En grasrotgruppe i USA sier at HEROES Act «ikke gjør på langt nær nok for å hjelpe de som trenger det og gjør altfor mye for å hjelpe de som ikke er det», rapporterer Jake Johnson.
Georgia National Guard hjelper Atlanta Community Food Bank. (Georgia National Guard, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Grassroots forkjempergruppe Demand Progress oppfordret onsdag medlemmer av kongressen til å stemme ned House Democrats' nylig introdusert corona-lovgivning, advarer om at lovforslaget "ikke gjør på langt nær nok for å hjelpe de som trenger det og gjør altfor mye for å hjelpe de som ikke er det."
David Segal, administrerende direktør for Demand Progress, sa i en uttalelse at husets demokratiske ledelse "gjentatte ganger har gjort det klart at de ikke tar bekymringer til progressive på alvor, og aktivt søker å avmaktgjøre dem."
"Progressive må motsette seg dette lovforslaget for å slutte å bli tatt for gitt og for å sette oss på en kurs som fører til sterkere lovgivning fremover," sa Segal.
Demand Progress, som har mer enn 2 millioner medlemmer landsomfattende, er en av få fremtredende progressive advokatorganisasjoner som uttrykte motstand mot HEROES Act etter å ha undersøkt dens 1,815 sider. Andre store progressive organisasjoner kunngjorde sine planer om å mobilisere til støtte for lovverket kort tid etter at det ble innført tirsdag.
>> Vær så snill Donere til CN-er' 25-årsjubileum Spring Fund Drive<
Mens den massive regningen inkluderer mye som progressive støtter – fra farelønn for frontlinjearbeidere til nødfinansiering for US Postal Service – bemerket Demand Progress at tiltaket utelukker mange forslag som progressive presset på og inneholder andre som er svært problematiske.
Demokratisk speaker i huset Nancy Pelosi i 2019. (Gage Skidmore, Flickr)
"Den redder lobbyister, men gjør ikke nok for å hjelpe små bedrifter med å møte lønn," sa Segal. «Den redder ut boliglånstjenester og gjeldsinnkrevere, men gir ikke enkel og rimelig tilgang til helseforsikring til folk som har mistet jobben. Den avviser et fusjonsforbud som vil bidra til å sikre at økonomien fungerer for vanlige mennesker, ikke for store selskaper som vil forsøke å bruke enkel tilgang til kontanter for å konsolidere sin makt."
Gruppen pekte på en rekke spesifikke progressive prioriteringer som ble utelatt fra den endelige regningen:
- Direkte lønnsstøtte, som tilbys av rep. Pramila Jayapal (D-Wash.) og andre;
- Et forbud mot de fleste sammenslåinger så lenge krisen varer, som tilbudt av representantene David Ciciline (DR.I.), Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.) og andre;
- En tildeling fra Det internasjonale pengefondet av "spesielle trekkrettigheter" for å støtte behovene til fremvoksende markeder, som tilbys av rep. Chuy Garcia (D-Ill.) og andre;
- En utvidelse av føderale helseforsikringsprogrammer til arbeidsledige;
- Finansiering for riktig kongresstilsyn med COVID-19-responsen, inkludert finansiering av kongresskomiteer; og
- Finansiering til kongressmodernisering for å støtte fjernoverveielser og teknologimodernisering.
David Segal, administrerende direktør i grasrotgruppen Demand Progress. (Wikimedia Commons)
Demand Progress ga uttrykk for frustrasjon over at Husets demokratiske ledelse ikke raskt kunne godkjenne fjernavstemning og virtuelle komitéhøringer under koronaviruskrisen, og argumenterte med at "nåværende prosedyrer tjener til å gjøre progressive lovgivere umyndiget." Huset er forventet å stemme fredag over en regelendring som ville tillate fullmaktsstemmegivning.
Husets demokratiske ledere sa også at de vil presse på for en avstemning om HEROES Act på fredag, men progressive lovgivere har motsatt seg den tidslinjen. Jayapal og Mark Pocan (D-Wis.), medformenn for Congressional Progressive Caucus, sendte en brev til Representanthusets speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) sent tirsdag med krav om at avstemningen utsettes.
Jayapal og Pocan har også rådet CPC-medlemmer til å si at de er «usikre» på regningen når de blir spurt om hvordan de planlegger å stemme.
"Jeg er klar og villig til å gjøre denne lovgivningen bedre," Jayapal twitret Tirsdag. "Vi trenger en fullstendig samtale og en åpen prosess slik at vi kan håndtere denne krisen før den blir verre - for hvis vi ikke klarer det nå, vil den gjøre det."
Jake Johnson er en stabsskribent for Common Dreams. Følg ham på Twitter: @johnsonjakep
Denne artikkelen er fra Common Dreams.
>> Vær så snill Donere til CN-er' 25-årsjubileum Spring Fund Drive<
Dessverre ser kommentaren din mer ut som en uutdannet hitpiece med en ekkel følelse av partisk hackeri, som betyr å sette favorittnyhetssiden din på en pidestall, mens den på en unøyaktig måte nedslår kanskje den beste progressive nyhetssiden der ute (ja muligens enda bedre eller i det minste mer multi- dimensjonale enn din elskede CN). Ja, jeg anser både CN og CD som viktige kilder i disse vanskelige tider. Og de er vanligvis spot on når det gjelder sine valgte emner. Og som John Drake også påpekte, CD er definitivt ikke på regelmessig basis om noen gang å komme inn i det russiske territoriet. Den redaksjonelle linjen deres lener i hvert fall ikke mot russigate, kanskje noen ensomme ulver som skriver op-eds har gjort det noen ganger, men du vil ikke utelukke meninger du er uenig i, gjør du? Er det ikke nettopp poenget å tillate alle slags meninger (saklige og velmente selvfølgelig) i de progressive venstrekretsene?
Og når vi snakker om å undergrave ens egen troverdighet, å presentere Jimmy Dore som en pålitelig nyhetsfyr mens man tangerer CD er i beste fall latterlig, i verste fall uoppriktig. Ironien er at du hørtes litt ut som en gjennomsnittlig new york times eller Washington post-leser med din ensidige og misvisende oppfatning, snarere enn en uavhengig nyhetssideleser. Uansett, dette er ikke ment å fornærme Jay eller CN eller ta en kamp med noen, bare å rette opp feil om Common Dreams på en, ja riktignok, langdrygt måte. Skål fra Finland, elsker vanlige drømmer OG konsortiumnyheter! :)
Innholdet i dette lovforslaget er ikke på langt nær den verste delen av det. I løpet av to måneder vedtok kongressen enstemmig fire stimuleringslover som nesten utelukkende gikk til de største selskapene, med unntak av en ynkelig $1200 sjekk og $600 ekstra for arbeidsledighet. Demokrater under Pelosis ledelse ga fullstendig bort gården. Dette lovforslaget, selv om det er utilstrekkelig for enkeltpersoner, og vesentlig mindre penger enn statene har tigget om, har ikke engang en sjanse til å bli vedtatt. Demokratene har ingen innflytelse i det hele tatt nå, og det var planen hele tiden. Det er ingen måte at House-ledelsen ikke forsto at det å gi statsfinansiering, lønnsslippbeskyttelse og individuell assistanse til den femte stimulansregningen var en dødsdom for disse forslagene. Det vi har nå er typiske demokraters impotente tribuner, men de jobbet hånd i hånd med republikanerne for bevisst å blokkere disse forslagene mens de entusiastisk deltok i den største overføringen av rikdom i verdenshistorien.
Det de har gjort er ren ondskap, og dette har vært noen av de mest grufulle og skammelige stemmene i amerikansk historie. I møte med en kommende pandemi deler kongressen først ut billioner til de største bedriftsinteressene, og lar deretter mindre bedrifter mislykkes og bli slukt av de store. Det hvite hus fjerner den føderale COVID-responsen og flytter ansvaret over på statene, og kongressen i stedet for å sette opp et passende føderalt UBI-system velger å stole på statlige arbeidsledighetssystemer. Så når statsbudsjetter kollapser fra å være bekledd med hele pandemiresponsen, og når arbeidsledighetssystemene begynner å krasje og stater ikke kan oppfylle sitt ansvar, nekter kongressen å betale. Dette sikrer at statsbudsjetter og tjenester vil bli utslettet og stater vil tvinge folk tilbake til å jobbe for tidlig, akkurat som hvordan den magre sjekken på 1200 dollar ikke var nok til å unngå politisk press for å gjenåpne. Hvis du lar folk gå blakk, kan du tvinge dem tilbake på jobb. Hvis du lar statene gå blakk, vil de tvinge arbeidere til å returnere. Og så har du en situasjon der statene må låne fra de nylig reddet ut bankene!
Ikke bare vil dette føre til ekstreme mengder sykdom og død, sette oss inn i en langvarig depresjon, men det ødelegger bevisst funksjonelle myndigheter i USA, skaper fattigdom og arbeidsledighet og konsoliderer økonomien i stor grad under noen få megaselskaper og oligarker. Dette er en slags klassekrig som vil gjøre mer skade på Amerika om noen år enn en utenlandsk invasjon. De stemte for å ødelegge landet, drepe dets folk og la oligarkene plyndre det de kan. Hvert medlem av kongressen. Og nå vil demokratene late som om det er på agendaen deres å hjelpe mennesker eller stater, og at det igjen er republikanernes feil. monstre. Hver enkelt av dem.
Dette er det sterkeste eksemplet til nå på hva det moderne demokratiske partiet i Amerika er! Under en pandemi vil de FORTSATT ikke bli tatt til mobbetalerstolen og talsmann for Medicare-for-All, de reflekterer FORTSATT til det gigantiske helse-industri-forsikringskomplekset, de vil FORTSATT ikke vurdere UBI
Det demokratiske partiet er IKKE et progressivt parti, det er som å be en sebra endre striper. Pelosi og Schumer er hvem de er, punktum. De trenger ikke gi mer enn to minutter på å høre en eller annen progressiv-populistisk utblåsning b/c de progressive-populistene har ingen makt, vi har ingen muskler i rommet, og derfor kan vi bli hånet, hånet, latterliggjort og avskjediget med et knips med håndleddet.
Den tredje verdensiseringen av Amerika er i horisonten, og mange vil hevde at den allerede er her. Det du finner i praktisk talt alle land i den tredje verden er en liten middelklasse, en liten superrik plutokratisk klasse som lever bak piggtråd, og en enorm fattig masse. Det er akkurat dit USA er på vei. Normen rundt om i verden er den tredje verden-modellen jeg nettopp beskrev, det er Vest-Europa og Amerika etter andre verdenskrig som var anomaliene.
Hva med dette for enkelhets skyld. Amerikanerne glemte å engasjere seg i regjeringen. Mens de nøt den sjeldne velstanden til middelklassen, skjønte de ikke at regjeringen deres satte opp for å ødelegge og skatte dem ut av eksistens!
Alt vel og bra for å markere feilene, og gode ting som å finansiere postkontoret, i denne husregningen som aldri vil passere Senatet. Mange har reist disse innvendingene, Jimmy Dore snakker med Dylan Ratigan for eksempel.
Men overrasket over å se CN kjøre en Common Dreams-kildeartikkel (ikke bare en artikkel som Common Dreams plukket opp fra en annen part), siden Common Dreams dypt undergravde troverdigheten ved å presse forskjellige Russland-port-fabler i årevis.
Og selvfølgelig ringte CN flittig, berettiget, forutseende og nøyaktig BS på Russland-porten.
Riktig, jeg forstår at Common Dreams kan være troverdig på ett emne og ikke troverdig på et annet. Men det kan også NY Times eller Washington Post. Av flere åpenbare grunner er det imidlertid sjelden å se CN sitere disse avisene som solide, begrunnede og grundige kilder.
Common Dreams er ikke så ille som Salon, Alternet-RawStory, men det kan være veldig ille i mange emner, på en måte som ligner The Intercept on Russia-gate, syriske «opprørere» og syriske «regjeringsforbrytelser» – G. Greenwald unntatt selvfølgelig.
Som en fast leser av CN og Common Dreams, er jeg sterkt uenig i å anklage dem for russing. Jeg la bare merke til en veldig sjelden artikkel som gjorde det, ikke en trend; mens det meste av deres rapportering er spot on. De gjør daglige kontinuerlige nyheter og har et veldig stort antall bidragsytere, så det kommer til å være noe mangfold, hvorav noen er feil.
Jeg sluttet å støtte Democracy Now av den grunn, hun slurvet også med Syria. Mor Jones var fryktelig Russlandgate som den var
AlterNet, noe som er uheldig ettersom MJ hadde gjort noen utmerkede dybdeeksponeringer tidligere.
Russiagate viste forskjellen mellom liberale og sanne radikaler (som betyr å komme til roten, et konsept fra 1960-tallet).
Når det gjelder artikkelen ovenfor; alle kaller kongressens dyr. Huset har slått ut to ganger for å vise litt tarmstyrke og fikse dette - kanskje AOC kan dele noe av hennes. Selvsagt vil Repugs og Trump fjerne alt som er bra, men å gå inn vil ingen vei. Tea Party fikk sin vilje ved å spille hardt; det er på tide at progressive lærer å ta fanger.