På 1. mai var amerikanerne mer oppmerksomme på arbeidernes situasjon enn noen gang på flere tiår, hevder Peter Dreier.
By Peter Dreier
Common Dreams
Ui likhet med resten av verdens demokratier, bruker ikke USA det metriske systemet, krever ikke at arbeidsgivere gir arbeidere betalt ferie, har ikke avskaffet dødsstraffen og feirer ikke 1. mai som en offisiell nasjonal helligdag .
Utenfor USA er 1. mai internasjonal arbeiderdag, observert med taler, demonstrasjoner og demonstrasjoner i Asia, Latin-Amerika, Europa, Afrika, Australia og Canada. I år vil den globale COVID-19-pandemien holde de fleste arbeidere rundt om i verden i hjemmene sine i stedet for, i et typisk år, å gå ut i gatene for å kreve høyere lønn, bedre ytelser og forbedrede arbeidsforhold.
Men på denne 1. mai var amerikanerne mer oppmerksomme på arbeidernes situasjon enn noen gang på flere tiår. Til tross for Trump-administrasjonens inkompetanse og likegyldighet i håndteringen av viruskrisen og den økonomiske kollapsen, er motet og motstandskraften til helsepersonell i frontlinjen, dagligvare- og apotekansatte, gårdsarbeidere og matforedlingsarbeidere og mange andre i nyhetene.
Trumps krav om at arbeidere i farlige og sårbare jobber – som kjøttforedlingsfabrikker – skal gå tilbake til jobb som «essensielle» ansatte, uten å garantere tilstrekkelige sikkerhetstiltak, er nok et eksempel på hvorfor vi trenger en sterkere arbeiderbevegelse.
"Internasjonal feiring av arbeiderklassens solidaritet ble startet av den amerikanske arbeiderbevegelsen og spredte seg snart over hele verden, men den fikk aldri offisiell anerkjennelse i dette landet."
Ingen sektor har blitt mer forstyrret av den nåværende krisen enn reiselivs- og sportsindustrien, der millioner av arbeidere på hotell, restauranter, stadioner og idrettsarenaer har mistet jobben. For to uker siden vant arbeiderbevegelsen i Los Angeles – som er sterkt avhengig av turisme – en stor seier av bystyret vedtok en forordning med 15-0 stemmer for å kreve at disse virksomhetene tilbyr jobber innen gjestfrihet og andre sektorer til sine tidligere ansatte, basert på ansiennitet, på deres eksisterende lønnsnivåer, når de begynner å gjenansette.
Tiltaket vil garantere at arbeidere ikke erstattes av nyere, billigere arbeidskraft når økonomien tar seg opp igjen. Hotellarbeidernes fagforening, UNITE HERE, Los Angeles Alliance for a New Economy og Los Angeles County Federation of Labor stod i spissen for kampanjen for loven. Denne koalisjonen vil nå søke å få staten til å vedta et lignende lovforslag.
Men ingen andre byer eller stater har så langt vedtatt lignende lover, og etterlater permitterte arbeidere – 33 millioner har allerede søkt om arbeidsledighetsforsikring – sårbare for ytterligere traumer selv etter at økonomien har kommet seg.
Faktisk har den nåværende krisen avslørt skjørheten i nasjonens økonomi, helsevesen og boligsystemer, og kan – noen progressive aktivister insisterer – føre til en dramatisk revurdering av hva landet bør gjøre for å forbedre leve- og arbeidsforholdene for amerikanske familier. . Det er nettopp det nasjonens radikale bevegelse tenkte på slutten av 19-tallet da de først utviklet ideen til XNUMX. mai.
Ja, denne internasjonale feiringen av arbeiderklassens solidaritet ble startet av den amerikanske arbeiderbevegelsen og spredte seg snart over hele verden, men den fikk aldri offisiell anerkjennelse i USA.
US Origins of May
Den opprinnelige maidagen ble født av bevegelsen for en åtte timers arbeidsdag. Etter borgerkrigen florerte uregulert kapitalisme i Amerika. Det var den forgyldte tidsalderen, en tid med fusjonsmani, økende konsentrasjon av rikdom og økende politisk innflytelse fra maktmeglere i bedrifter kjent som Robber Barons. Nye teknologier muliggjorde nye industrier, som genererte store rikdommer for de heldige få, men på bekostning av arbeidere, mange av dem innvandrere, som jobbet lange timer, under farlige forhold, for lite lønn.
Etter hvert som gapet mellom de rike og andre amerikanere økte dramatisk, begynte arbeiderne å gjøre motstand på en rekke måter. Den første store bølgen av fagforeninger presset arbeidsgivere til å begrense arbeidsdagen til 10, deretter åtte, timer. Streiken i 1877 av titusenvis av jernbane-, fabrikk- og gruvearbeidere – som stengte nasjonens store industrier og ble brutalt undertrykt av selskapene og deres venner i regjeringen – var den første av mange masseaksjoner for å kreve levelønn og humane arbeidsforhold .
I 1884 hadde kampanjen fått nok fart til at forgjengeren til American Federation of Labour vedtok en resolusjon på sitt årsmøte, "om at åtte timer skal utgjøre lovlig dagsarbeid fra og etter 1. mai 1886."
På den fastsatte datoen orkestrerte fagforeninger og radikale grupper streiker og storstilte demonstrasjoner i byer over hele landet. Mer enn 500,000 30,000 arbeidere gikk i streik eller marsjerte i solidaritet og mange flere mennesker protesterte i gatene. I Chicago, en arbeidsfestning, slo minst 1 XNUMX arbeidere til. Rally og parader over hele byen mer enn doblet dette antallet, og XNUMX. mai-demonstrasjonene fortsatte i flere dager.
Protestene var for det meste ikke-voldelige, men de inkluderte trefninger med streikebrytere, firmainnleide kjeltringer og politi.
3. mai, på et møte utenfor McCormick Harvesting Machine Company-fabrikken, skjøt politiet mot folkemengden og drepte minst to arbeidere. Dagen etter, på et rally kl Haymarket Square For å protestere mot skytingen rykket politiet inn for å rydde folkemengden. Noen kastet en bombe mot politiet og drepte minst én offiser. Ytterligere syv politimenn ble drept under det påfølgende opprøret, og politiskudd drepte minst fire demonstranter og skadet mange andre.
Etter en kontroversiell etterforskning ble syv anarkister dømt til døden for drap, mens en annen ble dømt til 15 års fengsel. Anarkistene vant global beryktethet, og ble sett på som martyrer av mange radikaler og reformatorer, som så på rettssaken og henrettelsene som politisk motiverte.
Amerikanske arbeidere inspirerte verden
I løpet av få år hadde fagforeninger og radikale grupper rundt om i verden etablert 1. mai som en internasjonal høytid for å minnes Haymarket-martyrene og fortsette kampen for åttetimersdagen, arbeidernes rettigheter og sosial rettferdighet.
I USA, derimot, vedtok de spirende Knights of Labor, som var urolige over 1887. mais tilknytning til anarkister og andre radikale, en annen dag for å feire arbeidernes rettigheter. I XNUMX var Oregon den første staten som gjorde Labor Day til en offisiell helligdag, feiret i september. Andre stater fulgte snart etter.
Fagforeninger sponset parader for å feire Labor Day, men slike endagsfester gjorde ikke bedriftene mer villige til å gi arbeiderne anstendige forhold. For å gjøre sin stemme hørt, måtte arbeidere ty til massive streiker, typisk nedkjempet med brutal vold fra regjeringstropper.
I 1894 gikk American Railway Union, ledet av Eugene Debs, til streik mot Pullman Palace Car Company for å kreve lavere husleie (Pullman var en bedriftsby som eide sine ansattes hjem) og høyere lønn etter enorme permitteringer og lønnskutt. I solidaritet med Pullman-arbeiderne boikottet jernbanearbeidere over hele landet togene med Pullman-biler, og lammet landets økonomi, så vel som posttjenesten.
President Grover Cleveland erklærte streiken som en føderal forbrytelse og kalte ut 12,000 soldater for å bryte streiken. De knuste streiken og drepte minst to demonstranter. Seks dager senere signerte Cleveland – overfor arbeiderprotester for hans undertrykkelse av Pullman-streikene – et lovforslag som opprettet Labor Day som en offisiell nasjonal fridag i september. Han håpet at det å gi arbeiderklassen en fridag for å feire én mandag i året kunne berolige dem.
I det meste av det 20. århundre var Labor Day reservert for festlige parader, piknik og taler sponset av fagforeninger i større byer. Men i motsetning til hva president Cleveland hadde håpet, fant amerikanske arbeidere, deres familier og allierte andre anledninger til å mobilisere for bedre arbeidsforhold og et mer humant samfunn.
Amerika var vitne til massive streikebølger gjennom århundret, inkludert militante generalstreiker og okkupasjoner i 1919 (inkludert en generalstreik i Seattle), under depresjonen (Generalstreiken i San Francisco i 1934, ledet av longshoremen's union; en streik med rundt 400,000 1937 tekstilarbeidere samme år, og militante sit-down streiker av bilarbeidere i Flint, Michigan, kvinnelige arbeidere ved Woolworths varehus i New York, luftfartsarbeidere i Los Angeles og andre i 1946) og XNUMX (som var vitne til den største streikebølgen i USAs historie, utløst av oppdemmet krav etter andre verdenskrig). Feminist-, borgerrettighets-, miljø- og homofiles rettighetsbevegelser trakk viktige lærdommer fra disse arbeidertaktikkene.
I mellomtiden forsvant 1. mai som en protestdag. Fra 1920- til 1950-tallet forsøkte radikale grupper, inkludert kommunistpartiet, å holde tradisjonen i hevd med parader og andre arrangementer, men den vanlige arbeiderbevegelsen og de fleste liberale organisasjoner holdt avstand, noe som gjorde XNUMX. mai til en stadig mer marginal affære.
I 1958, under den kalde krigen, utropte president Dwight Eisenhower 1. mai som lojalitetsdag. Hver påfølgende president har utstedt en lignende proklamasjon, selv om få amerikanere vet om eller feirer dagen.
Gjenoppliver 1. mai
I 2006 gjenoppstod noen amerikanske fagforeninger og innvandrerrettighetsgrupper 100. mai som en anledning til protest. Det året deltok millioner av mennesker i over 200,000 byer – inkludert mer enn en million i Los Angeles, 300,000 XNUMX i New York og XNUMX XNUMX i Chicago – i XNUMX. mai-demonstrasjoner. Hvert år siden har innvandrerarbeidere og deres allierte tatt XNUMX. mai som en anledning til protest.
"Amerika er nå midt i en ny forgylt tidsalder med en ny gruppe av bedriftsrøverbaroner, mange av dem opererer på global skala."
Amerika er nå midt i en ny forgylt tidsalder med en ny gruppe bedriftsrøverbaroner, mange av dem opererer på global skala. Toppen av inntektsskalaen har den største konsentrasjonen av inntekt og formue siden 1928. Flere tiår med bedriftsstøttede angrep på fagforeninger har latt bare syv prosent av ansatte i privat sektor ha fagforeningskort.
Mer enn halvparten av USAs 15 millioner fagforeningsmedlemmer jobber nå for regjeringen (som representerer 37 prosent av alle offentlig ansatte), så næringslivsgrupper og konservative politikere har siktet offentlig sektors fagforeninger for ødeleggelse.
Forrige uke foreslo Senator Majority Leader Mitch McConnell, i et notat lekket til pressen, at den føderale regjeringen holder tilbake midler til byer og stater som står overfor konkurs på grunn av nedleggelse av de fleste virksomheter. Planen hans er utformet for å straffe demokratiske byer og stater og knekke offentlige fagforeninger, som leder kampen mot Trump og republikanerne.
Iscenesetter et comeback
I løpet av det siste tiåret, mens lønn og levestandard for flertallet av amerikanere har gått ned, har fagforeningene begynt å gjøre comeback. Ideen om en minstelønn på $15 var en drøm i 2010, men er nå mainstream.
En Brookings Institution-rapport utgitt i november fant at mer enn 53 millioner mennesker, eller 44 prosent av alle arbeidere i alderen 18 til 64 år, tjener lav timelønn. Mange familier trenger mer enn to jobber for å få endene til å møtes, inkludert en femtedel av alle skolelærere. Det nye slagordet for mange fagforeninger er nå "En jobb burde være nok."
Kongressen har ikke økt den føderale minstelønnen ($7.25) siden 2009, så aktivister har presset på problemet i byer og stater. Kampen om 15 dollar brøt frem, med ville streiker på fastfood- og utsalgssteder som ble til vellykkede lovgivningsinitiativer og stemmekampanjer.
I følge National Employment Law Project vil 24 stater og 48 byer og fylker heve minimumslønnen sin en gang i 2020. I 32 av disse jurisdiksjonene vil den nå eller overgå $15 per time. Aktivister presset også McDonald's, Walmart, Disney, Bank of America og andre store arbeidsgivere til å heve lønnsskalaene.
Kampen for høyere lønn har falt sammen med en økning av arbeidsaktivisme, inkludert vellykkede streiker fra GM-arbeidere og lærere i røde og blå stater.
Ifølge en fersk Gallup-undersøkelse nådde offentlig støtte til fagforeninger en topp på to tiår på 64 prosent. Det er en økende etterspørsel etter betalt familiepermisjon – en politikk som hadde vært på plass for tre måneder siden, ville ha redusert lidelsene forårsaket av pandemien.
I løpet av den nåværende valgsesongen har mange demokratiske politikere bedt om en føderal minimumslønn på 15 dollar, frikopling av helseforsikring fra jobber, reform av arbeidslover for å gjøre det lettere for arbeidere å organisere seg, et krav om at arbeidere velger representanter til å sitte i styrene i USA. selskaper.
Arbeidere ved Amazon, Walmart og andre selskaper arrangerte 1-dags jobbaksjoner på 1. mai på fredag. Leietakere rundt om i landet holdt en endags husleiestreik. Så selv om det kanskje ikke har vært store parader og masseprotester i år for å feire 1. mai, var det ingenting i veien for at amerikanere gikk sammen eksternt for å synge «Solidarity Forever».






Selvfølgelig Jared, jeg er veldig glad for å kunne gi deg i det minste noen alternativer til WSWS. Jeg er enig i det du sier om den nåværende tilstanden til fagforeningene. Ledelsene deres er ansvarlige for å la ting gå så langt som de har og har vært direkte ansvarlige for de historisk lave TU-medlemsnivåene i USA (og andre steder). Tross alt, hvorfor i helvete skulle noen betale fagforeningskontingent bare for å se dem overføres til de borgerlige demokratene, klassefienden, og ikke bare betale for det privilegiet, men for å betale for å bli dolket i ryggen av den pro-kapitalistiske fagforeningsmislederskapet når du våge å engasjere seg i en flekk av klassekamp?
Her er en artikkel om den (nær) nåværende UAW-situasjonen som jeg synes er midt i blinken:
www(dot)icl-fi.org/english/wv/1160/uaw.html
Og her er en liten del av WSWS-advarselen om deres posisjon på TU-ene:
icl-fi(dot)org/english/wv/1162/wsws.html
WSWS har så vidt jeg vet noen gang eksplisitt forsvart en fagforening mot angrep fra sjefene og deres stat. Og hva ville deres holdning være til enhver innsats for å forene Sør? Avholdenhet? Eller støtte til sjefene for å forhindre at det skjer (uten tvil ved hjelp av deres menige komiteer)?
Hvis du vil lese videre om rollen fagforeninger i den imperialistiske epoken, tror jeg dette er et godt sted å starte: www (dot) marxists(dot)org/archive/trotsky/1940/xx/tu.htm
Og for å gi noen veiledning til hvordan revolusjonære og marxister bør tenke ut en strategi for å vinne, er dette det beste stedet å starte jeg kan tenke meg: www(dot)marxists(dot)org/archive/trotsky/1938/tp/transprogram. pdf
Det er mer om fagforeninger i sistnevnte også. Og alle disse svært fornuftige skriftene av Trotsky om TU-er (som WSWS aldri offentlig ville gi avkall på) er i direkte motsetning til deres forferdelige TU-posisjon. Det er en sirkel de ikke kan kvadre.
Til slutt, her er to gode stykker om da TU-er i USA ledet noen kamper ordentlig på 1930-tallet:
www(dot)icl-fi(dot)org/english/wv/1050/then-and-now.html
www(dot)cl-fi(dot)org/english/wv/1051/then-and-now.html
Jeg håper du kan lese (og kritisere) ovenstående, og selvfølgelig lese videre. Det marxistiske nettarkivet (www.marxists.org) er en utmerket ressurs.
Takk for lesingen. Det hjelper meg definitivt å forstå synspunktet til Spartacus League / ICL-FI. Du må tilgi meg hvis noe av det følgende høres naivt ut, siden jeg absolutt ikke er så studert som deg, men jeg forstår ærlig talt ikke den dype fiendskapen mellom ICL-FI og WSWS / ICFI. De ser begge ut til å være enige om omtrent alt med unntak av noen få mindre divergenser. Fiendtligheten mellom de to, og jeg vet at den kommer fra begge sider, virker uberettiget og unødvendig overdrevet. Kan ikke en viss grad av politisk slektskap anerkjennes blant ulike trotskistiske partier uten å ignorere eller gå på akkord med viktige teoretiske og taktiske tvister? Er det virkelig rimelig for Spartacus League å baktale WSWS som et "tvilsomt antrekk" og "falske sosialister" utelukkende basert på deres holdning til fagforeninger?
Når det gjelder teorien, noen raske tanker: Det ICFI ser ut til å presse på er å omgå fagforeningene og gå rett til opprettelsen av fabrikkkomiteer (er det ikke det en menig komité ville vært?). Både Trotskij og ICL-FI er enige om at fabrikkkomiteer er mer revolusjonære enn fagforeninger og fungerer som en motvekt til de borgerlige tendensene til fagforeningsbyråkratiene. Du har helt rett i at WSWS posisjon er en avvik fra Trotskij. De burde kanskje være litt mer rettferdige om det. Men Trotskij var ikke ufeilbarlig (han skrev tross alt et essay som brukte dialektikk for å unnskylde terrorisme under revolusjonen, noe ethvert trotskistparti burde være mer rettferdig om, IMO), og han hadde ikke nytte av de siste 80 årenes historie. Det virker helt rimelig for meg at det vil være avvik så lenge de kan rettferdiggjøres.
Uansett, det beste jeg fikk ut av lesingen du foreslo var om AJ Muste som var pasifist (som meg), selv om en predikant (hvor lenge etter et ateistisk pasifistisk forbilde), som organiserte arbeidsløs arbeidskraft i arbeidsledighetsligaer. Jeg visste ikke engang at det var mulig, men organiseringen av arbeidsledige og fattige virker ganske revolusjonerende for meg. Og faktisk sier artikkelen at det var kritisk støtte til streikene i Toledo. Det gleder jeg meg til å lese mer om.
Det er lærerikt å merke seg mangelen på mediedekning om streikeaksjoner på 1. mai.
Faktisk, selv om alle slike handlinger i det vesentlige har blitt svartballet, har tung dekning av Freedumb! Suicide Squads astroturf-protest og trusler fortsetter i rask takt.
Kanskje denne gangen vil kapitalistene innse at det ikke kan være en sunn nasjonal økonomi, når arbeidsfolk ikke har råd til å betale for mye annet enn husleie og mat. Dessuten, jo bedre lønn, jo mer penger må folk bruke. Til og med Henry Ford skjønte at han betalte arbeiderne 5 dollar og så – til og med arbeiderne hadde til og med råd til å kjøpe en av bilene de hadde bygget. Det er en måte å sikre at ditt eget produkt gir mye salg. Bedrifter i dag ser ikke ut til å være i stand til å finne ut av det!
En annen viktig ting som mangler i USA, som tas for gitt i praktisk talt alle andre 'demokratier' og i mange diktaturer også, er et massearbeiderparti. Ikke engang en mildt sagt reformistisk prokapitalistisk, enn si en revolusjonær trengte å få slutt på kapitalens stadig mer irrasjonelle og morderiske styre.
Hvis du er en kapitalist, er en endagsstreik en fantastisk ting. Du vet på forhånd når streiken slutter og det er ingen langsiktig trussel mot produksjonen. Du gir arbeiderne en dag til å blåse av dampen og sender dem tilbake på jobb, pandemiske virus være fordømt. Du kan til og med tvinge dem til å jobbe overtid senere for å ta igjen den tapte dagen.
Det er 65,000 2,000 døde og teller i USA fra dette viruset. Vi ser dødstall høyere enn XNUMX per dag. Midt i denne dystre statistikken tillater kapitalistene og deres lapdog-fagforeninger en éndagsstreik mens de krever raskest mulig tilbake til jobb. Er en endagsstreik et proporsjonalt svar på det hensynsløse og farlige kravet om at arbeidere ofrer seg selv i titusenvis på kapitalistisk profitts alter? Eller kan det være en symbolsk gest for å holde menigheten på linje? Har fagforeningene tenkt å kjempe eller har de tenkt å late som? Jeg ville ringt UAW og spurt, men de ser ut til å være bundet opp i føderal domstol på grunn av å ha tatt millioner av dollar i bestikkelser fra GM.
En siste ting, streikenes "suksesser" som forfatteren nevner ovenfor, var ingenting av den typen. I begge tilfeller droppet fagforeningene helt sentrale kontraktskrav, og lærerne skyndte seg til og med gjennom en avstemning i siste øyeblikk slik at de menige ikke skulle ha tid til å lese kontrakten (så ille var den). Tidlig i år stilte UAW side med ledelsen mot sine egne fagforeningsmedlemmer i COLA-streikene ved University of California. Hvis vi er opptatt av å forbedre skjebnen til verdens arbeidere, skylder vi oss selv å analysere nøye den politiske og økonomiske rollen som de store fagforeningene spiller for tiden.
Som du kanskje er klar over, ser noen venstreorienterte strømninger fagforeninger i seg selv som en "strukturelt" del av kapitalens styre. World Socialist-nettstedet, som bekjenner seg til å være 'leninistisk' og 'trotskistisk', er et eksempel. Deres 'løsning' for utsolgte fagforeningsvildere er menige komiteer som en erstatning for fagforeninger. I virkeligheten tjener det å gå inn for slike komiteer som en erstatning for den nødvendigvis harde kampen for å fjerne de nåværende utsolgte prokapitalistiske villederne av fagforeningene og erstatte dem med en revolusjonær ledelse - for å gjenopprette fagforeningene til deres opprinnelige formål som organer for klassekamp og transformasjon. dem inn i organiserte revolusjonsbataljoner.
Selvfølgelig kan alle med sans for historie eller erfaring med kamp se at menige komiteer på egen hånd ikke er noen erstatning for den organisatoriske styrken og ressursene til en landsomfattende industriforening som UAW. Heller ikke Lenin og Trotskij (eller Zinoviev) i alle sine skrifter om fagforeningene og fagforeningsbyråkratiet tok noen gang til orde for et slikt syndikalistisk syn på å droppe fagforeningene til fordel for syndikalistiske opplegg av menige komiteer.
Det som i stedet trengs er transformasjonen av UAW og alle de andre for øyeblikket villedede fagforeningene ved å fjerne deres korrupte, bestikkelsesmottakende lederskap. Og den borgerlige staten, dens domstoler, politi og fengsler, har absolutt ingen sak med å blande seg inn i fagforeningssaker. Arbeiderne selv må rydde sitt eget hus og aldri la klassefienden få noen mulighet til å ødelegge i nærheten av deres hardt tilvinnede organisasjoner. UAW og alle fagforeninger må forsvares fra klassefienden, enten det er i domstolene eller på streikene – betingelsesløst.
For de naive kan fagforeningene i dag fremstå som om de er slått på hoften med big business og som monolittiske vedheng til kapitalens styre uten interne motsetninger. Men det er deres lederskap som er avhengig av kapitalistklassen, og fagforeningene kan og må tas bort fra disse utsolgte villederne når store klassekamper bryter ut. Slike ser ut til å være sannsynlige i nær fremtid, og menige komiteer har absolutt sin plass, spesielt for å kjøre streikene og klassekampene som en viktig forsvarsmekanisme fra utsolgte villedere som stikker kamper i ryggen, men til slutt koker det ned å ha et program for å vinne. Og ethvert "program" som bekjenner arbeiderklassens historiske forsvarsorganisasjoner for å være håpløst kompromittert og hinsides forløsning, er ikke verdt papiret det er skrevet på, eller én enkelt piksel av alle skjermene rundt om i verden som det kan vises på.
Hei Stephen. Takk for svaret. Som du tydelig har gjettet, er jeg klar over perspektivet på fagforeninger publisert av WSWS, og har funnet det ganske overbevisende. Før jeg gir noen ord til deres forsvar, vil jeg påpeke noe som jeg tror er av avgjørende betydning: Vi ser begge ut til å være enige om at den "politiske og økonomiske rollen" som de store fagforeningene for tiden spiller, ikke er revolusjonær og i stedet er underdanig. til kapitalens interesser. Med andre ord, disse «arbeiderklasseorganisasjonene» representerer ikke lenger arbeidernes interesser. Dette er et faktum som bør diskuteres vidt og bredt, men du vil ikke høre et pip om det i noen av pseudo-venstrepressen eller politiske partier inkludert DSA. De har vedtatt «ubetinget» (og «ukritisk») støtte fra fagforeningsbyråkratiene, og feirer hver utsalgskontrakt som en «seier».
WSWS har vært et av de få venstreperspektivene jeg har funnet som til og med gidder å ta opp problemet og diskutere problemet. Det er verdi i det uansett om du er enig i løsningen deres eller ikke. De foreslår at vi må bygge nye arbeiderorganisasjoner for å erstatte de gamle fagforeningene, og starte med menige komiteer. Min marxistiske utdannelse har ikke kommet nok til å tilby noen ny eller interessant innsikt i den forbindelse, men jeg vil si at posisjonen absolutt er langt bedre forankret i historie og teori enn du gir den kreditt. Det var en artikkel av David North med tittelen "Hvorfor er fagforeninger fiendtlige til sosialisme" som først fikk meg til å sympatisere med WSWS-posisjonen. Hvis du kan foreslå en mer overbevisende analyse av fagforeningenes historiske rolle enn det, ville jeg vært veldig interessert i å lese den.