OPPDATERT: Den Morrison-regjeringen vil motvillig falle på linje med Beijing, sier Tony Kevin, fordi Kina er der Australias brød smøres.
Chinatown i Sydney, 2015. (Lenny K Photography, Flickr)
By Tony Kevin
i Canberra, Australia
Spesielt for Consortium News
"Hundene bjeffer, men campingvognen går videre." (Arabisk ordtak)
Tden australske regjeringen 19. april forhastet ombord på et pinlig offentlig ikke-vinn-initiativ som den første responderen på USAs president Donald Trumps oppfordring om en "uavhengig" internasjonal undersøkelse av den kinesiske opprinnelsen til Covid-19 og den tvilsomme rollen til Verdens helseorganisasjon.
I USA ble Trumps salve mot Kina umiddelbart gjentatt av den demokratiske presidentkandidaten Joe Biden og de fleste av de amerikanske mainstream-mediene, glade for å støtte en ny falsk fortelling i Chinagate ettersom det amerikanske dødstallet stiger til over 65,000 XNUMX. Det er ingenting som en utenlandsk syndebukk for å avlede oppmerksomheten og skylden.
Men her i Australia prøver regjeringen stille å trekke seg tilbake fra posisjonen den satt seg i med Kina, uten å ofre for mye ansikt.
Andrew Clark i Australian Financial Review elegant pakket opp de nåværende virvlende politiske spenningene i Australia i sin meninger stykke fredag, som på en fin måte redegjorde for den pinlige situasjonen til den australske politiske klassen:
"Spørsmålet er hvordan man skal håndtere eskalerende spenninger med en Kina truer med forbruker-, student- og turistboikott etter Australias intense oppfordringer om en internasjonal undersøkelse av opprinnelsen til viruset og styrket WHOs inspeksjonsmyndighet. Som vi alle vet, kommer denne trusselen fra Australias viktigste handelspartner. Det kompliserer saken, det er tilfeldigvis også den eneste virkelige mistenkte som den opprinnelige kilden til smitten.»
Australia vil motvillig falle på linje med Kina i løpet av de kommende ukene, uten egentlig å si det, fordi Kina er der brødet vårt smøres, samtidig som USA anerkjennes av realistiske australske strategiske tenkere som en synkende supermakt.
Økonomi vil triumfere over geopolitikk, slik den vanligvis gjør. Selvfølgelig vil ikke den australske politiske eliten og USA-kompatible mainstream media ennå si dette åpent. Et eller annet australsk diplomatisk ansikt må tross alt reddes.
Morrison-regjeringen og det USA-kompatible australske strategiske fellesskapet vil huffe og puste en stund, men Kina vinner denne runden. Hundene har bjeffet, men campingvogna går videre.
>> Vær så snill Donere til CN-er' 25-årsjubileum Spring Fund Drive<
Det er to godt kvalifiserte utgangspunkt for å gjennomgå hva som skjedde her:
- Tidligere høytstående australske utenriksminister John McCarthys overveldende nøyaktige meningsinnlegg i Perler og irritasjoner 22. april (også publisert i Australian Financial Review).
- Et intervju av den kinesiske ambassadøren i Australia Cheng Jingye av AFR journalist Andrew Tillett 26. april (fullstendig utskrift som publisert av den kinesiske ambassaden Canberra i april 27.)
Den uhyggelige sagaen begynte 19. april, da Australias utenriksminister Marise Payne så ut til å ta opp Trumps oppfordring om en uavhengig undersøkelse av opprinnelsen til Wuhan-viruset og rollen til WHO.
Utenriksminister Marise Payne (Wikimedia Commons)
Paynes forslag ble umiddelbart støttet av Labour-opposisjonens helse og utenriksministere, og i de påfølgende dagene av et navneopprop fra høytstående embetsmenn i regjeringen, inkludert kasserer Josh Frydenberg, innenriksminister Peter Dutton. Australske MSM-journalister, ledet av Sydney Morning Herald's Peter Hartcher, gikk med for å støtte Paynes forslag, hvis elementer var:
- Oppfordrer til "uavhengig global undersøkelse av opprinnelsen til koronaviruspandemien, inkludert Kinas håndtering av det første utbruddet i byen Wuhan."
- Undersøkelsen av utbruddet bør kjøres «uavhengig av WHO, som har møtt internasjonal kritikk av sin håndtering av pandemien».
- "Kina bør tillate åpenhet i sonden, noe som vil kreve internasjonalt samarbeid."
- Det ble ikke nevnt noen mulig amerikansk rolle i overføringen av viruset.
Payne sa: "Det vil trenge partier, land for å komme til bordet med en vilje til å være transparente og engasjere seg i den prosessen og for å sikre at vi har en gjennomgangsmekanisme som det internasjonale samfunnet kan ha tro på."
Ikke levedyktig fra starten
Av alle de gode grunnene som ble nevnt av McCarthy den 22. april og utdypet med diplomatisk finesse av ambassadør Cheng, var forslaget ulevbart fra starten av. Til dags dato har det ikke tiltrukket seg internasjonal støtte: og det er det heller ikke sannsynlig, gitt Kinas faste motbevisning.
Dets talsmenn i Australia blir i økende grad avslørt som agendadrevne, og i noen tilfeller åpenbart sinofobiske, f.eks. Michael Shoebridge, direktør for programmet Defence, Strategy and National Security ved Australian Strategic Policy Institute, en pro-amerikansk tenketank ledet av Peter Jennings, en tidligere visesekretær i forsvarsdepartementet.
>> Vær så snill Donere til CN-er' 25-årsjubileum Spring Fund Drive<
Som Cheng sier, er Kina sterkt imot "denne ideen, denne forslaget fra australsk side, [fordi] den er politisk motivert. Det er en slags etterligning til påstandene som ble fremsatt av noen styrker i Washington over en viss tidsperiode. Noen gutter prøver å klandre Kina for sine egne problemer og avlede oppmerksomheten. Forslaget går åpenbart sammen med disse styrkene i Washington for å starte en politisk kampanje mot Kina.»
Cheng sa for det andre at det ikke er på tide å vurdere en slik forespørsel:
«Det er vår frykt for at denne ideen vil forstyrre internasjonalt samarbeid som er så påtrengende for øyeblikket. Vi vet alle at denne pandemien fortsatt herjer over enkelte deler av kloden. Så den mest presserende oppgaven for verden er å sette menneskenes liv og sikkerhet først. Det betyr på den ene siden at det er viktig for alle land, spesielt de som er berørt, å konsentrere seg, å jobbe og å fremskynde innsatsen i deres reaksjon. På den annen side er det viktig for land å samarbeide, hjelpe hverandre og støtte hverandre. Å ty til mistanke, beskyldninger eller splittelse på et så kritisk tidspunkt kan bare undergrave den globale innsatsen for å bekjempe denne pandemien. Vi synes det er uansvarlig.»
Mens den australske MSM i all hast prøvde å vri Chengs intervju til en slags kinesisk trussel mot Australia (som det ikke var), begynte noen australske ministre stille og rolig å tråkke tilbake. Den stadig tvetydige statsministeren Scott Morrison bemerket at en slik undersøkelse kan være nyttig nå «eller på et tidspunkt i fremtiden».
Australias statsminister Scott Morrison snakker med amerikanske sjømenn om bord på marinens hangarskip USS Ronald Reagan i 2019, under en felles militærøvelse. (US Navy)
Viktigere var det at helseminister Greg Hunt deltok på en mediekonferanse i Melbourne 27. april for å takke den australske jernmalmeksporterende magnaten Andrew «Twiggy» Forrest. Forrest inviterte den kinesiske generalkonsulen til Victoria for å delta, som et synlig tegn på takknemligheten hans til Kina, der Hunt var gretten enig.
Forrests veldedige organisasjon Minderoo Foundation har de siste ukene organisert en stor forsendelse fra Kina til Australia med 10 millioner Covid-19-testsett og støttende personlig verneutstyr, som har muliggjort den sikre australske regjeringens tilnærming for å få viruset under kontroll.
Morrisons regjering skylder en gjeld til Forrest og hans kinesiske regjeringspartnere at det ikke har vært mange flere Covid-19-dødsfall i Australia. (Australia har 6,799 95 tilfeller og XNUMX dødsfall).
>> Vær så snill Donere til CN-er' 25-årsjubileum Spring Fund Drive<
Kontrasten til den offisielle holdningen var skurrende, som AFR veteran spaltist Jennifer Hewitt bemerket forrige onsdag:
"Frakoblingen gjenspeiler risikoen som villig tas av Australia i en stadig mer bitter konfrontasjon med Kina. Selv om det er umulig å argumentere med behovet for en internasjonal uavhengig etterforskning av hva som gikk så katastrofalt galt, garanterte timingen, tonen og det åpenbare målet i Australias oppfordring et sint svar fra Kina.»
På høyden av oppstyret i Canberra onsdag, Forrest kommenterte klokt:
"En Covid-19-henvendelse over hele verden er sunn fornuft, men det skal ikke være en kinesisk forespørsel. Det ville gjøre det umiddelbart politisk … jeg ser heller ikke hva hastverket handler om. Enhver slik undersøkelse bør utsettes til etter det amerikanske presidentvalget i november.»
Forrest bemerket at en "kinesisk undersøkelse" umiddelbart ville være politisk i USA
Andrew Clark, i sin artikkel på fredag, kontrasterer de sinofobiske synspunktene til Jennings fra Australian Strategic Policy Institute med den velrenommerte strategiske tenkeren Hugh White, også en tidligere visesekretær i det australske forsvarsdepartementet. Clark bemerker treffende:
"Den lærde White sammenligner Morrison-regjeringens tilnærming til en global COVID-19-undersøkelse med Stephen Dedalus, den sentrale karakteren i James Joyces roman, Portrett av kunstneren som ung mann. Dedalus observerer hvordan pissene i sengen hans først kan gi en varm følelse, men det blir snart kaldt.»
Det interessante spørsmålet gjenstår: Vil en virkelig uavhengig og objektiv internasjonal undersøkelse av opprinnelsen til Covid-19 være fornuftig når som helst i fremtiden? Hva vil være betingelsene for at en slik henvendelse skal fungere?
Dette er et lignende dilemma som det uforklarlige MH17-skytingen over Ukraina i 2014. Den nåværende vestlige såkalte rettslige etterforskningen og prosessen i Haag kunne ikke støttes av Russland fordi den er så åpenbart partisk og propagandadrevet mot Russland .
Russland har gjentatte ganger lovet å samarbeide med en genuin internasjonal etterforskning av MH17, men ser på prosessen i Haag som et propagandaspill. Omtrent det som ambassadør Cheng sier om Paynes dårlige initiativ.
En nyttig internasjonal forespørsel
FNs generalsekretær António Guterres i tom bygning av FNs hovedkvarter etter å ha spilt inn en videomelding om Covid-19-pandemien, 16. april 2020. (FN-foto/Eskinder Debebe)
Hvordan kan en virkelig nyttig internasjonal undersøkelse av kildene til Covid-19-viruset se ut? Det kan se slik ut:
- På oppdrag og autorisert av FNs sikkerhetsråd, med alle faste medlemmer som støtter eller avstår fra å stemme (dvs. uten fast medlemsveto).
- Med balansert internasjonalt medlemskap og mandat, avtalt i rådet and med objektive ekspertråd fra FNs generalsekretær Guterres og WHO.
- Eksplisitt i oppgave å undersøke mulig involvering fra ethvert større land, uten å nevne noe land.
- Rapporterer tilbake gjennom Guterres til sikkerhetsrådet.
Henvendelsen Australia støtter er ingen av disse tingene. Den er utenfor UNSC-regi, den er eksplisitt rettet mot Kina og WHO, den inneholder ingen referanse til USA, og den har ingen balansert internasjonal sammensetning, referansevilkår eller herkomst.
Det ville ikke vært noe mer enn en kengurudomstol. Det risikerer å skade australske interesser å fortsette å gå inn for det. Det har ikke tiltrukket seg internasjonal støtte, men mye berettiget sinne fra Kina. Den er død i vannet.
Det bør bemerkes hvor tåpelig det er å hevde, som noen australske mainstream-medier fortsatt hevder, at ethvert forslag om amerikanske myndigheters involvering i historien til Covid-19-viruset ikke er noe annet enn kinesisk propaganda og bør ignoreres. Egentlig er det nå et langt og anerkjent papirspor som viser det motsatte.
Fauci på en nylig briefing i Det hvite hus. (Flickr)
Senest, an Artikkel forrige tirsdag i det vanlige amerikanske tidsskriftet Newsweek av Fred Guterl antyder urovekkende at, over flere år siden 2014, har US National Institutes of Health (NIH), med støtte fra National Institute for Allergy and Infectious Diseases (NIAID), betalt 7.4 millioner dollar over seks år i påfølgende kontrakter til den kinesiske regjeringen Wuhan Biosikkerhet nivå 4 lab dels for å jobbe med forskning på hvordan man kan gjøre naturlige koronavirus hos flaggermus lettere smittelige til og mellom mennesker.
Mange amerikanske og internasjonale forskere protesterte mot at slike farlige "gevinst av funksjon"-forskning på kunstige virus aldri skulle foretas. Dr. Anthony Fauci, direktør for NIAID, svarte ikke på Newsweek, men NIH forsvarte det som nødvendig å lage motgift mot eventuelle farlige virus som kan bli konstruert av Wuhan-laboratoriet. Det sa at forskere som hadde studert koronavirusets genom, gjort tilgjengelig av Kina, sa at det ikke ble konstruert i et laboratorium:
"De fleste nye menneskelige virus kommer fra dyrelivet, og disse representerer en betydelig trussel mot folkehelsen og biosikkerheten i USA og globalt, som demonstrert av SARS-epidemien 2002-03, og den nåværende COVID-19-pandemien ... vitenskapelig forskning indikerer at det ikke er noen bevis som tyder på at viruset ble opprettet i et laboratorium."
Men spørsmål om laboratoriets rolle vedvarer om det spilte noen rolle i utgivelsen av viruset. For eksempel The Daily Telegraph i Australia, siterer fra en lekket sak "utarbeidet av bekymrede vestlige regjeringer," rapporterte lørdag at:
"Det kan også avsløres at den australske regjeringen trente og finansierte et team av kinesiske forskere som tilhører et laboratorium som fortsatte med å genmodifisere dødelige koronavirus som kunne overføres fra flaggermus til mennesker og som ikke hadde noen kur, og er ikke gjenstand for en undersøke opprinnelsen til COVID-19.
Mens etterretningsbyråer undersøker om viruset utilsiktet lekket fra et Wuhan-laboratorium, er teamet og dets forskning ledet av forskeren Shi Zhengli med i dokumentasjonen utarbeidet av vestlige myndigheter som peker på flere studier de har utført som bekymringsområder.
Minst én av de estimerte 50 virusprøvene Dr Shi har i laboratoriet sitt er 96 prosent genetisk samsvar med COVID-19. Da Dr Shi hørte nyhetene om utbruddet av et nytt lungebetennelseslignende virus, snakket hun om de søvnløse nettene hun led og bekymret seg for om det var laboratoriet hennes som var ansvarlig for utbruddet.
Som hun fortalte magasinet Scientific American i en artikkel publisert denne uken: "Kan de ha kommet fra laboratoriet vårt?" Siden hennes første frykt, har Dr Shi forsikret seg om at den genetiske sekvensen til COVID-19 ikke stemte overens med noen laboratoriet hennes studerte. … Laboratoriet hennes blir nå sett nærmere på av internasjonale etterretningsbyråer. …
Politikere i Morrison-regjeringen snakker ut om bekymringene for nasjonal sikkerhet og biosikkerhet ved dette forholdet, ettersom den kontroversielle forskningen på flaggermus-relaterte virus nå kommer i skarpt fokus midt i etterforskningen av Five Eyes etterretningsbyråer i USA, Australia, NZ, Canada og Storbritannia."
>> Vær så snill Donere til CN-er' 25-årsjubileum Spring Fund Drive<
The Guardian tirsdag prøvd å kaste kaldt vann på Telegraf rapportere. Men Trump-administrasjonens etterretningsbyråer undersøker faktisk om koronaviruset rømte fra Wuhan-laboratoriet. The New York Times rapportert torsdag at Trump-administrasjonen legger politisk press på byråene for å komme til en slik konklusjon. Uten å gi bevis, Pompeo sa på søndag: "Jeg kan fortelle deg at det er en betydelig mengde bevis på at dette kom fra laboratoriet i Wuhan."
De Telegraf sier at amerikansk etterretning lener seg mot en lekkasje, mens australske byråer tror det er bare fem prosent sjanse for det – igjen viser at Australia trekker seg tilbake fra å antagonisere Beijing.
Dette bør være spørsmål for fremtiden, om noen reell objektiv undersøkelse av opprinnelsen til Covid-19 noen gang skulle finne sted. Gitt fornyede spenninger i den kalde krigen mellom USA og Kina, er sjansene for dette ikke gode, i hvert fall før etter det amerikanske valget.
I mellomtiden må verden fortsette å prøve å samarbeide, unntatt ingen nasjon, for å prøve å bringe dette virulente og farlige viruset, som allerede har drept 240,000 XNUMX mennesker over hele verden, under kontroll.
Tony Kevin er en tidligere australsk seniordiplomat og forfatter av seks publiserte bøker om offentlig politikk og internasjonale relasjoner.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Konsortium Nyheter' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Australiere er dumme. 75 % vil ha Anzus som den er. Deres syn på verden eksisterer ikke. Bortsett fra sit-coms fra USA, footy og suburbia. Kina er hva USA enn sier, og til og med ABC reflekterer dette, selv om det er nyansert, men likevel. Indonesia er ikke-justert. Australiere er svake. Snakk stort bak andres skjørt og hva som helst. De tror at når USA nevner 'Orstralayaia' en passant, blir de svake i knærne av glede. Selv å kjøpe franske ubåter som når inn i S-Kinahavet for rundt 200 milliarder dollar eller så når de kunne ha hatt en sjelden mulighet som japanerne tilbød! når de under anbudsfasen foreslo deres billigere, bevist effektive subs da Abbott var i regjeringen. Men så langt nådde de ikke! De var defensive – ikke offensive. Australia er som indoneserne sa: Den amerikanske visesheriffen i regionen. Five Eyes er en fiasko også. På tide å gå usammenhengende tror jeg.
Mr. Kevins artikkel forklarer definitivt hvorfor Australia, USA, Kina og andre ville distrahere oppmerksomheten vår fra Wuhan Lab. Dette intervjuet av Jon Cohen fra ScienceMag utfordrer etterretningsrapporten. Her spør han George Gao, generaldirektøren for det kinesiske CDC, om de tidligste infiserte menneskene:
Spørsmål: Wuhans helsemyndigheter knyttet en stor gruppe saker til Huanans sjømatmarked og avsluttet det 1. januar. Antagelsen var at et virus hadde hoppet til mennesker fra et dyr som ble solgt og muligens slaktet på markedet. Men i NEJM, som inkluderte et retrospektivt blikk etter tilfeller, rapporterte du at fire av de fem tidligste smittede personene ikke hadde noen koblinger til sjømatmarkedet. Tror du sjømatmarkedet var et sannsynlig opprinnelsessted, eller er det en distraksjon – en forsterkende faktor, men ikke den opprinnelige kilden?
A: Det er et veldig godt spørsmål. Du jobber som en detektiv. Helt fra begynnelsen trodde alle opprinnelsen var markedet. Nå tror jeg markedet kan være det første stedet, eller det kan være et sted hvor viruset ble forsterket. Så det er et vitenskapelig spørsmål. Det er to muligheter.
Hvis jeg leser det riktig, burde han ha sagt "fem av de seks tidligste smittede hadde ingen koblinger til sjømatmarkedet."
Her er tittelen på Cohens sciencemag-intervju:
Å ikke bruke masker for å beskytte mot koronavirus er en "stor feil," sier en kinesisk toppforsker
Her er tittelen på Kinas CDCs nejm-papir. Diagrammet er figur 1.
Tidlig overføringsdynamikk i Wuhan, Kina, av ny koronavirusinfisert lungebetennelse
Amerika har hundrevis av biovåpenlaboratorier i 25 land, så vel som i Amerika selv. American har forsket på kjemiske og biologiske krigføringsmidler i 70 år. Amerika nekter å overholde biologiske våpenkonvensjonen. Den har også brukt disse våpnene på sitt eget folk i eksperimenter gjennom tiårene og på folk i andre land. Disse farlige militære biovåpenlaboratoriene har gjort svært farlig forskning i land på grensen til Russland, Kina, Iran og ikke langt fra Italia, samt i Afrika, i Afghanistan, Irak, Ukraina osv. Amerika tillater ikke undersøkelser av disse laboratorier, selv om folk i regionene til disse laboratoriene ofte dør eller lider av merkelige sykdommer. Amerikas hundrevis av biovåpenlaboratorier truer hele verden og bør legges ned. La oss ta en undersøkelse om dette! Iran, som har lidd mye av Covid-utbruddet, har bedt Afghanistan og Irak om å kvitte seg med de amerikanske biolaboratoriene i landene deres. Kina har bedt Amerika om å fjerne sine biolaboratorier ved Russlands grenser. De burde alle stenges. Det er mye bevis som viser at Amerika er ansvarlig for Covid19-utbruddet, og startet med nedleggelsen av Fort Detrick, et amerikansk biolaboratorium i Amerika i juli 2019.
Ganske bemerkelsesverdig at forfatteren og noen kommentarer avleder oppmerksomheten fra Kinas skyld. Ja, Kina er en stor handelspartner. Ja, USA har og tar posisjoner og gjort ting som er amoralske. Men hvordan unnskylder størrelsen på en handelsbalanse eller det faktum at USA var medskyldig i Iran-kuppet i 1953 Kinas potensielle skyld for covid-19. Slike argumenter er ikke annet enn falske moralske ekvivalenser, og økonomiske argumenter som kan være riktige, som distraherer bort fra det sentrale spørsmålet – var Kina selv skyldig? Avgjør økonomisk makt i seg selv skyld? I så fall, ville ikke USA, med en økonomi som er mye større enn Kina, vært fri fra moralsk skyld for noe den måtte gjøre? Logikken i artikkelens avhandling og noen kommentarer ser ut til å falle sammen.
Australia driver enorm handel med Kina og knapt noen med USA. Faktisk er 80 % av den australske økonomien avhengig av handel med Kina. SÅ HVORFOR vil du spolere din viktigste handelspartner? Kinesiske studenter, alene, bidrar med 10 milliarder dollar til den australske økonomien og salg av jernmalm og andre mineraler bringer inn milliarder mer av eksportdollar! Hvorfor Australia og dets ledere føler behovet for å nedverdige, kritisere og papegøye amerikanske interesser overfor Kina, som en trofast vasallpuddel, trosser troen! Hvorfor bite den kinesiske hånden som mater deg! Australia må innse at fremtiden ligger hos Asia, ikke det avtagende, smuldrende, oppløselige imperiet kalt Amerika, som forsvinner inn i et koronavirushelvete og svarthull av dets egen skapelse, som slår ut som en gal full og klandrer andre for sin inkompetanse og mangel på handling. i håndteringen av denne pandemien? Kina ga mange advarsler, men USA under den slemme Trump tok aldri advarslene på alvor? Men som vanlig ser Amerika bakover og ikke fremover, og leter etter syndegeiter å nedverdige, i et dumt skyldspill som er helt meningsløst og som ikke hjelper med en tøs i stedet for å håndtere situasjonen NÅ og i fremtiden! Australia må våkne og lukte på rosene, brødet er smurt av Kina, ikke Amerika!
Forfatteren er veldig pro-Kina, og har alltid rett til å ha en hvilken som helst mening han velger. Det er en meningsartikkel. Men karakteren til noen av kommentarene får en til å lure på deres opprinnelse. Jeg ser ingen hvit ridder i hele saken, men med mindre Kinas linje om at det amerikanske militæret sprer viruset i Wuhan blir akseptert, deler jeg for min del ikke forfatterens mening Kina i hovedsak ikke bærer noe ansvar, eller at spørsmålet om ansvar ikke er relevant med mindre det er "nyttig" (for hvem?) . Jeg deler heller ikke oppfatningen om at enhver etterforskning av utbruddet bare vil være rimelig hvis den inkluderer alle medlemmer av FNs sikkerhetsråd. Ville det ikke være en interessekonflikt for Kina, som har vetorett mot sikkerhetsrådgiveren, å etterforske seg selv? Hvorfor antar autorisasjonen også at WHO er fri for potensiell skjevhet i en etterforskning etter at USA har definansiert sitt bidrag. Betingelsene for en «nyttig» undersøkelse forfatteren setter er umulige, utilsiktet, eller kanskje ikke. Hvorfor ville Kina godta noen negative funn fra FN i en slik etterforskning når de har nektet å etterleve FNs avgjørelse i voldgiften i Sør-Kinahavet? Var ikke den avgjørelsen nyttig for det internasjonale samfunnet?
Forfattere kommenterer.
"I mellomtiden må verden fortsette å prøve å samarbeide, uten å ekskludere noen nasjon, for å prøve å bringe dette virulente og farlige viruset, som allerede har drept 240,000 XNUMX mennesker over hele verden, under kontroll."
Det oppsummerer den beste løsningen i et nøtteskall.
Uansett hva som skjedde i laboratoriet, var det ikke bevisst, og vår kongress og Det hvite hus spiller nok et dumt, hensynsløst og uforsiktig spill.
Tsjernobyl var ikke med vilje, men var dødelig for KKP. Hvorfor skulle ikke Kina bli stilt til ansvar hvis det faktisk var en "tilfeldig" utgivelse fra et laboratorium (ikke bevist til dags dato) som hadde langt mer umiddelbare og utbredte effekter på verden enn Tsjernobyl? Ville et "oops my bad," la oss alle bare gå videre, ikke noe mer å se her, virkelig være det riktige svaret hvis det viser seg å være tilfelle?
Taylor, du ønsker kanskje at Kina skulle ha en "fatal for CCCP"-hendelsen, men du har ikke gitt noen grunn.
Det er ingen bevis overhodet for en utilsiktet løslatelse, og hvorfor skulle en "oppfordring til regnskap" gå utover det?
Skal USA redegjøre for borreliose fra biovåpenlaboratoriet på Long Island som forsker på slike ting?
Hva med den påståtte amerikanske 1950-tallets dropping av sykdomsvektorer på Kina fra laboratoriet i Alaska?
Hvorfor skulle noen tro på en amerikansk rapport etter dens falske rapporter om Irak WMD og MH17-nedskytingen?
Er ikke amerikansk aggresjon en mer sannsynlig årsak, gitt USAs fiendtlighet mot Kina og dets historie med biovåpenangrep og løgner?
Spesielt da USA finansierte forskning på biovåpen i Wuhan og hadde en stor idrettsgruppe der da.
Hvorfor skulle USA frykte en etterforskning fra WHO eller FN som de ikke kan kontrollere?
Ethvert amerikansk engasjement vil åpenbart ikke være mer enn et forsøk på mer amerikansk propaganda.
@Taylor R
Fordi kostnadene for Sovjetunionen ved å undertrykke Tsjernobyl var enorme og underbygget.
Kineserne på den annen side hadde et beviselig sterkere system for å undertrykke og utrydde COVID-19 innenfor hennes grenser og til slutt hjelpe henne ved grensen til asiatiske land med å gjøre det samme, svært få av disse landene har mer enn 10000 XNUMX tilfeller. Dette sammenlignet med EU og Amerika som har hatt raskt klatrende tilfeller langt utover det som skjedde i Kina. Det og Kina forsyner nå Vesten i form av medisinsk utstyr og teknisk hjelp.
Hvis det var et Tsjernobyl-øyeblikk som ble bedømt etter noen tall, ville det ikke vært kinesisk, det ville vært mer amerikansk. Hele bildet vil uansett komme frem i økonomien over tid.
Taylor, hvis den rømte fra laboratoriet, ville sikkert de fleste si at det ikke var bevisst, det var en ulykke. Hvis det er sant, noe som er svært usannsynlig, er forfatterens resept fornuftig. Det vi hører fra USA og dets tilhengere er to ting, en Kina gjemte bevisst oppdagelsen av viruset i Wuhan til det var for sent, og to som antydet at det kom fra laboratoriet.
Ulykken bak etterforskningen er å skape grunner til å straffe Kina og selvfølgelig å ta på seg enhver skyld fra spredningen av viruset for måten vi håndterte det på.
Det som kan følge er skritt for å straffe Kina, og det bør være lett å forutsi hvordan Kina vil reagere og hvilken kjedereaksjon som kan oppstå. Vi har ikke å gjøre med Irak, Syria eller Iran, og det er grunnen til at tilnærmingen foreslått av forfatteren er den beste handlingen. Det kan fortsatt være dyrt for Kina, men det ville være langt bedre for hele verden å følge en slik kurs. Den kan også oppdage at hendene våre ikke er helt rene når det gjelder laboratoriet.
Hu Xijin, redaktøren av den statsdrevne Global Times: «Etter epidemien må vi ha mer risikobevissthet når vi gjør forretninger med Australia og også når vi sender barna våre for å studere der. Australia er alltid der og lager trøbbel. Det er litt som tyggegummi som sitter fast på sålen til Kinas sko. Noen ganger må du finne en stein å gni den av.»
Handelsminister Simon Birmingham: "Australia kommer ikke mer til å endre vår politiske posisjon i et stort folkehelsespørsmål på grunn av økonomisk tvang eller trusler om tvang, enn vi ville endret vår politiske posisjon i spørsmål om nasjonal sikkerhet."
Virker ganske klart at ganske tunge trusler om potensiell økonomisk tvang fra Kina foreløpig ikke har fungert.
Alle hyller Kina fordi det er økonomisk på vei oppover (til tross for at det for tiden krasjer vekst) og moralsk overlegent? USA dårlig – Kina bra…. Ganske forenklet og lite overbevisende. Australia er et grunnleggende medlem av den vestlige alliansen. Oddsen er bedre for at Kim Jung Um raskere vil omstille seg med Washington (slank) enn Canberra noen gang vil gjøre med Beijing (ingen).
Hvor fullstendig avskyelig hele denne greia er. Først har vi uendelig russofobi (for å distrahere fra amerikanske plager) og nå Kinafobi (for å fortsette å distrahere fra flere amerikanske plager). USA ... en nasjon som rett og slett ikke har det som trengs for å stå frem og si "ja, vi har problemer vi ikke står overfor", men som heller skylder på andre.
Bevis på at Covid-19 IKKE var en utilsiktet utgivelse fra Wuhan-laboratoriet vises i Scientific American
Av Jim White | Tomt hjul
fra Folkelig motstand
Torsdag 30. april 2020
«På lørdag tok jeg et dypdykk i opprinnelsen til SARS CoV-2, viruset som er årsaken til den dødelige COVID-19-pandemien. Det innlegget var resultatet av flere lange dager med dyp lesing og tenkning. På en eller annen måte savnet jeg at Scientific American hadde lagt ut en oppdatering på fredag av profilen deres til Dr. Shi Zhengli, vitenskapsmannen som er ansvarlig for mye av det verden vet om flaggermuskoronavirus, inkludert isolering av flaggermuskoronaviruset fra Yunnan-provinsen som er den nærmeste slektningen til SARS CoV-2 som har blitt sett i et laboratorium."
vær så snill å skille kinesisk ppl fra den kinesiske kommunismen gvnt. Vi kinesiske ppl er dessverre tvunget til å bli styrt av en slik ond og ulovlig organisasjon! KKP ødela kinesisk kultur og gjorde den kinesiske befolkningen til slave i over 70 år!
Jeg synes oppgaven er vanskelig. Selvfølgelig, hvis Oz bare var opptatt av å ta vare på folket, ville det oppmuntre til handel, men siden John Howards regjering har det vært tjue år med underkastelse til Washington DC med en økende amerikansk militær tilstedeværelse i landet, både menn og våpen, krigsskipbesøk og tilsyn av den lyssky biz på Alice Springs. Oz er i samme båt som Sør-Korea og Thailand – den kan ikke unnslippe, selv om den ville. Det ville ta en Duterte i Canberra for å gripe brenneslen – hvor sannsynlig er det nå?
Jeg vil faktisk ha en uavhengig, internasjonal undersøkelse utført av hvorfor den amerikanske regjeringen, og hele systemet, har mislyktes så elendig i å håndtere denne pandemien selv om utseendet til en slik pandemi har vært spådd i flere år allerede.
Høyeste respekt og respekt for Tonys innsikt. – Jeg føler vi må akseptere at USA allerede er i krig, med fiender og allierte bare delvis på linje. Overgangen fra propaganda(info)-krig, økonomisk krig, til fysisk bombing, virker nå bare et spørsmål om strategisk bekvemmelighet. Australia kan sikkert tape, men krigen kan ikke vinnes av Australia eller IN Australia.
Jeg føler også at vi må kvitte oss med ideen om at det bare er TO sider i denne krigen. – En «multipolar» verdensorden er ganske forskjellig fra at en dominerende hegemon tar over fra en annen.
Det ville være nyttig å ha Mr. Kevins syn på hvorfor Australia er så redd for Kina som å tjene amerikanske provokatører.
1. Australia var tomt, men for ikke-kinesiske og ikke-indonesiske stammer da Storbritannia begynte å sende fanger dit.
2. Kinesiske oppdagere har tilsynelatende enten aldri besøkt Australia på alle disse årtusenene, eller bare dro hjem etterpå.
3. Indonesias 300 millioner muslimer er i veien for invasjon, og ble tilsynelatende aldri erobret av Kina.
4. Tilsynelatende var ikke indoneserne interessert heller, til tross for at de var mye nærmere.
5. Kina invaderte aldri Taiwan eller Hong Kong, til tross for USAs sabelrasling i Korea- og Vietnamkrigen.
6. Mao sa til Ho Chi Minh "Jeg har ikke en kost som er lang nok til å nå Taiwan, [og heller ikke du] til å nå Saigon."
7. Kina ville ikke våge å blokkere skipsfarten i sundet, har ikke prøvd, og vil sannsynligvis gå med på deres FN-administrasjon.
8. Hvis sundet ble blokkert av Kina, ville det tapt utenrikshandel, og det meste av skipsfarten kunne gå andre veien.
Så hvorfor ikke søke FN-administrasjon av Malacca-stredet, og avtaler om Sør-Kinahavet og Taiwan?
Frykter Australia at Kina plutselig vil invadere, eller bare vil ha avskrekking, eller er det høyrefløyen frykt?
USA og dets etterretningsbyråer har lært hvor mye verdi det er i offisielle konspirasjonsteorier (deres fortellinger lest av stenografene deres, MSM. Amerika kastet bort tre år på falske Russiagate BS som bakvasket Russland og "forklarte" katastrofen som var Hillary og hennes Hennes 17 etterretningsbyråer (faktisk sannsynligvis bare John Brennan, Eric Ciaramella og James Clapper og deres håndlangere) er nå enige (uten reelle bevis) om at covid-19 rømte fra Wuhan Virology-laboratoriet (finansiert av Faucis NIAID). siste tiåret). Det er komisk å se DNC klatre ombord på Hate China Bandwagon (sjekk ut Michael Bloomberg, Hunter Biden og Diane Feinstein nøye og deres forhold til Kina teknologi, og våre forsyningskjeder til Kina under hver president siden Reagan, dette var det uunngåelige produktet av global elite-nyliberalisme.
Hvis det viser seg at viruset har rømt fra virologilaboratoriene i Wuhan, var det sikkert en ulykke. Selv om det ikke er mer transparent enn vår regjering har blitt, gjorde Kina det klokt i å stoppe det internt, og WHO mislyktes spektakulært i å ikke konservativt oppfordre til reiseforbud fra infiserte land fra starten (som implementert umiddelbart av alle asiatiske land).
Sitat fra redaktøren av Global Times om Australia: "tyggegummi på støvelen til Kina som måtte skrapes av på en stein."
Kanskje slik gitt at 27. desember ble et nytt virus først rapportert til kinesiske myndigheter, som deretter informerte WHO hele 4 dager senere, 31. desember. Den første indikasjonen på at viruset var dødelig kom 11. januar og Wuhan ble låst ned 2 uker senere da det mulige omfanget først ble kjent.
Den tidslinjen viser at Kina er i forkant av ansvarlig helseledelse.
Den dagen historien først dukket opp kom jeg med en kommentar i en annen publikasjon som antydet at Kina ikke var forpliktet til å handle eller ha andre transaksjoner med et fiendtlig land. Så hvem ville bli skadet her' Jernmalmvirksomheten i Australia ville være død på dag én etterfulgt av utenlandske studenter økonomisk støtte til australske universiteter. (Hva selger Australia Kina som Kina ikke kan finne i Russland og eller Afrika) Og videre og videre. Ville USA ta opp slakk? For det første ville de ikke (American First and All of That) andre de ikke hadde råd til selv om de skulle ønske det. Og selv om de valgte å helt ville det være i form av et par F35-er, et krigsskip eller to eller et dusin stridsvogner. Ingenting av dette ville løse problemet med en ødelagt australsk økonomi. Så Australia ville gå inn i en selvpåført økonomisk depresjon. Men selvfølgelig tenkte den australske regjeringen på alt dette før de startet denne pissekonkurransen med den kinesiske regjeringen. Det gjorde de ikke? Wow, de hvite spremacistene kommer til å få en ny leksjon i hvem den nye mesterrasen er, og den er ikke hvit.
Endelig en rettidig og apropos vurdering av situasjonen skapt av den australske regjeringen. Sitatet fra James Joyce var godt formulert og man kan legge til et annet med en litt annen nyanse, nemlig. Pavlovs sine hunder. Du trenger ikke å forklare hvem som ringte på.
Et fremtredende problem for vasallstatene i Europa og Australasia, Japan og Sør-Korea er splittelsen mellom de økonomiske elitene og de politiske og medieelitene. Selvfølgelig gir det perfekt mening for Kina å være Australias naturlige handelspartner, men gitt Australias geopolitiske slaveri som en del av det amerikanske imperiet i 5-øyne-konfigurasjonen, gir det ingen økonomisk mening. Det samme er Tyskland som har betydelige investeringer i Russland og mottar russiske investeringer i Tyskland, når det gjelder energieksport. Den tyske økonomiske utviklingen blir imidlertid hemmet av medlemskapet i EU/NATO anti-russiske blokk.
Hvor lenge denne ordningen vil fortsette er et omstridt poeng, men "vestens" stive og lydighet og overholdelse av diktatene fra amerikanske geopolitiske interesser koster – i reelle termer – deres 'allierte' potensielle vekstmuligheter, til og med sanksjoner. Det sies at USA behandler sine 'allierte' verre enn sine fiender, og det ser ut til å være mer enn et korn av sannhet i dette. Logikken og effektiviteten til disse asymmetriske relasjonene som ble dannet i etterkrigstiden er nå klart nedlagt. Men overflødige politiske paradigmer kan ikke til tross for at deres oppsigelser kan fortsette å eksistere lenge etter siste salgsdato.
Jeg vil faktisk ha en uavhengig, internasjonal undersøkelse utført av hvorfor den amerikanske regjeringen, og hele systemet, har mislyktes så elendig i å håndtere denne pandemien selv om utseendet til en slik pandemi har vært spådd i flere år allerede.
Dessverre insisterer USA (og det er vasallstater som er klar over det eller ikke) insisterer på å fortsette sosialismen/kapitalismens krigføring i det 20. århundre. Det er derfor de vil mislykkes.