Pepe Escobar kartlegger en rekke tenkere om pandemien.
Dødens triumf, freskomaleri, Palermo, Italia. (Ukjent artist)
By Pepe Escobar
Asia Times
Bmellom elitenes uansvarlighet og total fragmentering av sivilsamfunnet, viser Covid-19 som en strømbryter hvordan kongen – systemisk design – er naken.
Vi blir sugd inn i en Dødens dans av flere komplekse systemer som "kolliderer inn i hverandre", som produserer alle slags for det meste negative tilbakemeldingsløkker.
Det vi allerede vet sikkert, som Shoshana Zuboff detaljerte i "The Age of Surveillance Capitalism," er at "industriell kapitalisme fulgte sin egen logikk av sjokk og ærefrykt" for å erobre naturen. Men nå har overvåkingskapitalismen «menneskelig natur i kikkerten».
I «The Human Planet: How We Created the Anthropocene», som analyserer eksplosjonen i befolkningsvekst, økende energiforbruk og en tsunami av informasjon «drevet av de positive tilbakemeldingssløyfene for reinvestering og profitt», sier Simon Lewis og Mark Maslin fra University College, London, foreslår at vår nåværende levemåte er den "minst sannsynlige" blant flere alternativer. "En kollaps eller en overgang til en ny levemåte er mer sannsynlig."
Med dystopi og masseparanoia tilsynelatende loven om det (forvirrede) landet, Michel Foucaults analyser av biopolitikk har aldri vært så betimelig som stater over hele verden overta biokraft – kontroll over menneskers liv og kropp.
David Harvey viser nok en gang hvordan profetisk var Marx, ikke bare i sine analyser av industriell kapitalisme, men på en eller annen måte – i «Grundrisse: Foundations of the Critique of Political Economy» – til og med spådd mekanikken til digital kapitalisme:
Marx, skriver Harvey, "snakker om måten ny teknologi og kunnskap blir innebygd i maskinen: de er ikke lenger i arbeiderens hjerne, og arbeideren blir skjøvet til den ene siden for å bli et vedheng til maskinen, en ren maskin -minner. All intelligens og all kunnskap, som tidligere tilhørte arbeiderne, og som ga dem en viss monopolmakt overfor kapitalen, forsvinner.»
Dermed, legger Harvey til, «kapitalisten som en gang trengte arbeiderens ferdigheter, er nå frigjort fra den begrensningen, og ferdighetene er nedfelt i maskinen. Kunnskapen produsert gjennom vitenskap og teknologi flyter inn i maskinen, og maskinen blir 'sjelen' til kapitalistisk dynamikk."
Å leve i 'psyko-deflasjon'
En umiddelbar – økonomisk – effekt av kollisjonen av komplekse systemer er den nye store depresjonen som nærmer seg. I mellomtiden er det svært få som forsøker å forstå Planet Lockdown i dybden – og det gjelder, mest av alt, for post-Planet Lockdown. Noen få konsepter skiller seg allerede ut. Unntakstilstand. Nekropolitikk. En ny brutalisme. Og, som vi vil se, det nye virale paradigmet.
Så, la oss vurdere noen av de beste og de smarteste i forkant av Covid-19-tenkningen. Et utmerket veikart er levert av "wuhan suppe” ("Wuhan Soup"), en uavhengig samling satt sammen på spansk, med essays av blant andre Giorgio Agamben, Slavoj Zizek, Judith Butler, David Harvey, sørkoreanske Byung-Chul Han og spanjolen Paul Preciado.
De to siste, sammen med Agamben, ble referert til i tidligere essays i denne løpende serien, om stoikerne, Heraklit, Konfucius, Buddha og Lao Tzu, og samtidig filosofiundersøkelse Byen under pesten.
Franco Berardi, et studentikon fra 1968 nå professor i filosofi i Bologna, tilbyr konseptet "psyko-deflasjon" for å forklare vår nåværende knipe. Vi lever i en "psykisk epidemi ... generert av et virus ettersom jorden har nådd et stadium av ekstrem irritasjon, og samfunnets kollektive kropp lider i en stund av en tilstand av utålelig stress: sykdommen manifesterer seg på dette stadiet, ødeleggende i det sosiale og psykiske sfærer, som en selvforsvarsreaksjon av planetkroppen.»
Som Berardi hevder, blokkerer et "semiotisk virus i psykosfæren den abstrakte funksjonen til økonomien, og trekker kropper fra den." Bare et virus ville være i stand til å stoppe akkumulering av død kapital: «Kapitalisme er aksiomatisk, fungerer på en ikke-verifisert premiss (nødvendigheten av ubegrenset vekst som muliggjør kapitalakkumulering).
Enhver logisk og økonomisk sammenkobling er koherent med dette aksiomet, og ingenting kan prøves utenfor dette aksiomet. Det er ingen politisk vei ut av aksiomatisk kapital, det er ingen mulighet for å ødelegge systemet, fordi selv språk er et gissel for dette aksiomet og tillater ikke muligheten for noe "effektivt ekstrasystemisk."
Så hva er igjen? "Den eneste veien ut er døden, som vi lærte av Baudrillard." Den avdøde, store stormesteren i simulacrum spådde allerede en systemisk stall tilbake på det postmodernistiske 1980-tallet.
kroatisk filosof Srecko Horvat , derimot, tilbyr en mindre konseptuell og mer realistisk hypotese om den umiddelbare fremtiden: «Frykten for en pandemi er farligere enn viruset i seg selv. De apokalyptiske bildene av massemediene skjuler en dyp sammenheng mellom den ekstreme høyresiden og den kapitalistiske økonomien. Som et virus som trenger en levende celle for å reprodusere seg selv, vil kapitalismen tilpasse seg de nye 21st århundres biopolitikk."
Arbeidere som desinfiserer gaten i Teheran under Covid-19-pandemien, 19. mars 2020. (Tasnim News Agency, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
For den katalanske kjemikeren og filosofen Santiago Lopez Petit kan koronaviruset sees på som en krigserklæring: «Nyliberalismen kler seg ubeskjedent ut som en krigsstat. Kapitalen er redd, selv om "usikkerhet og usikkerhet ugyldiggjør nødvendigheten av den samme staten." Likevel kan det være kreative muligheter når "tydelig og paroksistisk liv, uberegnelig i sin ambivalens, unnslipper algoritmen."
Vårt normaliserte unntak
Giorgio Agamben forårsaket enorm kontrovers i Italia og over hele Europa da han publiserte en kolonne i slutten av februar om «oppfinnelsen av en epidemi». Han måtte senere forklare hva han mente. Men hans hovedinnsikt er fortsatt gyldig: Unntakstilstanden er fullstendig normalisert.
Og det blir verre: "Et nytt despotisme, som når det gjelder gjennomgripende kontroller og opphør av enhver politisk aktivitet, vil være verre enn totalitarismen vi har kjent så langt."
Agamben fordobler sine analyser av vitenskapen som vår tids religion: «Analogien med religion tas bokstavelig; teologer erklærte at de ikke klart kunne definere hva som er Gud, men i hans navn dikterte de atferdsregler til mennesker og nølte ikke med å brenne kjettere. Virologer innrømmer at de ikke vet nøyaktig hva som er et virus, men i navnet later de som om de bestemmer hvordan mennesker skal leve.»
Kamerunsk filosof og historiker Achille Mbembe, forfatter av to uunnværlige bøker, «Necropolitics» og «Brutalisme», har identifisert vår tids paradoks: "Avgrunnen mellom den økende globaliseringen av problemer med menneskelig eksistens og statens tilbaketrekning innenfor sine egne, gammeldagse grenser."
Mbembe fordyper seg i slutten av en viss verden, «dominert av gigantiske beregningsenheter», en «mobil verden i den mest polymorfe, virale og nærmest filmatiske forstand», og refererer til skjermer som er allestedsnærværende (Baudrillard igjen, allerede på 1980-tallet) og leksikografien, "som avslører ikke bare en endring av språket, men slutten på ordet."
Her har vi Mbembe i dialog med Berardi – men Membe tar det mye lenger: «Denne slutten av ordet, denne definitive triumfen av gesten og de kunstige organene over ordet, det faktum at ordets historie ender under øynene våre, at for meg er den historiske utviklingen par excellence, den som Covid-19 avslører.»
De politiske konsekvensene er uunngåelig alvorlige: «En del av maktpolitikken til store nasjoner ligger ikke i drømmen om en automatisert organisasjon av verden takket være produksjonen av et nytt menneske som ville være et produkt av fysiologisk samling, en syntetisk og elektronisk sammenstilling, og en biologisk sammenstilling? La oss kalle det tekno-libertarianisme.»
Dette er ikke eksklusivt for Vesten: "Kina er også på det, svimmel."
Dette nye paradigmet med en mengde automatiserte systemer og algoritmiske beslutninger "der historien og ordet ikke eksisterer lenger er i frontal sjokk med virkeligheten til kropper i kjøtt og bein, mikrober, bakterier og væsker av alle slag, blod inkludert."
Gjengivelse av Open Cobalt 3D-hyperkoblinger som forbinder fem virtuelle rom. (Julian Lombardi, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Vesten, hevder Mbembe, valgte for lenge siden å «trykke inn en dionysisk kurs i historien og ta resten av verden med seg, selv om den ikke forstår den. Vesten vet ikke lenger forskjellen mellom begynnelse og slutt. Kina er også med på det. Verden har blitt kastet inn i en enorm prosess med utbredelse der ingen kan forutsi konsekvensene.»
Mbembe er livredd over spredningen av «live-manifestasjoner av den bestialske og virale delen av menneskeheten», inkludert rasisme og tribalisme.
Dette, legger han til, bekrefter vårt nye virale paradigme.
Analysen hans samsvarer absolutt med Agambens: «Jeg har en følelse av at brutalismen kommer til å intensivere under tekno-libertarianismen, enten det er under Kina eller skjult under det liberale demokratiets utstyr. Akkurat som 9/11 åpnet veien for en generalisert unntakstilstand, og normaliseringen av den, vil kampen mot Covid-19 bli brukt som et påskudd for å flytte det politiske enda mer mot sikkerhetsdomenet.»
"Men denne gangen," legger Mbembe til, "vil det være en sikkerhet nesten biologisk, med nye former for segregering mellom 'immunitetskropper' og 'virale kropper'. Viralisme vil bli det nye teateret for fraksjonering av populasjoner, nå identifisert som distinkte arter.»
Det føles som ny-middelalder, en digital gjenskapning av det fabelaktige "Dødens triumf” freskomaleri i Palermo.
Poeter, ikke politikere
Det er nyttig å sette slik undergang og dysterhet i kontrast med perspektivet til en geograf. Christian Grataloup, som utmerker seg i geo-historie, insisterer på menneskehetens felles skjebne (her gjenspeiler han Xi Jinping og det kinesiske konseptet «fellesskap for felles skjebne»): «Det er en enestående følelse av identitet. Verden er ikke bare et økonomisk og demografisk romlig system, den blir et territorium. Siden de store oppdagelsene har det som var globalt krympet, og løst mange motsetninger; nå må vi lære å bygge den opp igjen, gi den mer konsistens ettersom vi risikerer å la den råtne under internasjonale spenninger.»
Det er ikke Covid-19-krisen som vil føre til en annen verden – men samfunnets reaksjon på krisen. Det vil ikke bli en magisk kveld – komplett med opptredener av popstjerner fra det internasjonale samfunnet – når "seieren" vil bli annonsert til den tidligere Planet Lockdown.
Det som virkelig betyr noe er en lang, strabasiøs politisk kamp for å ta oss til neste nivå. Ekstreme konservative og tekno-libertarianere har allerede tatt initiativet – fra å nekte skatt på de velstående for å støtte ofrene for den nye store depresjonen til gjeldsbesettelse som hindrer flere, nødvendige offentlige utgifter.
I denne rammen foreslår jeg å gå ett skritt utover Foucaults biopolitikk. Gilles Deleuze kan være konseptualisereren av en ny, radikal frihet. Her er en herlig britisk serie som kan nytes som om den var en seriøs Monty Python-aktig tilnærming til Deleuze.
Foucault utmerket seg i beskrivelsen av hvordan mening og rammer for sosial sannhet endres over tid, og utgjør nye realiteter betinget av makt og kunnskap.
Deleuze, derimot, fokuserte på hvordan ting endres. Bevegelse. Ingenting er stabilt. Ingenting er evig. Han konseptualiserte fluks – på en veldig heraklitsk måte.
Nye arter (selv den nye, AI-skapte Ubermensch) utvikle seg i forhold til miljøet. Det er ved å bruke Deleuze at vi kan undersøke hvordan mellomrom mellom ting skaper muligheter for The Shock of the New.
Mer enn noen gang vet vi nå hvordan alt henger sammen (takk, Spinoza). Den (digitale) verdenen er så komplisert, sammenhengende og mystisk at dette åpner for et uendelig antall muligheter.
Allerede på 1970-tallet sa Deleuze at det nye kartet – det medfødte potensielt av nyhet – skulle kalles «det virtuelle». Jo mer levende materie blir mer kompleks, jo mer forvandler den denne virtuelle til spontan handling og uforutsette bevegelser.
Deleuze stilte et dilemma som nå konfronterer oss alle i enda sterkere termer. Valget står mellom «poeten, som taler i navnet til en skaperkraft, som er i stand til å omstøte alle ordrer og representasjoner for å bekrefte forskjellen i tilstanden til permanent revolusjon som kjennetegner den evige retur: og politikeren, som er over. alle opptatt av å fornekte det som 'forskjellig', for å bevare eller forlenge en etablert historisk orden, eller å etablere en historisk orden som allerede fremkaller i verden formene for dens representasjon."
Tiden krever å opptre som poeter i stedet for politikere.
Metodikken kan tilbys av Deleuze og Guattaris formidable "Tusen platåer” – betydelig undertittelen “Kapitalisme og schizofreni,” der driften er ikke-lineær. Vi snakker om filosofi, psykologi, politikk forbundet med ideer som kjører i forskjellige hastigheter, en svimlende non-stop bevegelse som blander artikulasjonslinjer, i forskjellige lag, rettet inn i fluktlinjer, bevegelser av deterritorialisering.
Konseptet "flylinjer" er essensielt for dette nye virtuelle landskapet, fordi det virtuelle er tilpasset av flylinjer mellom forskjeller, i en kontinuerlig prosess med endring og frihet.
Men all denne galskapen må ha røtter – som i røttene til et tre (kunnskap). Og det bringer oss til Deleuzes sentrale metafor; rhizomet, som ikke bare er en rot, men en masse røtter som springer opp i nye retninger.
All denne galskapen må ha røtter. (StockSnap fra Pixabay)
Deleuze viste hvordan rhizomet forbinder samlinger av språklige koder, maktforhold, kunst – og, avgjørende, biologi. Hyperkoblingen er et jordstengel. Det pleide å representere et symbol på det herlige fraværet av orden på internett, helt til det ble forringet da Google begynte å påtvinge algoritmene sine. Lenker skal per definisjon alltid føre oss til uventede destinasjoner.
Jordstengler er antitesene til de vestlige liberale «demokrati»-standardtrekkene – parlamentet og senatet. Derimot er stier – som i Ho Chi Minh-stien – jordstengler. Det er ingen masterplan. Flere innganger og flere muligheter. Ingen begynnelse og ingen slutt. Som Deleuze beskrev det, "rhizomet opererer ved variasjon, ekspansjon, erobring, fangst, avlegger."
Dette kan fungere som planen for en ny form for politisk engasjement – ettersom det systemiske designet kollapser. Det legemliggjør en metodikk, en ideologi, en epistemologi, og det er også en metafor. Jordstengelen er iboende progressiv, mens tradisjoner er statiske. Som en metafor kan rhizomet erstatte vår oppfatning av historien som lineær og singulær, og tilby forskjellige historier som beveger seg i forskjellige hastigheter. TINA ("Det er ikke noe alternativ") er død: det er flere alternativer.
Og det bringer oss tilbake til David Harvey inspirert av Marx. For å gå inn på en ny, frigjørende vei, må vi først frigjøre oss selv for å se at en ny imaginær er mulig, ved siden av en ny kompleks systemvirkelighet.
Så la oss slappe av – og de-territorialisere. Hvis vi lærer hvordan vi gjør det, vil fremkomsten av den nye teknomannen i frivillig slaveri, fjernstyrt av en allmektig, altseende sikkerhetsstat, ikke være gitt.
Deleuze: En stor forfatter er alltid som en utlending i språket han uttrykker seg gjennom, selv om det er hans morsmål. Han blander ikke et annet språk med sitt eget språk; han skjærer ut et ikke-eksisterende fremmedspråk på sitt eget språk. «Han får språket i seg selv til å skrike, stamme, murre. En tanke bør skyte av rhizomatisk – i mange retninger.
Jeg er forkjølet. Viruset er en jordstengel.
Husker du da Trump sa at dette var et "utenlandsk virus?"
Alle virus er utenlandske – per definisjon.
Men Trump leste selvfølgelig aldri "Naken Lunch” av Stormester William Burroughs.
Burroughs: "Ordet er et virus."
Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for det Hong Kong-baserte Asia Times. Hans siste bok er "2030». Følg ham videre Facebook .
Denne artikkelen er fra Asia Times.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill donerte til Consortium News
Et nytt militært og økonomisk paradigme må etableres mellom Russland, Kina og USA. Kina trenger desperat ferskvann og bokstavelig talt to ganger tonnasjen med landbruks- og kjøttprodukter det for tiden kjøper fra USA. Løsningen som kreves er så åpenbart åpenbar og ville, hvis den ble implementert, praktisk talt garantere global fred og velstand i de neste hundre årene.
De tre stormaktene må gjensidig bli enige om følgende og uten å provosere frem nye politiske gnisninger eller bindinger; Lag en tusen kilometers ferskvannsrørledning fra Baikalsjøen i Sibir til de store byområdene i Kina. Dette vannet krever kraftig opparbeiding, for eksempel fjerning av alger. Jeg stoler på at Russlands sivilingeniører vil finne en måte å kontinuerlig etterfylle innsjøen fra omkringliggende områder. Russland har en fjerdedel av verdens ferskvann, lagret på store overflater og i bakken. Uansett hva det tar folkens, omvendt osmose, destillasjon og løsning av den enorme energitilførselen som kreves ved å bygge et enormt kjernekraftanlegg nær innsjøen (Thorium-basert). Ingen trenger å instruere russerne om hvordan de skal bygge en rørledning, og heller ikke kineserne om hvordan de skal bygge et kommersielt Thorium atomkraftanlegg (de har allerede en i drift).
USA vil fornye hele sin økonomi for å gjøre den enorme økonomiske innsatsen som kreves for å doble landbruks- og kjøttproduksjonen (kanskje ved hjelp av en av Trumps krigsmakter) og eksport til Kina. Ikke en søm eksportert til noe annet land.. Følgelig vil russiske, søramerikanske og australske matprodusenter måtte skifte mot produksjon mot markeder i India, Japan og Afrika (ingen reell utfordring der)
De vestlige vestlige finansmennene, bankfolk må ikke få lov til å konspirere for en tredje verdenskrig. De vil arresteres lenge før iscenesettelsen av falske flagg eller andre forsøk på å forårsake en stor fiat-valutakollaps. Hvis et slikt trekk blir forsøkt, vil konspiratørene bli dratt med til Nirenberg og siktet for høye forbrytelser mot menneskeheten!
Peeps litteratur og journalistisk tilnærming tok meg tilbake til tidlige år i og etter å ha tatt gradene mine, til nattens hjernespilløkter med hverandre og professorene.
Disse øktene begynte vanligvis med uforpliktende prat, en lett middag, litt vin og en gang eller to før de tunge samtalene begynte.
Jeg våknet alltid neste morgen og kunne ikke huske hvem som sa hva og WTF sa jeg; i håp om at jeg ikke hadde flau meg selv og vist hvor mangelfull intellekt jeg var.
Jeg lærte tidlig at jo eldre teister jo mer anmassende og minst sannsynlighet for å faktisk bryte ned poengene deres, og så ble jeg en behagelig hodenikk, en uten en uavhengig og original tanke om egen.
Jeg leste artikkelen og jeg lurte på hvor mange av de over 200 millioner amerikanske uvesentlige menneskene som ble sendt hjem for å gjemme seg og overleve på egen hånd, ville vite hvem denne Pepe var og WTF han mumlet om.
Hvem er det poetene håper å påvirke for endringer de ønsker plassert, andre poeter og deres få jevnaldrende i akademia, det essensielle eller milliarder av disse uvesentlige?
Tenk på hvordan rapmusikk (ikke-kommersiell) endret måten en hel generasjon så på problemer som krigen mot narkotika. Det er definitivt potensial for denne rhizomatiske tilnærmingen til å se tilbake til historien når man ser frem til fremtiden. Mer underholdende og skjult enn noe jeg har hørt på MSM på lang sikt.
Systemisk design skal bety design av systemer i menneskestørrelse. Disse kan være stabile nok til å være gjennomsiktige (de som er nysgjerrige nok for en god og tett lesning kan gå til Elinor Ostrom).
En ny stor depresjon forårsaket av lockdown, enten kollaps eller sammentrekning eller plutselig inflasjon av fiat-penger, antyder at mye av det som vil hjelpe befolkninger til å overleve eller beholde enkelte elementer av autonomi vil involvere relativt små systemer som kan settes opp bortsett fra en i hovedsak fiendtlig klasse av herskere.
Disse kan klare å forene seg eller forene seg nok til å etablere seg mot motstandsregjeringen og storbedrifter vil sikkert gi. Plant disse gårdene og gateskillene til avlinger, folkens.
Disse tider krever ikke så mye å opptre som poeter i stedet for politikere, som for poeter for å inspirere folket og politiske tenkere til å samarbeide. Politisk innovasjon krever:
1. Tap som viser at et akseptert system mislyktes, og ødela dets myter om perfeksjon;
2. Troen på at spesifikke alternativer eller innovasjoner vil overvinne disse feilene;
3. Midler for å gjøre endringene.
Vi har katastrofer, og kan innovere, men har ikke lenger et demokrati for å gjøre endringene.
Demokratiets verktøy (massemedier, valg og rettsvesen) er nå fullstendig kontrollert av gull, det nye tyranni.
Historien gir bare eksempelet på vold for å erstatte tyranni med demokratiske institusjoner.
I en katastrofe kan de som «opptrer som poeter i stedet for politikere» vise andre at det trengs nye systemer.
Forfattere kan vise hva som er galt med en regjering og styrende klasse, og foreslå forbedringer og midler.
I situasjoner med massivt tap for det meste av en nasjon, kan diktere inspirere til opprørets ofre for å tillate innovasjon.
De designer sjelden nye systemer, men kan inspirere politiske tenkere til å gjøre innovasjoner.
Emersons essays vandrer inn i skyer av abstraksjon, men inspirerer ofte unge mennesker. Jeg leste alle essayene hans på nytt for å tilskrive konseptet mitt om et Universal Mind of Humanity©, men han hadde bare inspirert meg til å finne det opp, og derfor gir jeg ham æren.
Det førte igjen til implementeringen som College of Policy Debate, en potensiell fjerde gren av føderal regjering.
Analyse av mangler og korrigering av politiske institusjoner kan være inspirert av fantasifulle essays og poesi.
Innen teknologi kan innovasjon noen ganger være inspirert av illusjonen om at noen andre har brutt barrierene som fikk en til å ignorere et problem: selv om de ikke har det, kan man plutselig se muligheter som er verdt å utforske.
Når vi snakker om poeter, lurer jeg på hva som har skjedd med FG Sanford?
Ja, hans var smart, skarp og avslørende poesi full av gode ideer.
Et Google-søk på "FG Sanford" avslører potensielle hentydninger, men ikke noe bestemt navn.
God politisk poesi ser ut til å kreve alder og erfaring så vel som inspirasjon.
Pepes forfatterskap er ikke alltid det letteste, og jeg mener ikke dette i en komplimenterende forstand. Han kan imidlertid sakene sine og skriver alltid en interessant, men noen ganger irriterende artikkel. Her har han blitt befridd fra alle lenker, stokket av alle dødelige spoler, og på den måten lar den vanlige leser jordbundet se opp med åpen munn i undring. Man aner at noen av disse forfatterne kan ha viktige innsikter, men hva de er vil for alltid forbli forbeholdt noen få erkjennelser og, antagelig, Pepe. Åpenbart en frustrert akademiker, Pepe er fast bestemt på å være like obskur og ugjennomtrengelig som noen av forfatterne han parafraserer, og forsikrer seg selv om sitt medlemskap i denne elitegruppen
For eksempel, her er et eksempel; et eksempel som er en utmerket enhet for å hjelpe forståelse, kan jeg legge til:
svimlende non-stop bevegelse blandende artikulasjonslinjer, i forskjellige lag, rettet inn i flylinjer, bevegelser av deterritorialisering.
En postgraduate grad i litteratur gjør meg dårlig rustet til å forstå hva pokker han holder på med.
Som jeg sier, det kan være uvurderlig innsikt her vi alle kan tjene på, men Pepes eksegese vil gjøre den vanlige leser for alltid uvitende om disse.,
"Hvis du ikke kan blende dem med glans, forvirre dem med tull". Pepe gjør litt av begge deler. Må fortsatt elske fyren!
Jeg så på noen klipp av prof. Irwin Corey her om dagen...
Leser som noe fra Flight to Lucifer,
Eller muligens Naken Lunch.
Storslått!
«Filosofer har tolket verden. Poenget er å endre det."
Og spørsmålet er hvordan? Hva skal gjøres?
Svaret må være demokrati - ikke representativt demokrati, ikke subsitusjonisme, men den enkleste formen for demokrati, likestilling av stemmer moderert kun av frivillig, instinktiv, respekt - for de eldste, for mødrene, for de unge fulle av energi og på deres fysiske topp, for middelaldrende, hvor styrke og erfaring informerer hverandre, for de eksentriske, for de fremmede, for de undertrykte.
Det var alltid en av de utelatte nøklene til sosialistisk reform at sosialisering innebar arbeiderkontroll. På en eller annen måte i alle programmene for nasjonalisering og kollektivisering har det aldri virkelig blitt gel. Og sannsynligvis fordi det lovet å være uforutsigbart. Det er uforutsigbarheten til demokratiet som gjør det til en så foreldreløs blant politiske ideer. Argumentet var alltid på linje med at det var nødvendig - å bevare revolusjonen fra reaksjon - å sentralisere makten, som i en krig. Noe som har ført til at alle revolusjoner har blitt kontrollert av sine ofre. Og formet i henhold til fiendenes ønsker: Stalin var ikke et svar på hans eller hans alliertes idioti, mangel på fantasi eller ekkelhet, men på frykt for å senke revolusjonens vakt under konstant press, var det lett å hevde at det ikke fantes noen tid til å slappe av og la arrangementer ta sitt eget kurs - for å la arbeiderne bestemme hva de skal produsere, hva de skal spise, hva de skal spise, for å velge mellom dusinvis av typer våpen og hundrevis av smørkvaliteter. En slik frihet måtte utsettes til seier.
Men seier krever nye menn, menn smidd i erfaringens ild, menn som har eksperimentert og tatt sine valg, menn som har overskredet svakhetene født av fremmedgjøring, mangel på seriøsitet, avhengighet av ledere eller tradisjoner eller religion.
Og slike menn (og selvfølgelig i tilfelle det er noen så tåpelige som lurer på) kvinner dukker ikke opp fullt bevæpnet bortsett fra deres egne kamper – for å gjøre demokrater krever det demokrati. For å produsere menn som er i stand til å utøve sin egen makt, er det nødvendig for dem å gripe og utøve makt.
Revolusjonen er derfor permanent eller den eksisterer ikke. Revolusjonen kan aldri vinne, fordi den aldri kan vite hvor den går, fordi den ikke kan forstå før den har lært av erfaring.
Og bare demokrati, som mobiliserer hver eneste unse av kraft mentalt og fysisk, kan overvinne dødvekten til hierarki og autoritet hvis utallige former den eneste enkelheten til demokrati er det eneste alternativet.
Vi bør mobilisere for å bremse ned i november, desember, og forberede oss på hybernasjon januar og februar (ingen skoler eller universiteter), deltidsarbeid eller av/på arbeidsdeling mars og april ... trygt innen 1. mai.
Utmerket!
Jeg liker fresken The Triumph of Death. Denne fra Denver flyplass er også passende, kanskje til og med forutseende om ikke bisarr med tanke på plasseringen.
Dette viruset er mange ting. Den er ganske talentfull. En dødsengel som bruker våre svakheter, personlig fysisk og samfunnsmessig, mot oss. Den heiser oss med våre egne kjerringer. Det er Growth Buster. HVEM skal du ringe?
https (kolon) //imgur (punkt) com/a/TI4Nivt
"Den heiser oss med våre egne petards."
Samarbeid er alltid produktivt, selv om noen selvopptatte, selvbeskrevne "høyere livsformer" har en tendens til å være uenige, til tross for at de er medskyldige i samarbeid/interaksjon som standard.