Se, les og lytt mens Washington og dets mediefunksjonærer produserer vårt samtykke til en kald krig med Kina.
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
OFor 99 år siden publiserte en GG Rupert en ekstraordinær bok kalt "The Yellow Peril, or The Orient vs. The Occident sett av moderne statsmenn og gamle profeter." Boken var en rasistisk diatribe, alt utkledd som lærd historisk vitenskap. Det viste seg raskt å være en bestselger og ga Rupert, en syvendedags adventistpredikant i Oklahoma, mye penger og forbigående berømmelse.
Med Covid-19-viruset som fortsatt sprer seg, må du spørre hvor langt vi har kommet ettersom en lignende forurenset bølge av sinofobi nå ruller inn over oss. Første utgaver av Ruperts bok hente $900 på bruktboksidene. Hvis du noen gang har lurt på om vår religiøse tro på "fremskritt" kan være noe mer enn et kollektivt selvbedrag som har vart siden midten av 19.thårhundre, vil Ruperts 526-siders pos (som uttrykket går i redaksjoner) hjelpe deg videre.
(Wikimedia Commons)
Staver av syndebukk-paranoia som Ruperts har kommet og aldri helt borte siden William Randolph Hearst introduserte sjangeren "gul fare" i avisene sine ved 20-årsskiftetthårhundre. Rupert går nå ned som en tåpelig rube og Hearst en kynisk conniver i jakten på sirkulasjon.
Men la oss ikke gå glipp av at det er deres direkte etterkommere – på Capitol Hill, ved utenriksdepartementet og i amerikansk presse – som er oppe på noe mer eller mindre enn den samme skammelige chikaneriet som vi ser etter noen å klandre for vår ynkelig. udugelig respons på Covid-19-krisen.
Kina dyrket Covid-19-viruset i et biologisk krigføringslaboratorium i Wuhan. Kina har med vilje infisert Vesten som en handling av aggresjon. "Det kinesiske kommunistpartiet vil betale en pris for det de gjorde," sier Mike Pompeo, den farligste utenriksministeren som har tjent i min levetid. Fremstående drømmere i kongressen har til hensikt å få Kina til å betale billioner av dollar i gjengjeldelse. (Vent på det.) Missouri er saksøke Kina for å «lyve for verden». (Vent på dette også.)
Fra San Francisco – av alle byer, San Francisco – leser vi nå rapporter av hvite fotgjengere som spytter på kinesisk-amerikanere ved stopplys. La oss vurdere slike hendelser nøye ettersom vi påstår å bli frastøtt. Biden-for-president-kampanjen spyttet på kineserne forrige uke i en mye omtalt annonse GG Rupert eller Hearst kunne ha skrevet. Sette seg inn: Hvem ut-fremmedfiende som nå er satt som det avgjørende spørsmålet i valgkampene i 2020.
Det er koronavirusets ondskapsfulle spredning som fører til all denne uansvarlige støyen. Men heftigheten i denne bølgen av sinofobi har noe å fortelle oss. En ny runde med anti-kinesisk hysteri har blitt mer og mer åpenbart blant amerikanere siden Kinas fremvekst som en regional og global makt ble tydelig i de første årene av dette århundret – omtrent sammenfallende med hundreårsdagen for Ruperts bok. Covid-19-viruset har bare sluppet Jack ut av boksen sin.
Jammen, denne annonsen til Joe Biden er brutalt effektiv. Trump kan løpe, men han kan ikke gjemme seg. pic.twitter.com/pX6Uf5ANXS
— Jon Cooper ?? (@joncoopertweets) April 18, 2020
Sound of Empire i Eclipse
Riktig forstått er det vi hører nå den langvarige lyden av et imperium hvis overlegenhet er i formørkelse. Det er derfor, så forurenset som vi finner Stemmen til folket på sosiale medier er det ledelsen i Washington og dens funksjonærer i pressen hvis uttrykk for skrekk og redsel er de mest skarpe når Amerika ser over Stillehavet, og som snakker med den alvorligste hensikt.
Listen over det amerikanske lederskapets bekymringer er lang og fortsetter å vokse. For et tiår tilbake gikk det slik: En manipulert yuan fikk amerikanere til å kjøpe for mange kinesiske produkter, Kina fikk urettferdig fotfeste i utviklingsland, Kina konkurrerte for aggressivt i globale råvaremarkeder - dette slik at det kunne lage alle de produktene amerikanerne kjøpte .
På sikkerhetssiden fikk Kina for mye innflytelse i diplomatiske saker, det var for mange kinesiske marinefartøyer som seilte i farvannet utenfor kysten, og Kina gjorde det bra i «informasjonskrigen», Washingtons eufemisme for hvem som har bedre PR.
Alt dette gjenstår på bordet. Informasjonskrigen har begynt å trekke blod med utvisning av kinesiske korrespondenter fra USA og amerikanere fra Kina. Kina manipulerer fortsatt sin valuta, la fakta ikke si noe annet. Kinas tilstedeværelse i Sør-Kinahavet er fortsatt en beredskapskilde til frykt og skjelving. Og for helvete disse kineserne, de tvinger oss fortsatt til å kjøpe produkter vi vil ha til priser som lar amerikanske selskaper stivne amerikanske arbeidere og holde kvartalsresultatene oppe.
Bilde fra Biden 2020-kampanjeannonsen. (Skjermbilde)
Fakta om Covid-19-fenomet må sorteres, og det ville være betryggende å tro at kule hoder vil få dette til etter at verden har trukket seg sammen for å beseire det. Dette forblir et "kanskje". Det er ikke klart at det er noen kalde hoder blant oss, og verden trekker seg knapt sammen som svar på en krise som er felles for oss alle.
I mellomtiden er det greit å erkjenne hva som foregår under dekke av vårt kollektiv galskapom Kinas påståtte ansvar i ettertid. Vi ser, leser og lytter mens Washington og dets mediefunksjonærer produserer vårt samtykke til en kald krig med Kina i full kjole, ettersom det russiske forsøket ikke klarte å levere varene. Uansett hvor lang tid det tar å overvinne Covid-19-viruset, vil den nye kalde krigen med fastlandet plage oss lenger.
Pentagon, som er ivrige etter å avvise ethvert forslag om at dets absurlige budsjett skal revurderes, er på full vei med å konsolidere sin fremre posisjon i den vestlige enden av Stillehavet. For en måned siden forsvarsdepartementet sendte kongressen en forespørsel for 20 milliarder dollar i tilleggsmidler for å forsterke det vi nå kaller «Indo-Pacific Command».
Dette ser ut til å være en del av en nasjonal forsvarsstrategi kalt «Regain the Advantage». Som Forsvarsnyheter forklarte da den rapporterte dette, "Ønskelisten ble spesifikt etterspurt av medlemmer av kongressen som ser på den som grunnlaget for en ny Stillehavs-fokusert pott med penger for å avskrekke kinesisk militæraksjon i regionen."
Er dette en vits? Hvilken kinesisk militæraksjon? Det er ingenting som avskrekker, og null utsikter til en krig med Kina - gitt det er det siste Beijing ønsker. Hvor skulle det bekjempes? Hvordan ville det starte?
Pentagon har sluppet unna med denne typen uskarpt språk så lenge ingen stiller spørsmål ved det. Det er på tide å forstå veldig klart at Pentagons teknosøppel om "fleksible avskrekkende alternativer for å inkludere full OPLAN [driftsplan] utførelse," som Forsvarsnyheter attraktivt sett, handler alt og bare om selvopprettelsen av et enormt og uproduktivt byråkrati og den enorme fortjenesten det sikrer for forsvarsentreprenører.
Forrige uke, for å sørge for at spenningen i Sør-Kinahavet er så høy som mulig, sendte den amerikanske marinen to krigsskip inn i farvannet utenfor Malaysia, vel vitende om at et kinesisk marinefartøy opererte i regionen. "Det er en ganske bevisst kinesisk strategi å prøve å maksimere det de oppfatter som et øyeblikk av distraksjon og USAs reduserte evne til å presse naboer," forklarte en tidligere australsk forsvarstjenestemann.
Åh? Det kinesiske skipet var et undersøkelsesfartøy. Selv om det er for tydelig at USA liker å "presse naboer", har mannen fra Down Under resten av denne opp ned. Det var USA som tok dekning i Covid-19-krisen. Skipene som lette etter problemer der det ikke fantes, var amerikanske (og australske, som sluttet seg til som de sikkert gjør når Amerika ikke er i regionen.)
For å være klar, er Kinas tilstedeværelse i Sør-Kinahavet ikke forskjellig fra den amerikanske marinens i Karibien eller Atlanterhavet utenfor Norfolk, Virginia. Ja, det er omstridte maritime krav, men disse er langt fra sjøveiene USA hevder Kina truer. Som de involverte nasjonene erkjenner, skal slike tvister løses bi- eller multilateralt seg imellom. Kuala Lumpur gjorde dette klart da den ba om et fredelig oppgjør av denne siste fracas av Amerika. Skam på regjeringsovervåket New York Times for den bøyelige rapporteringen av disse hendelsene.
Sinofobifest
I «Flash Gordon erobrer universet» i 1940 er Ming the Merciless (Charles Middleton, skuespiller) fremtidens gule fare. (Wikimedia Commons)
Det er interessant å merke seg den andre angrepslinjen i denne nye Sinophobia-festen. Nok en gang er det på tide å beklage Kinas økonomiske modell fordi den ikke er som vår – selv om forskjellen ikke er så stor som vi later til – og fordi den etterlater en betydelig rolle for staten i det som utvilsomt er blant verdens mest dynamiske økonomier.
Det var alltid en sophomoretisk fantasi at Kina ville forvandle seg til en (ny)liberal kopi av USA når utenlandske investeringer strømmet inn og kinesisk eksport strømmet ut. Men det er på tide å øve på saken igjen for å viske ut realiteten om at USAs «frie marked», privatisering av alt-systemet har sviktet så elendig i møte med Covid-19-angrepet.
"Kina har blitt en trussel fordi dets ledere fremmer en lukket, autoritær modell som et alternativ til demokratisk styring og frimarkedsøkonomi," ingen ringere enn HR McMaster, en pensjonert generalløytnant, en tidligere Trump-rådgiver og en mann av ingen. demonstrert intellekt, skriver i den nye utgaven av The Atlantic.
Publiserer en tidligere hæroffiser uten erfaring i Kina under overskriften "How China Sees the World"? viser hvor langt de engang kyndige Atlantic har falt siden sine bedre dager.
McMaster fortsetter: "Den integrerte naturen til det kinesiske kommunistpartiets militære og økonomiske strategier er det som gjør det spesielt farlig for USA og andre frie og åpne samfunn." Refererte en mann fra det militærindustrielle-nasjonale-sikkerhetsmediekomplekset faktisk kritisk til den integrerte naturen til Kinas forsvars- og økonomiske systemer? Hmmm.
Dekselet til The Economist noen utgaver tilbake spurte: "Vinner Kina?" Spørsmålet alene er et beklagelig bevis på at den anglo-amerikanske verden allerede handler med gevinster og tap mens Covid-19 gjør sin dødelige vei blant oss. Som europeiske ledere lanserer en multilateral innsats på flere milliarder dollar for å fremme vaksiner, testing og antivirale medisiner, trekker USA seg fra Verdens helseorganisasjon og nekter å bli med. Der har du det.
Gitt foredraget i Washington om å redusere avhengigheten av Kina for medisinsk utstyr og et bredt utvalg av andre produserte varer, vil eksportavhengig Kina ta et slag hvis forsyningskjedene kuttes så drastisk som Capitol Hill-storheter som senator Marco Rubio, Florida. Republikaner, foreslå. Dette er et "hvis". Forsyningskjede-temaet vil neppe bevise noe så praktisk som det ser ut på papiret.
Samtidig vil Kinas alvorlige, men effektive innsats for å bekjempe Covid–19, fortsette å reflektere godt over et system som gir staten en stor rolle i den politiske økonomien. McMaster har rett i å komme seg ut og svinge, nettopp fordi hans "demokratiske styring og frimarkedsøkonomi" feiler så åpenlyst.
Vi kan skyve Kina inn i et hjørne med all vår spredde sinofobi hvis vi velger å fortsette med det. Men vi bør være oppmerksomme: Etter sitt «århundre med ydmykelse» er Kina ingenting om ikke stolt av sin fremvekst som en likestilling av Vesten. Kina er en fredelig nasjon, selvengasjert og med mye på tallerkenen. Den har ingen keiserlige design: Dette er Vestens spesialitet. Det er ingenting som tyder på noe annet. Men misbruk kineserne overdrevent, og vi risikerer å gjøre det Versailles gjorde mot Tyskland da det avgjorde freden i 1919.
Materiell fremgang, som det har vært mye av de siste 150 årene, skal ikke tas for menneskelig fremgang, som vi har sett lite eller ingen av. Dette vil stå som en av de varige lærdommene Covid-19 vil tvinge oss til å bære – eller fornekte med all vår makt.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjør en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Jeff Harrison:<—– Men Fed fikk det de ville ha, «røyk og speil».
Alt man trenger å gjøre er å se på reelle tall. Dette avslører den økonomiske historien de siste 70 årene.
Jeg leste et nylig innlegg på Who What and Why., skribent kommenterte et stykke der som stilte spørsmålet om Corona-viruset kunne anspore til gjenoppblomstringen av fagforeninger, der forfatteren beklaget seg over å forholde seg til små bedrifter for øyeblikket.
Jeg sa mitt svar med ett ord. Nei! Arbeiderpartiet som organisasjon er blakk. I tillegg sa jeg at alle som for øyeblikket regner med å gå av med sine 401 k, må organisere seg på samme måte som en fagforening. Disse menneskene har ingen beskyttelse mot større økonomisk kollaps, og de trenger beskyttelse. Hvordan vet jeg? Se på kausjonen i 2008 og nå.
Det er ingen hemmelighet at de med pengene alltid får sin del først. Se redningsaksjonen for koronaviruset.
Jeg vil også påpeke Mr. Berman-statene: "Det er i seg selv basert på solid vitenskap." I en setning hevder en deretter: "Fed mestret kunsten å "øke pengemengden" uten å starte en inflasjonsspiral. Jeg sier at dette bare er tilfelle når man bruker Reaganomics. En modell som endret økonomiske beregninger brukt på begynnelsen av 1980-tallet. har aldri vært enig med Reaganomics og vil aldri gjøre det.
Når som helst nødvendigheter ikke er regnet inn i inflasjonstallene de fattige lider mest av. Reagan fikk det han ville fordi da, som nå, har de fattige ingen lobby i kongressen.
Inflasjon er og vil alltid være "Grim Reaper" amerikanere kan bli utsatt for på et øyeblikk. Reagan og gjengen hans bestemte seg for at de har nok penger til å ignorere inflasjon, svært få av oss andre har den luksusen.
Få ting som anses som solid vitenskap krever mestring av kunst av enhver type. Leger praktiserer medisin, advokater "praktiserer" jus og økonomer "praktiserer" økonomi. Stikkordspraksis.
Tross alt er min observasjon at Fed kan ha det mye verre så vel som resten av oss når du tenker på at de jobber for den dype staten på tross av seg selv. Beklager Piotr, vi har åpenbart en grunnleggende uenighet om hva som kan BESTE for alle i dette landet, for tiden blir de rike rikere enn noen gang før og de fattige dør i tusenvis.
Så hvis jeg er en superrik elitist (SWETS), eller tilber SWETS, ville jeg sannsynligvis vært forelsket i Fed selv.
INGEN er mer blind enn den seende mannen som nekter å se.
GRUMP!
Nettopp herr Piotr, nettopp. Folket i Fed oppnår det DE ønsker.
"Det er i seg selv basert på solid vitenskap." Bevis at denne påstanden er sann. Jeg er ikke sikker på at Fed har mestret noe slikt. Virker litt tidlig i kampen å spå utfallet.
La meg minne deg på at Fed ikke har trykket penger med gjeldende kurs på noe tidspunkt tidligere, i tillegg har den nasjonale gjelden aldri vært større.
De største amerikanske selskapene, omtrent sytti i antall, har flyttet sine FoU-fasiliteter og hjernetillit til Kina, og det legger også til mange produksjonsbedrifter.
Fra det eldgamle symbolet på den kinesiske muren, til en enkelt maritim havn for utenlandsk handel, så inn på silkeveien og til slutt til etableringen av hele kinesiske samfunn under fotsporene til det hvite Amerika langs strandpromenadene i Pendleton og andre Oregon-byer... Kinesisk kultur fortsetter å omfavne og nyte deres unike og sterke tilbøyelighet til å favorisere hverandre i religiøs tro som konfucianisme, taoisme, delte forretningsforetak, denne fordommen fortsetter å eksistere over andre raser og folk. En oppførsel som er naturlig, ikke uhyggelig og som fortsatt er akseptabel innenfor etniske kretser som holder fast ved tribalisme.
Ah, TV-serien Flash Gordon. Som barn dukket aldri forslaget "gul trussel" opp i hodet mitt, jeg var forelsket i Dale Arden (Jean Rogers), en av de få heldige skuespillerinnene med Hollywood-berømmelse som giftet seg bare én gang og klarte å leve lykkelig alle sine dager. RIP Jean.
En veltalende replikk. Jeg har vært bak bambusgardinen. Du lærer raskt at det bare finnes to typer mennesker i denne verden fra et kinesisk synspunkt. kinesere og utlendinger. Hvorfor, hvis du bare forsto mandarin, ville du innse at du kalles en utlending i ditt eget land.
Det er sant at vi i Vesten hadde mange rasistiske troper om kineserne tilbake i løpet av det siste århundret. Kinesiske medier i dag spiller gjentatte ganger disse fornærmelsene tilbake til sine lesere som om de fortsatt skjedde. Sannheten er at vi er mye mer følsomme nå. Men Kina er en nasjon som lett tar anstøt. Og fremmedfrykten bygger seg opp.
Godt sagt, Patrick. Et par sideobservasjoner. En. Å bruke McMasters til å klage på autoritære systemer er morsomt siden han er et produkt av et av de mest autoritære systemene hittil, det amerikanske militæret. To. Kineserne skal ha jaget en ødelegger fra den amerikanske marinen ut av området i Pakkene. Tre. Jeg leste et sted at USA forsøkte å organisere en annen koalisjon av vasaller for å utføre lovføring mot Kina i et forsøk på å gjøre det økonomisk ansvarlig for tapene fra Cerveza mas fina-viruset. Og vasallene sa nei! Fire. Det virker for meg som at hvis USA ønsker å spille lovspillet, kan Kina saksøke USA for amerikansk domstol for tap de pådro seg i USA initierte og muliggjorde den store resesjonen i 2008/9 som, i motsetning til Covid 19-fiaskoen, var den direkte resultat av amerikansk handling og passivitet.
Covid-19 blir utnyttet til politiske formål, for å finne syndebukker og demonisere motstandere. Det hvite hus ser amerikanske interesser truet av "Kinas fremvekst som en regional og global makt". Historisk sett er det usannsynlig at tredje verdenskrig kan unngås. Hvis disse to titanene for unngår katastrofale konfrontasjoner, må de sørge for nødvendig innkvartering.
Se: ghostsofhistory.wordpress.com/
Hvis denne sammenligningen er så god som noen, er den amerikanske propagandaen mot Kina nesten som den britiske propagandaen mot Tyskland under første verdenskrig. Frem til første halvdel av 20-tallet styrte Storbritannia farvannet og det britiske pundet var verdens reservevaluta. Tyskland forsøkte å utfordre Storbritannias monopol gjennom for eksempel innovasjoner i produksjonsprosessen, noe som ga billigere produkter av høyere kvalitet. I stedet for å konkurrere effektivt med Tyskland, prøvde Storbritannia i stedet å utslette landet slik at Storbritannia kunne forbli topphunden, og da første verdenskrig tok slutt, voldtok Storbritannia Tyskland. Hvis jeg ikke tar feil, er situasjonen i dag lik, om enn med Kina og USA i stedet for henholdsvis Tyskland og Storbritannia.
Takk for artikkelen og kommentarene. Den farlige, men fullstendig barnslige oppførselen til de amerikanske "lederne" og hordene av generaler inn og ut av Pentagon må høres og høres for å bli trodd. Antakelsen om at makt er riktig, at vold og trusler er den eneste måten å håndtere andre nasjoner på, at folkeretten bare er en spøk og at menneskeliv ikke betyr så mye som selskaper ligger til grunn for alle forholdet mellom USA og deres "allierte". ” eller deres påståtte motstandere.
Jeg leste et daglig e-nyhetsbrev kalt Global Times, fylt med kinesiske (regjerings!) synspunkter, med meninger fra en rekke kommentatorer og historier om helter i Kina (f.eks. medisinsk personell i Wuhan). Det er åpenbart at de er opprørt og såret av fremstillingen av Kina av mange i USA nå, så vel som Australia og Frankrike, samtidig som de er veldig stolte av deres prestasjoner og deres hjelp til andre land som nå er rammet av COVID-19. I dag gjenåpner skolene i Kina, med strenge hygienetiltak, kun for avgangselevene i år - TI MILLIONER AV DEM!!!
Å late som om USA har det minste håp om å ødelegge Kinas fremmarsj, med dets mange partnere, f.eks. BRI, bortsett fra ved ødeleggelse av verden ved atomkrig (som de har planlagt, som vi ser) i flere tiår, og vil selvfølgelig ødelegge dem og oss alle også, er fantasi.
Ikke glem de flotte Fu Manchu-filmene fra Hammer Films på 60-tallet med Cristopher Lee som Fu Manchu Wired som så Fox News-folket gå like dumt på Kina som Maddow gjorde på Russland, og siterer de samme Intel-kildene igjen. Irak WMD, Saddam venner med Al-Qaida. Den djevelske Syria-presidenten slutter akkurat i seiersøyeblikket å bruke ødeleggende tønnebomber og gasser sitt eget folk. Disse "Intel-kildene".
Godt sagt, Patrick Lawrence. Bortsett fra den åpenlyse gule fare-sinofobien var det også en periode med ekstrem politisk korrekthet som fulgte angående kinesisk kultur. Jeg kan huske at jeg så en fantastisk tegneserieserie med barna mine på sekstitallet som var sentrert rundt karakteren SoHi som alltid hadde en morsom moral på slutten av historien. En slik historie involverte en ond heks og en god heks som så identiske ut. Den onde heksen ville gå gjennom markedsplassen og "zappe" opprørte selgere eplevogner og lignende, etterfulgt av den gode heksen som alltid ville "zappe" og få dem oppreist igjen. Dette fortsatte til det til slutt ble et oppgjør mellom de to heksene, med SoHi som dommer. Da de gikk i gang i en zappeduell, snudde en av heksene seg brått og zappet den andre i ryggen til SoHis forargelse. "Åh, din onde, onde, heks!" han gråt. «Nei, nei, jeg gode heks» var svaret. "moral i historien, selv en god heks må jukse noen ganger".
Dette slår meg som en del avbøyning for en godt utført jobb som ødelegger vår gamle økonomi, en del den nye propagandaen som trengs for å fokusere oss på den nye økonomien, der vi skal konkurrere med Kina om dominans i AI/teknologi/overvåkingssektoren, som Whitney Webb har rapportert på siden hennes. Uansett hva som skjer, har disse grepene fra våre kjære ledere en kjent klang, og lukter av produksjonssamtykke. Jeg stoler ikke på det.
Defense News er verdt et besøk..en gang – for å sjekke ut hvordan militærfolkene tenker. Det som anses som normalt i den tankegangen er alarmerende og frastøtende, en slags smågutteaktig-militærfantasi. Flagg og eplepai. Dette er imidlertid store gutter. De har laget et språk for å buffere virkeligheten av det hele.
Et menneske er et "mål".
USA erstattet Storbritannia som verdens hovedlager av kapital og innehaver av den globale handelsvalutaen, dollaren, etter 1945. I dag er Kina klar til å bli den ledende produksjonsnasjonen og anstrenger seg mot en dollardominert global økonomi som er avhengig av økonomisk fortjeneste i stedet for industriell fortjeneste.
Jeg kjøpte nylig en pakke med 50 papirkirurgiske masker for omtrent en dollar stykket fra et kinesisk postordrefirma. Det er min forståelse av det jeg leste at produksjonskostnaden for disse maskene er omtrent 7 cent hver. Så det er en fin 14-dobling som tolereres av den amerikanske offentligheten på et produkt som du skulle tro at amerikanske papirprodukter eller medisinske leverandørselskaper ville være ivrige etter å få en del av, men de gjør det ikke … eller de kan ikke , av en eller annen uklar grunn. Antar at det er enklere og lettere for amerikanske produsenter å pisse og stønne over Kinas urettferdige forretningspraksis enn å konkurrere med dem selv på et så lavteknologisk produkt.
Jeg har også nylig kjøpt et enkelt pulsoksymeter (dingsen du klemmer på fingeren for å overvåke oksygennivået i blodet) og en håndholdt UV-lampe med kort bølgelengde for å rense innkommende post mot det beryktede "kinesiske viruset" som hardnakket nekter å søke om et amerikansk visum. Ingen av disse tingene kan enkelt eller enkelt kjøpes fra amerikanske produsenter. (Amerikanske leverandører, kanskje; produsenter, nei.) Lampen vil være en erstatning for det som var et førsteklasses amerikansk produkt som jeg kjøpte for flere tiår siden, men som ikke lenger kan kjøpes her, forutsatt at den fortsatt produseres her. Forutsatt at produsentene fortsatt er i virksomhet, gidder ikke de amerikanske leverandørene å svare på forespørsler om produkter i deres katalog. Men kanskje er jeg urettferdig, og arbeiderne deres er alle innesperret, og kjemper for å komme tilbake på jobb og tjene litt penger for å dekke deres forfalte boliglån eller husleie! Alt har plutselig blitt knapt på den amerikanske markedsplassen. Kanskje jeg burde føle mer medfølelse for mine medborgere, gå med strømmen og legge all skylden på de lumske Chicoms og deres nye Hitler ved navn Xi.
Men hvorfor bare bakvaske Kina? For å kjøpe disse ansiktsmaskene per stykke eller den billige oksygenovervåkingen Gizmo du nevnte. Eller for å støtte vår livsstil med forbruker-ekstravaganza i to eller tre tiår med deres harde arbeid, og jobbet lange timer til billige lønninger. Jeg er ingen fan av Kina. Men la oss være rettferdige. Det er ikke noe eksempel i historien hvor en nasjon eller et folk har oppnådd så mye på så kort tid og løftet syv hundre millioner mennesker ut av fattigdom – alle med sitt harde arbeid, energi, organisasjon og disiplin.
Virkelig godt betalende profesjonelle jobber innen produksjon begynte å forsvinne her på slutten av 1970-tallet og begynnelsen av 80-tallet – først til Tyskland, deretter til Japan etterfulgt av S. Korea og Taiwan. Da jeg ankom Ann Arbor på midten av 1960-tallet var Amerika et krafthus i produksjonen. USA-fødte studenter som uteksamineres med MS eller Ph.D. fra School of Engineering hadde flere tilbud fra store selskaper å velge mellom. Det var en rekke store selskaper – krafthus innen forskning og utvikling – som IBM, GM, Ford, US Steel, GE, Bell Labs, US Rubber, Xerox, Kodak. . . Og det var hundrevis av mellomstore bedrifter. De fleste av disse jobbene innen forskning, utvikling og produksjon er nå i Tyskland, Japan, S.Korea og Taiwan. Men dette er vassalstater med amerikanske baser og tropper stasjonert der. Og det er ok om jobbene flytter til disse landene og andre vasallstater. Ingen instanser i Media eller Ruling Establishment snakker om det.
Kina er først nå i ferd med å produsere avanserte produkter. Og det er bare Kina som ikke skal klandres for tap av arbeidsplasser her. De virkelige skyldige er Wall Street Finance, Hollywood og Media gangstere, og selvfølgelig også sjefer for selskaper. Det var denne veldig interessante – og morsomme – artikkelen med tittelen "Quantitative Easing" i The Saker i desember i fjor av Jimmy Moglia. Det viser prosessen hvordan dette landet ble avindustrialisert.
Den eneste måten vi kan få jobbene tilbake på er å sette toll på import som i det nittende århundre og investere penger her i å gjenoppbygge produksjonsbasen igjen. Det må endre kurs i nasjonen. Og det kommer ikke til å skje. Hva viser meningsmålingen nå? Noen tall som 80% er rammet av dette Kina-syndromet nå. Jeg kan se at det begynner å påvirke hjemmet vårt også. Min kone ser på CNN og MSNBC. Først var det Fox-nettverket. Men nå begynner også disse andre utsalgsstedene å ta igjen.
Stephen Karganovic siterer i sin nylige artikkel i Strategic Culture den britiske journalisten Peter Hitchens som nylig snakket om de vestlige samfunnene:
"Vi demonstrerte faktisk at vi egentlig ikke har et sivilt samfunn lenger. Det som sjokkerte meg etter å ha tilbrakt så lang tid i Sovjetunionen, er at under Sovjetunionens styre så de fleste på det med en viss forakt, laget vitser om det, innså at de ble hånet og lurt. I dette tilfellet aksepterer befolkningen det de blir fortalt uten spørsmål. Det er ekstraordinært. Det gamle Sovjetunionen ville elsket å ha en befolkning som den nåværende vestlige verden som faktisk virkelig tror på propagandaen og gjør det den blir fortalt.»
Det var dette interessante intervjuet forrige uke med Kishore Mahbubani, den pensjonerte Singapore-diplomaten og akademikeren på CGTN.
www (dot) youtube (dot) com/watch?v=F3f_cI2KhUg
Du klarte virkeligheten i situasjonen, Dave P. Men den virkeligheten tillater ikke den amerikanske makteliten som systematisk degraderte amerikansk produksjon, forskning og utvikling til å bygge aksjeporteføljer og nettoformue på bekostning av den amerikanske arbeidsstyrken til å dekke deres kollektive. esler når de arbeidsledige arbeiderne og alle som er avhengige av dem begynner å spørre hvorfor infrastrukturen vår er i grus, hvorfor er utdanningsinstitusjonene våre så udugelige eller så forbannet dyre, og hvorfor må vi begjære oss konkurs hvis noen i familien trenger alvorlig legehjelp?
Den lettvinte håndviften som er karakteristisk for alle våre politiske valg, klarer ikke lenger å tilfredsstille selv de dummeste menneskene i de amerikanske gatene når de ser at, uansett hva dritten som ble utdelt i kampanjene, endres ingenting til det bedre i dette landet. Det er klart at maktelitene nå faller tilbake på et siste forsøk på å skylde alle problemene våre på "innblanding", "juks" og "bedrag" fra fremmede land, spesielt land som du beskrev, preget av "alle med sine harde arbeid, energi, organisasjon og disiplin», land som Russland, Kina, Iran og nå det oppstigende India (bevis på dette? Hvilket vestlig land foruten USA har sendt romfartøy til månen, Mars og videre?). De er alle som skal demoniseres og systematisk saboteres uansett hvor mulig ved bruk av maktene til media, regjeringen og militæret.
Å gjøre det virker mer plausibelt for amerikanske administrerende direktører i stedet for bare å investere mer av pengene deres, eller aksjonærene deres, i kvalitetsproduksjon innenfor grensene til USAs grenser ved å bruke amerikanske arbeidere som får betalt amerikanske dollar som fortsetter å sirkulere på det amerikanske markedet. Det er sprøtt at de få gjenværende amerikanske bilprodusentene for det meste setter sammen kjøretøyene sine utenfor dette landet i Mexico eller Canada, mens tyske og japanske bilprodusenter foretrekker å bygge produktene sine i Amerika – i fabrikker som ikke er fagforeninger, uten fordeler, egentlig ikke hvordan de opererer hjemme.
Amerikanske produsenter gir ingen kvalitet, derfor viser amerikanske kjøpere ingen merkelojalitet. Jeg blir fortalt at det eneste som holder General Motors i virksomhet er det enorme bilsalget de nyter godt av i Kina! Angivelig elsker kineserne å kjøpe Buicks. Der borte er det et statusmerke – det var det i hvert fall. Ikke så sikker nå, etter den massive sinofobi-kampanjen ledet av Trump. Amerika har bare stinken av død på seg selv, noe amerikanere sikkert kan oppfatte og så viser det ingen sann tillit (plasserer pengene deres der munnen er), snarere foretrekker de å skylde på en annen høstfyr. Washington har en rekke slike navn for alle anledninger.
Du har rett angående General Motors. De tjener mesteparten av pengene sine i Kina nå; de kom tidlig inn der. Jeg lærte for noen år siden at GM har flyttet noe av forskningen og utviklingen deres til Kina, da det er billigere der enn å gjøre det i USA
GM hadde dette enorme forsknings- og utviklingskomplekset i Warren, en forstad like nord for Detroit. Komplekset hadde vakre velstelte plener og dammer. Jeg pleide å besøke komplekset tidlig på 1970-tallet. Jeg jobbet for et bildelerprodusent noen få mil i en annen forstad nordvest derfra. Det jeg hører nå er at mange bygninger i GM-komplekset ligger tomme og det har vokst gress på parkeringsplassene. Det er historien om de en gang så livlige produksjonsstatene fra Pennsylvania til Wisconsin, fra storbyer til småbyer.
Her har strandbyen vår i Orange County i Sør-California vært i nyhetene i noen dager nå. Forrige helg var varm og folk strømmet til strendene. Og i går utstedte guvernøren et forbud. Vi bor omtrent en kilometer fra stranden. Rundt elleve i morges hørte min kone helikoptrene høyt over sveve over stranden og sentrumsområdet og utstedte noen advarsler. Jeg kjørte til sentrum for å sjekke. Det var montert politi og politibiler over alt for å blokkere alle parkeringsplasser og veier rundt sentrum som fører til stranden. Folk med sine flagg og plakater langs Pacific Coast Highway og i gatene, familier med barn, alle med flagg og plakater som strømmer til sentrumsområdet. Folk har ikke tatt med AK-47-ene sine ennå.
Det kommer til å bli varmt vær over helgen og det kommer til å bli mer av dette. Dana Rohrabacher, er fra byen vår. Han var en fornuftig stemme i utenrikskomiteen. Og demokratene brukte tonnevis med penger for å beseire ham. Hans forbrytelse var at han ønsket avspenning med Russland – altså Putins mann. Jeg tror Soros sto bak at han også trakterte pengene sine.
'... Pentagons teknosøppel om "fleksible avskrekkende alternativer for å inkludere full utførelse av OPLAN [driftsplan],"...'
Begrepet "operativ plan" høres faktisk ekstremt illevarslende ut – skremmende, til og med – for alle som har lest Daniel Ellsbergs bok “The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner”.
The Single Integrated Operational Plan (SIOP) var Pentagons topphemmelige plan for å avfyre alle de termonukleære missilene i USAs arsenal i ett ødeleggende snikangrep som ville knuse og avfolke Sovjetunionen og Kina (og sannsynligvis mange nærliggende regioner som Vest-Europa). ).
Ellsberg og andre fornuftige observatører som ble oppmerksomme på SIOP ble forferdet over å høre at det ikke fantes noen måter å sette i gang et angrep på verken USSR eller Kina, eller noen deler av disse landene. Det var alt eller ingenting.
Ikke godt å høre ordene "operativ plan" brukt av Pentagon med hensyn til Kina.
(korrigert versjon, 241 ord):
Kina er det eneste alternativet nå: til tross for hver stammepropagandaeksplosjon siden 2016, innså folk at Russland ikke gjorde noe dårlig: gårsdagens falske utenlandske monster ble spilt ut. Aristoteles' politikk krever at våre tyranner oppfinner et nytt monster for valgsesongen, for å distrahere fra deres fiasko i epidemien og skape lyst eller frykt for å endre duopoltyranner. Iran sitter bare der med null effekt på velgerne.
Men Kina er en fredelig nasjon med «ingen imperialistisk design … Vestens spesialitet». Mobbing av et imperium er spesialiteten til løgnerne, jukserne og tyvene som flyter til overflaten av en uregulert markedsøkonomi for å kontrollere gjengene til de rike (MIC, monopoler og politisk duopol) som korrumperte USA siden andre verdenskrig, og ødela vår tidligere demokrati.
De rike beklager Kinas økonomiske modell fordi den forbedret den amerikanske modellen ved å kvitte seg med rike løgnere, bedragere og tyver samtidig som den tillot en effektiv markedsøkonomi, som er farlig for rike løgnere, bedragere og tyver i USA.
MIC kan fortsette å stjele amerikanske midler bare ved å provosere hendelser, late som om Kinas marine i nærheten av Kina truer USA, selv om "ikke forskjellig" fra US Navy-operasjoner nær USA, der Kina ikke provoserer hendelser.
Frykthevingen fra vårt DemRep-duopol og massemedia for å forfalske utenlandske monstre er søppelreklame for et «imperium i formørkelse» hvis materielle fremgang ikke var «menneskelig fremgang, som vi har sett lite eller ingen av».
Jeg er enig i denne vurderingen, Sam F, bortsett fra ett lite poeng: at Russland har blitt henlagt som bugaboo. I hvert fall ikke helt.
Rester forblir her i USA - klare til å bli gjenopprettet dersom "muligheten" skulle oppstå. Og borte i Europa ser det ut til at (ifølge den trofaste regjeringen, bedriftskapitalistisk-imperialistiske taleboksen, BBC World Service i går) er tsjekkerne midt i å anklage en (eller flere) russere for å komme inn i Tsjekkia med Ricin i lommen for å myrde noen der som hadde forbindelser til Nemtsov. (Jeg glemmer de faktiske koblingene – absolutt en tilhenger av Nemtsov og en anklager for Russlands attentat mot fyren.)
Skripal-historien besøkes på nytt....
Jeg antar at de vestlige maktene må ha et fall-back-alternativ for å bringe frem som den siste landskandidaten for demonisering når ting i landet får våre statlige institusjoner til å bli litt varme under kragen. En liten distraksjon – gjentatt om og om igjen – som avleder oppmerksomheten vår mot øyeblikkets bugaboo hjelper enormt, ser det ut til. Kina i dag; Russland i morgen; Iran der i bakgrunnen...
Det ser ut til at USofAs bakgård ikke har noen tilsynelatende slutt, inkludert det S-Kinahavet som jeg tror er rundt 7,000 miles unna våre kyster. Og der tenkte jeg at et lands territorialfarvann ikke strekker seg lenger enn rundt 350 nautiske mil, eller omtrent 400 land. Det er klart jeg tok feil. Kina må også være under feil inntrykk fordi USofA helt klart mener at de har rett til å seile hvor enn de vil, uansett hvor langt fra sine egne territoriale vanngrenser (ah, men det er internasjonal lov, og vi vet hvordan eksepsjonalistene ser på disse lovene) mens dikterer for slike som Kina hvor det kan og ikke kan seile, selv når disse farvannene er på Kinas egen dørstokk.
Du har rett, AnneR, vi trenger en full rollebesetning for å distribuere i ulike scenarier. Det ser ut til at amerikansk mobbing er designet for å bygge opp en militær høyrefløy i Kina og kanskje Russland, for å skape hendelser for å forsterke den amerikanske høyrefløyen.
Jeg skal innrømme at jeg likte Charles Middletons Ming the Merciless veldig godt som ung gutt da de tre Flash Gordon-seriene fra 1936, 1938 og 1940 ble gjentatt på lunsjtid for barn på 1950-tallet.
Hans resonante stemme og teatralske ansikt appellerte til barn, det samme gjorde Frank Shannons Doctor Zarkov.
Det var en flott serie for sin tid, og selvfølgelig modellen for Star Wars.
Min favoritt "Yellow Peril"-kilde da jeg vokste opp var Sax Rohmers Fu Manchu-bøker. Jeg tror ikke jeg fikk se noen av de visuelle representasjonene, men moren min gjorde en fin imitasjon av den lumske legen som plaget et av ofrene sine som tigget om vann ved å svare: «Vil du ha vann? Jeg skal gi deg SALTvann!» som selv uten at moren min gjør noen form for aksent høres overbevisende truende ut for meg.
Som et resultat av denne indoktrineringen giftet min mellomste bror seg med en japansk-amerikaner og jeg ble forlovet med en filippinsk-amerikaner.
Så glad du nevnte Dr. Zarkov. Jeg kan knapt huske å ha sett noen av Flash Gordon-TV-programmene, men jeg vil aldri glemme det navnet. Jeg ville at mamma skulle gjøre ham til vår barnelege. (Tuller).
"Rupert går nå ned som en tåpelig rube og Hearst en kynisk conniver i jakten på sirkulasjon."
Maddow, David Corn, Robert Reich og andre demokratiske russofober fyller nå Rupert og Hearsts sko ganske godt. Så langt er de langt fra å bli ansett som tåpelige rubes.
Hannity, Limbaugh og andre GOP-sinofober fyller for tiden samme plass som Rupert og Hearst en gang gjorde angående den gule faren blant oss, men ingen av dem har blitt ledd ut av studioene.
Aldri undervurder effekten som fryktutfordringer kan ha på den amerikanske befolkningen.
«Kina er en fredelig nasjon, selvengasjert og med mye på tallerkenen. Den har ingen keiserlige design.» Hele skribentens tolkning henger på denne påstanden. Ta det omvendt at Kina er en kapitalistisk monopolmakt, som allerede har enorme utenlandske investeringer og er drevet til å eksportere kapital; da endres også tolkningen. Motsetningen mellom USA og Kina vil forsterkes.
"Kina er en kapitalistisk monopolmakt ..."
Hva betyr det egentlig? Betyr det noe konkret?
Alle kapitalister søker monopol og/eller monopsoni. Det er deres versjon av himmelen.
Men i en konkurransepreget verden kan de aldri oppnå det heller.
"Alle kapitalister søker monopol og/eller monopsoni... Men i en konkurranseutsatt verden kan de aldri oppnå det heller."
Blant kapitalistiske nasjonalstater er «konkurranse» en blodsport. Sist det verdensøkonomiske systemet var sammensatt av omtrent like konkurrerende kapitalistiske makter hadde vi to verdenskriger, med en god del sosialdemokratiske stater som også gikk over i direkte fascisme.
Bra skrevet. Men: «og en mann uten demonstrert intellekt, skriver i den nye utgaven av The Atlantic. ”
Er ikke det en forutsetning for å skrive i The Atlantic?
Det er mye ugagn og hensynsløshet bak angrepene utført av Graham, Cotton et alle. Det må bli stadig tydeligere også for Kina. Å gjøre forretninger med Amerika gir muligheter (Kinas nåværende økonomiske makt kommer delvis fra handelen med USA), men også farer for at Amerika vil kutte ned innkjøp fra Kina eller gjøre handel så kostbar at det ikke lenger er mulig. I likhet med store deler av verden, må Kina vurdere å drastisk revidere sin økonomi for å beskytte seg selv. Uten tvil på kort sikt vil dette gjøre stor skade på økonomien, men det kan godt bestemme at det ikke lenger vil stole på oss som et bolverk for sin egen økonomi. Hvis det skjer, har det større risiko for å gjøre Kina til en farlig fiende, som ikke lenger har et økonomisk insentiv til å komme overens med oss.
President Trump er en merkelig fyr, og kommer med uforsiktige kommentarer utenfor venstrefeltet, men han ser også ut til å ha god fornuft i å ikke la saken komme ut av kontroll, og når han lytter til uttalelsene hans om Kina, ser det ut til at han ikke kjøper seg inn i Cotton. et al retorikk. Håndtrykket hans med Putin må ha gjort haukene apoplektiske. Ja, han er drevet av et ønske om å bli gjenvalgt, og mye av hans bemerkninger og handlinger er farget på grunn av det, men jeg tror ikke han vil tillate at Amerika skjærer nesen av seg selv ved å skape et militær som er ute av kontroll konfrontasjon med Kina eller noen andre. Menneskene rundt ham, og hans støttespillere i kongressen er en annen sak, og de er farlige.
"Jeg tror ikke han vil tillate at Amerika skjærer nesen av seg selv ved å skape en militær konfrontasjon som er ute av kontroll med Kina eller noen andre."
Hvis du tror at Trump – eller en hvilken som helst tidligere president – har makt til å starte eller forhindre termonukleær krig, tar du alvorlig feil.
Pentagons overordnede bekymring er å sørge for at USA er i stand til å svare på ethvert angrep med overveldende kraft. Som Daniel Ellsberg forklarer i sin skremmende bok "The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner", selv da forsvarsminister McNamara beordret at alle atomraketter kunne skytes opp først etter at to uavhengige offiserer hadde skrevet inn en hemmelig kode, "Tiår senere, lenge etter McNamaras pensjonering... informerte en tidligere Minuteman-oppskytningsoffiser den tidligere sekretæren om at Luftforsvaret hadde sørget for at alle kodene i oppskytningskontrollsentrene ble satt til 000000000.
for å være veldig ærlig, dette er veldig gyldent, jeg vil ikke lyve
Amerikas rike arv av hat og fordommer kan bare være dens mest definerende egenskap.
Det er absolutt mulig å holde på en og samme tid fantasitro på rettigheter og rettferdighet.
Tvetydighet og inkonsekvens er en del av den menneskelige tilstanden.
Å, å, John. Å ha et grep om motsetninger, nyanser og det Keats kalte "negativ evne" kommer ikke til å gjøre deg mange venner i den profesjonelle brytingsverdenen til amerikanske politiske kommentarer. Men mellom den kommentaren og den om Flash Gordon, har du en venn i meg. :)
Ja John og ikke mye har endret seg. .
Uttalelsene dine finner en stiftelse hos det amerikanske finansdepartementet. Det er en ganske god fantasi å skrive ut penger i trillioner i fantasy-troen om at USA har rett til å trykke penger som er støttet av ingenting. Etter Bill Barr ser begrepet "rettferdighet" ut til å ha fått en helt ny betydning. Spesielt når man tenker på at handlingene utført av finansdepartementet, pengetrykking og Bill Barr i "rettferdighetens" navn som avslører den rå tvetydigheten og de konsekvente inkonsekvente bevisene på den totale mangelen på verdier av vårt lands ledelse. Og forresten er begrepet ledelse en fullstendig feilbetegnelse
Og det inkluderer stort sett hver eneste av dem på dette tidspunktet! Søppel inn søppel ut!
I virkeligheten er denne Sinophobia-festen nasjonens siste knep av ledere som kjemper om å "gå ut i verden" og tjene mer penger til sjefene sine. De av medlemmer av den beryktede 1%!
Det er en ganske god fantasi å skrive ut penger i trillioner i fantasy-troen om at USA har rett til å trykke penger som er støttet av ingenting. <– robert e williamson jr
Det er i seg selv basert på solid vitenskap. Fed mestret kunsten å «øke pengemengden» uten å starte en inflasjonsspiral. Du kan kalle det fantasi, men det fungerer. Du kan være uenig i resultatene, men folk i Fed oppnår det DE ønsker.
Jeg kan ikke si at jeg er enig med deg Mr. Berman. Jeg tror du vil finne ut at det som skjedde var da inflasjonen burde ha startet, vi begynte å kjøpe fra Kina med lavere priser som dempet inflasjonen her. For å sette dette i perspektiv i 1968, dro noen av brødrene i brorskapet jeg var i for å besøke en av våre brødre som i juni hadde uteksaminert en grad i kjemiingeniør. Top flight Chem E grad og hva var startlønnen hans? $9K Du betaler minst 500 % av det for en ny Chem E i dag.