Som kreft vokser kapitalismen til den myrder vertskroppen. Under denne pandemien får den ikke den veksten den trenger, og deler av den blir godartet.
By Lee Camp
Spesielt for Consortium News
Wmed det meste av landet fortsatt er låst, er alt stille. For de av oss som er heldige nok til å være friske og bare sitte fast hjemme - ikke i sorg; ikke syk eller døende; ikke utføre "essensielt" arbeid med høy risiko; ikke vente på lange matbanklinjer - livet er på pause.
Vi er holdt i limbo. Vår eksistens flyter nonchalant i en bisarr stas som bananskivene inne i en Jell-O-form. Eller fisken på toppen av et barns akvarium, lenge død. De tingene vi trodde var viktige, gjør det nå ikke. Tingene vi trodde hadde ingen betydning nå virkelig ikke gjør det. Husk da du tenkte at om du ikke fikk tråkket øyenbrynene annenhver uke var livet ditt enn? Nå går folk rundt med øyenbryn som ser ut som bakenden av en påfugl. Ingen bryr seg.
Husker du hva som var viktig før denne pandemien? Husker du hva du pleide å fokusere på? Hvor mange «likes» et bilde av middagen din fikk på Instagram. Hva skjedde i den nye episoden av «The Voice» eller «The Real Housewives» eller «The Walking Dead» eller «The Farting Diseased». Hvilken superheltfilm du skal se, så klage på at den var sugen etterpå. Om den fyren på jobben ikke liker deg selv om han smiler det dumme ansiktet sitt til deg hele tiden.
Ingenting av det virkelig betydde noe.
Besøkende til bryggen i Alabamas Gulf State Park. (@Gulf State Park, Twitter)
Tapt i ikke-hendelser
I årevis (tiår?) har vi gått tapt i livets frenetiske tempo basert på ikke-hendelser, uten å ta en pause for å revurdere eller ta en pause. Den spastiske bevegelsen av unngåelse fylte eteren - redd hvis vi stopper opp for å virkelig tenke på det, kan vi finne at våre snaue år med bevissthet blir forbanna som slaver på ofte meningsløse jobber. De, de pustulante bedriftseierne, suger bort livene våre. Det er det som er jobben din – det er en del av din eksistens. Og nå, med livet på ferie, ser vi nesten ingenting av det var essensielt.
Denne pandemien er ikke bare en krise, den er også en gave. Det lar oss oksygenet legge merke til at tingene vi har ignorert var de virkelig essensielle:
– Lære og skape
– Å nyte rent vann, ren luft, ren mat, og sørge for at alle mennesker har den retten
– Danner en verden som vil vare lenger enn en NFL-sesong
– Tilbringe mye tid med den vakre familien din (eller litt tid med en stygg familie)
Poenget er - det som virkelig betyr noe er det vi ignorerte fullstendig, og presset det glatt i bakhodet mens planeten vår spises for bedriftens fortjeneste. Men nå, under "livet på vent" gjenvinner den naturlige verden rom. Strender rundt om i verden vrimler av millioner av fugler og dyreliv, ikke lenger oversvømmet av bølgende masser av kjøttfulle aper med våre frisbees, og snorkler, og ølkjølere og rettigheter.
Voluminøse motorveier som normalt er fulle av støy, forurensning og jack-offs sitter nå tom, stille og ren. Jack-off gratis. Forurensede byer som Los Angeles og Delhi puster uanstrengt og nyter ren luft og vann for første gang på flere år.
Som rapportert av Mercury News, "I Los Angeles har luftkvaliteten, som vanligvis er noe av det verste i landet, blitt en av de reneste sammenlignet med andre større byer. Enda mer imponerende er det at byen har hatt den lengste strekningen med 'god' luftkvalitet siden 1995.“ Forstår du hvor lenge siden 1995 var? I 1995 var det en film kalt "Top Dog" med Chuck Norris i hovedrollen og - vent på det - en hund. Likevel ble ikke noe slikt sett på som uvanlig. Og hunden vant en Golden Globe. Unødvendig å si, det var en annen epoke.
Nitrogendioksid har stupt over Kina og Italia under denne pandemien. Coyoter går fri igjen i California, og spiser folks kjæledyr slik Gud hadde tenkt. En dyrehage i Hong Kong har prøvd å få to pandaer til Netflix og slappe av i 10 år. Og nå som dyrehagen er stengt, de paret seg til slutt. Hva mer bevis trenger du for at vi er vitne til utopi? Pandaene stopper igjen!
Snakker kjetteri
Men la oss komme i mål – og jeg beklager hvis neste uttalelse gjør deg opprørt – men for å stoppe klimaendringene og skape en bærekraftig verden, Krever slutten på kapitalismen. Jeg vet at jeg ikke har "lov" til å si det. Å si noe slikt ville være kjetteri på en av bedriftsmediene med hund-og-ponni-bullshit infotainment-timene. Hvis jeg fortalte det vanhellige faktum på CNN eller Fox News eller CBS eller NPR, ville en beroligende pil umiddelbart treffe meg i nakken, og de ville kuttet til en reklame mens den livløse kroppen min ble dratt av.
Men la oss ta vår intellektuelle ærlighet ut på en runde, skal vi? Som Guardian spaltist George Monbiot sa, "Kapitalisme har tre medfødte egenskaper som driver oss mot ødeleggelse ... for det første at den genererer og er avhengig av evig vekst."
Uendelig vekst på en planet med begrensede ressurser. Noe slikt er fysisk umulig, ikke mer vitenskapelig gjennomførbart enn at utenriksminister Mike Pompeo berører tærne hans. Grunnen til at vi nå er i den største økonomiske krisen siden den store depresjonen er fordi kapitalismen krever konstant vekst, omtrent som kreft. I likhet med kreft vokser den til den dreper vertskroppen. Og under denne pandemiske nedleggelsen får den ikke den veksten den skriker etter. I løpet av denne korte pausen er mange deler av kapitalismen godartet.
Det andre problemet er "...tanken om at vår rett til å eie naturrikdom tilsvarer mengden penger vi har i banken eller vi kan låne. Så du kan ta så mye naturrikdom fra andre mennesker som du vil.»
Du kan kjøpe alt land, vann og luft du vil – selv om andre dør av sult eller tørst. Det betyr at uansett hva miljøvernere gjør for å prøve å dempe klimaendringene, kan de rikeste selskapene i verden enkelt angre det ved å kjøpe og forurense stadig mer. Det betyr også at de største sosiopatene i rommet (verden?) har mest innflytelse.
"Den tredje egenskapen er den som virkelig sikrer at folk følger kapitalismen, ideen om at alle kan forfølge – og kan forvente å finne – privat luksus.»
Men det er selvfølgelig umulig. Hvis alle levde slik den øverste 1 prosenten lever, ville planeten kollapse raskt, og faktisk smuldrer den opp uansett, akkurat nå, på grunn av ressursene som brukes og avfallet som kastes av en liten prosentandel av menneskeheten. …Jada, jeg innrømmer at jeg liker å holde min privatjet luftkondisjonert til fine 58 grader F på de varmeste dagene av sommeren og fylt med sjeldne truede fiskefileter. Ikke for meg – for mine fem hunder som er badet i bare det ferskeste kildevannet sendt inn fra Alaska. MEN, jeg resirkulerer filetemballasjen. Så jeg tror jeg gjør min del.
Den kalde sannheten er at 90 prosent av menneskeheten vil aldri nyt hvor som helst i nærheten av den myke, saftige luksusen som omslutter de rikeste blant oss. Faktisk, sier Verdensbanken at nesten halvparten av verden lever på mindre enn 5.50 dollar om dagen. (Ikke nok for en gang en fersk Alaskan laksefilet til hunden din.)
Ettersom planeten vår går i oppløsning under vekten av forbruk og grådighet, er de fleste fanget i ekstrem fattigdom. Og det er slik kapitalismens system er utformet. Ingen feil. Ingen tumult. Ingen bu-bu. Det er ved utforming. Litt endring av kapitalismen vil ikke endre denne virkeligheten, akkurat som å vippe en pistol i en annen retning ikke gjør den til en ponni.
Hvis vi tar bort kapitalismens falske løfter og bare sier til folk: «Privat luksus er bare for noen få mennesker. Du vil aldri ha det og vil ikke engang ha sjansen til å få det» – hvis vi innrømmer det – så fordufter hele begrunnelsen for kapitalisme.
Jeg sier ikke at jeg har alle svarene, men pandemistansen har vist oss problemet. Den har avslørt hvordan verden ser ut uten så mye forurensning, uten kaoset og brølet av for det meste meningsløst "arbeid" utført av de utnyttede, ved å bruke materialer stjålet fra de misbrukte, til fordel for bortskjemte og uvitende.
En annen verden er mulig, og vi har akkurat fått et glimt av den.
Lee Camp er verten for det populære komedieprogrammet «Redacted Tonight». Hans nye bok "Bullet Points and Punch Lines" er tilgjengelig på LeeCampBook.com og hans standup-komediespesial kan streames gratis på LeeCampAmerican.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Consortium News
Og av alle de menneskene som sier de ønsker å forhindre klimaendringer, hvor mange er forberedt på å avslutte kapitalismen?
Lee minner meg om at bidraget til kapitalismens opprinnelse var innhegningspraksisen på Englands 17. århundre. Etter den normanniske erobringen skapte føydalismen en prekær balanse mellom godseierrettigheter og livegenskapsrettigheter, slik at mye land var "vanlig" og ble brukt av bøndene som levebrød. Omtrent på denne tiden ble det stor etterspørsel etter ull i den engelske tekstilindustrien. John Locke skapte en filosofi som foreslo at "profitt" var det høyeste godet, og at eierklassen skulle "forbedre" landet sitt. Resultatet ble innhegningslovene fra Stortinget som gjorde at godseierne kunne gjerde av allmenningene og drive sau og derfor tjene penger, altså profitt, en høyere bruk enn bare å la en haug med bønder beite en ku eller to. Den samme logikken tillot nybygger-kolonialistene i Amerika å ta land fra indianerne som ikke tjente noen form for profitt på landet deres. For øvrig ser det ut til at sauebeitene til de velstående engelske herrene har inspirert de småborgerlige til å dyrke plener på forgårdene sine.
"Innhegning" av de rike land som holdes til felles av samfunn går tilbake lenge før det 17. århundre. På slutten av 1400-tallet ble det hengt opp et dikt på døren til Coventry Cathedral som protesterte mot skjebnen til Laurence Saunders, et respektert medlem av Dyers Guild i byen Coventry som ble fratatt setet i Common Council og fengslet av Lord Mayor for protesterer mot tyveri av allmennjord av de velstående. Her er et fragment på den originale mellomengelsk:
Cyten [byen] er bånd som bør være fre!
Høyre er holdt fra Cominalte!
våre Comiens þat på Lammas åpne skal støpes,
De lukkes inn og hegges raskt.
Og han som taler for vår rett er i salen—
Og det er skam for dere og for alle.
På punkt, som alltid. Det som imidlertid ser ut til å mangle, er en måte å få den kapitalløse ballen til å rulle. Bør vi begynne å gå tilbake til byttehandel? Gjøre valuta ubrukelig? IDK ... bare spør ...
Alle sving til venstre og høyre og sørg for at en til din side som noe å spise. Det kalles kjærlighet. Troen på at vi er separate er problemet
Det er bare det. Det ruller. Det er sjokkfaren som verden trengte for å se at det må finnes en annen måte. Den andre veien? Vi kan bare snuble inn i det, eller det vil dukke opp litt etter litt. Men det ser ikke ut som det kommer til å gå tilbake til det det var. OG hvis verden ser hvordan den har blitt dratt av, kan den bare bestemme seg for å bruke de oh så dyre militærene for å samle inn byttet som har vært så godt skjult for resten av oss. det ville sikkert vært fint å se hva en godt rettet torpedo ville gjøre med en superyacht på åpent hav. Personlig ville jeg elsket å se loyyd Blankfein stå på broen til superyachten hans (“gjør Guds arbeid” vel å merke) mens den forsvant under bølgene. Å og i stor grad er valuta ubrukelig nå. Du bruker plast til nesten hver eneste ting, og ingen vil røre penger (dollaren) som godt kan være infisert med viruset. Det er endringer i vinden, og jo lenger denne pandemien varer, jo mer sannsynlig er det at vi ser dem.
Det amerikanske militæret forventer endringer og forbereder seg daglig på å ta over landet. Personell blir begrenset til baser mens vi snakker som forberedelse til kuppet. Hva skal til? Et matopprør. Et raid på et inngjerdet område. Samme det. Når militæret er i bevegelse, spiller ikke fornuften mye av en hånd.
@Joe: Ja. Men jeg mistenker at de rike vil finne en måte å slå det på. De har penger til å bruke på den behandlingen de trenger, mens vanlige mennesker bokstavelig talt dør i gatene og venter på behandling, hvis de i det hele tatt har råd.
@Harry: Jeg er en pragmatiker, som for de fleste amerikanere betyr at jeg er en pessimist. Jeg mistenker at syklusen av "vekst og kollaps", som virkelig kommer de rike til gode (de får veksten og vi får kollapsen), vil fortsette uforminsket til mennesker er utryddet, hovedsakelig forårsaket av USA. Jeg har ikke noe håp igjen for fremtiden. Jeg synes synd på barna mine; verden de vil arve.
@Howard: Kapitalismen kan kollapse som du foreslår, men jeg tviler på at den vil bli erstattet med noe som vil komme resten av oss til gode. Mer sannsynlig vil det være en form for nyføydalisme eller en type fascisme som maskerer seg selv som et demokrati, på en måte som hvordan Romerriket hadde et senat som virkelig gjorde ingenting når republikken falt. Uansett vil det som erstatter kapitalismen være noe som gagner de velstående og bare de velstående. De er for mektige og for forankret. De har lært å danne et slags demokratisk diktatur slik at hvis en av dem kollapser under sin egen hybris, vil en annen raskt flytte inn for å ta makten og sikre at makten alltid er konsentrert med eliten og aldri utvannet blant folket.
@Randolph: Jeg flyttet deg bakerst på grunn av hvor langvarig svar jeg hadde til deg. Jeg så på. Jeg så Bernie Bernie ta på seg en forankret DNC-elite og gå løs i 2016. Så så jeg det igjen, men denne gangen, i stedet for en frekk anerkjennelse av Clintons seier, fikk vi et tidlig fall ut av løpet og en full halsende godkjennelse av Biden, en som på mange måter er marginalt dårligere enn Clinton, men marginalt bedre enn Trump. De fleste hevder at endring ikke skjer på toppen, og jeg er enig, men forandring skjer IKKE uten noen på toppen som er ok med det, eller i det minste sover ved rattet (Gorbatsjov og Nixon er eksempler). Og det skjer absolutt ikke med mindre en stor nok del av befolkningen er villig til å kjempe for det. Men venstresiden må kue med frykt for hvordan de vil "se ut" for MSM hvis de faktisk skulle engasjere seg i noen meningsfulle protesthandlinger. Frankrike har den gule vest-bevegelsen, vi har sirisser. Jeg føler meg knust og beseiret. Jeg vil sannsynligvis avregistrere meg for å stemme. Bokstavelig talt ingen jeg stemte på går til generalen i november, og alt jeg har er en gjeng med bedriftsdemokrater som i beste fall er interessert i å gjøre ingenting (endring som gir en god fotooperasjon til du skjønner at, når du ser på det med liten skrift, endrer det ingenting). Jeg fortsetter bare å tenke på Howard Zinns sitat: «At stemme er enkelt og marginalt nyttig, men ingen erstatning for direkte handling fra bekymrede borgere.» Men det fungerer bare hvis du har en stor mengde bekymrede borgere som er interessert i direkte handling. De fleste er det ikke (se ovenfor). Og jeg forventer at milliardærer og deres politiske lakeier vil bruke sosial distansering som en kneip mot enhver form for masseprotest eller direkte endring. Jeg ser det allerede nå med at vårt lokale byråd tar opp kontroversielle saker utenfor offentlighetens syn. Covid-19 er gaven som fortsetter å gi, til den forankrede og mektige eliten. Ting vil bare bli verre og verre til det ikke er noe igjen som er verdt å redde eller beskytte.
Jeg nyter den mindre forurensningen og stillheten. Det ser ut til å ta seg opp igjen. Jeg er en av de heldige som er i karantene med familie, så jeg har ikke behov for å gå ut. Jeg har KOLS så grillingene og gryterøyken plager meg. Jeg elsker imidlertid familien min og er takknemlig for de små velsignelsene, vennskap, vaskemaskin og tørketrommel og mat. og internett. Du min venn (Lee Camp) er en av bærebjelkene for å lytte til noe sannhet. Du er med på å holde meg på bakken i dette vanvittige landet vi bor i. Takk
Grunnen til at vi har kapitalisme er at det egentlig ikke er noe bedre for oss som mennesker. Alle andre styreformer er rett og slett "storebror"-ordninger som bare fungerer i de korte tidsperioder hvor storebror har våre interesser fremst og er villig til å jobbe for at disse interessene blir rettferdig og rettferdig ivaretatt. Ellers har storebror all makt og kan gjøre hva han vil uansett hva folket vil. Dette kan virke rart, men jeg har sett dette på de høyeste nivåene av den amerikanske regjeringen ned til de laveste nivåene. Uavhengig av intensjonene til "storebror", skjer det dritt. Når "storebror" må ta avgjørelser angående "bra for folket" versus "bra for storebror", gjett hva storebror skal bestemme. Den amerikanske regjeringen er ganske enkelt en alternativ form for en "storebror"-ordning der politisk valgte tjenestemenn har makt over byråkratiene. Folkevalgte velges av folk som er sterkt påvirket av tull og fastlåste storebror-opplegg. Hele greia suger, men storebror blir tvunget til å hylle velgerne og kapitalistene. Sammenlign dette med en hvilken som helst annen styreform og du finner ut at storebror har mye større frihet til å gjøre det storebror vil. Kapitalismen hersker over regjeringene bare i den grad de med penger kan slippe unna med å lyve, men det er så mange forskjellige løgnere i det kapitalistiske systemet at ingen enkelt løgner kan fortsette å gjøre det ukontrollert. Politiske partier tror at de "eier" mennesker fordi løgnene deres er designet for å være svært troverdige. Å tvinge folk til å tilhøre politiske partier slik at de kan "stemme" på hvilken idiot de vil skal være galjonsfigur, er virkelig et sammenbrudd av kapitalismen (hvor du ville ha mange kandidater som ikke er tilknyttet eller ser på noe "parti", men heller til politisk årsaker uavhengig av parter). Folkevalgte politikere opplever at de er sterkt begrenset av de forankrede byråkratiene, men de har i det minste makt over disse byråkratiene til å begrense og manipulere dem mot mål etablert av velgerne.
Jeg kunne fortsette og fortsette, men det enkle budskapet er at regjeringen (dvs. «systemet») må dempes av folkets vilje. Et "storebror"-system (sosialisme for eksempel) består kun av byråkratier som står fritt til å ignorere folket. Selv om du oppretter en form for regjering som i utgangspunktet er mye bedre for folket, vil den utvikle seg til et system som er mye bedre for seg selv.
Selv om jeg er enig i alt du sier om kapitalisme, er det absolutt en kreftsykdom i verden, men jeg er ikke sikker på om jeg er enig i tanken om at vi ser dens dødsgang. Akkurat som krakket i 2008, vil de rike alltid bli reddet ut. En enorm utvidelse av gapet skjedde da, og det skjer igjen nå.
Hvis dette fører til kapitalismens død, hater jeg å si det, men hva det vil bli erstattet med vil ikke være en utopi. Dette er nok et fremstøt mot en fullstendig oligarkisk regel, med alle ressursene overført til relativt få hender. Utopi for de få, mens resten kjemper om skrapene.
Utmerket Lee, alltid innsiktsfull kreativ og kritisk tenkning dette landet trenger mer av med den Lee Camp-humoren vi alle kjenner og elsker. George Carlin ville ha gått med på at han måtte hvile i fred. Kommer det tilfeldigvis en lydversjon av boken din, jeg elsker å høre på bøker, siden jeg gjør flere oppgaver i løpet av dagen.
Kunne ikke ha sagt det bedre. Lee er en nasjonal skatt! Dessverre kommer Alex også med gode poeng – en fremtid basert på autoritær, oligarkisk fascisme er en tydelig mulighet. Vår infantile besettelse av håp (Takk Chris Hedges) har og vil tilsynelatende alltid hindre oss i å innse at vårt nyliberale, hedonistiske, forbrukerbaserte imperium har "sirklet rundt avløpet" (Takk, George Carlin) i årevis.
De forskjellige og assorterte "venstreorienterte" eller "sosialistiske" gruppene må slå seg sammen rundt noen få saker, som generalstreiker vil måtte kreve kompromissløst. Uten spesiell rekkefølge, her er noen: 1) Penger ut av politikk og "nyhetene"; 2) Redusere størrelsen på, og forvandle militæret til en styrke for fred; 3) Medicare for alle; 4) Sterkt øke formues- og/eller inntektsskatten; 5) Implementere en radikal Green New Deal.
Til slutt bør identitetsbaserte spørsmål, selv om de er viktige, ikke være i forkant av en folkebevegelse hvis mål er et paradigmeskifte fra den suicidale, sosiopatiske, nyliberale orden.
Jeg er helt enig. Jordens befolkning overgår langt dens kapasitet til å forsørge dem alle. Jeg siterte ofte en uttalelse jeg leste for mange år siden om republikanerne som ønsket å eliminere rundt 6 milliarder mennesker over hele verden, men jeg kunne ikke huske deres resonnement (hvis noen). Jeg så en film av Michael Moore på you tube "The Planet of the Humans". Det var veldig kjedelig, men påpekte mange ting, feiltrinn, problem, men pekte på at overbefolkningsproblemet kom.
Det er ikke det at jorden ikke kan forsørge befolkningen. Det er at kapitalismen ikke vil støtte befolkningen. Problemene med miljø og sult i verden skyldes for eksempel ikke størrelsen på befolkningen, men det nådeløse behovet for profittvekst. Regnskogen i Amazonas blir ikke revet ned på grunn av størrelsen på jordens befolkning, den blir revet ned for å gi mer plass til storfeet som er nødvendig for å mate det nådeløse bedriftens behov for å åpne flere fastfood-restauranter. Folk i Afrika sulter ikke på grunn av mangel på tilstrekkelig jordbruksland. De sulter fordi selskaper kjøper opp all jordbruksarealet deres for å produsere kakao, for eksempel til vesten i stedet for å la den brukes til å mate lokalbefolkningen.
Den eneste grunnen til at de rike ønsker å se en dramatisk reduksjon i befolkningen er ikke fordi jorden ikke kan håndtere det, men fordi kapitalismen ikke kan håndtere det. De ønsker ikke å "kaste bort" penger på dumme ting som å mate de fattige. De vil ha alt for seg selv.
Jobben min i en årrekke var sjef for forskningsavdelingen ved WGI, en artefakt av Buckminster Fullers arbeid. Vi beviste med jevne mellomrom at hvis vi omdirigerte distribusjonen av mat, energi, bolig osv., hvis vi brukte materialer klokt, dyrket bærekraftig og ikke kastet så mye inn i krig, var det nok for alle.
Forresten viser alle befolkningsmodellene at det har vært et avgjort fall i veksthastigheten til verdens befolkning, og utover et par tiår med uunngåelig drift oppover, vil verdensbefolkningen faktisk falle tilbake til omtrent det nåværende nivået uten nødvendig intervensjon. Familier som har barn som lever, har en tendens til å få færre barn, og det samme gjør folk ettersom kvinners utdanning forbedres.
Når det er sagt, kan vi alltid ha en fin atomkrig eller superaggressiv pandemi og slå oss ned noen milliarder grusomt i et mega-holocaust, som det virker som om mange av befolkningen ville synes er virkelig ferskenaktig så lenge det skjer med andre .
I over et tiår har jeg lett etter ALLE som til og med vil nevne det jeg tror er kjernen i de fleste problemene i verden. Da jeg så DENNE uttalelsen, "Det betyr også at de største sosiopatene i rommet (verden?) har størst innvirkning." Jeg visste at jeg hadde et publikum som var modent for DENNE artikkelen:
mulighetsstyring (punkt) org/studyingit/article/beware-the-psychopath-my-son/
Jeg er 76 år gammel og har lett etter den sanne kilden til vårt internasjonale forfall helt siden høsten 1963. Underveis har jeg ofte skrevet om denne akselererende forverringen, og i fjor satte jeg alt sammen (med løsninger). ) på et nettsted, som er oppført nedenfor. Imidlertid har jeg kommet til den konklusjon at den ULTIMATE løsningen er informert utdanning - som deretter fører til vår tvangsmessige og kontinuerlige, massive, problemfokuserte, ikke-voldelige REaksjon.
Flott stykke.
Hvis jeg kan, vil jeg gjerne utvide disse utmerkede tankene med tre enkle filosofiske prinsipper.
Økonomisk politikk: NOK. Ikke mer". Tilstrekkelig lønn for de som ønsker å jobbe. Pensjoner for de som ikke gjør det. Det er allerede mer enn nok rikdom å gå rundt. Vær fornøyd med det du trenger, ikke det du vil.
Innenrikspolitikk: FOLKESHELSE. Ikke utvikling eller profitt eller politi eller fengsler eller miljøforskrifter eller sosiale tjenester. Dette er alle deler av det som skal være et enkelt konsept.
Utenrikspolitikk: IKKE VÅR VIRKSOMHET. Slutt å fortelle alle andre hva de skal gjøre og hvordan de skal oppføre seg. Slutt å invadere og sanksjonere og undergrave. Vi liker kanskje ikke det andre land gjør, men da liker de kanskje ikke det vi gjør. La alle finne ut av seg selv.
Takk for at du lyttet.
Jeg er så enig, Pasha. Og med Mr Camp også.
tenkt riktig,
si den rette veien,
presentert gjennom
det eneste middelet
som vil tillate det.
det er opp til deg å støtte
utsalgsstedene som bringer
sannheten i å leve for deg og jeg.
takk lee
tony m.
Jo mer jeg tenker på dette og den nåværende situasjonen, jo mer tenker jeg at vi kan utnytte markedssystemet bedre (om det er lik kapitalisme eller ikke, er jeg usikker på). Det eneste vi kan lære av denne situasjonen er at vi (sammen) har en enorm mengde makt i dette systemet. Vi satte bare ikke pris på det før.
Se hva vi har gjort med å slutte å bruke pengene våre. I løpet av omtrent 6 uker sa store selskaper som Virgin "hei folkens i regjeringen, vi trenger desperat en kausjon, ellers vil flyselskapet vårt gå av". Så, selv om det ikke var en bevisst innsats fra vår side denne gangen, har vi faktisk brakt et veldig stort selskap til randen av utryddelse, som bare ikke kjøper tingene deres.
La oss lære av dette. La oss VÅPEN KAPITALISME. Vi må lære folk at når vi først kommer ut på den andre siden av dette, kan vi virkelig endre ting, og det veldig raskt. Og hvis vi ikke kan gjøre mye raskt politisk på grunn av valgsykluser – eller kanskje på grunn av mangel på reelle valg når vi til slutt får stemme – kan vi absolutt endre ting veldig raskt for storbedrifter ved å stemme med våre $s ( eller £s for meg).
Og hvis du tror at jeg snakker søppel, bare se på ditt eget supermarked. Hvor mange flere varer er nå vegetariske eller veganske. I min lokale butikk i Storbritannia er det nå 4 fryseskap fulle av ting, mens det for et par år siden sannsynligvis var mindre enn halvparten. Det er et lite eksempel på kraften til din "stemme" dollar.
Nå, med litt mer informert, samordnet innsats, bør vi se at vi kan endre ting. Jeg vet at Lee har holdt på i mange år med å ikke kjøpe fra noen av de store skurkene på det frie markedet der ute, men kanskje folk tenkte "hva er poenget?"
Viruset viser oss at på under 2 måneder kan vi knuse de største, internasjonale bedriftsorganisasjonene ved å ikke gjøre noe – og med ingenting mener jeg bare å ikke gå ned i butikken eller på nettet for å kjøpe ting. Knapt en "innsats" som ikke er verdt å forfølge.
Hei Lee, jeg elsker showet ditt som ble redigert i kveld. Jeg liker at du gjorde åpningsmonologen din til spalten din. Det eneste jeg la merke til at du fjernet, er delen om hvor mye sunnere India og Kina ser ut med før- og etterbildene. Jeg trodde de ville se bra ut i spalten din også. Alt i alt fortsett kampen!!!
Jeg ser på dette som at jorden gjenvinner seg selv. Dette er bare begynnelsen. Flere pandemier vil følge. Naturen har en måte å si STOPP på. Det er uheldig, men mange mennesker vil bli eliminert. Menneskene som overlever vil bli tvunget til å sameksistere med den naturlige verden.
Færre fly, ingen fabrikkgårder, ingen grunn til å utrydde flere skapninger og habitat for boring.
Det få privilegiet (rike kapitalister) som genererte denne grådige galskapen vil eksistere i en helt annen form, (innse at de ikke eier naturen og fremtiden.)
Vi kan rett og slett ikke fortsette på den destruktive veien vi har fulgt.
Overlat til Lee å være den første til å skrive det som måtte sies.
JA. Enkle og sanne ord.
"For det meste meningsløst arbeid utført av de utnyttede, ved å bruke materialer stjålet fra de misbrukte, til fordel for de bortskjemte og de glemsomme"
Så dessverre sant.
Lees kommentarer bør hjelpe oss alle å innse den positive siden av vårt nye liv.
Lee har blitt intervjuet av prof. Richard Wolff, hvis nettvideoer om dette og relaterte emner er en fryd å se og lære av.
Jeg hadde halvparten forventet å se en Shoebill Stork i stedet for en pelikan.
Hei Lee, glad for å se at du får med deg. Jeg tror faktisk at den industrielle sivilisasjonen er megasvikten. Bedriftskapitalisme er noe av et symptom, som en realitystjerne som president i USA. Som gartner er været kaldere her i de sørlige Appalachian-fjellene, mindre vekstsesong. Jeg håper at du kan kreve litt land og få plantet grønnsaker, vintersquash er god vegansk overlevelsesmat bro!
Tusen takk Lee. Dette er en av dine beste skrifter.
Vennligst gå de neste trinnene: «En annen verden er mulig, og vi har akkurat fått et glimt av den. «Ok Lee, trekk av dekslene!
Dette er mer enn en fjerde vending, eller slutten på kapitalismen, eller en annen større depresjon.
Dette er enda mer enn sammenbruddet av et imperium (som Romerrikets kollaps).
Det er bare én første gang når en dominerende arts eksponentiell vekst treffer grensen, og dette er det for oss.
En annen verden av agorisme eksisterer for de av oss som unnslipper matrisen i byene, der det er mest friksjon fra treffet.
Vi må bygge ut selvforsynte motstandsdyktige samfunn der forestillinger om kapitalisme og bedrifter og 1 % smelter bort i en levende virkelighet der hver person gir ferdigheter som harmoniserer med andre i et edelt felles livsformål. Noen av oss har allerede begynt på denne veien, men vi er usett og ignorert. Oss bygdefolk er for dumme og for fattige til å ta hensyn til. Dette er en flott situasjon og er den optimistiske fremtiden fylt med frihet for de som går bort.
Så sant, Lee. Jeg blir minnet om et støtfangerklistremerke jeg ser av og til og setter pris på. "Lev enkelt slik at andre bare kan leve."
Grunnen til at det er så vanskelig å bringe endringen av personlig filosofi vi alle trenger, er fordi det ikke handler om at de dårlige rike menneskene er sosiopater og er for villige til å utnytte andre mennesker og naturen bare for å leve i bortskjemt overskudd, disse menneskene er de fleste, gitt muligheten folk flest ville og oppfører seg på samme måte og har gjennom menneskehetens historie.
Inntil folk slutter å ØNSKE å være rike, vil ikke ting endre seg mye. Vi trenger en masse anerkjennelse av at lykke, prestasjon, oppfinnsomhet og uselvisk integritet er tingene vi bør strebe etter.
Takk Lee. Slik jeg har formulert det er "Avsky for milliardærer er direkte proporsjonal med ønsket om å bli det".
Jeg er helt enig.
En artikkel jeg leste i dag, de rike flytter til New Zealand. Stakkars New Zealand!
Et lite vis råd jeg fant på nettet:
Noen måneder før Albert Einsteins død i april 1955 besøkte en redaktør av magasinet "LIFE" ved navn William Miller den berømte vitenskapsmannen i hans hjem i Princeton, New Jersey. Journalisten ble ledsaget av sønnen Pat Miller og professor William Hermanns fra San Jose State i California. Einstein reagerte på sønnens ønske om veiledning i livet.
«Det viktige er å ikke slutte å stille spørsmål. Nysgjerrighet har sin egen eksistensgrunn. Man kan ikke unngå å være i ærefrykt når han betrakter mysteriene om evigheten, livet, om virkelighetens fantastiske struktur. Det er nok om man bare prøver å forstå litt av dette mysteriet hver dag.
Aldri miste en hellig nysgjerrighet. Prøv å ikke bli en mann med suksess, men prøv heller å bli en mann av verdi. Han regnes som vellykket i vår tid som får mer ut av livet enn han legger inn. Men en mann av verdi vil gi mer enn han mottar.»
Og likevel, vi hopper rett tilbake til den "gamle verden" og glemmer alt vi lærte med dette pusterom fra kaos. Vi vil lyve for oss selv og overbevise oss selv om at vi vil huske leksjonene våre og jobbe for å inkludere i det minste noe av det fremover. Men det vil være løgn, og om en måned eller to går vi tilbake til kapitalismens kreft som spiser oss fra innsiden og ut til det ikke er noe igjen. «Djevelen skal ta den bakerste til den fremste er den bakerste. Hos et individ grimmer egoisme sjelen. For menneskearten; egoisme er utryddelse.»
USA lærte ingenting av krigsfiaskoen i Vietnam, bortsett fra å holde kriger for de rike mer hemmelige.
Virusfiaskoen bringer sympati til de kapable, men de rike og deres opportunister er ikke kapable.
Det er allerede ingenting igjen av det tidligere amerikanske demokratiet og "kulturen" som ikke hadde vært noe særlig.
De fremste vil aldri stå bakerst før de er styrtet. Måtte viruset bringes til de rike.
Jeg er ikke sikker på hvor mange ganger denne syklusen av dyp resesjon, til tilsynelatende rikdom, til dyp resesjon igjen vil fortsette før folk faktisk tar tak. Det enkle faktum er at det amerikanske kapitalistiske systemet garanterer at syklusen vil fortsette. Det er som om kontinuerlig pæling bringer penthouse-nivået til en bygård, som begynte med et svakt, ustabilt fundament. Til slutt er det bundet til å kollapse. Så, med mindre vi endrer hvordan vi bygger, vil syklusen av vekst og kollaps fortsette til denne kloden i seg selv blir gammel og mørk.
Det kan skje på den måten. Du kunne se og hjelpe oss med å veilede oss til det Amerika vi alle trodde vi hadde. Som Bernie.
Jeg har tenkt på situasjonen vi er i, på samme måte. Men så skjønner jeg også at dette viruset kan fortsette i lang tid. I pandemien i 1918 var reisene ganske begrenset, ingen motorveier, få kjøretøy og fly. Og det varte i ETT ÅR. I dag har vi kapitalisme som opererer over hele verden. Hva om dette viruset bare fortsetter å reise rundt fra ett område til et annet i måneder, deretter år? Kunne den gjøre det? En vaksine vil bli utviklet, men også det vil ta år å implementere. Jeg tror virkelig at folk vil fortsette å dø fordi byene vil åpne seg for tidlig og infeksjonen vil bare hoppe rundt fra område til område. Kapitalismen kunne faktisk kollapse, slik den gjorde på 30-tallet.
Vi må sjekke ut Jacque Fresco og Venus-prosjektet og lære om den ressursbaserte økonomien ... Det er på tide
Så etter at pandemien er over vil alle de fattigste menneskene i verden bli rikere? Kapitalismen, hvordan den enn defineres, vil ende og erstattes med hva? Kanskje de samme kommando- og kontrollmyndighetene som har styrt økonomien definert som "kapitalisme" vil styre denne nye økonomien med et nytt navn. Uansett hva som skjer, vil jeg ikke forvente mye endring fra hva det regjerende etablissementet har gitt oss de siste 100 årene eller så.
Jeg har en tendens til å tro at kapitalismen vil regjere til den yngre arbeiderklassen blir så nedverdiget, fattig og desperat at de gjør opprør. Spørsmålet er hvordan.
Nei, men på et eller annet tidspunkt i fremtiden (forhåpentligvis før enn senere) vil det bli et globalt opprør mot det regjerende etablissementet. Det er uunngåelig, fordi det ikke bare er en økonomi, eller en pandemi, som knuser folk overalt. Det er at de tilsynelatende vellykkede økonomiene i verden til slutt vil ende opp i totalitarisme - og til slutt vil slaver gjøre opprør. Akkurat som kapitalisme til resesjon og tilbake i det uendelige, er det en syklus som har blitt gjentatt mange ganger gjennom historien.
Jeg tviler på om de fattige umiddelbart vil bli de rike. Men det er oppmuntrende tegn på at vårt økonomiske system vil gå gjennom store endringer i retning av sosialistiske ideer. Vi kan bare håpe at vi kan lære av det Russland gikk gjennom og gjøre det bedre. En artikkel i dag rapporterte at de rike flytter til New Zealand, som burde hjelpe Amerika å komme seg.
For mange mennesker bruker for mange ressurser for fort.
Gjør "matematikken" … uendelig menneskelig vekst = uendelig forbruk – begrensede ressurser.
Faktisk er det menneskearten som vokser og vokser og vokser ukontrollert som er roten til problemene våre. Vi mennesker er kreften. Grådighet er rett og slett et symptom. Vi sprer, utvider, konsumerer, og når alt er spist, kjøpt eller ødelagt, flytter vi til nye områder og fornyer prosessen.
For mange mennesker konkurrerer om for få ressurser. Ingen ser problemet med dette.
Jeg vil foreslå at de fleste ser at overbefolkning er et stort problem, men det er ikke rotproblemet.
Overforbruk og militarisme er også store problemer, men ikke rotproblemet.
Disse problemene kan spores til menneskets natur, som kriminalitet, men det er heller ikke rotproblemet.
Rotproblemene forårsaker korrupte regjeringer og kulturer, som forårsaker overforbruk, militarisme og unnlatelse av å produsere utenlandsk bistand for å eliminere fattigdom, uvitenhet, underernæring og sykdom som fører til overbefolkning.
De korrupte regjeringene og kulturene i Vesten er forårsaket av at de som reiser seg i dens uregulerte markedsøkonomier, de som lyver, jukser og stjeler seg vei til rikdom og makt, kan kontrollere massemedier og valg. Det er rotproblemet.
"De korrupte regjeringene og kulturene i Vesten er forårsaket av at de som reiser seg i dens uregulerte markedsøkonomier, de som lyver, jukser og stjeler seg vei til rikdom og makt, kan kontrollere massemedia og valg. Det er rotproblemet."
Dette er nær rotproblemet, men ikke helt det. Du beskriver fortsatt bare et symptom. Rotproblemet ble beskrevet av Karl Marx i 1867. Det er deres private eierskap til produksjonsmidlene: fabrikkene, verftene, matforedlingsanleggene, trelastverkene, gruvene, distribusjonssentrene og jordbruksland som kapitalistklassen henter sine økonomiske og politiske fra. makt. Det er den makten som gjør det mulig for den herskende klassen å kontrollere massemedier og valg. Hvis vi vil ha kapitalister ut av valg og ut av massemedier, så må vi ta opp kilden til deres politiske makt: deres massive rikdommer og deres eierskap til produksjonsmidlene.
Jared, jeg er enig i at private eierskap av produksjonsmidlene fører til problemer, der det er uregulert. Men en sektor av økonomien basert på et regulert marked med regulert eierskap til produksjonsmidler tilfører en stor styrke, som er at den utnytter produsentenes egeninteresse for å øke produksjon og innovasjon. Så lenge regulering beskytter allmennhetens interesse, og innflytelse av rikdom på regjeringen elimineres, forbedrer en slik konkurransedyktig sektor en sosialistisk økonomi. Kina oppdaget dette til sin fordel på 2-tallet og gikk fra fattigdom til rikdom på to generasjoner. Om de tok de beste valgene er en annen sak.
Selvfølgelig kan man tenke seg et insentivsystem for høyere produksjon og innovasjon, selv der produksjonsmidlene ikke er privateid, men det må kanskje tilby svært høye insentiver for å oppmuntre arbeidstakere til hardt arbeid og risikotaking.
Ja Lee, det er ikke "Økonomien, dum!", det er VERDIER. Så langt er det fortsatt bare to som vurderes, dollar og liv. Kanskje med litt mer lockdown, død og sult, kan vi finne på noe mer verdifullt.
Det jeg så var de rikes VERDIER, ikke amerikanerne jeg vokste opp med. Hele regjeringen trenger en god husvask og de korrupte republikanerne fengslet. Jeg har et design som kan hjelpe folk tilbake til de fleste jobber. Jeg kaller det en isolasjonsdrakt. I utgangspunktet en form for dekontamineringsdrakt med filtrert luftinngang og -utgang. Det krever en liten dekonstasjon plassert i hjemmet og eventuelt på arbeidsplassene. Jeg jobber for å redusere kostnadene ettersom regjeringen sa at vi vil kreve noe slikt i ca 2 år.
Jeg skrev et lengre svar på dette, og droppet det da jeg skjønte at det buldret av grunnløs optimisme. Jeg er optimistisk, men jeg tror det er en viss tro på at folk flest lettere kan se for seg verdens undergang enn slutten på kapitalismen. Hvis nok av dem kommer bort fra denne perioden etter å ha lært at disse tingene ikke utelukker hverandre, tror jeg det kan være anledning til å diskutere noe nytt. Når folk blir rammet av store traumer, direkte eller indirekte, har de en tendens til å miste noen frykt som hindret dem i å møte ting de ikke ville ha turt for et år siden.
Hei Lee, glad for å se at du får med deg. Jeg tror faktisk at den industrielle sivilisasjonen er megasvikten. Bedriftskapitalisme er noe av et symptom, som en realitystjerne som president i USA. Som gartner er været kaldere her i de sørlige Appalachian-fjellene, mindre vekstsesong. Jeg håper at du kan kreve litt land og få plantet grønnsaker, vintersquash er god vegansk overlevelsesmat bro!
Jeg skulle gjerne hatt det lengre svaret. Personlig håper jeg folket har lært mye i løpet av de siste 3 til 4 årene og er klare til å implementere store endringer.
Hovedsaken i det lengre svaret – minus den grunnløse optimismen; ) – var at jeg lærte en lekse om hva som holdt seg og ikke holdt seg etter at Occupy Wall Street-bevegelsen hadde bestått. Jeg regnet med at "dette vil være en folkeavstemning om kapitalisme for mange"; gikk ikke helt sånn. Jeg tror ikke det om denne perioden heller, selv om det er konkrete lærdommer jeg er overbevist om at folk vil ta med seg fra dette om hvordan systemet faktisk fungerer og hvem det tjener. Mitt personlige ønske er også at seriøs diskusjon og debatt om alternative rammer, sosialisme og kommunisme som økonomiske systemer, snarere enn i form av arkaiske ideologiske konstruksjoner som har en tendens til å være veisperringer – kan gjenopplives. Det var mange år før jeg forsto hva det tok meg så lang tid å komme dit jeg er nå. Jeg har ingen illusjoner om at jeg kan "ta med" noen som ikke er klar til å dra dit. Oftere er det omstendigheter som bringer dem til noen av gruppene og organisasjonene jeg jobber med. Noen av tingene i Lees artikkel har jeg sagt i noen år, så det er klart vi ser på noe av det samme. Jeg er enig i det du sa, Randolph i at det er noen endringer som kan gjøres og må gjøres ut av dette, som for øyeblikket er innen rekkevidde. Bare hvis vi er i det på lang sikt, tho'.
"Når folk blir rammet av store traumer, direkte eller indirekte, har de en tendens til å miste noen frykt som hindret dem i å møte ting de ikke ville ha turt for et år siden."
Veldig sant. Samtidig skjer ikke spredning av frykt i et vakuum, og å omfavne et nytt paradigme krever at et nytt paradigme utformes og presenteres klart, overbevisende, kraftfullt, forståelig, innenfor grensene for "akseptabilitet". Folk må tro at ting kan gjøres og å gjøre dem vil ikke ødelegge grunnleggende sikkerhet og kompromittere overlevelse.
Dette er virkelig en mulighet. Så nok med vin- og spiseskifte. Hva med noen faktiske forslag? Steg-for-steg-planer? Hva med at noen bare tilbyr de neste ett eller to trinnene mot denne potensielt storslåtte fremtiden? Hver dyp reise begynner med ett enkelt skritt. Å sitte og gratulere oss selv med hvor store ting KAN VÆRE, er ikke fremgang eller aktivisme. Det er nettopp derfor vi progressive fremstår som så quixotiske og uvitende mesteparten av tiden.
Her er ett hint om hvordan neste trinn kan se ut: Å komme med ganske vennlige forespørsler om endring fra menneskene som er ansvarlige for den nåværende katastrofale tilstanden, er som å be en seriemorder om å prøve å være en hyggeligere person. VI MÅ ERSTATTE ALLE NÅ I MAKTPOSISJONER PÅ DE MIDLER SOM ER NØDVENDIG. Alle sammen! Forhåpentligvis slipper vi å ty til vold.
Godt sagt, selv om jeg refererer til uregulerte markedsøkonomier i stedet for kapitalisme, for å unngå retoriske replikker. Markedsøkonomier kan reguleres for å oppnå felles beste sammen med sosialistiske tjenester, men uregulerte markedsøkonomier har ødelagt demokratiet og folkets interesser.
Å la gull kontrollere massemedier og valg, en forståelig feil i grunnloven vår, har tillatt de som reiser seg i den uregulerte markedsøkonomien ved å lyve, jukse og stjele, å kontrollere demokratiets verktøy og institusjoner. De har ikke et konsept om fremgang for menneskeheten og bryr seg ikke om innenlandske eller utenlandske befolkninger i det hele tatt. Det har ikke gitt oss noen demokratisk måte å gjenopprette demokratiet på.
Mellom artikkelen og tillegget ditt her, Sam F., tror jeg det sier alt. Jeg deler optimismen til de som ser på dette øyeblikket som en stor mulighet, en vi ikke kunne fått uten den nesten fullstendige nedleggelsen vi lever gjennom, og forstår også skepsisen til de som stiller spørsmål ved om vi vil gripe den. Alt man kan gjøre er hans/hennes del, slik forfatteren og deg selv gjør her: si din sannhet så godt du kan og oppmuntre til produktiv diskusjon. Ingen av disse forekommer på kabelnyheter, forresten. Nye strukturer og metoder for innbyggerengasjement er nødvendig. På mange fronter. Nå er tiden inne for å diskutere dem.
Takk, Dan. Jeg designer en College of Policy Debate, som vil føre en moderert tekstdebatt mellom titusenvis av universitetseksperter, beskytte og utfordre alle synspunkter på alle politikkområder over hele verden, produsere kommenterte debattoppsummeringer for offentlig tilgang med miniquizer og diskusjonsgrupper, og et dramatisert lavere nivå for de som ikke vil studere problemstillingene.
Hovedproblemet er alltid opprettelsen av en uforgjengelig administrasjon. Strukturelle spørsmål om uforgjengelighet inkluderer bruken av trippel-redundante styrer i hvert administrativt område, som stemmer over hver sak, og oppløser partiske styrer; rotasjon av tillitsmenn blant styrene; osv. Disse krever en ganske stor organisasjon. Forsøk på å forenkle dette i den amerikanske føderale regjeringens "sjekker og balanser"-ordningen fungerte ikke.
Du dekker det for meg. I dag fikk jeg problemer på et annet sted for å stave Amerika med K. Jeg spurte om Amerika ikke endrer seg, så får vi se det ende slik vi kjenner det, og det kan være en dårlig ting bortsett fra at maktene har sin egen hær , marine, luftvåpen å bruke mot oss på Main Street.
Takk Lee for å flytte til CN og takk CN
Strålende, og godt sagt...men mens viruset har vært en midlertidig lettelse for mange av oss som kan telependle, eller leve i ikke-trange forhold, får de fleste av arbeiderklassen, som vanlig, skaftet. Som bemerket av økonomen Michael Hudson på nettstedet hans, vil regjeringens "redningspakke" eller mer nøyaktig utdeling til bankfolk gjøre sosiopatene mektigere, ettersom de vil utestenge uavhengige bedriftseiendommer om omtrent tre måneder når husleien/lånene forfaller, og verden vil bli et mye fattigere sted. Den er designet på den måten.
Ja! Takk, Lee!!