OPPDATERT: Rekordpapiret hvitvasker igjen, uten skepsis, amerikansk etterretning ment å øke spenningen med Kina, akkurat som den gjorde med Russland, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
During sagaen om Russiagate The New York Times var hovedredskapen for navngitte amerikanske etterretningstjenestemenn til å filtrere ubekreftede påstander om Russland, og presentere dem som beviste fakta.
Akkurat som Det demokratiske partiet forsøkte å flytte skylden fra det katastrofale tapet i 2016 til Donald Trump til Russland, prøver Trump-administrasjonen nå å flytte skylden fra Trumps katastrofale håndtering av koronaviruskrisen over på Kina.
Og The New York Times er nok en gang kjøretøyet.
På en forside historie på onsdag, den Ganger rapporterer som et flatt faktum at "kinesiske agenter hjalp til med å spre meldinger til millioner av amerikanere om en falsk lockdown forrige måned, og så viruspanikk i USA, sa tjenestemenn."
En av meldingene som Ganger sa at Kina ikke skapte, men bare forsterket, var at Trump ville stenge hele nasjonen. Ifølge Ganger, sa meldingen: "De vil kunngjøre dette så snart de har tropper på plass for å forhindre plyndrere og opprørere."
Som i GangerDen elendige historien til mange Russiagate-historier, må du lese dypt inn i onsdagens stykke, i dette tilfellet til avsnitt sju, før du blir fortalt:
"Opprinnelsen til meldingene er fortsatt uklar. Amerikanske tjenestemenn nektet å avsløre detaljer om etterretningen som knytter kinesiske agenter til spredning av desinformasjonen, med henvisning til behovet for å beskytte deres kilder og metoder for å overvåke Beijings aktiviteter."
Enhver anerkjent journalistikkskole vil lære elevene sine at du utsetter å publisere til du ser bevisene som ligger til grunn for en påstand. Dette gjelder spesielt når man siterer anonyme kilder. Og det er dobbelt sant når disse kildene er etterretningsagenter, som har en lang historie med bedrag. Det er en del av jobbbeskrivelsen deres.
Reportere bør nå være forsiktige og kreve bevis etter at de hadde tillatt etterretningstjenestemenn å misbruke dem til å villede offentligheten om årsakene til å invadere Irak, og faktisk om de senere beviste løgnene om samarbeid mellom Trump-kampanjen og Russland.
De Ganger historien på onsdag gjenoppliver ganske skamløst og knytter Kinas påståtte ugjerninger til Russiagate.
«Amerikanske tjenestemenn sa at Kina, med lån fra Russlands strategier, har forsøkt å utvide politiske skiller i USA. Ettersom offentlig dissens ulmer over lockdown-politikk i flere stater, bekymrer tjenestemenn at det vil være lett for Kina og Russland å forsterke partipolitiske uenigheter.»
Bruke Ganger
Etterretningsbyråer bruker troverdigheten til The New York Times å hvitvaske sine historier til offentligheten kommer ettersom krigersk språkbruk mot Kina eskalerer gjennom pro-Trump media. Jeanine Pirro tirade på Fox News den andre kvelden er bare ett eksempel. De Ganger på lørdag rapportert at en sentral republikansk strategi var å klandre Kina for å avlede fra Trumps grove vanstyring av koronakrisen.
Trump er desperat etter å øke meningsmålingene sine med november nært forestående, mens han daglig flunker ved podiet i Det hvite hus, og har selv skrudd opp varmen mot Kina. "Hvis det var en feil, er en feil en feil," han sa på lørdag. "Men hvis de bevisst var ansvarlige, ja, så burde det få konsekvenser" for korona-utbruddet.
At en president som Ganger har ingen kjærlighet øker presset på Kina bør gi avisen en pause om anonyme påstander som kommer ut av Trump-administrasjonens sikkerhetstjenester. Det er ikke som om Ganger journalister er ikke klar over hvordan de kan brukes. Onsdagens historie inneholder denne forbløffende innrømmelsen: «Amerikanske tjenestemenn i fortiden har selektivt sendt etterretning til journalister å forme det innenrikspolitiske landskapet; det mest bemerkelsesverdige tilfellet var under president George W. Bush i oppkjøringen til Irak-krigen.»
Seks kilder
De Ganger sier det snakket med seks forskjellige anonyme etterretningskilder for sin historie onsdag. Men det er ikke vanskelig for etterretningssjefer å arrangere. Ganger journalister burde i det minste ha mistenkt det.
Offentlige tjenestemenn vet at journalister lever for scoops og at de er spesielt utsatt for alt som lukter slik.
Men det setter avisen i en posisjon til å gi troverdighet til ubeviste påstander og å slå på trommene til konflikt.
Nå er tiden for nasjoner å samarbeide – og det inkluderer USA og Kina – for å beseire denne historiske pandemien. Det vil bli tid senere til å undersøke hvordan dette viruset oppsto og hvordan myndighetene reagerte på det. Den tidlige oppfatningen er at knapt noen regjering reagerte med det hastverket som var nødvendig.
Det siste som trengs er å bidra til seriøst å heve spenningene mellom atommakter, alt i navnet til et veldig tvilsomt scoop.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han begynte sin profesjonelle karriere som stryker for The New York Times. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Vær så snill Donere til Consortium News
Den virkelige skandalen her er ikke Kina, men det som skjedde med reservehelsekapasiteten, ikke bare i USA, men resten av Vesten. Mye av dette er et ansvar på statlig nivå.
Alt ble kuttet eller ikke fylt opp for å møte reell etterspørsel for å spare penger, slik at selv om COVID-19 ikke hadde skjedd, ville en gjentakelse av influensapandemien 2017-18 (anslagsvis 80,000 XNUMX døde i USA alene) hatt omtrent det samme ødeleggende resultater.
Helsevesenet fortsetter å kollapse, med COVID-19 som stenger mye av elektiv helsehjelp og setter pasienter og publikum i fare med reduserte eller helt fraværende helsetjenester.
Kanskje NYT aldri var et kjøretøy for demokratene, men i stedet var det alltid et kjøretøy for «etterretningssamfunnet». Det liker kanskje ikke Trump, men det gjør heller ikke etterretningsmiljøet. Det likte ikke mange demokrater heller, når etterretningsmiljøet ikke likte dem - derav de motstandere som Sanders og Warren til tross for deres rolle som viktige demokrater som kunne beseire Trump, fordi deres seier ikke ville styrke etterretningssamfunnet.
Det passer med det vi vet om NYT, når det gjelder hvor det får historiene sine, og hvilke historier det godtar uten å sjekke.
Ja, ville ikke forvente noe mindre enn velfortjent bitterhet for Grey Hag på denne siden. Noen av oss husker fortsatt hvordan det såkalte rekorden holdt tilbake den "røykende pistolen" fra kong Geo den yngres bruk av masseovervåking til etter valget i 2004. Hvem tror du er målgruppen deres for denne siste falske scoopen? Kan det være den nyvåkne mengden som nå hever NYrag som sin gullstandard i alt som anses som Russland-bashing? Snakk om fuddy-duddy.
Dagens massemedier er fulle av tau-a-dope-triks som å plassere en liten klump av "sannhet" i en massiv hårkule av insinuasjoner, overdrivelser, desinformasjon og løgner som skal trekkes ut på nøyaktig riktig tidspunkt for å motbevise de som ville stille spørsmål ved fortellingen du jour. Et annet godt utslitt bedrag er å la den laveste fellesnevner-kilden sette den skumle agendaen og deretter bruke det signalet til å følge "nyhetene" som passer for å tjene deres egne agendaer. Gjennom årene innebærer det ofte å skjeve reaksjonært og "glemme" hvordan man kobler sammen prikker.
Du kan se et godt eksempel på dette (også en del av den nåværende bølgen av anti-Kina propaganda) ved den andre bastionen av navngitte kilder, WaPo. Blumenthal legger ut hvordan det gjøres på The Grayzone Project angående påstander om at Wuhan Biotech-laboratoriet har sluppet ut viruset. Men morsomt hvordan det er et gapende gap i historien om hvordan og hvorfor og hvorfor av en faktisk nedleggelse av et lignende nivå 4-laboratorium rett i WaPos egen bakgård ved Fort Detrick.
"Dodgy scoop" fikk meg til å smile. Serveres de på selvslikkende iskrem?
Kina og Russland bør holde pulveret tørt. Ingen å si hvor langt denne galskapen kommer til å gå. Med Pirros rant ser det ut som de gale har blitt sluppet ut av pennen og er akkurat tingen for å få de mentalt utfordrede til å brøle og kreve militær aksjon mot Kina. Jeg er ikke i tvil om at Kina kan håndtere det amerikanske militæret i en konvensjonell konfrontasjon, men hvis det går kjernefysisk vil alle veddemål være avslått. The Better Dead Than Reders ser ut til å kjøre høyt akkurat nå. Hvem vet de kanskje bare får ønsket sitt. The Pirros et alle høres ut som kvinnen i en bar som bare klør etter å få en kamp i gang, og deretter skriker blått mord når favoritten hennes får snørret ut av ham. Du kan bare aldri få dem til å holde kjeft før kampen starter. men verdens Pirros kan aldri helt få et grep rundt det faktum at det er bevist om og om igjen, kriger og kamper er enkle å starte, men vanskelige å fullføre, og ingen vet hvordan de ender ut. Og gitt det amerikanske militærets manglende suksess i valgkriger siden andre verdenskrig, ville jeg være veldig forsiktig hvis jeg var henne av det jeg ønsket meg.
Slik jeg forstår det, var vi (våre etterretningsfolk) klar over den "potensielle" trusselen fra viruset før den kinesiske ledelsen kunngjorde det til verden. Kina kunngjorde det til verden, og folk kan hevde at de burde ha gjort det før. Men svikten, hvis vi bestemmer oss for at det er en, tilhører oss i å ikke handle på etterretningen. Hvorfor vi ikke gjorde det, er en sak som er verdt å undersøke, selv om hva som vil læres for å forhindre slike fremtidige feil er uklart.
De som ønsker å bruke dette som en ytterligere kile mellom oss og Kina tjener absolutt ingen andres interesser enn cui bono-horden som drar nytte av slike splittelser.
Som andre har sagt er vårt mest alvorlige virus det som får hvem til å søke konfrontasjon med andre regjeringer når anledningen byr seg. Det er et veldig ødeleggende virus.
Man kan regne med at ALLE institusjoner i U$-militærimperiet vil levere de verst mulige resultatene.
Bevisene for denne påstanden er omfangsrike og vokser fra time til time (ganske like uanstendig som "rikdommen" til Jeff Bezos vokser med en hastighet på $11 tusen hvert sekund).
Ærlig talt kunne man knapt forvente noe mindre fra The NY Times.
Det være seg krigsutfordringer, hysteribyggende eller sykofantisk "offisiell" propagandising [nå fullt lovlig takket være den hellige Obama, som også, det sies, spilte en svært viktig rolle i å ødelegge den (nå åpenbart) patetiske kampanjen til Bernie Sander , at Joe Biden, som tydelig lider av demens, og plakatgutt for den svært nyliberale politikken som løftet Trump til makten, vil være Demokratenes «fanebærer som søker den samme makten mens han lover å ikke gjøre noe i det hele tatt – om noe som helst, som virkelig ER Standard Dem-politikk, U$-politikk handler ikke om annet enn å kontrollere byttet og å holde svingdøren/lobbyens gravtog rullende lystig.
Likevel kan de virkelige maktene ikke bare stole på alle de hyllede institusjonene fra et late som demokrati og rigget politisk system, til en selvtilfreds, medskyldig og kriminelt kompromittert MSM for å papegøye absolutt idioti, de kan også regne med et helt infantilt flertall av offentlig for å samle seg bak enhver krig, av ord, av våpen, selv om atomvåpen, ganske enkelt fordi U$ er eksepsjonell, uten sammenligning og konstitusjonelt uvillig til å lære noe fra noen annen nasjon, samfunn eller folk.
Det er ikke bare MSM som innprenter disse mytene om overlegenhet, det er hele utdanningssystemet også.
Det er ikke nødvendigvis en konspirasjon, det er rett og slett praktisk og komfortabelt lønnsomt å kjøpe seg inn i idiotien og bringe den lykkelig videre.
Bevis?
Faktiske fakta?
Ikke nødvendig.
Og mest ubeleilig.
Det kan påvirke sirkulasjonen.
U$ian Idiocy er like kommuniserbart som det "nye" koronaviruset.
Som min yngste datter sa det: "Det er en lang historie."
Bare for å teste vettet mitt, spurte hun meg om jeg skjønte vitsen.
Ja, min kjære, jeg har det.
På et tidspunkt er det mulig at de fleste av oss vil …
Alle som tror på andre nyheter enn sport og vær som kommer fra TV-apparatet eller shills som NYT, må få hodet undersøkt. Hvordan kan de fortsette å tro på beviste løgnere?
De kinesiske rapportene til WHO er klare og gjennomsiktige og stammer fra slutten av januar. Western MSM har ingen journalist verdt det navnet!
Akkurat som den nye antihydroklorokinstudien som ble rapportert er full av jettegryter som bare venter på at noen skal bli lest.
Folk vennligst sjekk publiserte opptrykk av IHU Mediterranee.
Hippokrates sa: Det er faktisk to ting, vitenskap og mening. Førstnevnte avler Kunnskap, sistnevnte Uvitenhet.
Vennligst folk skille fakta fra mening.
I en tid nå er alle "mainstream media" propaganda orkestrert etter oppdrag fra noen få, og jeg mistenker at de fleste her vet dette. Er det noen som benekter det?
Ekte journalistikk er "sump synker" og en av de siste direkte handlingsforkjemperne for ekte journalistikk er farging i Belmarsh mens vi snakker. Tilsynelatende er det ingen som er i stand til å gjøre noe som gir en vending, og peilingsløse og verdiløse dommere går rundt sine daglige agendaer og tenker "la spise kaken".
Det er et dårlig tegn. Jeg håper noen gjør noe……for å endre tidevannet……som kommer.
La oss komme i gang. Hvor utrolig det enn kan virke, så taper Trump 2020. DET BLIR KRIG, enten for å forhindre at det skjer eller fordi det skjedde.
Faktisk er det etablissementet som har en krigshistorie.
Jeg hørte at det amerikanske militæret hadde sine «Military Games i oktober 2019 i … Wuhan. Hvem visste at USA og Kina hadde militære spill. Jeg slo det opp på Military Times, og de hadde en artikkel om spillene. Så – det amerikanske militæret vender hjem – og Wuhan får viruset. Jeg lurer på hvilke "spill" det amerikanske militæret egentlig spilte. Og når det gjelder NY Times - jeg tror det raskt er i ferd med å bli NY Crimes Against Real Journalism. Det er trist å se at en avis over lengre tid mister ansvar så raskt – og så lett..
De spilte enten lommebiljard eller spredte viruset.
Hvordan visste det amerikanske militæret i november 2019 at en epidemi feide Wuhan og endrede livs- og forretningsmønstre før den kinesiske regjeringen visste det?? Med mindre det amerikanske militæret har satt inn viruset.
"The Times på lørdag rapporterte at en sentral republikansk strategi var å klandre Kina for å avlede fra Trumps grove vanstyre av koronakrisen." Et annet syn på dette ordspråket er at etterretningsbyråene som hjalp til med å plante denne artikkelen, skyldte på Kina for å avlede, ikke fra noen handling utført av president Trump, men heller for å hjelpe til med å «skygge» USIAID-finansiering av kinesiske laboratorier for å «vinne funksjon» et fint vitenskapelig begrep, for å la koronaviruset lettere overføres til mennesker.
Artikkelen sier:
«Enhver anerkjent journalistikkskole vil lære elevene sine at du utsetter å publisere til du ser bevisene som ligger til grunn for en påstand. ”
Men dette var ingen anerkjent avis.
Så, hva forventet du?
(I sannheten {Pravda} er det ingen nyheter {Izvestiya}, og i nyheter {Izvestiya} er det ingen sannhet {Pravda}.).
Amerikanerne tror det er annerledes her – ja, det er det vel – det er VERRE!
Folk, vær forberedt på å møte deres Gud. Og vær forberedt på å sørge, for vi skal snart se ALLE løgnene som vi trodde var sannheter.
Yastreb – Faktisk verre, men mindre for realiteten at propaganda, skrå "reportasje" er den felles valutaen for "nyhetsorganene" i både USA og Russland (for ikke å nevne stort sett resten av verdens MSM), enn for faktum at mens russere, fra USSR-dager, vet å ta alt i media med litt salt, for å stille spørsmål ved sannheten til ustøttede, tvilsomt støttede påstander, her i USA av udokumenterte, eller porøst støttede, svakt støttede "fakta" vanligvis uttrykt i Newspeak, er glatte måter svært ofte akseptert av målgruppen, krok, line og blodig synke.
Jeg mener – det er NYT, eller WaPo, eller The Atlantic, CNN, MSDNC, PBS, NPR; de ville aldri prøve å villede oss. Ville de? Gorblimey. Man fortviler, det gjør man virkelig.
Og *ikke* som om de godtroende leserne, publikum (for det meste sammensatt av tilhengerne av Dem-ansiktet til single-Janus-partiet) har latt Russiagate gå, hvis det jeg hører på NPR (inkludert BBC World Service-sendingene) er noe å gå forbi.
Kina-porten – ingen av sidene av enkeltpartiet kan muligens la denne muligheten til å forhindre fremveksten av Kina stoppe denne eldgamle kulturens utfordrende «rettmessige», eksepsjonelle (bare barbariske) verdenshegemon, USA, fra å opprettholde sin rette posisjon i toppen av himmelhvelvet hvordan det oppnås.
Jeg så Yahoo News bære denne NYT-hiten i dag og ble fristet til å svare. Så så jeg den generelle oppgangen av kommentarer som leste som målgruppen den var ment for, og regnet med at jeg ville kaste bort tiden min. Det kan ha vært verdt å sløse bort fem minutter.
Tobin,
Det er en skummel situasjon. Mange tror faktisk på New York Times.
Joe ~
Så du denne i dagens NYTimes? Gryten kalte ikke bare kjelen svart...
Med selektiv koronavirusdekning bygger Kina en hatkultur: Statens propagandamaskin fremhever andre lands feil, samtidig som den undertrykker Kinas, og gir næring til sinne mot utlendinger og innenlandske kritikere.
se: nytimes.com/2020/04/22/business/china-coronavirus-propaganda.html
O Samfunnet – vel, bien sur. Jeg mener vi kan sverte ethvert folk, kultur, samfunn, regjering (bortsett fra de vi installerer – det gjør vi aldri, med mindre de avviker fra deres [amerikanske] definerte vei) så mye vi vil, så ofte vi vil og ingen har rett til å ringe oss på det, klage. Himmelen fornærme – vi vil bombe dem, utsette dem for beleiringskrigføring (via stadig skjerpede økonomiske sanksjoner uansett hvor mange barn vi dreper ved å gjøre dette – "prisen er verdt det" i det?
«Enhver anerkjent journalistikkskole vil lære studentene sine at du venter med å publisere til du ser bevisene som ligger til grunn for en påstand. Dette gjelder spesielt når man siterer anonyme kilder. Og det er dobbelt sant når disse kildene er etterretningsagenter, som har en lang historie med bedrag. Det er en del av jobbbeskrivelsen deres.»
Riktig nok, men vi snakker ikke om "anerkjent journalistikk" - en slik dum-duddy-forestilling. Vi snakker om grov propaganda og en hensynsløs realpolitikk. Påstander, anonyme kilder, utstryk, løgner, baktalelse og dans til tonene av det dype, statlige og nasjonale sikkerhet spiller for oss. Vi har gått inn i en postdemokratisk tidsalder, og vi gjør lurt å ha dette i bakhodet. De regjerende elitene er åpenbart berøvet enhver form for moralske skrupler; Pompeo sa det godt, "løgn, juks" og han kan ha lagt til "knæk" alle som kommer i veien for det store prosjektet. 'Whack' er mafiaterminologi for drap på motstandere. Pompeo ser til og med ut som en mafia-gudfar. Mafia-ideologi og -metodikk har gjennomsyret strukturen og institusjonene i det amerikanske samfunnet.
Akkurat.
Og dermed hører artikler som disse – basert på ideen om at NYT er anerkjent – til den litterære sjangeren "fiksjon".
Donnie – Pompeo hevder (stolt? høyt?) å være en kristen, men på en eller annen måte savnet han alt det med å hjelpe naboen din, vende det andre kinnet til, ta vare på den fremmede (samaritansk). Eller unngikk det som pesten.
Og gitt USAs virkelig eksisterende historie – «mafia-ideologi og -metodikk»-avledet, støttet av dyp overlegenhetsrasisme, har gjennomsyret dette landet siden britene først landet og begynte å gripe landene og drepe urbefolkningen, deretter dra til Afrika og kjøpe afrikanerne for å tjene på salget deres og arbeidskraften deres... Mens åpenlyst slaveri er avsluttet (de amerikanske Fed- og statsfengslene fortsetter å tjene på slikt fangeslavearbeid) og tyveri av resten av urbefolkningens land og ressurser i stor grad er i skyggen, er holdningene , tro og oppførsel forblir stort sett levende og dårlig mening.
The New York Times: husorgelet til USAs etablering.
NYT-historien er også rystende fordi sendinger til USA om en landsomfattende nedstengning ville vært usannsynlig, miskreditert ved enkel fornektelse og kan godt redusere viruspanikken. Kildene til slike meldinger er lett forfalsket og derfor spekulative, som de falske "russiske" meldingene fra Ukraina, og det er langt mer sannsynlig at de kommer fra mottakere enn MSM-målet du jour.
Akkurat Sam F og takk Joe Lauria. Vi hører det samme scenariet om og om igjen med forskjellige karakterer. Jeg leste nylig «The Poisoner In Chief» av Stephen Kinzer, og jeg ble lamslått av de hemmelige narkotika- og tankekontrolleksperimentene på 1950- og 1960-tallet. Det er absolutt ikke for mye å se for seg at de fortsetter. Se også gråsoneartikkelen "How a Trump media dump mainstreamed Chinese lab corona virus conspiracy theory" av Max Blumenthal og Ajit Singh.
Godt å se deg tilbake, Bob. Den refererte artikkelen er virkelig verdt.
Påviselige koblinger fra lockdown-protester til innenlandske høyreorienterte astroturf-organisasjoner.
De faktafrie påstandene om utenlandsk innblanding som søker å utnytte splittelser eller «så kaos» er i seg selv et nasjonalt program for å utnytte splittelser og og rette projeksjoner mot «den andre». Det er regissert av de føderale etterretningsbyråene i samarbeid med de store mainstream-mediene. Det sentrale «beviset» på utenlandsk perfi er Senatets utvalgte etterretningskomités rapport om påståtte russiske tiltak for å blande seg inn i Amerika (utgitt november 2018), som er et av de mest useriøse og faktisk ufruktbare «produktene» som noen gang er produsert. New York Times har hevdet at rapporten representerer etablerte fakta. Det hele er ironisk nok veldig sovjetisk.
Jeg forstår poenget ditt, jaycee, tror jeg. Tingene i Times er "veldig sovjetiske" (ironisk nok) ... etter de gamle sovjeternes standarder. Det er if deres gamle system hadde, i tillegg til innenlandsk propaganda, hatt en effektiv propagandakampanje i utlandet. Gjorde de? Jeg mener all denne projiseringen på Russland og Kina (ment å bli fordøyd av hjemlandet) er ledsaget av et betydelig utlegg for overført utadgående propaganda. Hadde det gamle sovjetiske systemet virkelig et så stort utlegg som vårt nå? De hadde sikkert spioner, men det hadde vi også.
Jeg må høre på tirsdagens Loud & Clear igjen for å vite om Richard Wolff virkelig var så nedtrykt av Putin som jeg ser ut til å huske. Geopolitisk sett virker Putin for meg å ha vært ganske mye mer rettferdig enn vi har gjort de siste, for eksempel seks eller syv årene. Men når det gjelder olje, ser det ut til at alle energihegemoner følger på en måte de samme atferdsmønstrene. De vil ha energidominans for gruppen deres [de har det], og i mindre teatre vil individuelle medlemmer forsøke å oppnå det selv. Men, ja, samtidig er det at de må være enige om hverandre akkurat som kriminalitetssyndikater må. Dette er en dimensjon av hegemoni det er trist å tenke på, men ekte. Man skulle gjerne tro at Russland er mer rettferdig, men når det kommer til olje ser det ikke ut til at Russland gir mye leppeservice til noen nyanse i det hele tatt av en global Green New Deal. Og man vil gjerne tro at Kina generelt sett er mindre hyklersk, men så har du McKinsey og Prince og hele rotet [vi ser at de hadde funnet ut av ting bedre enn oss på SARS-CoV-2, men ... mens som amerikaner har jeg kanskje ingen rom for å snakke ... Snowden hadde sannsynligvis et poeng om at sivilisasjonen kunne ha gjort enda bedre forberedelser enn Kinas "ganske gode" forberedelser]. Så når du tenker på alt dette må du prøve Jeg antar å nevne det overordnede globale paradigmet og skylde på det. For at USA er i det opp til halsen. Kanskje til og med vi oppfant det, eller fant opp tingene som forvandlet til det. Alt Lauria skrev ovenfor gir mening, og nok en gang skylder vi Consortium.
Glad for å se dette skrevet (ikke bare jeg som tror det) "Det tidlige synet er at knapt noen regjering reagerte med det hastverket som kreves."