The Smearing of Ken Loach & Jeremy Corbyn

Jonathan Cook sier bakvaskingskampanjene mot de to mennene – begge lidenskapelige forsvarere av palestinske rettigheter og forkjempere for uforskammet klassekamp – er ansiktet til vår nye giftige politikk. 

 By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

Kjw.org nb Loach, en av Storbritannias mest anerkjente filmregissører, har brukt mer enn et halvt århundre på å dramatisere situasjonen til de fattige og de sårbare. Filmene hans har ofte skildret statens tilfeldige likegyldighet eller aktive fiendtlighet når den utøver uansvarlig makt over vanlige mennesker.

I forrige måned befant Loach seg stupet inn i hjertet av et nådeløst drama som kunne ha kommet rett fra en av hans egne filmer. Denne erfarne kronikeren av samfunnets sykdommer ble tvunget til å stille opp som dommer i en antirasismekonkurranse på skolen, selv falskt anklaget for rasisme og uten midler til oppreisning.

De maktesløses stemme

Det bør være liten tvil om Loachs legitimasjon både som antirasist og en skarp tilhenger av de maktesløse og utskjelte.

I sine filmer har han vendt sitt urokkelige blikk mot noen av de styggeste episodene av britisk stat undertrykkelse og brutalitet i Irland, samt historiske kamper mot fascismen i andre deler av kloden, fra Spania til Nicaragua.

Men hans kritiske oppmerksomhet har hovedsakelig konsentrert seg om Storbritannias skammelige behandling av sine egne fattige, sine minoriteter og dets flyktninger. I hans nylige film "Jeg, Daniel Blake" han undersøkte hvor uforståelig statlige byråkratier i implementeringen av innstramningspolitikk, mens årets utgivelse "Beklager, vi savnet deg" fokusert på de prekære livene til en nulltimers arbeidsstyrke tvunget til å velge mellom behovet for å jobbe og ansvar overfor familien.

Uunngåelig betyr disse skarpe studiene av britisk sosial og politisk dysfunksjon – enda mer skarpt eksponert av den nåværende koronaviruspandemien – at Loach er mye mindre hyllet hjemme enn han er i resten av verden, hvor filmene hans jevnlig blir hedret med priser.

Noe som kan forklare hvorfor de ekstraordinære anklagene mot ham om rasisme – eller mer spesifikt antisemittisme – ikke har blitt mer utbredt fordømt som ondsinnet.

Vilifiseringskampanje

Fra det øyeblikket det ble kunngjort i februar at Loach og Michael Rosen, en anerkjent, venstreorientert barnepoet, skulle dømme en antirasismekunstkonkurranse for skoler, møtte paret en nådeløs og høyprofilert kampanje for bakvaskelse. Men gitt det faktum at Rosen er jødisk, tok Loach støyten av angrepet.

Organisasjonen bak prisen, Vis rasisme det røde kortet, som i utgangspunktet nektet å kapitulere for mobbingen, møtte raskt trusler mot sin veldedige status så vel som sitt arbeid med å utrydde rasisme fra fotball.

I en uttalelse, Loachs produksjonsselskap, Sixteen Films, sa at Vis rasisme det røde kortet hadde vært "gjenstand for en aggressiv kampanje for å overtale fagforeninger, offentlige avdelinger, fotballklubber og politikere til å slutte å finansiere eller på annen måte støtte veldedige organisasjonen og dens arbeid."

"Press bak kulissene" ble utøvet fra regjeringen og fra fotballklubber, som begynte å true med å kutte båndene med veldedige organisasjoner.

Mer enn 200 fremtredende skikkelser innen sport, akademia og kunst kom til Loachs forsvar, bemerket Sixteen Films, men veldedige organisasjonens "hele eksistens" sto snart på spill. Stilt overfor dette uavlatelige angrepet, gikk Loach med på å trekke seg 18. mars.

Dette hadde ikke vært noen vanlig protest, men en organisert med hensynsløs effektivitet som raskt fikk et svært sympatisk gehør i maktens korridorer.

Israel-lobby i amerikansk stil

De britiske jødenes styre og den jødiske arbeiderbevegelsen ledet kampanjen mot Loach og Rosen – to grupper som mange på venstresiden allerede er kjent med.

De jobbet tidligere innenfra og uten Arbeiderpartiet for å bidra til å undergrave Jeremy Corbyn, dets valgte leder. Corbyn trakk seg denne måneden for å bli erstattet av Keir Starmer, hans tidligere Brexit-minister, etter å ha tapt et stortingsvalg i desember til det regjerende konservative partiet.

Langvarig og skjult innsats fra den jødiske arbeiderbevegelsen for å avsette Corbyn ble avslørt for to år siden i en undercover etterforskning filmet av Al Jazeera.

JLM er en liten, svært partipolitisk pro-Israel lobbygruppe tilknyttet Arbeiderpartiet, mens varastyret falske påstander å representere Storbritannias jødiske samfunn, når det faktisk fungerer som en lobby for de mest konservative elementene i det.

De to gruppene gjenspeiler deres siste kampanje, mot Loach, regelmessig tiltalte Corbyn om antisemittisme, og om å presidere over det de kalte et "institusjonelt antisemittisk" Arbeiderparti. Til tross for at de tiltrakk seg mye ukritisk medieoppmerksomhet for sine påstander, produserte ingen av organisasjonene noen bevis utover det anekdotiske.

Årsaken til disse bakvaskelseskampanjene har knapt vært skjult. Loach og Corbyn har delt en lang historie som lidenskapelige forsvarere av palestinske rettigheter, i en tid da Israel intensiverer innsatsen for å slukke ethvert håp om at palestinerne noen gang skal få stat eller rett til selvbestemmelse.

De siste årene har deputertstyret og den jødiske arbeiderbevegelsen tatt i bruk taktikken til en lobby i amerikansk stil som er fast bestemt på å fjerne kritikk av Israel fra den offentlige sfæren. Ikke tilfeldig, jo verre Israels overgrep mot palestinerne har blitt, desto vanskeligere har disse gruppene gjort det å snakke om rettferdighet for palestinerne.

Starmer, Corbyns etterfølger, gikk ut av hans måte å berolige lobbyen under forrige måneds valgkamp for Labour-lederskap, lykkelig sammenslå kritikk av Israel med antisemittisme for å unngå en lignende konfrontasjon. Hans seier var velkommen av både styret og JLM.

Karaktermord

Men Ken Loachs behandling viser at bevæpningen av antisemittisme langt fra er over, og vil fortsette å bli brukt mot fremtredende kritikere av Israel. Det er et sverd som henger over fremtidige Labour-ledere, og tvinger dem til å utrydde partimedlemmer som fortsetter å fremheve enten Israels økende overgrep mot palestinerne eller den uhyggelige rollen til pro-israelske lobbygrupper som styret og JLM.

Grunnlaget for anklagene mot Loach var i beste fall spinkelt – forankret i en sirkulær logikk som har blitt normen i det siste når man skal bedømme antatte eksempler på antisemittisme.

Loachs lovbrudd, ifølge representantskapet og den jødiske arbeiderbevegelsen, var det faktum at han har benektet – i tråd med alle dato – at Labour er institusjonelt antisemittisk.

Kravet om bevis for å støtte påstandene fra disse to organene om at Labour har en antisemittisme krise er nå seg selv behandlet som et bevis på antisemittisme, forvandler det til ekvivalent med Holocaust-fornektelse.

Men da Vis rasisme det røde kortet i utgangspunktet sto mot utsmak, produserte styret og den jødiske arbeiderbevegelsen en oppfølgingspåstand. Veldedigheten mot rasisme så ut til å bruke dette som en påskudd for å trekke seg ut av monteringsproblemene forbundet med å støtte Loach.

Det nye kravet mot Loach besto ikke så mye av karakterdrap som av karakterdrap av svak tilknytning.

Styret og den jødiske arbeiderbevegelsen tok opp det umerkelige faktum at Loach for et år siden svarte på en e-post fra et medlem av GMB-forbundet som var blitt utvist.

Peter Gregson søkte Loachs profesjonelle vurdering av en video der han anklaget fagforeningen for å gjøre ham ofre for hans motstand mot en ny rådgivende definisjon av antisemittisme fra International Holocaust Remembrance Alliance, som åpent blander antisemittisme med kritikk av Israel.

IHRA-definisjonen ble påtvunget Arbeiderpartiet for to år siden av de samme gruppene – den jødiske arbeiderbevegelsen og representantskapet – i stor grad som en måte å isolere Corbyn på. Det var stor motstand fra menige medlemmer.

Motstå ny definisjon

Den pro-israelske lobbygruppen likte denne nye definisjonen – syv av dens 11 eksempler på antisemittisme er knyttet til Israel, ikke jøder – fordi den gjorde det umulig for Corbyn og hans støttespillere å kritisere Israel uten å løpe løpende påstander om at de var anti- semittisk for å gjøre det.

Loach var blant de mange Corbyn-tilhengerne som prøvde å motstå innføringen av IHRA-definisjonen. Så det var neppe overraskende, gitt Gregsons påstander og parallellene til historien hans til mange andre Loach har dokumentert i flere tiår, at filmskaperen svarte og ga sin kritiske mening om videoen.

Først senere ble Loach fortalt at det ble reist separate bekymringer om Gregsons oppførsel, inkludert en påstand at han hadde kranglet med et jødisk medlem av fagforeningen. Loach tok avstand fra Gregson og støttet GMBs beslutning.

Det burde vært en slutt på det. Loach er en offentlig person som ser det som en del av sin rolle å engasjere seg med vanlige mennesker som trenger hjelp - noe mindre, gitt hans politiske synspunkter, ville gjøre ham til en hykler. Men han er ikke allvitende. Han kan ikke kjenne bakhistorien til hvert individ som krysser veien hans. Han kan ikke veterinære alle før han sender en e-post.

Det ville imidlertid være dumt å ta profesjonene som bekymrer Loach fra styret og den jødiske arbeiderbevegelsen for pålydende. Faktisk er deres motstand mot ham knyttet til en mye mer grunnleggende splid om hva som kan og ikke kan sies om Israel, en der IHRA-definisjonen fungerer som den viktigste kampplassen.

Giftig diskurs

Angrepene deres fremhever en stadig mer, og bevisst, giftig diskurs rundt antisemittisme som nå dominerer britisk offentlig liv. Gjennom det siste publikasjon av sine såkalte 10 løfter har deputertstyret krevd at alle fremtidige Labour-ledere skal akseptere denne samme giftige diskursen eller møte Corbyns skjebne.

Det er ingen tilfeldighet at Loachs sak har så sterke ekko av Corbyns egen offentlige jakt.

Begge er sjeldne offentlige personer som har viet sin tid og sine krefter gjennom mange tiår til å stå opp for de svake mot de sterke, og forsvare de som er minst i stand til å forsvare seg selv.

Begge er overlevende fra en svinnende generasjon av politiske aktivister og intellektuelle som fortsetter å forkjempe tradisjonen med uforskammet klassekamp, ​​basert på universelle rettigheter, snarere enn den mer fasjonable, men svært splittende, identitets- og kulturkrigspolitikken.

Loach og Corbyn er restene av en britisk venstreside etter krigen, hvis inspirasjoner var svært forskjellige fra det politiske sentrum og høyresiden – og fra innflytelsen på mange av dagens unge.

Kamp mot fascismen

Hjemme ble de inspirert av foreldrenes antifascistiske kamp på 1930-tallet mot Oswald Moseleys brunskjorter, som f.eks. Slaget ved Cable Street. Og i ungdommen ble de oppmuntret av klassesolidariteten som bygget en nasjonal helsetjeneste fra slutten av 1940-tallet og utover, en som for første gang ga helsehjelp likt for alle i Storbritannia

I utlandet ble de oppmuntret av den populære, verdensomspennende kampen mot den institusjonelle rasismen fra apartheid i Sør-Afrika, en kamp som gradvis uthulte vestlige regjeringers støtte til det hvite regimet. Og de var i spissen for den siste store politiske massemobiliseringen, som gikk imot offisielle bedrag som rettferdiggjorde angrepskrigen mellom USA og Storbritannia mot Irak i 2003.

Men som de fleste av denne døende venstresiden er de hjemsøkt av generasjonens største fiasko i internasjonal solidaritet. Protestene deres gjorde ikke slutt på de mange tiårene med kolonial undertrykkelse som ble led av det palestinske folket og sponset av de samme vestlige statene som en gang sto bak apartheid Sør-Afrika.

Parallellene mellom disse to vestlig-støttede, nybygger-koloniale prosjektene, mye tilsløret av britiske politikere og media, er sterke og urovekkende for dem.

Rensing av klassepolitikk

Loach og Corbyns demonisering som antisemitter – og parallelle anstrengelser over Atlanterhavet for å stille senator Bernie Sanders (gjort mer komplisert av sin jødiskhet) – er bevis på en endelig offentlig utrenskning fra vestlige politiske og medieetablissementer av denne typen old-school klassebevissthet.

Aktivister som Loach og Corbyn ønsker en historisk uttelling for Vestens koloniale innblanding i andre deler av verden, inkludert den katastrofale arven som såkalte immigranter flykter fra den dag i dag.

Det var Vesten som plyndret fremmed jord i århundrer, deretter bevæpnet diktatorene som angivelig skulle bringe uavhengighet til disse tidligere koloniene, og nå invadere eller angripe de samme samfunnene i falske «humanitære intervensjoner».

På samme måte avviser den internasjonalistiske, klassebaserte kampen til Loach og Corbyn en identitetspolitikk som, snarere enn å anerkjenne Vestens lange historie med forbrytelser begått mot kvinner, minoriteter og flyktninger, kanaliserer energien til de marginaliserte inn i en konkurranse om hvem som kan være får sitte ved toppbordet med en hvit elite.

Det er nettopp denne typen falsk bevissthet som fører til å heie på kvinner som de hodet opp det militærindustrielle komplekset, eller spenningen over at en svart mann blir amerikansk president bare for å bruke makten sin til å sette nye rekorder i utenrettslige drap i utlandet og undertrykkelse av politisk uenighet hjemme.

Loach og Corbyns grasrotaktivisme er antitesen til en moderne politikk der selskaper bruker sin enorme rikdom til å drive lobbyvirksomhet og kjøpe politikere, som igjen bruker spindoktorene sine til å kontrollere den offentlige diskursen gjennom en svært partipolitisk og sympatisk bedriftsmedia.

Hul bekymring

Deputertstyret og den jødiske arbeiderbevegelsen er veldig innebygd i denne sistnevnte typen politikk, og utnytter en politisk identitet for å vinne en plass på toppbordet og deretter bruke den til å lobbye for deres utvalgte sak til Israel.

Hvis dette virker urettferdig, husk at mens styret og den jødiske arbeiderbevegelsen har hamret på om en antatt antisemittismekrise på venstresiden definert hovedsakelig i form av fiendtlighet mot Israel, har høyre- og ytrehøyre-partiet fått en fri Send til stoke stadig høyere nivåer av hvit nasjonalisme og rasisme mot minoriteter.

Disse to organisasjonene har ikke bare vendt blikket bort fra fremveksten av den nasjonalistiske høyresiden – som er nå innebygd inne i den britiske regjeringen – men har samlet seg til sin side.

Spesielt styrets ledere – samt overrabbiner Ephraim Mirvis, som offentlig utskjelt Corbyn som antisemitt dager før fjorårets stortingsvalg – har knapt tatt seg bryet med å skjule sine støtte for den konservative regjeringen og statsminister Boris Johnson.

Deres yrker av bekymring for rasisme og deres angrep på veldedige status Vis rasisme det røde kortet ringer desto mer hult, gitt deres egne dokumenter om støtte til rasisme.

Begge har gjentatte ganger Backed Israel i sine brudd på menneskerettighetene og angrep på palestinere, inkludert Israels utplassering av snikskyttere til skyte menn, kvinner og barn protesterer mot mer enn et tiår med å kvele Gaza med en blokade.

De to organisasjonene har forholdt seg flittig tause om Israels rasistiske politikk om å tillate fotballag fra ulovlige jødiske bosetninger på Vestbredden å spille i sin fotballiga i brudd av FIFAs regler.

Og de har støttet den veldedige statusen til det jødiske nasjonalfondet i Storbritannia, selv som det finansierer rasistiske nybyggerprosjekter og skogplantingsprogrammer som er ment å fortrenge palestinere fra deres land.

Hykleriet deres har vært grenseløst.

Sannheten snudde seg på hodet

Det faktum at deputertstyret og den jødiske arbeiderbevegelsen har vært i stand til å utøve en slik innflytelse mot Loach på påstander som det ikke er bevis for, indikerer hvor entusiastisk den israelske lobbyen har blitt integrert i det britiske etablissementet og tjener dets formål.

Israel er en nøkkelpilar i en uformell vestlig militærallianse som ønsker å projisere sin makt inn i det oljerike Midtøsten. Israel eksporterer sitt undertrykkende teknologi og overvåkingssystemer, raffinert i å herske over palestinerne, til vestlige stater som hungrer etter mer sofistikert kontrollsystemer. Og Israel har bidratt til å rive opp den internasjonale regelboken med å forankre sin okkupasjon, i tillegg til å bane spor for å legitimere tortur og utenrettslige henrettelser – nå bærebjelker i USAs utenrikspolitikk.

Israels sentrale plass i denne maktmatrisen blir sjelden diskutert - fordi vestlige etablissementer ikke har noen interesse i å få avslørt sin dårlige tro og dobbeltmoral.

Styret og den jødiske arbeiderbevegelsen hjelper til med å politi og håndheve denne tausheten om Israel, en sentral vestlig alliert. I virkelig orwellsk stil snur de anklagen om rasisme på hodet – bruker den mot våre mest fremtredende og mest resolutte antirasister.

Og enda bedre for vestlige etablissementer, skikkelser som Loach og Corbyn – veteraner fra klassekamp, ​​som har brukt flere tiår fordypet i kampen for å bygge et bedre samfunn – blir nå slått inn i glemselen på identitetspolitikkens ambolt.

Skulle denne perversjonen av vår demokratiske diskurs få fortsette, vil våre samfunn være dømt til å bli enda styggere, mer splittende og splittet steder.

 Jonathan Cook er en frilansjournalist med base i Nasaret.

 Denne artikkelen er fra bloggen hans Jonathan Cook.net. 

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Vær så snill Donere til Consortium News.

Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.