Julian Assange ble arrestert for ett år siden på lørdag og sendt til Belmarsh-fengselet hvor han fortsatt vansmer, et symbol på imperiets undertrykkelse.
By Ray McGovern
Spesielt for Consortium News
TDet britiske rettssystemet fortsetter å håne Magna Carta. Å bøye vasall-lignende for amerikansk press det vedvarer med Star Chamber-prosedyrer mot WikiLeaks utgiver Julian Assange til han enten blir utlevert til USA eller ender opp død.
Den rettslige pantomimen på gang i London, under dekke av en utlevering hørsel, ville få de engelske adelsmennene som fravrist dyrebare borgerrettigheter fra kong John for åtte århundrer siden, hulke i sinne og skam. Men det høres ikke et klynk fra arvingene til disse rettighetene. Man leter forgjeves etter engelske adelsmenn i dag.
Likevel snubler prosessen, like vanskelig som den er ubønnhørlig, mot utlevering og livsvarig fengsel for Assange, hvis han varer så lenge.
De banale advokatene som basker Assange ser nå ut til å nære håp om at, i motsetning til tilfellet med Henry VIII og Thomas More, vil sverdene til kongelige riddere være unødvendige for å "utfri kronen fra denne plagsomme presten" - eller forleggeren. Disse advokatene kan bli spart for flauheten ved å miste den gjenværende selvrespekten de fortsatt kan kreve. Kort sagt, de trenger kanskje ikke å bukke og skrape mye lenger for å overgi Assange til livet i et amerikansk fengsel. Han kan dø først.
Kong John av England aksepterer Magna Carta ved Runnymede, nær Windsor, 15. juni 1215. (Flickr)
puppeteers
For britiske og amerikanske advokater og deres dukkeførere i Washington, saliverte for å gripe den australske forleggeren, en deus ex machina har gått ned backstage. Det kalles Covid-19 og Londons Belmarsh-fengsel er nøyaktig beskrevet som en petriskål for slik sykdom. Vi vet allerede om en fangedød der fra viruset. Gud vet hvor mange flere det allerede er - eller vil bli.
Ved å nekte å la den ikke-voldelige fangen Julian Assange forlate det overfylte fengselet (med hans immunkompromitterte tilstand, svekkede lunger og klinisk depresjon), etterlater dommer Vanessa Baraitser en åpen dør for å levere Kings Boris og Donald denne "plagsomme" utgiveren av "naturlig" midler. Kongelige ridders sverd er ikke nødvendig for denne typen faux-rettslige, kongelige skruer. Og, heldigvis for Lady Baraitser, trenger hun kanskje ikke å fortsette å vaske blod fra hendene slik Lady Macbeth ble tvunget til å gjøre.
I mellomtiden, mens alle venter på Assanges bortgang – på den ene eller andre måten – har advokatene hans ikke hatt kontakt med ham på tre uker. De kan ikke besøke ham i fengselet; de kan heller ikke engang snakke med ham via videochat, ifølge WikiLeaks sjefredaktør Kristinn Hrafnnson.
Empire kjører hjem en gammel leksjon
Men Assange blir til slutt sendt ut – død eller levende – fra Star Chamber og fengsel, imperiet er fortsatt fast bestemt på å demonstrere at det ikke vil gi noen plass til de som setter det i fare ved å WikiLeaks-type avsløringer.
Lærdommen er nå helt klar for alle «plagsomme» utgivere som er fristet til å følge Assanges eksempel på å publisere dokumentarisk sannhet (en funksjon av det som pleide å bli kalt journalistikk). De vil bli kuttet ned - enten på "naturlige" midler, eller ved endeløse falske rettslige prosedyrer som resulterer i langvarig fengsel, økonomisk ruin, eller begge deler.
Tirsdag kunngjorde dommer Baraitser at Assange-utleveringshøringen vil gjenopptas 18. mai, som tidligere planlagt, og at den kan trekke ut i juli – til tross for Covid-19. Det store spørsmålet er om Assange, hvis han holdes innesperret i Belmarsh-fengselet, vil leve så lenge. I mellomtiden blir tusenvis av andre ikke-voldelige fanger løslatt fra andre britiske fengsler i et humant skritt for å redusere sjansene for infeksjon.
Når jeg tenker på min gode venn Julian, er det jeg tenker på de desperate ordene til Willy Lomans kone Linda i «Death of a Salesman»:
«Han er et menneske, og en forferdelig ting skjer med ham. Så oppmerksomhet må vies. Han skal ikke få falle i graven som en gammel hund. Oppmerksomhet, oppmerksomhet må endelig rettes mot en slik person.»
(Hvis du lurer på, New York Times, Washington Post, og Wall Street Journal – så vel som National Public Radio – har null oppmerksomhet til utleveringshøringen de siste ukene – langt mindre til dommer Baraitsers Queen of Hearts-stil, «av-med-hodet»-oppførsel.)
Aping Kaifas
Assange ble arrestert for et år siden 11. april 2019.
Den ynkelige Baraitser er selvfølgelig rett og slett et tannhjul i det keiserlige maskineriet, en selvimponert, egeninteressert, rigid funksjonær som spiller rollen som Kaifas, ypperstepresten som står i et tidligere imperium. «Det er bedre at én mann dør», skal han ha forklart, da en annen ikke-voldelig sannhetsforteller våget å avsløre grusomhetene til Empire for hans tids nedtrykte – inkludert den foraktelige hjelperollen som yppersteprestene spilte.
Her er hvordan teolog Eugene Peterson gjengir Kaifas' ord i Johannes 11: "Kan du ikke se at det er til vår fordel at en mann dør ... i stedet for at hele nasjonen blir ødelagt." ("Nasjon" betydde i den sammenheng systemet med privilegier som samarbeidere med Roma nyter godt av - som yppersteprestene og datidens advokater.)
Lærdommen som var ment å bli tatt bort fra Assanges straff, er like klar - om mindre blodig - som korsfestelsen som fulgte raskt etter at Kaifas forklarte begrunnelsen. Oppførselen til dagens imperium later til å være mer «sivilisert» når det produserer historier om voldtekt, lener seg på grufulle satraper i Sverige, England og Ecuador, og prangende tommel nesen mot offisielle FN-fordømmelser av «vilkårlig internering». Og hvis ikke det var nok, så også praksis la-ikke-merker-tortur.
Skjæring av nese til trossansikt
I mellomtiden, de som i en ideell verden burde være naturlige allierte av WikiLeaks, media, er kuet, og er like ynkelige som Baraitser. Mange forråder høylydt Assange direkte.
Det er ikke nødvendig nå, to årtusener senere, å sette opp kors langs veikanten som grafiske påminnelser for å skremme de som ville avsløre Empires undertrykkelse. Sivile rettigheter fravridd kong John for 800 år siden - habeas corpus, for en – har blitt «eiendommelig» og «foreldet», adjektiver brukt av den fremstående amerikanske juristen, og George W. Bush «advokat», Alberto Gonzales, til Genèvekonvensjonens beskyttelse mot tortur. Etterfølgerne til de engelske "adelene" av Runnymede ser ut til å ha gått veien til Gonzales.
Dette er ikke bare et tilfelle av å "drepe budbringeren", beklagelig som det er. Det tilsvarer å kutte av vår kollektive nese for å trosse ansiktet vårt.
Fordi de fleste amerikanere er så fattige på nøyaktig informasjon, og så villedet av bedriftsmedia angående WikiLeaks – og spesielt Assange – de er lykkelig uvitende om WikiLeaks' evne til å avsløre viktig informasjon som kan avverge katastrofe.
Hva om?
Flere Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) har skrevet tilbakeblikk, og delt akutt personlig frustrasjon over vår manglende evne til å få viktige advarsler gjennom forkalkede byråkratier før katastrofen inntraff - virkelige katastrofer som 9/11 og det uprovoserte angrepet på Irak som har ført til kaos og omfattende død. .
Vi har spurt oss selv: "Hva om?" Hva om WikiLeaks hadde vært i gang før disse katastrofene? Ville de av oss ha kjennskap til kritisk – men uaktsom – informasjon har henvendt seg til WikiLeaks å få ordet ut? Kunne disse liminale hendelsene vært forhindret?
Svaret er konsekvent Ja, disse hendelsene kunne vært avslørt og forhindret.
"WikiLeaks og 9/11: Hva hvis?" er tittelen Den Los Angeles Times ga en 15. oktober 2010 kronikk av tidligere FBI spesialagent/Minneapolis-divisjonsrådgiver Coleen Rowley og tidligere luftmarskalk Bogdan Dzakovic, som ledet et "rødt team" for den føderale luftfartsmyndigheten for å undersøke sårbarheter ved flyplasser og fly i årene før 9/11.
Etter å ha arrestert den potensielle kapreren Zacarias Moussaoui den 16. august 2001, ble Rowleys kolleger i Minneapolis utsatt for samvittighetsløs fotdrakking av FBI-hovedkvarterets funksjonærer, som ikke ville tillate ransaking av Moussaouis bærbare datamaskin eller hans personlige eiendeler.
Tidligere FBI spesialagent Coleen Rowley, hvis 9/11 advarsler ble ignorert. (Flickr)
I slutten av august stengte de samme Washington-funksjonærene en veileder for FBI Minneapolis-divisjonen, som understreket at han bare "prøver å hindre noen fra å ta et fly og krasje det inn i World Trade Center." (Ja, det var hans eksakte ord.) Spesialagent Harry Samit, som hjalp til med å arrestere Moussaoui, vitnet senere om at handlingene til hans FBI-overordnede i Washington utgjorde «kriminell uaktsomhet».
Dette var før WikiLeaks var i gang. Ville Samits pliktfølelse og frustrasjon ha fått ham til å ta kontakt WikiLeaks, skulle det ha vært tilgjengelig da og så teknisk lett å nærme seg (via anonym drop-boks) som det fortsetter å være nå? Noen burde finne Samit og stille det spørsmålet. (Så langt har vi ikke lykkes med å kontakte ham.)
Kapre fly? Barnelek
Ingen trenger å spørre Federal Air Marshal Dzakovic om han ville ha dratt til WikiLeaks i desperasjon over trøkket han møtte på seniornivå i FAA. Historien hans er like smertefull å høre som spesialagent Samits, når det gjelder å bli ignorert og hindret i perioden frem til 9/11.
Dzakovics "Red Team" inkluderte to Vietnam-veteraner: Steve Elson, en pensjonert Navy Seal løytnant kommandør, og Brian Sullivan, en pensjonert hær løytnant oberst med erfaring innen etterretning og rettshåndhevelse. De blir begge med Dzakovic i et høyt «Helvete ja», da jeg spurte om de ville ha dratt til WikiLeaks før 9/11, hvis den var i drift på det tidspunktet.
Det røde elitelaget hadde funnet svakheter i flyplass- og flysikkerhet ni av ti ganger, sårbarheter som gjorde det mulig å smugle våpen ombord og ta kontroll over fly.
Fra 1997-98 jobbet teamet febrilsk gjennom sin kommandokjede, og kom ingen vei med sine presserende advarsler. Den gikk deretter til FAA-generalinspektøren og senere til Government Accountability Office; og kom ingen vei.
Teammedlemmer tok deretter kontakt med og orienterte medlemmer av kongressen personlig; og kom ingen vei. Som en siste utvei, omtrent et år før 9. september-angrepene, prøvde teammedlemmene desperat å få media interessert i katastrofen de kunne se på vei. Dette resulterte i bare to små historier, lett ignorert i andre mainstream-medier.
Dzakovic vitnet for 9/11-kommisjonen og oppsummerte lagets erfaring:
"I de simulerte angrepene var det røde teamet usedvanlig vellykket med å drepe et stort antall uskyldige mennesker ... [og likevel] ble vi beordret til å ikke skrive opp rapportene våre og ikke teste flyplasser der vi fant spesielt alvorlige sårbarheter ... Til slutt startet FAA gi forhåndsvarsling om når vi ville gjennomføre våre 'undercover'-tester og hva vi ville sjekke."
Dzakovic har uttrykte "forakt ... for byråkratene og politikerne som kunne ha forhindret 9/11, men ikke gjorde det." Ved å legge ytterligere byråkratisk fornærmelse til skade, så ikke 9/11-kommisjonen det nødvendig å inkludere noe av hans vitnesbyrd i rapporten.
Det uprovoserte angrepet mellom USA og Storbritannia på Irak
Mange – sannsynligvis hundrevis – av amerikanske etterretningsanalytikere visste i 2002-03 at det ikke var noen pålitelige bevis for at Irak hadde masseødeleggelsesvåpen eller – enda mindre – hadde betydelige bånd til al-Qaida.
De trengte ikke å vente på konklusjonene fra den fem år lange Senatets etterretningskomités studie. Da styreleder Jay Rockefeller (D-WVA) kunngjorde komiteens todelte funn 5. juni 2008, var uvanlig direkte:
«Ved å argumentere for krig, presenterte administrasjonen gjentatte ganger etterretning som et faktum når den i virkeligheten var ubegrunnet, motsagt eller til og med ikke-eksisterende. Som et resultat ble det amerikanske folk ledet til å tro at trusselen fra Irak var mye større enn det faktisk eksisterte.»
Rockefeller: USAs folk villedet den 9/11. (Flickr)
Hvordan ser "ikke-eksisterende" intelligens ut? Og hvem skapte det ut av ingenting? Vi kjenner navnene. Ingen har blitt stilt til ansvar. En av de ugudelige, tidligere fungerende CIA-direktør John McLaughlin, hyllet ubeskjedent et stort publikum på National Press Club i oktober i fjor med «Takk Gud for den dype staten».
Spørsmålet, igjen: det var sikkert minst én etterretningsoffiser med mot nok til å gå til WikiLeaks – hadde den fungert på den tiden – for å avsløre løgnene og løgnerne, «bedra» det amerikanske folket, og ikke tilfeldigvis,
muligens avverge krigen mot Irak. Oberstløytnant Karen Kwiatkowski, USAF (ret.), et VIPS-medlem, sier at hun sannsynligvis ville ha gjort det.
Som det var, Kwiatkowski, 2018-mottakeren av Sam Adams Pris for integritet i etterretning, viste uvanlig mot når hun gjorde det hun kunne for å få fram sannheten før angrepet på Irak. I en nylig innlegg Karen forklarer:
«For nesten to tiår siden utfordret jeg status quo på arbeidsplassen min, det politiserte Pentagon, for å ha skapt hastverk når det ikke var noen, for å publisere løgner når sannheten ikke støttet den politiske agendaen. Jeg snakket direkte med undersøkende reportere med Knight Ridder (som fremstilt i [Rob Reiner]-filmen Sjokk og ærefrykt).
Filmer og populær media dekning av sannheten tok et tiår å sirkulere. Hadde Wikileaks vært tilgjengelig i 2001 og 2002, ville global bevissthet om regjeringens og bedriftens løgner knyttet til Irak-krigen alene ha reddet liv, beskyttet miljøet og bremset eller stoppet … krigene som fortsatt gir liv til vestlig utenrikspolitikk. Sannheten eies av oss alle; de som er villige til å trappe opp og risikere karrierer, omdømme og til og med sitt eget liv for å snakke sannhet til makten er et lite, og dessverre, forbrukbart antall. Julian Assange og hans visjon om enkel åpenhet, for folket, med teknisk beskyttelse for vitner til ondskap, har reddet liv ... og hevet begrepet ærlighet overalt. …”
Så du sier at du ikke har sett filmen (der en skuespillerinne spiller Karen), og du hadde lurt på hvordan det kunne ha seg at Knight Ridder-journalistene Warren Strobel og Jonathan Landay praktisk talt var de eneste avisfolkene som så gjennom og rapporterte nøyaktig om de utbredte løgnene før angrepet på Irak? Nå vet du.
Problemet er selvfølgelig at – uansett hvor driftig, seig og profesjonell oppførselen til Strobel og Landay var, ble de i stor grad marginalisert som uteliggere i mainstream media og ble ikke spilt mye før krigen. Avsløring av løgnene gjennom WikiLeakDet ville sikkert vært mer effektivt.
Tidlig advarsel om COVID-19
Kwiatowski mottar 2018 Sam Adams-prisen fra forfatteren. (Joe Lauria)
Når det gjelder dødsfall i USA, dverger antallet drepte allerede 19/9. Riktignok var forberedelser, år tilbake, for å forhindre og/eller håndtere en slik tragedie mildt sagt utilstrekkelige. Ansvaret for det, som vanlig, er null, og det er rikelig med kråke for nyere administrasjoner å spise. Selv om dette ikke er tiden for et skyldspill, går man for fullt. Følgelig er det dobbelt vanskelig å skille fake-news-agnene fra hveten.
Onsdag la ABC Nyheter ut en andpusten historie med tittelen "Etterretningsrapport advarte om koronaviruskrise så tidlig som i november; analytikere konkluderte med at det kunne være en katastrofal hendelse.» Den påståtte rapporten skal ha blitt utarbeidet av det amerikanske militærets National Center for Medical Intelligence (NCMI).
Det ble påstått å inkludere informasjon fra satellittbilder og avskjæringer, og å ha blitt orientert "flere ganger" i Pentagon og Det hvite hus, med detaljerte advarsler om spredningen av det som har blitt kjent som Covid-19.
Oberst Dr. R. Shane Day, direktør for senteret, kastet ikke bort tid på å helle isvann på ABC-rapporten senere onsdag. Oberst Day uttalte:
"... av hensyn til åpenhet under denne nåværende folkehelsekrisen, kan vi bekrefte at medierapportering om eksistensen/utgivelsen av et National Center for Medical Intelligence Coronavirus-relatert produkt/vurdering i november 2019 ikke er korrekt. Det finnes ikke noe slikt NCMI-produkt."
Et hint om den sannsynlige motivasjonen bak den opprinnelige ABC-rapporten ligger i dens skarpe antydning om at "regjeringen kunne ha økt avbøtende og inneslutningsarbeid langt tidligere for å forberede seg på en krise som er klar til å komme hjem." Det nevralgiske spørsmålet om hvor mye tid det tok Trump-administrasjonen å ta pandemien på alvor, er selvfølgelig en legitim undersøkelseslinje – forutsatt at man holder seg våken for agenda-ladet «breaking news».
Det har imidlertid vært andre nøyaktig rapporter av studier gjort om forberedelser til en pandemi som Trump-administrasjonen ignorerte.
Som for WikiLeaks, selv amerikanske etterretningstjenestemenn har motvillig erkjent, på bakhånd, men umiskjennelige måter, at WikiLeaks' nyter et uvanlig høyt rykte for nøyaktighet. Dokumenter, inkludert e-poster og lignende, er dets lager i handelen, og det kreves betydelig smerte for å bekrefte deres ekthet og deretter la dem snakke for seg selv. Så, var WikiLeaks for å få et autentisk dokument med betydelig informasjon om reaksjonen til høytstående tjenestemenn hvor som helst på Covid-19, ville det nesten helt sikkert bli lagt ut.
Navnet på spillet er dokumenter. Daniel Ellsbergs mest insisterende råd til lekkere er: "Ta alltid med dokumenter." Ved hjelp av flinke, engasjerte venner og det modige standpunktet en høyt prinsipiell senioradvokat på The New York Times, gjorde Ellsberg det vanskelig for Ganger å avslå The Pentagon Papers.
Chelsea Manning og Edward Snowden fulgte Ellsbergs råd om dokumenter og trengte i deres tilfelle ikke å tilbringe utallige timer ved en Xerox-maskin. Det er mye lettere nå. Noen spørsmål om hvorfor Assange er hatet av de som har mye å skjule?
I de kommende ukene og månedene vil det være en høy premie på typen åpenhet WikiLeaks kan gi i publisering informasjon ellers skjult for offentligheten.
Dette er spesielt tilfelle i Covid-19-spørsmålet, ettersom regjeringsoverveielser og beslutninger blir "klassifisert", og dermed hindrer åpenheten en utdannet befolkning bør kunne forvente.
RETNING: En tidligere versjon av denne artikkelen sa The New York Times visste at Ellsberg hadde gitt papirene til en konkurrent. Faktisk ga Ellsberg bare en kopi til en annen avis, Washington Post, fire dager etter at Times først publiserte en historie om Papers 13. juni 1971.
Ray McGovern jobber med Tell the Word, en forlagsgren av Frelserens kirke i indre by i Washington. Han tjente som hærens kampetterretningsoffiser og senere presidentbriefer i løpet av sine 27 år som CIA-analytiker. Som pensjonist var han med å grunnlegge Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) to måneder før krigen mot Irak. Ray er beæret over å kalle Julian Assange venn.
Vær så snill Donere til Consortium News
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Et klipp fra Chomskys twitterkonto viser at USG-simuleringer av den mulige pandemien ble gjort i oktober i fjor, men deretter skrinlagt. Inkompetanse? Bevisst? Eller 'tapt i blandingen', ifølge Kenneth Arrow' 'Limits of Organization'? Morsomt hvordan wikileaks kunne ha fått den rette oppmerksomheten som NCs levetid med innsiktsfulle kommentarer ikke kan...
Noam Chomsky: 'Coronavirus-pandemi kunne vært forhindret'
Chomsky kritiserer USAs håndtering av virus mens han advarer om atomkrig, trusler om global oppvarming vil forbli etter pandemien er over.
Koronaviruskrisen kunne vært forhindret fordi det var nok informasjon tilgjengelig for verden, ifølge Noam Chomsky, som har advart om at når pandemien er over, vil to kritiske utfordringer gjenstå – truslene om atomkrig og global oppvarming.
Da han snakket fra kontoret sitt i selvisolasjon til den kroatiske filosofen og forfatteren Srecko Horvat, ga den berømte 91 år gamle amerikanske lingvisten et sterkt perspektiv på hvordan pandemien har blitt håndtert av forskjellige land.
"Denne koronaviruspandemien kunne vært forhindret, informasjonen var der for å forhindre det. Faktisk var det velkjent. I oktober 2019, rett før utbruddet, var det en storstilt simulering i USA – mulig pandemi av denne typen,” sa han, med henvisning til en øvelse – med tittelen Event 201 – arrangert av Johns Hopkins Center for Health Security i samarbeid med World Economic Forum og Bill & Melinda Gates Foundation.
«Ingenting ble gjort. Krisen ble deretter forverret av forræderi fra de politiske systemene som ikke tok hensyn til informasjonen de var klar over.
«Den 31. desember informerte Kina Verdens helseorganisasjon (WHO) om lungebetennelseslignende symptomer med ukjent opprinnelse. En uke senere identifiserte noen kinesiske forskere et koronavirus. Videre sekvenserte de det og ga informasjon til verden. Da visste virologer og andre som gadd å lese WHO-rapporter at det var et koronavirus og visste at det måtte håndtere det. Gjorde de noe? Vel ja, noen gjorde det.
"Kina, Sør-Korea, Taiwan, Singapore begynte å gjøre noe, og de har på en måte sett ut til å ha inneholdt i det minste den første bølgen av krisen." [etc.; konklusjon utelatt av plasshensyn.]
Flott artikkel! Julian Assange befinner seg fanget i en felle, og det underliggende budskapet er at vi alle, med unntak av noen få i regjeringen og militæret, er fanget i samme felle. De fleste av det amerikanske folket fortsetter med hverdagen, og reagerer kun på sportsnyheter, mens tennene til fellen graver seg sakte dypere inn i samfunnets ankel. Folk som Assange og Ray McGovern er ikke mye anerkjent i dag, men historien vil være veldig snill mot deres tapre kamper.
Hei Ray, jeg har beundret din integritet en stund og langveis fra (Australia). Du er en sjelden person i dagens verden. Jeg ble forferdet da kjeltringene arresterte og slo deg fra den høringen. Hvor er landet ditt på vei? Og likevel kom du smilende opp neste dag. ALLER beste ønsker mester. Robert Darragh
Du er et fyrtårn av sannhet og håp. Dette var nok et hetsende stykke. Takk Ray.
En utmerket og tidsriktig sammenligning av Baraitser og Kaifas, og et godt argument for verdien av Wikileaks og uavhengige medier. Jeg har vært vitne til at DOJ, FBI og andre nektet å undersøke det ubeleilige, for eksempel tyveri fra politikere av statlige midler til deres politiske partier, og dermed deres kampanjer. La oss ha lekkere med dokumenter, og media eller Wikileaks for å beskytte dem.
Tusen takk Mr McGovern for denne viktige, men deprimerende oversikten over situasjonen angående Julian Assange og fremtiden for publikums tilgang til virkelig eksisterende, men skjult, informasjon om og dermed kunnskap om hva vår regjering faktisk gjør i verden og til den. .
Jeg tror at du er litt for sjenerøs mot MSM, og påstår som du gjør at det er frykt (frykt forårsaket av det som har skjedd med herr Assange) som hindrer journalistene, kommentatorene, "journalistene" fra å avsløre for mye, etterforske For langt. Ærlig talt virker det for meg som om de verken støtter Assange (noe de tydeligvis ikke gjør) eller går etter de politiske og byråkratiske maktene som er (ikke bare WH, men også Kongressen, begge ansiktene til Janus-partiet, og Pentagon, FBI, NSA, CIA etc., etc.), og krever at dette avskyelige og falskt forutsatte settet med siktelser blir henlagt, at presset for utlevering eller død blir avsluttet, fordi de faktisk er ganske mye på samme side som " makter som er», de regjerende elitene, MIC – inkludert Pentagon og det amerikanske imperialistiske prosjektet. Og at dette er like sant for den såkalte progressive/demokratiske MSM som for de høyreorienterte/republikanske delene. Tross alt er det ikke som om *bare* Reprat-prezzies hadde ansvaret og initierte, bare Reprat-kongresser støttet amerikanske invasjoner, kriger, statskupp, slakting, dronedrap, økonomiske sanksjoner (beleiringskrigføring). Heller ikke bare repratene som matet de fete grisene til MIC med de uanstendig overfylte kummene til skattebetalernes penger.
Godt poeng.
Og hva om alle de ignorerte advarslene om 9/11 også hadde blitt lekket?
Poenget ditt er veldig betimelig ettersom den HØYESTE LØGNER, skilpadden, veslingen Lindsey Graham, den vandøde VP, virker helvete bøyd for å kjøre hele landet rett ned i bakken.
AMERIKANSKE! HIMLEN FALLER FAKTISK!!!!
Flott artikkel Ray.
Takk Ray. Nok en gang maler du et så klart bilde av sannheten og hvordan dette er så hatet og straffet av imperiet. Jeg vil meditere på det og håper det fortsatt er en sjanse for at flere av oss vil omfavne lyset og redde det som kan være igjen. Lev videre, vi trenger dine ord.
Som forfatter Ray er du i en ganske bemerkelsesverdig liga. Dine historiske referanser, som enten gir den underliggende støtten eller kontrasten til dine lineære ender, er både informative og brede nok til å gi god plass der ingen kan finne seg selv å føle seg innestengt. Jeg har ikke smakt noen reell mengde vin i mitt liv, men hvis ideen om å la punktene puste var en analogi? Du verken tærer noen ned eller legger noen inn. Dette er selvfølgelig i direkte kontrast til omstendighetene til Julian Assange. Evnen til å endre sin situasjon kan nøyaktig beskrives som en appell til Cæsar? Kanskje en teatralsk tilnærming .. der symaskiner og kostymedesignere smyger frem under tungen og kinnet dekke av det romerske skuespillet fra 1. århundre, og låner, kanskje bare litt, fra en historie som blir fortalt mye senere, spesielt gjeninnføringsscenen til ' Simple Jack”, fra Shakespeare's, Tropic Thunder. For når en åtteåring, bevæpnet til tennene, krever underholdning..
Hva med denne:
Herr president,
Ettersom vi ser ut til å være litt på grensen til en slik totalitær kontroll som ser ut til å være betinget av teknologi og så videre, og som Mr. Assange, vel å merke, uten å dra nytte av hans innspill på dette tidspunktet, men hvis han skulle Tenk på at hans rolle i historien ble oppfylt, at intensjonene hans var like konsistente som hans overbevisninger, og at alt som eksisterer i form av Wikileaks, kan avgjøre med de som kan bli igjen, men når det gjelder Mr. Assange, som Mr. Gates, kan han kanskje tror det er på tide å trappe ned og mate svanene i parken, hvis det ble mulig, for ham.
Det kan også være verdt å tenke på at en verden, når den stort sett er likegyldig, er lite mer enn bare det. Likegyldig. Man ville være hardt presset for å argumentere for at omstendighetene til Mr. Assange på en måte ville tjene som et eksempel for alle vi kunne anse som likegyldige. Når det gjelder "åtteåringen bevæpnet til tennene"? |Hvilken mal kan de "valse" inn i IF i jakten på noe nær det Mr. Assange oppnådde i dag? Det var bare én Frank Sinatra..og i likhet med faktorene og kreftene som brakte oss gamle blå øyne, er det ingen skole eller læreplan som gjør slike omstendighetsavhengige faktorer mulig. Det er en epoke.. den er gammel allerede. Alle fra sittende presidenter til rockestjerner til matleverandører spilte sine roller. Noen gjorde til og med sitt beste. Vi er alle her fortsatt. Vi hoppet i en epoke etter 9-11. Vi hopper på en til nå. Det med likegyldighet? Likegyldighet er noe som ligner dovenskap eller fråtsing.. det er en betingelse med for mange alternativer. Når man står overfor omstendigheter hvor vanskelige avgjørelser er basert på få og færre valg, blir likegyldighet erstattet med bruk av individuell samvittighet i jakten på det som betyr noe. Hva Wikileaks ga verden og menneskene som personlig ble møtt med saker om deres egen samvittighet? Og for det lille tidsvinduet det var råd til og stor risiko? Til tross for den større likegyldigheten til en travel verden med stadig voksende alternativer, betydde det noe. Det gjaldt virkelig.
Julian Assange betyr noe.
Herr president.
Hei, Ray, takk for det utmerkede stykket Vi savner deg her i Bellingham. Kjære, ellen murphy
Hva om Intel-fellesskapet vårt var kompetent nok til å lese offentlige WHO-rapporter
Jeg vet ikke om nettstedet ditt tillater nettadresser, men WHO publiserte sine situasjonsrapporter om deres reaksjon på koronaviruset.
Innen 24. januar vurderte de risikoen for globalt utbrudd – HØY, erklært overføring fra mennesker til mennesker, samt 5,000 mistenkte tilfeller og anbefalte temperaturscreening for feber for alle internasjonale reisende. Hei-HALLO, fare Will Robinson!
Republikanerne plukker uttalelser fra tweets og ikke-essensielle fakta for å skape en myte om at de ikke gjorde noe. Kanskje de burde ha gjort noe tidligere, men de ringte alarmklokken innen 24. januar. Både Japan og S. Korea tok allerede skritt for å begrense utbruddet av epidemien på grunn av dataene de fikk fra WHO/Kina fra og med 1/3 . Per i dag har de mindre enn 300 dødsfall mellom seg.
Drep Trump og hans verdiløse råd!
Vært litt bekymret for deg Ray, godt å høre fra deg. Takk for infoen.
Bare i Washington DC kan en mann, den såkalte presidenten, lyve uavbrutt, bevises å lyve ustanselig og deretter få prime time til å fortelle ytterligere løgner. MSM være fordømt.
Dette systemet slik det for øyeblikket er konfigurert er ikke verdt å lagre. Ikke for den vanlige mann.
Vær trygg.
Flott artikkel Ray. Takk. Jeg kan ikke la være å lure på hvor mange potensielle varslere som har blitt kuet av det som blir gjort mot Julian.
Assanges urovekkende sak er bare ett av mange steder hvor du ikke kan se noen ærlig informasjon som når folk om hva som har skjedd.
Bortsett fra innsatsen til militær-/sikkerhetsstaten og dens allierte i pressen for å forvrenge og blokkere informasjon, er Amerika i dag et ondskapsfullt delt samfunn. En der ingen avtale om nesten hva som helst er mulig.
Det er nesten umulig i dag å få ut en klar og saklig melding i Amerika om noe som helst, inkludert en livstruende pandemi. Divisjonen tjener maktetablissementet godt i dets mørke oppgaver.
For det første er det formuesdelingen, som i dag ligner noe fra 18-tallets Frankrike før revolusjonen. Dens vidde er forbløffende, og den påvirker alt i samfunnet, fra holdninger og forutsetninger helt ned til informasjon og tilgang til helsetjenester.
Så er det det politiske eller ideologiske skillet, som i dag er absolutt bittert. En omvisning på forskjellige nettsteder bringer lett tankene til tittelen på tidlig 1960-tallsfilm, "Mondo Cane."
Du kan også få denne følelsen av ting bare ved å lese ordene til en høy tjenestemann fra Det hvite hus. Det har aldri i min levetid vært en slik tale uten innsats for nåde eller høflighet. Rå kloakk strømmer ut av rørledningen.
Og trenger jeg å minne leserne på at den applauderes av store mengder?
Nasjonen er bokstavelig talt ute av stand til å gjøre noe – inkludert å distribuere ekte informasjon om en sykdom til innbyggerne – uten et kor av motstand og motpåstander og stemple eksperter som løgnere eller inkompetente.
Det eneste stedet hvor Amerika ser ut til å være i stand til å handle på en enhetlig måte, er i sitt utvalg av kupp, inntrengninger, trusler, bombinger og blokader i utlandet.
Og det er fordi folket absolutt ikke har noe å si i disse sakene. De drives av Dark State.
Det er virkelig USAs ansikt til verden i dag, og det er skremmende.
Utmerket artikkel, Ray, med historien til Assanges og Wikileaks undertrykkelse satt i sammenheng som viser hvordan frihetene våre allerede har gått tapt. Her er mer informasjon om hva som skjer med vår såkalte "pressefrihet" (og ytringsfrihet): Se: (Roger Waters på Assange) youtube.com/watch?v=qOJFFZQTl_U
Bra innlegg
Er det ingen måte å utfordre Baraitsers spektakulære uegnethet til å høre denne saken?
Et godt poeng. I USA kan klagen på rettslig etikk rettes til en lokal overdommer eller til en kommisjon for rettsvesenet. Det fungerer aldri. De har virkelig ikke et konsept om uetisk oppførsel utover å åpent akseptere bestikkelser. Absolutt enhver svindel eller manipulasjon er bra med dem alle, ettersom de ble opplært og valgt for korrupsjon, og så øker korrupsjonen når man appellerer til toppen. Bare oppførsel som ville være inhabil for en skjev dommer ville kreve handling, og det er lett å unngå. Ingen tvil om at Mr. Assanges advokater i Storbritannia er klar over tilsvarende mekanismer i deres rettsvesen.
Bravo, Ray. Med henvisning til britene sier min irske svoger ofte: «Britisk rettferdighet er en oksymoron.» kunne vi ikke det samme om rettferdighet i USA?
Kjære Walter -
Hvor godt å høre fra en annen Fordham-alun, og spesielt fra en av de skarpeste knivene i skuffen til Rams. Ta gjerne kontakt. Stråle
En kanadiskfødt senere amerikansk statsborger onkel sa til meg at amerikansk rettferdighet er "bare oss!" Han hadde andre interessante sider: "Med frihet og rettferdighet for alle (som har råd til det)!" Eller «Med friheten tilpasset for alle». Hans kone – min australske fars eldre søster – hadde sin egen oppfatning av rettferdighetsspørsmål og like konkurransevilkår: «Relativitetsloven – man stiger til høyden av de man er i slekt med». Onkelen min underviste ved Embry-Riddle School of Aeronautics – Arizona campus – underviste sannsynligvis en av 9/11-pilotene under helsekurset hans – obligatorisk for alle studenter. Nå for lengst død. Denne artikkelen om lureri med britisk og amerikansk "lov" og forfølgelse og umenneskelig behandling av WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange vil bli et dokument som studeres på etikkkurs over hele verden, er jeg ikke i tvil om. Som hån utøses over de som er involvert i denne fæle saken. Når det gjelder Baraitser-kvinnen – jeg leste at hun bare er en sorenskriver – ikke egentlig en dommer – hvis det er noen sannhet som fra den ene til den andre er ment å antyde et sprang fra det verdslige til det uanstendige – faktisk?? Vår dom over henne er allerede beseglet – og skulle det verste skje med Julian før hans løslatelse og total fritakelse – vil hans død være på hennes blodige hender!