Å sammenligne reaksjonen med bevisene for to krigsforbrytelser avslører hvor mye USA har endret seg de siste 50 årene, skriver Joe Lauria.
Foto av United States Army-fotograf Ronald L. Haeberle 16. mars 1968 i kjølvannet av My Lai-massakren. (Wikipedia)
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
To måle transformasjonen i responsen fra det amerikanske militæret, mainstream media og offentligheten på en amerikansk krigsforbrytelse, trenger man bare sammenligne reaksjonene på to av de mest avskyelige amerikanske forbrytelsene: My Lai-massakren i 1968 i Vietnam og nedskytingen av uskyldige irakere på en gate i Bagdad i 2007.
Sistnevnte ble fanget på en cockpitvideo fra angripende Apache-helikoptre og avslørt i en video utgitt av WikiLeaks ti år siden i dag. Wikileaks skaffet videoen fra en samvittighetsfull US Army-etterretningsanalytiker, Chelsea Manning.
My Lai-hendelsen ble avslørt for offentligheten i november 1969 gjennom rapporteringen fra den undersøkende journalisten Seymour Hersh. En militærveteran-varsler, Ronald Ridenhour, hadde først skrevet tidlig i 1969 til Det hvite hus, Pentagon, utenriksdepartementet og medlemmer av kongressen og avslørte troverdige detaljer om massakren. Det førte til en militær etterforskning.
New York Times AP-innlegg om My Lai-massakren.
Undersøkelsen fant at soldater fra den amerikanske hæren hadde drept 504 ubevæpnede mennesker 16. mars 1968 i landsbyen My Lai, inkludert menn, kvinner og barn. Noen kvinner ble gjengvoldtatt av soldatene. Den militære etterforskningen førte til siktelser mot 26 soldater. Bare én, løytnant William Calley Jr., en troppsleder i C-kompaniet, ble dømt. Han ble funnet skyldig i overlagt drap på 109 landsbyboere. (Gatt en livstidsdom, sonet han til slutt bare tre og et halvt år i husarrest.).
Men Calleys overbevisning ble stort sett dekket av militæret. The New York Times kjørte bare en kort Associated Press-historie 7. september 1969, med få detaljer. Hersh hørte imidlertid noe om hendelsen fra en militærkilde i Washington og begynte å rote rundt. Etter hvert fikk han se Calley på cellen sin i Georgia og fikk til og med se gjennom hemmeligstemplede notater om saken hans. Hersh hadde sin historie. Han slo det til Se og Life Magasiner, men ble avslått. Etter hvert publiserte frilanseren sin historie på det obskure Send nyhetstjeneste.
Hersh's Dispatch News Service-historie plukket opp av St. Louis Post Dispatch, 14. november 1969.
Det var et offentlig ramaskrik etter Hershs avsløring. Den ble plukket opp av aviser over hele landet, inkludert på forsidene til The New York Times og Washington Post. Det drev antikrigsstemning og hat mot president Richard Nixon. To dager etter Hershs historie om 250,000 1964 antikrigsdemonstranter samlet seg ved Washington-monumentet. "Den overgikk i størrelse borgerrettighetsmarsjen i Washington i XNUMX og var lett den største - og var kanskje den yngste - antikrigsmengden som noen gang er samlet i USA," Post rapportert.
Førti år etter My Lai-hendelsen åpnet Apache-helikoptervåpen som patruljerte himmelen i Bagdad 12. juli 2007 ild mot en gruppe sivile i en gate nedenfor, og drepte en rekke mennesker, inkludert to Reuters-journalister, og sjåføren av en varebil. som var kommet for å hente de sårede.
Under My Lai-hendelsen landet en modig amerikansk tjenestemann, Hugh Thompson, helikopteret sitt mellom sammensveisede sivile og fremrykkende GI-er og fortalte amerikanerne sitt våpenskap. ville skyte på dem hvis de ikke stoppet. I Bagdad, en amerikansk soldat, Ethan McCord, lagret livet til to irakiske barn over ordre fra hans overordnede.
Hvor likhetene slutter
Noen likheter mellom de to hendelsene er uhyggelige. Men resultatet ble helt annerledes. Begge var historier om en amerikansk militær massakre på uskyldige sivile, bare to tilfeller av mange slike massakre over hele Vietnam og Irak. Begge begynte med en varsler, Ridenhour på My Lai og Manning på Bagdad. Begge historiene ble avvist av store medier, og senere akseptert av obskure publikasjoner (som deretter ble laget WikiLeaks Velkjente). (Manning ble først avvist av Ganger og The Washington Post).
Men det er der likhetene slutter. My Lai-historien førte til en militær etterforskning og en domfellelse av en amerikansk soldat for massedrap. Det skapte et globalt ramaskrik da alle fakta ble kjent. Det bidro til den voksende anti-krigsbevegelsen i USA, og det slynget Hersh frem. Som et resultat av historien hans ble frilanseren ansatt av The New York Times.
Massakren i Bagdad førte til ingen militær etterforskning eller anklager mot noen involverte soldater, til tross for videobevis som var sterkere enn det som kom ut av My Lai. (Hærfotografen som tok bildet øverst innrømmet ødelegge bilder av drapene som ble begått.) Varsleren ble ikke fengslet, slik Manning ble, men ble lyttet til, og det førte til en etterforskning. Videoen 'Collateral Murder' vakte oppsikt, men neppe noe globalt ramaskrik, og den bidro ikke til en amerikansk antikrigsbevegelse. Samtidig som WikiLeaks ble slynget til fremtredende plass, vant ikke utgiveren en Pulitzer-pris, slik Hersh gjorde, men i stedet forsvinner han i et London-fengsel med varetektsfengsling i påvente av en utleveringsforespørsel fra USA for å stilles for retten for spionasje.
Hersh
Assange
Det tåler å gjentas: Minst én amerikansk soldat ble fengslet i My Lai. Hersh og varsleren gikk ikke i fengsel. Ikke én amerikansk soldat har gått i fengsel for massakren i Bagdad, og varsleren og journalisten som avslørte forbrytelsen ble begge fengslet.
Mannings dom på 35 år ble omgjort i 2017. Hun ble igjen fengslet i mer enn 250 dager for å ha nektet å vitne for en storjury mot Assange, før hun ble løslatt i forrige måned. Assange forblir i et fengsel med maksimal sikkerhet for å ha gjort den samme jobben som Hersh gjorde.
Disse fundamentalt forskjellige utfallene til en slående lignende situasjon viser hvor langt det amerikanske samfunnet har sunket ned i myra av autoritarisme og lydighet.
Ellsberg og Assange
Det er en annen historie fra Vietnam-tiden som står i skarp kontrast til WikiLeaks, som viser hvor mye USA har endret seg til det verre på et halvt århundre. Under rettssaken mot varsleren Daniel Ellsberg i 1973 for å lekke Pentagon-papirene ble det kjent at regjeringen hadde brutt seg inn på Ellsbergs psykiaterkontor og avlyttet telefonen hans for å grave opp skitt på ham. Dommeren i saken ble også tilbudt FBI-direktørvervet dersom Ellsberg ble dømt.
Da denne alvorlige påtaleforseelsen ble kjent, var Ellsbergs sak umiddelbart kastet ut og han var en fri mann. Spol frem nesten 50 år til Assanges sak. Det er nå offentlig kjent at et spansk selskap, UC Global, ble kontrahert av den ecuadorianske regjeringen for å utføre 24/7 videoovervåking av Assange i London-ambassaden, og at denne lyden og videoen – inkludert privilegerte samtaler mellom Assange og hans advokater – var solgt til Central Intelligence Agency.
Den påtalemyndigheten avlyttet med andre ord forsvarsforberedelsene. Dette er enda mer grov mishandling enn i Ellsbergs tilfelle, selv om det ikke har ført til at utleveringsbegjæringen om spionasjetiltale umiddelbart ble kastet ut.
På et møte for Assange i London i februar I spurte Yanis Varoufakis, den tidligere greske finansministeren, hvorfor dette var slik. "Forskjellen er at Dan ble stilt for en vanlig domstol," sa han. «Julian vil aldri bli gitt denne muligheten. Julian kommer til å forsvinne inn i et system der ikke engang advokatene hans vil vite hva anklagene er. Habeas Corpus eksisterer ikke for ham. Ting blir verre. Langt verre."
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås på [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Vær så snill Donere til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Jeg liker Seymour Hersh, men jeg tror at han ikke klarer å erkjenne de ekstremt vanskelige omstendighetene president Kennedy opererte under. Jeg er overbevist, både av dokumentar- og vitnebevis, om at han hadde til hensikt å trekke seg fra Vietnam i sin andre periode.
Kuppet til Johnson og hans allierte endret derfor USAs politikk.
60-tallet var en tid med moralsk og kognitiv oppvåkning fra 50-tallets dvale, en periode med velstand, konformitet og selvtilfredshet etter seieren etter andre verdenskrig. Amerikanerne trodde de hadde vært en positiv kraft i verden; bortsett fra de få av oss som forsto den lange, skumle historien til USAs utenrikspolitikk. Så Vietnam som ble sendt direkte på kveldsnyhetene ble litt av en øyeåpner. I tillegg, alle tiders sjokk, tapte vi.
Da borgerrettighetsbevegelsen ble helbredet, og blottet landets rasistiske underliv, våknet en hel generasjon opp til det faktum at landet vårt var med MLKs ord, "Den største voldsleverandøren i verden i dag". Med andre ord var vi egentlig ikke så fantastiske som vi trodde.
Siden den gang har konservative klart å sette i gang en sofistikert og godt finansiert regresjon av moralske og humane verdier i den politiske, sosiale og økonomiske sfæren. Målet har vært å angre New Deal. Dette har blitt muliggjort av den stadig konsoliderte, korporerte MSM; som systematisk har renset journalister for karakter. Inntredenen til Rupert Murdoch, som fikk et journalistisk monopol til gjengjeld for å støtte Reagan, skapte et omfattende nyhetsnettverk av for det meste reaksjonær og totalt uobjektiv ideologi som ble forkledd som nyheter.
Reagan gjorde en veldig effektiv jobb med å forringe den nasjonale psyken med sin patriotiske macho cow boy filosofi og voo doo økonomi; Bush I konsoliderte det med sitt "sjokk og ærefrykt" fyrverkeri - til jubel fra mange MSM-journalister. Faren hans utbrøt om å sparke «Vietnam-syndromet». Og selvfølgelig finansierte Kochs det. Obama kom deretter og lovet 'hopey changy', og hevet deretter baren på agn og bytte. Sistnevnte beviser at det ikke er så mye å stemme.
Selvfølgelig skaper 19 år med evig krig en sløvende effekt i seg selv. Krig er nå den nye normalen. Det er en hel generasjon mennesker som har vokst opp med landet sitt kontinuerlig i krig, selv i den grad de har ødelagt hele andre land. Pentagon har gjort det mer velsmakende ved å stole mer på bombing og droner, og unngå de spektakulære ofrene i Vietnam. Publikum har lært å tolerere overlagt katastrofe.
Ingen snakker om 1964 da dopruter gjennom LAOS, THAILAND, ikke KAMBODIA, ble sendt til SEALS og AMERICAL DIVISION ARMY som beskyttet militær messing klar til å hoppe av med DOPE. De vokset alle i sikte av veien til Nam. Det handlet om å få DOPE for å komme til USA. Det var krigen den gang. ALLE MILITÆRE LEDERE fra andre land ble tatt til Amerika og fløt av OREGON med vanntette dufflebags med 3 millioner i hver pose. Dette ble ikke godkjent av myndighetene. Langley leverte mottak og forbindelser for statsborgerskap, førerkort, betalinger til dommere i SF. De ville kjøpe en allerede eksisterende restaurant med full legitimasjon for 500,000 500,000 til fyren før dem. Det kostet 2500 3 for statsborgerskap og andre papirer, inkludert skatteforbindelser og lokal lisens og forsikring. Nå hadde de betalt et hjem i deres navn og registrering for barneskoler. XNUMX dollar per natt gikk gjennom kassaapparatet til var pengene. Bankkonti VAR allerede satt opp. Selvangivelser arkivert. Grei bil levert som ikke stakk ut. NESTE fyr i fikk samme behandling og gjør det igjen. CIA var effektiv. De ville trenge XNUMX leksjoner for å lære å kjøre og lese skilt, så ingen lov ble brutt. Dette var den amerikanske regjeringen. som jeg og andre jobbet for. Vi har også en liten bit. Velkommen til USA som ingen noen gang visste om.
De fleste mennesker rundt om i verden ser på Amerika som det verste hinderet for fred. Det er det du får når du kaster bort en billion dollar i året på å drepe utstyr.
Dette er ikke noe nytt. Fra det aboriginalske folkemordet, til å styrte mange demokratier, til å starte kriger basert på tull, eksportere milliarder i våpen og sette millioner i karantene som ikke gjør det Amerika sier, Amerika er nummer 1.
Dette ville vært en langt bedre og lykkeligere planet hvis Amerika skulle forsvinne fra jordens overflate.
Bemerkelsesverdige tider er over oss og åpenbaring florerer.
Ettersom vi, noen av oss, innser at toalettpapir er langt mer verdifullt enn hele den politiske, bedrifts- og finansklassen.
Sannelig, det er tydelig at de lavmælte leverandørene, de hvis arbeid faktisk opprettholder og nærer samfunnet, som nyliberale høylydt sverger ikke engang eksisterer, er de som fortjener ikke bare takknemlighet, men rettferdig kompensasjon.
Mens eliten lobbyer "offentlige tjenestemenn" for å "skumme" sine "rullebaner", for å "gjøre hele" sine uanstendige formuer, styrke aksjemarkedet og pumpe penger i utrolige forhold til toppen, den grusomme sparsommeligheten til smulene tilbød de mange som ikke kan mislykkes i å innprente de mange den åpenbare konklusjonen om at i synet av de mektige og velstående kontrollørene og deres hær av lobbyister, blir de mange holdt verdiløse, sett på som bare sliter, anonyme tannhjul i den enorme drapsmaskinen for profitt og dominans.
Så også har «mainstream»-mediene avslørt seg som lite annet enn en propagandamaskin hvis formål verken er å informere eller konfrontere makt og komfort, men ganske enkelt å manipulere bevissthet og fortelle de mange hva og hvordan de skal tenke.
At altfor mange U$ianere fortsatt tror at media fortsatt forestiller seg at bedre tider og bedre politikk kan bli resultatet av å stemme, og tror på idiotisk vrøvl fra en politisk klasse som er fullstendig underdanig (selv ved dens "progressive" såkalte "ekstremiteter", som personifisert av Bernie Sanders og AOC, blant andre) TIL bedrifts- og finansiell grådighet, TIL de som tjener på evig krig og ødeleggelsen av planetens kapasitet til å støtte menneskelig eksistens, reflekterer, veldig tydelig, en enda dypere svikt i utdanningssystemet. En bevisst og forsettlig unnlatelse av å oppmuntre og belønne kritisk tenkning samtidig som den tjener bare for å innprente lydighet og omfavnelsen av myter som den antatte adelen ved å jobbe seg i hjel i tjeneste for grådighet, dominans, ødeleggelse og rå makt.
Forferdelig tydelig under denne pandemien og presset for å få små mennesker "tilbake på jobb", uansett hvor tankeløst, destruktivt, ubrukelig eller farlig, "arbeid" kan være, er det faktum at fremstøtet er ment å fordele og fortsette kraften og elitens dominans over livet, over døden, over selve eksistensen, som om "mer av det samme" gamle "normalen" er alt som betyr noe.
Er det?
Kanskje kapitalismen endelig blir sett for hva den er?
Muligens, i det minste blant de som ikke er grundig hjernevasket, blir det innsett at de mange virkelig har lite behov for de få jubel, at de mange er de som bygger, skaper, vedlikeholder og opprettholder det menneskelige samfunn, at offshore jobber og kapasitet kan godt berike de få som myndighetene går til, men den utarmer de mange, skaper sårbarhet, forårsaker prekaritet og svekker ekte nasjonal sikkerhet, som egentlig er den gode helsen og velværet til de mange, ikke en uanstendig oppblåst atomkraft. våpen, et skadelig allestedsnærværende "etterretningsnettverk" som ser på de mange som fienden, som spionerer på dem og undergraver loven, eller en "kost-pluss" militærindustri av leiesoldater "forsvarsentreprenører" og et hierarki av selvbetjente CYA-offiserer Korps, og utnevnte militærsekretærer som refser og straffer alle offiserer eller vervet personell som våger å avsløre sannheten.
Ville ikke media vært i langt bedre, mer verdifulle og ærlige hender, var det mer som denne siden?
Ville ikke samfunnet tjent på om bankene var eid av folket, selskaper kontrollert og ledet av arbeidere, helsevesen administrert av leger og sykepleiere, skoler drevet av lærere,
og energisystemer offentlige verktøy?
Ville ikke menneskeheten og planeten vært langt bedre tjent med samarbeid i stedet for «kappløp mot bunnen»-konkurranse blant tjueseks milliardærer?
Hvor mange flere objektleksjoner trenger menneskeheten for å forstå dens raskt akselererende fare, katastrofen den nærmer seg?
Har denne pandemien lært de mange så veldig lite?
Når du innser at det ER en grense og vi er langt nærmere enden av den grensen enn de fleste tør innrømme, er det ikke på tide å samvittighetsfullt endre våre måter?
Hva har vi å tape?
monopolkapitalisme kan være veldig grusom og ond uten fri virksomhet .. fri virksomhet lar ambisjoner og grådighet kontrolleres av ambisjoner og grådighet til det beste for alle .
Ah, Eric, har du et eksempel som støtter denne (sarkastiske?) påstanden?
Du husker kanskje at da Irak ble invadert på grunn av ikke-eksisterende masseødeleggelsesvåpen (WMDs), var løftet som ble gitt TIL Irak av U$-politisk klasse (og mye tullete, for innenlandsk forbruk) at etter at det irakiske folket dusjet oss med blomsterblader for å vise deres store takknemlighet for å ha blitt frigjort fra Saddam Husseins klør, ville vi gi dem "demokrati og fri foretak".
Masse patologiske "ambisjoner" og grenseløs "grådighet" fra lokale krigsherrer og U$-aktører fikk utrolig fri herredømme, overvåket av en veldig ambisiøs og veldig grådig U$-regjering, akkurat den situasjonen du har postulert som ideell og, i hovedsak perfekt.
Hvordan har det eksperimentet blitt?
Igjen, kan du gi et eksempel på en tid og et sted hvor ambisjoner og grådighet, begrenset av ambisjoner og grådighet, har brakt velvære for alle?
Faktisk ville flere eksempler, til og med et dusin, bli verdsatt.
Siden kapitalismen ble opprettet på 17-tallet, i Europa, har du absolutt et rikelig tidsrom, helt opp gjennom «grådighet er bra» og nyliberalistisk innstramning å velge mellom, og du bør absolutt ikke ha noen problemer med å gi definitive eksempler.
Hvis kommentarer lukkes i denne tråden før du kan svare, prøv å plassere eksempler på en annen tråd, ikke vær sjenert.
Dette er veldig analogt med ulikheten i motstand mot atomvåpen og atomkrig, et problem som alltid var i forgrunnen på 50-, 60-, 70- og 80-tallet. Selv om atomtrusselen er mer farlig enn noen gang, har bevisstheten og motstanden kollapset fullstendig.
For eksempel, på 80-tallet, brakte Reagans utplassering av en farlig ny generasjon atomraketter i Europa millioner ut i gatene i USA, i England, Frankrike og Tyskland. Til slutt førte galskapen til traktater og nedrustning. Nå river USA opp våpenavtaler, utplasserer nye generasjoner atomraketter sammen med tropper på Russlands grenser, og dette møtes med ... lydene av stillhet.
Ingen i noen av de skitne partiene foreslår til og med avspenning, det er ingen talsmenn for nedrustning, og Det demokratiske partiet har flyttet inn i det hylende Bircher-høyre med sin selvmordsaktige Russiagate-canard.
Jeg tror Robert Wings og min tidligere artikkel oppsummerte de fleste av årsakene til hvorfor og hvordan amerikanere nå er så ufølsomme overfor landets ulovlige kriger og krigsforbrytelser etter 9-11:
consortiumnews (dot) com/2018/02/04/recipe-concocted-for-perpetual-war-is-a-bitter-one/
Hvis det amerikanske folket brydde seg nok, ville Calley, LBJ, Nixon og alle siden vært i fengsel. Men folk har verken kraft, vilje eller bevissthet til å stoppe denne flere tiår lange redselen. Disse to hendelsene er bare fotnoter, mens skandalene, attentatene, falske flaggene og krigene som skapte konteksten for My Lai og Collateral Murder bare fortsetter og fortsetter. Alle ustraffet.
Nå har Flint fortsatt ikke rent vann, vårt såkalte helsevesen har landet rangert som nummer 1 for manglende beredskap for en epidemi og Wall Street får nok en redningspakke, mens millioner vil oppleve Great Depression 2.0
Er det ikke bemerkelsesverdig at et slikt destruktivt system har opprettholdt seg selv i stedet for å kollapse?
Ja.
Vietnam er der Pentagon lærte å drepe sivile ved å bruke angrepstropper på bakken. Pentagon gjorde det uten anger, men ikke sine soldater. Pentagon ignorerte at mange av de gutta som var under ordre i frie brannsoner ble skadet uten å kunne repareres.
Det er definitivt en sårskorpe som må rives av Vietnam "Free Fire"-historien, en historie de fleste ikke vil tro på.
Som resten av den endeløse strømmen av våre nasjoners slemme historie, er den historien der for å finne. En amerikansk general ble fjernet fra sin kommando på grunn av "Free Fire"-kontroversen. Men Pentagon klarte likevel å kutte skaden ved å dekke den til. Min Lai fikk nyhetsdekningen, men den faktiske gratis brannøvelsen var mye større.
Ken Burns-versjonen av Vietnam-krigen, han forsvant rett over den. Hvis du fortsatt kan finne en veterinær som vil snakke om det, vil du få en utdannelse.
Bra jobbet Joe, takket være CN & Co.
Amerikansk luftmakt utførte langt mer slakt av sivile i Vietnam enn gruppetropper.
Se «Stomping South Vietnam»
se: youtube.com/watch?v=9sQHDlF93a4
Rett før jeg klikket på dette nettstedet og denne historien, reflekterte jeg over hvordan lignende amerikanske holdninger har blitt til de av naziregjeringen som drev dødsleirene under andre verdenskrig og okkuperte det meste av Europa med "ekstrem fordommer" når man tenker på hvordan vi forsøker å massemord på iranske og venezuelanske sivile gjennom sult og fratakelse av medisinske forsyninger under en global pandemi ganske enkelt fordi ledelsen i disse landene nekter å avgi nasjonenes uavhengighet og suverenitet til de krigshærende hegemonistene i Washington.
Det er en omfavnelse av den samme holdningen våre ledere har vist overfor Irak, Libya, Syria, Afghanistan og Yemen: Vi vil slakte folket ditt i engrossalg på alle måter vi finner passende til du gir oss din ubetingede overgivelse, selv om du aldri løftet en finger i sinne eller aggresjon mot den amerikanske regjeringen eller det amerikanske folket. Det er den typen holdning til overlegenhet som mennesker generelt viser i forhold til andre undermenneskelige dyrearter. De har ingen rettigheter, de eksisterer bare til fordel for mennesker, fordi mennesker har moderne redskaper for død og ødeleggelse.
Slik er det også med de ikke-amerikanske objektene for vår vrede: de har ikke mer rett til å leve eller nyte livet enn et kull med griser på en fabrikkgård. Og når sant skal sies, har jeg en sterk mistanke om at respektløs holdning faktisk også oversettes til de fleste amerikanere som insiderelitene som driver dette stedet viser aktelse med bare av politisk hensikt. Ikke bare betyr ikke "svarte liv" virkelig noe for dem, men de fleste liv utenfor deres krets av eliter gjør ikke det! Noen sier at Israel har gjort Gaza og Vestbredden til gigantiske friluftsdødsleirer (som Washington støtter). Vel, Washington gjør det samme med hvilken som helst eiendom på denne planeten den behager. Iran, Venezuela, Irak, Afghanistan, Libya, Syria, Jemen, Somalia, Ukraina … beskrives ikke nøyaktig i offentligheten som forbrytelser mot menneskeheten bare fordi de amerikanske massemediene nekter å gjøre det på befaling fra psykopatene i Washington. Ja, Hitler var dårlig... men ikke så dårlig som onkel Sam har blitt.
Flott kommentar. Inntil vi tar kontrollen fra disse onde jævlene, vil imperiets synder fortsette. Jeg håper at nettsteder som CN vil utdanne nok mennesker til at vi til slutt når et vippepunkt. De unge ser ikke på langt nær så mye på TV som vi "boomere" generelt, og den frie flyten av informasjon på Internett skremmer bejesusene ut av oligarkiet. Kanskje vil denne globale nedstengningen føre til mer ledig tid til å tenke og samle nyttig informasjon som denne artikkelen og kommentaren din.
Hva Amerika gjør best. Pompeo sa det best, se: youtube.com/watch?v=qfrhATD4nM0
Jeg lurer på om Seymour Hersch har noe å si om denne åpenbare urettferdigheten. Jeg vet at Daniel Ellsberg uttaler seg til forsvar for Julian, men det er en øredøvende stillhet fra så mange andre.
Jeg får fortsatt forespørsler om penger fra Amnesty International selv om jeg returnerer dem med en lapp som fordømmer deres hykleri på grunn av deres taushet om vår tids mest fremtredende politiske fange.
Jeg er trist at Ed Snowden ikke ser ut til å hjelpe Julian i det hele tatt, til tross for at det var Wikileaks som hadde en stor rolle i å hente ut Snowden fra Hong Kong og unngå at han ble gjenfanget, og derfra hans nåværende sikkerhet i Russland, hvor han uttaler seg fritt. . I sin ellers interessante bok siterer han faktisk Julian feil for å få det til å virke som han (Julian) er en løgner, noe ti år med åpenbaringer viser absolutt ikke er sant. Solidaritet er nødvendig her også, og de mange vestlige journalistene som har hatt nytte av Assanges arbeid, særlig de skurrende Luke Harding og David Leigh, har ikke stått frem for å støtte ham i hans ekstreme nød.
De fleste har blitt forbrukere av raske nyheter... bare noen få setter pris på trege nyheter. Takk CN for ditt bidrag til mental helse i tider med uvitenhet.
om hva som har endret seg i oss individuelt og kollektivt siden den gang.
Utkastet flyttet mange til handling da, som i dag ikke vil melde seg frivillig, og som ikke nødvendigvis trenger å vurdere konsekvensene av våre utenlandske kriger fordi det ikke truer deres liv og lemmer. Militæret lærte at det egentlig ikke vil ha de som i dag ikke ville melde seg frivillig – gitt valget – og derfor er det en gjensidig fordelaktig ordning.
Og det er også den utbredte resignasjonen til nederlag, bevisstheten om rettighetsløsing. Det var mange store organiserte marsjer rundt om i landet og rundt om i verden før '03-invasjonen av Irak. Jeg var på den i DC (husker ikke datoen, men det var veldig kaldt da vi dro fra Pittsburgh den morgenen.) Tallet jeg ser ut til å huske er 600k, men hukommelsen min kan være feil eller tallet feil. Disse store organiserte "uttalelsene" skjedde bare 2 år etter 9/11, men ble ignorert av polene og media. Så kom sviket i 06 da det såkalte opposisjonspartiet ble gitt et valgmandat til å endre kurs og ikke gjorde/ville. Og etter nå nesten 12 år til og under forskjellige ledere, er vi ikke bare fastlåst i de tidligere krigene, vi innleder nye.
Jeg pleide å skrive brev til lokalavisen i et forsøk på å presentere informasjon som papiret alltid valgte å ikke skrive ut. Jeg skrev mange (e-post)brev til mine representanter før og etter invasjonen, og i synkende grad i årene etter. Jeg får stort sett tilbake kjeleplate, og når jeg får et faktisk svar er det vanligvis "Jeg kan ikke støtte på dette tidspunktet ..." eller en ærlig, men utilfredsstillende indikasjon på hvilken valgkrets som gjør det umulig for han/hun å vurdere begjæringen min.
Jeg har ikke blitt apatisk, og har ikke gitt helt etter for resignasjon, men jeg vet at den tidligere innsatsen ikke fungerte, og jeg er forbannet om jeg vet hva som kan hende.
Jeg forstår klagesangene til Annie og AnneR; en av mine brødre ligner det, og det er derfor vi ikke lenger snakker. Jeg skjønte og antar at han også gjorde det at det ikke var noen vei videre for oss hvis fakta var i strid. Fakta om Syria, Libya, Ukraina og riksrettssaken.
Min store takknemlighet til Joe Lauria for denne og andre kommentarer - utover bare å rapportere "nyhetene", krever disse tider å engasjere tankeprosessen bredt (enormt?).
Ikke å fortelle andre hva eller hvordan de skal tenke, selv om betraktet analyse bør oppmuntres over lyd-byte, regurgitated mening.
På denne tiden er det mange stemmer som oppfordrer folk til å gå ut i gatene.
Likevel er det svært få oppfordringer til å tenke på nødvendigheten av å forstå hva som skal erstatte den mislykkede og sviktende politiske økonomien, dens fullstendige ødeleggelse av samfunnskontrakten og den totale negasjonen av rettsstaten.
For de som har kommet nylig, eller over mange år eller tiår, for å forstå den effektive kollapsen av sivilsamfunnet til et nyliberalt mareritt, som raskt blir nyføydalt kakistokrati, er lite mer "bevis" eller "bevis" virkelig nødvendig.
Tilfaller det ikke de av oss som forstår hva som har skjedd med sivilsamfunnet å tørre å forestille seg, høyt, hva som burde, kunne eller burde erstatte et gjennomkorrupt system, korrupt helt fra begynnelsen, hvis vi er helt ærlige, med innbilskhet, svik, hybris, kulturell overlegenhet, med hensynsløs ignorering av andre, for miljøets tilstand, for selv de mest grunnleggende formene, offisielt, for vanlig menneskelig anstendighet?
I vår kjente "Uavhengighetserklæring" blir vi fortalt om "...
de hensynsløse indiske villmennene, hvis kjente krigføringsregel er en utydelig ødeleggelse av alle aldre, kjønn og forhold».
Hvordan, milde leser, har vår «kjente krigsregel» skilt seg, på noen måte, til enhver tid, fra det som ble sagt om et folk som vi begikk folkemord på?
Men å se frem, ikke unnvike sannheten, ikke gjemme seg for sannheten, heller gruble over hvilken fornuftig, human og bærekraftig fremtid som kan være mulig, er det ikke på tide å vurdere hvilke samfunnsformer og regjeringer som best kan sikre disse tingene , FØR vi skynder oss ut i gatene?
Ønsker vi for eksempel deltakende gruppebeslutninger eller eliten som «bestemmer»?
Ønsker vi et militærimperium, med alle dets destruktive utskeielser og brutaliteter, dets massakrer eller noe annet?
Vil vi at våre unge skal være mordere, til fordel for de som tjener på krig?
Vil vi ha brystbanking og sprell "sug det opp, det er bare en ting"-politikk overfor andre mennesker, eller noe annet?
Det vi har blitt lært opp til å akseptere fungerer ikke bortsett fra de få patologiske og deres lederklasse.
Det nye "normale" våre bedre er så veldig ivrige etter å komme tilbake, vil være mye mer ekkelt og brutalt.
Hvor mange her ønsker å gå "tilbake" til "mer av det samme", rett og slett mer grusomt og ondskapsfullt?
Hvor mange her innbiller seg at "ting" kommer til å bli bedre av seg selv?
Er det ikke på tide å forestille seg og vurdere hvordan ting kan endres, av folket, til det bedre, felles, gode?
For at det skal skje, må vi tenke og snakke og lytte til andre.
Det krever mot, toleranse og forståelse.
Vurder alternativene.
Han kunne ikke ha gjort sammenligningen bedre enn å vise de forskjellige utfallene fra disse to krigsforbrytelsene. Jeg tror vi har hatt et alvorlig fall i moral, og det skader hele landet
Jeg tror MSM var mye mindre kontrollert under Vietnam-tiden. De var fortsatt under tommelen til CIA, men kontrollen var ikke så solid som den er i dag. De onde har lært mye om propaganda i det siste halve århundre, og mye om å bruke «infotainment» som distraksjon. Det er svært få kritiske tenkere blant massene i dag, og "alle frivillige" hæren har hindret majoriteten av sauene fra å måtte møte de onde realitetene til vår krigsmaskin. De sier bare "takk for tjenesten din" og går tilbake til å nippe til latten.
meningsmålinger gjort rundt denne tiden viste at de fleste amerikanere rett og slett ikke trodde at Mi Lai engang hadde skjedd, og gamle Vietnam-hender hevder at det var mange flere urapporterte tildekte Mi Lais …. Det Assange hjalp til med å illustrere var banaliteten i det onde som ble gjort (for å bruke Hannah Arendts uttrykk), at det bare var i løpet av en dags arbeid, normalt, vanlig, forventet og bare den moralsk korrekte konsekvensen av amerikanske militæres overlegne status som ble tatt for gitt... dette er grunnen til at Assange er en slik trussel, ettersom han tilbyr den amerikanske offentligheten et vindu inn i en uanstendig holdning og rasisme de ønsker å skjule, gjemme, gjemme …..
Vel, femti års praksis i å drepe reklameløgn har finpusset landets ferdigheter.
Dette er hva Amerika virkelig er flinke til å gjøre nå.
Og det har blitt så akseptabelt og ordinært at knapt noen kommer med innvendinger.
Bare se på hva du gjør, Amerika, mot syke mennesker og barn i Yemen og Iran og Venezuela,
Gjort rett i det fri. Ingen skam. Nesten en følelse av stolthet i Det hvite hus.
Avskaffelsen av utkastet av Nixon og Kissinger fjernet USAs virkelige engasjement i krig. Under utkastet hadde alle hud i spillet. De rike og politikernes barn ble selvfølgelig beskyttet, men de måtte jobbe hardt med systemet for å få alle disse utsettelsene eller utnevnelsene i nasjonalgarden (som på den tiden ble i USA).
Det "økonomiske utkastet" resulterer i en fordummende innsats, som beskytter alle "anstendige" amerikanere fra å måtte drepe eller bli drept, uten tvil. Krig berører ikke lenger de fleste amerikaneres liv (bortsett fra de store lønnsslippene fra MIC.) Obama sugde svarte inn i militæret, noe det svarte samfunnet generelt hadde sett ned på; Colin Powell ble modellen. Vi har ikke lenger et «borgersoldat»-militær. Det er mer en leiesoldathær, med en annen etos og moral.
Forferdelig, hver gang jeg nevner Assanges forferdelige behandling, at han ble låst inne og nøkkelen kastet over ingenting-burger-anklager (de svenske) og farene for denne arrestasjonen, uendelige interneringen og grusom (tortur)behandling av ham og sannsynligheten at han vil bli utlevert til USA hvor han vil forsvinne for aldri å bli hørt om igjen (vi har allerede politiske fanger som Leonard Peltier og Mumia Abu Jamal som MSM bevisst tier om når de politiske fangene i Kina, Russland og Iran er diskutert, som har vært i røre i flere tiår og, tror jeg, i isolasjon – tortur), reiser min avdøde manns amerikanske FB-venner disse svenske sexanklagene. De sier ting som: vel, han overfalt/voltok to kvinner seksuelt (ikke så – men hei, hvorfor la sannheten komme i veien?) Derfor bryr jeg meg ikke om hva som skjer med ham, han fortjener alt han får.
Ikke et ord om hva den videoen avslørte (og sikkert bare en liten del av grusomhetene, drap begått av militæret vårt i Irak, Afghanistan, Syria, Libya osv.), drapene på uskyldige mennesker – for pokker. Nei – et skuldertrekk. Det som betyr noe er anklagene om at han var en seksualforbryter (til tross for at disse såkalte anklagene ikke ble avslørt som ikke slike, som opprettet ut av løse luften for å få Assange utlevert til USA via Sverige, som er enda mer en amerikansk lapdog enn Storbritannia) og som sådan – ENHVER straff er OK.
Det er ingen aspekt ved hele denne saken som ikke er forferdelig umoralsk, uetisk og umenneskelig – og hinsides forståelse. Minst av alt den uinteresserte ubekymringen til selv den utdannede generasjonen fra Vietnamkrigstiden (min gen). Er det mangelen på et utkast? Er det alle de titalls årene med USA-ledet kaos rundt om i verden som har gitt amerikanere det som blir gjort i deres navn?
Kanskje har det mer å gjøre med menneskene som vokste opp i en generasjon som var annerledes, oppdratt av foreldre som levde gjennom vanskelige tider, og som hadde svart-hvitt-TV-en innstilt på nyhetene. En tid da ekte journalister presenterte nyhetene i en journalistisk stil i stedet for som en kilde til underholdning som spiller opp på den ene siden som god, og den andre dårlig. Det skaper en svart-hvitt verden, og i den verden tenker ingen særlig mye. Ingenting er ekte. Jeg spurte noen på Facebook hvorfor hun legger ut mange politiske ting på siden sin, men refererer aldri til krigene våre og millionene vi har drept, lemlestet og fordrevet, og svaret hennes var like forenklet som alle land gjør lure ting. Hun er ingen idiot, hun har en mastergrad, men i hennes innkapslede overklasseverden trøster det henne å tenke i så grunne termer.
Jeg kunne ikke vært mer enig i din vurdering av hvordan (til og med) de velutdannede, borgerlige, komfortable lagene i det amerikanske samfunnet (men ikke bare dem – like sant for alt for mange i samme og høyere inntektsgrupper på tvers av de vestlige og vestlige deler av de fleste samfunn) ser hva vi har gjort i flere tiår, administratorens og kongressens ansikt til duopolpartiet til tross for, og fortsatt gjør mot folk, samfunn, land over hele verden (men mest spesielt i Vest-Asia/Midtøsten/Nord-Afrika ).
I utgangspunktet trekker de på skuldrene. Ikke deres interesse, fokus, problem. Det er hele Strumpet og å bli kvitt ham – som om det vil fundamentalt forandre alt enten innenfor dette landets grenser eller utenfor dem. Og hvis det ikke er Strumpet i seg selv, er det Russland eller Kina...
Min avdøde manns amerikanske FB-venner faller alle inn i denne borgerlige, navlebeskuende, der borte ikke her, TDS-braketten eller til en viss grad slektninger utenlands. Etter å ha bodd i rundt tolv land på alle unntatt de antipodeiske kontinentene, kan jeg ikke ta tankene mine rundt denne dype slektskapen – en slektskap som slo meg først da jeg bodde i Denver tidlig på 1980-tallet. Hvis det ikke skjer her, ikke skader, ødelegger livene til de som er komfortabelt her, så er det ikke verdt å tenke på.
Alle soldatene som deltok i denne massakren burde ha fått livstidsdommer eller døden. Ikke i mitt navn, himmelen forby!!! Disse amerikanerne som har et knefall til støtte for ALT det amerikanske militæret gjør, er fullstendige og foraktelige idioter! De menneskene over hele kloden som har fått sine venner og kjære slaktet av amerikanske styrker, må ha et sjofel syn på amerikanere når de starter det barnslige "USA, USA, USA!" sang. Det kan like gjerne være «Sieg Heil!»
"Mitt land, rett eller galt," er en ting som ingen patriot ville tenke på å si bortsett fra i en desperat sak. Det er som å si: "Min mor, full eller edru." ? GK Chesterton
Denne artikkelen gjør det klart at USAs tilbakegang er i en avansert tilstand av forfall.
«Sannheten trenger ikke lov for å forsvare den; når lover brukes for å beskytte mot tale eller henvendelse, er det trygt å anta at lovene forsvarer løgner. Når du finner lov som forsvarer en fortelling, er det bare riktig å tro det stikk motsatte.» – Bionisk mygg
"Når loven ikke lenger beskytter deg mot det korrupte, men beskytter det korrupte mot deg - vet du at din nasjon er dømt." – Ayn Rand
"De som kan få deg til å tro absurditeter kan få deg til å begå grusomheter" - Voltaire
Tankevekkende og godt trukket paralleller, herr Lauria.
Det kan påstås at det har skjedd en forgrovning av kulturen i løpet av tiårene som kan ha redusert den generelle kvaliteten på våre «sensibiliteter», skal vi si? Kanskje er det vanskeligere å sjokkere følsomheten til et folk som har mistet en ikke ubetydelig grad av slikt? Er folk generelt mer utsatt for vold?
Vietnamkrigen raste fortsatt i '69. Utkastet var fortsatt i kraft og opinionen hadde vendt seg markant mot krigen. Folk tok hensyn. 24-timers nyhetssyklus var ennå ikke en ting, og journalister var mer fokuserte og utholdende i valg av emner. Kommunismen var dagens antatte demon – ikke den
vietnamesiske folk. Fotografiet fra My Lai-massakren sjokkerte virkelig følsomheten til mange amerikanere på den tiden og kunne ikke lett avvises eller ignoreres.
I 2010 hadde okkupasjonen blitt trukket ned og Obama hadde bedt nasjonen om å ignorere og glemme den rotete fortiden til Bush-Cheney og "se frem" (til mer av det samme viste det seg). Midtøsten var blitt demonisert og løst karakterisert som ekstremistiske hatere av amerikanere og våre "friheter". The War of (um, “on”) Terror ble ansett som legitim av mange som fortsatt ble blindet av 9/11. "Collateral Murder" ble gitt kort oppmerksomhet - raskt sendt til det store ikke-minnehullet ellers kjent som American Consciousness. Snakk, hør og se ikke noe ondt – i hvert fall når det gjelder «oss».
Kanskje en annen parallell kan trekkes – amerikanere i '69 ble forsikret om at My Lai var en engangshendelse. Selvfølgelig forteller eksponeringen av Phoenix-programmet og andre vitnesbyrd oss annerledes. Apologeter for Irak-krigen ville sannsynligvis, når de ble konfrontert, si det samme om Collateral Murder - i likhet med Rumsfelds påstand om torturen i Abu Ghraib.
Gregory har rett, du er på så mange punkter, men tillat meg å legge til at vietnameserne ikke angrep New York City og heller ikke DC for det faktum. Tatt i betraktning amerikanere var i Disney-land etter hvert som hevn er best når det er brutalt. Så vi slo vinylgule bånd på bilene våre og sverget å aldri glemme hurra!
Bedriftsverdenen, hovedsakelig USA, demoniserer den såkalte kommunismen/sosialismen, ikke fordi den nekter frihet til sine respektive mennesker, men den motsetter seg den uhemmede kapitalistiske utbyttingen. Tross alt, hvem er USA/Vesten for å forhindre andres ambisjoner om kommunisme eller et hvilket som helst annet sosialt system hvis de vil for den saks skyld?
Jeg vil aldri glemme tiden rett etter 9. september da alle amerikanere spurte hva de kunne gjøre for å hjelpe krigsinnsatsen som George W Bush ba innbyggerne sine om å gå for Disney-verdenen. Selv om anbefalingen hans ble tatt som en måte å opprettholde en normal amerikansk livsstil, var dette i min henseende egentlig ment å si "ingenting å se her, så fortsett". Skam de med god samvittighet og forbanna fredsnikkerne for deres protest, vi har en krig å kjempe her dawg gone it. Og nå her er vi amerikanere selvtilfredse som selvtilfredse kan være. Det er ikke nødvendig å se bak gardinene. Å gjøre det er ikke å være en god amerikaner. Utelatelsessynden er straffbar med sannheten.
Akkurat Joe.
Til tross for overbevisningen til Calley, avviste hærens overkommando generelt sine egne soldaters påstander om brutalitet utført mot den okkuperte befolkningen og dekket opp eller hvitkalket slike hendelser. Se for eksempel Bob Parrys og Norman Solomons 1996 Consortium News-artikkel om Vietnam og Colin Powell, publisert på nytt i CN 17. mars 2018.
Et åpenbart poeng som på ingen måte demper forskjellen mellom da og nå. – Joe Lauria
Dette er et svar på Joes svar, der han har helt rett - men jeg vil gjerne utvide det ytterligere.
Husk at under Vietnamkrigen (på et tidspunkt da jeg fortsatt var på college), hadde vi utkastet og mange deltok i flere undervisningsopplegg og massedemonstrasjoner. Dessuten var ikke journalister innlemmet i militæret på helt samme måte som de senere ble under og etter første gulfkrig, så rapporteringen var noen ganger mer uavhengig, og grafiske bilder ble heller ikke alltid undertrykt selv om de store mediene fortsatt trakk seg, og både partier i kongressen hadde støttet og støttet krigen - (William Fullbright, George McGovern Wayne Morse, Ernest Gruening og senere Mike Gravel (som beseiret Gruening med en forsiktig holdning til krigen, men viste seg å være en sterk antikrigsstemme og talsmann for å avskaffe utkastet - og som i juni 1971 leste Pentagon Papers inn i kongressprotokollen) - disse var avvikere på den tiden).
Men for noen år siden snakket jeg med en god sosiolog som nøye hadde studert virkningen av utkastet med hensyn til publikums respons på krigen og konkluderte med at når den først var blitt eliminert, forsvant studentenes interesse for og motstand mot krigen.
Det var resultatet av tusenvis av soldater som ble erstattet av en frivillig hær og leiesoldater, og senere utenlandske fullmektiger.
Så selv om jeg er enig i at "disse fundamentalt forskjellige utfallene til en slående lignende situasjon viser hvor langt det amerikanske samfunnet har sunket ned i myren av autoritarisme og lydighet" - og mens det er sant at demonstrasjoner under og siden Irak-krigen har blitt møtt med flere og flere juridiske barrierer og begrensninger, dragnettovervåking og militarisert politiundertrykkelse – minner om Bloombergs massearrestasjoner og fengsling av demonstrantene mot Irak-krigen i NYC som var satt opp av politiet, fulgte byens brudd på kravet om 24-timers rettssak- Jeg lurer også på om det å være isolert fra forbrytelsene og fri for konsekvensene avslører noe annet om vårt eget samfunn - ikke bare at vi har blitt mer lydige mot autoriteter, men også mer selvopptatte og lettere propagandert av media og akademia - og som et resultat ikke i stand til å tenke kritisk eller ta et sterkt standpunkt - siden noen andre gjør det skitne arbeidet.
I denne forbindelse husker jeg at mens de deltok på en ung slektnings eksamen ved en høyt ansett kvinnehøgskole for 8 eller 9 år siden, handlet talene fra kandidater og fakultetet alle om kvinners rettigheter, identitetspolitikk, selvaktualisering og et sus til tidligere fagforeninger, men INGENTING om våre angrepskriger, heller ikke om den forferdelige ødeleggelsen de utløste over uskyldige, heller ikke om den negative innvirkningen på vårt eget samfunn som har ført til oppløsningen av dets verdier, rettsstaten og mye mer. Da jeg kommenterte det til medforeldre, var det noen som forsto det, men resten virket uvitende.