Regjeringer vil prøve å skjule litt lenger at kapitalismen er helt ute av stand til å løse selve krisene den har skapt, skriver Jonathan Cook.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
YDu kan nesten lukte den fryktfylte svetten som renner fra porene på TV-sendinger og sosiale medier-innlegg når det endelig går opp for våre politiske og medieetablissementer hva koronaviruset faktisk betyr. Og jeg snakker ikke om trusselen mot helsen vår.
Et verdensbilde som har fortrengt all annen tenkning i nesten to generasjoner, raser sammen. Den har ingen svar på vår nåværende knipe. Det er en slags tragisk karma ved det faktum at så mange store land – altså store økonomier – i dag drives av de aller menneskene som er minst rustet ideologisk, følelsesmessig og åndelig til å håndtere viruset.
Det blir sterkt eksponert overalt i Vesten, men Storbritannia er en spesielt avslørende case-studie.
Dra hælene deres
Det kom frem i helgen at Dominic Cummings, det ideologiske kraftsenteret bak Storbritannias slemme statsminister Boris Johnson, var sentral i å forsinke den britiske regjeringens svar på koronaviruset – som effektivt drev Storbritannia videre til den italienske (dårlige) smitteveien i stedet for den sørkoreanske. (bra en.
Ifølge medierapporter i helgen stoppet Cummings først regjeringens handling, og argumenterte for den kommende pesten at "hvis det betyr at noen pensjonister dør, så synd." Den tilnærmingen forklarer at hælene sleper i mange dager, og deretter flere dager med rystelser som først nå kommer til en løsning.
Dette var for 2 uker siden. 1000-tallet hadde allerede dødd over hele verden, WHO ba allerede regjeringen om å håndheve avstand og å "teste testtest." Denne grove uaktsomheten fra Johnsons regjering bør aldri glemmes eller tilgis. #UKlockdown pic.twitter.com/islqkivW8l
— Jack Duncan? (@JackDunc1) Mars 23, 2020
Cummings benekter selvfølgelig noen gang å ha kommet med uttalelsen, og kaller påstanden "ærekrenkende." Men la oss gi avkall på formalitetene. Er det virkelig noen – virkelig – Tror det ikke var den første tanken til Cummings og halve kabinettet da de ble konfrontert med en overhengende smitte som de forsto var i ferd med å avdekke en sosial og økonomisk teori de har viet hele sin politiske karriere til å gjøre om til en massekult? En økonomisk teori som de – ved en lykkelig tilfeldighet – henter sin politiske makt og klasseprivilegium fra.
Og riktignok er disse hardcore monetaristene allerede stille i ferd med å late som om sosialister klarer seg de aller første ukene av krisen. Og det er mange måneder til å løpe.
Innstramminger kastet ut
Som jeg spådde i min lasting innlegg, den britiske regjeringen kastet forrige uke ut innstramningspolitikken som har vært målestokken for konservative partis ortodoksi i mer enn et tiår og kunngjorde en mengde utgifter for å redde bedrifter uten virksomhet, så vel som medlemmer av offentligheten som ikke lenger er i stand til å tjene penger levebrød.
Siden finanskrakket i 2008 har toryerne kuttet sosiale og velferdsutgifter til benet, skapt en massiv underklasse i Storbritannia, og har etterlatt lokale myndigheter pengeløse og ute av stand til å dekke underskuddet. I det siste tiåret unnskyldte den konservative regjeringen sin brutalistiske tilnærming med mantra at det ikke fantes noe "magisk pengetre" for å hjelpe i vanskelige tider.
Det frie markedet, hevdet de, var den eneste økonomisk ansvarlige veien. Og i sin uendelige visdom hadde markedet bestemt at 1 prosenten – millionærene og milliardærene som hadde drevet økonomien i krakket i 2008 – ville bli enda mer skittent rike enn de allerede var. I mellomtiden ville resten av oss se at lønningene og utsiktene våre ble fjernet, slik at 1 prosent kunne samle enda mer rikdom på offshoreøyer der vi og regjeringen aldri kunne få tak i det.
"Nyliberalisme" ble et mystifiserende begrep som ble brukt for å gjenskape uholdbar, sent stadium, bedriftskapitalisme, ikke bare som et rasjonelt og rettferdig system, men som bare system som ikke involverte gulag eller brødkøer.
Ikke bare abonnerte britiske politikere (inkludert de fleste av Labours parlamentariske parti) det, men det samme gjorde hele bedriftsmediene, selv om de «liberale» Guardian ville svært av og til og veldig lite effektivt vri hendene om det var på tide å gjøre denne turboladede kapitalismen litt mer omsorgsfull.
Bare villede, farlige Jeremy Corbyn "kultister" mente annerledes.
Selvbetjent eventyr
Men plutselig, ser det ut til, har Tories tross alt funnet det magiske pengetreet. Den var der hele tiden og har tilsynelatende mye lavthengende frukt vi andre kan få lov til å ta del av.
Man trenger ikke å være et geni som Dominic Cummings for å se hvor politisk skremmende dette øyeblikket er for etablissementet. Historien de har fortalt oss i 40 år eller mer om harde økonomiske realiteter er i ferd med å bli avslørt som et selvtjenende eventyr. Vi har blitt løyet for – og snart skal vi forstå det veldig tydelig.
Det er derfor denne uken Tory-politikeren Zac Goldsmith, en milliardærsønn som nylig ble opphøyet til House of Lords, beskrevet som en "twat" alle som hadde moden til å bli en "baksetekritiker" av Boris Johnson. Og det er derfor den feterte "politiske journalisten" Isabel Oakeshott - tidligere av The Sunday Times og en gjenganger på BBC Question Time – tok til twitter for å applaudere Mike Hancock og Johnson for deres selvoppofrelse og dedikasjon til offentlig tjeneste for å håndtere viruset:
Spar en tanke i dag for høytlønnede bedriftsjournalister som denne som nå blir tvunget til å jobbe overtid for å finne kreative måter å få regjeringen til å se bra ut – og dekke over deres manglende evne til å holde toryene til ansvar for år med innstramminger som herjet helsen. tjenester https://t.co/uYyREKEhqK
— Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) Mars 23, 2020
Vær klar. I løpet av de kommende ukene kommer flere og flere journalister til å høres ut som Nord-Koreas pressekorps, med bønn til «den kjære leder» og krever at vi stoler på at han vet best hva som må gjøres i vår nøds time.
Reddet av bail-outs
Wall Street, mars 2012. (Michael Fleshman)
Den politiske og medieklassens nåværende desperasjon har en vesentlig årsak - og en som burde bekymre oss like mye som selve viruset.
For 2008 år siden vaklet kapitalismen på kanten av avgrunnen, og dens strukturelle feil ble avslørt for alle som brydde seg om å se. Krakket i XNUMX brøt nesten det globale finanssystemet. Den ble reddet av oss, publikum. Regjeringen dykket dypt ned i lommene våre og overførte pengene våre til bankene. Eller snarere bankfolkene.
Vi reddet bankfolkene – og politikerne – fra deres økonomiske inkompetanse gjennom redningsaksjoner som igjen ble mystifisert ved å bli kalt «kvantitative lettelser».
Men det var ikke vi som ble belønnet. Vi eide ikke bankene eller fikk en meningsfull eierandel i dem. Vi fikk ikke engang tilsyn i retur for vår enorme offentlige investering. Når vi hadde reddet dem, gikk bankfolkene tilbake til å berike seg selv og vennene sine på nøyaktig samme måte som stoppet økonomien i 2008.
Bail-outs fikset ikke kapitalismen, de forsinket ganske enkelt dens uunngåelige kollaps en stund til.
"Historien de har fortalt oss i 40 år eller mer om tøffe økonomiske realiteter er i ferd med å bli avslørt som et selvtjenende eventyr."
Kapitalismen er fortsatt strukturelt feil. Dens avhengighet av stadig økende forbruk kan ikke svare på miljøkrisene som et slikt forbruk nødvendigvis medfører. Og økonomier som blir kunstig «vokst», samtidig som ressursene tømmes, skaper til slutt oppblåste bobler av ingenting – bobler som snart vil sprekke igjen.
Overlevelsesmodus
Faktisk er viruset illustrerende for en av disse strukturelle feilene - en tidlig advarsel om den bredere miljøkrisen, og en påminnelse om at kapitalismen, ved å flette sammen økonomisk grådighet med miljøgrådighet, har sørget for at de to sfærene kollapser i tandem.
Pandemier som denne er resultatet av vår ødeleggelse av naturlige habitater - å dyrke storfe for burgere, å plante palmetrær for kaker og kjeks, å tømme skoger for flatpakkemøbler. Dyr blir drevet inn i stadig nærmere nærhet, og tvinger sykdommer til krysse artsbarrieren. Og så, i en verden av lavprisflyvninger, finner sykdom en enkel og rask transitt til hvert hjørne av planeten.
Sannheten er at i en tid med kollaps, som denne tiår lange, har kapitalismen bare "magiske pengetrær" igjen. Den første, på slutten av 2000-tallet, var forbeholdt bankene og de store selskapene – rikdomseliten som nå styrer våre regjeringer som plutokratier.
Det andre "magiske pengetreet", som er nødvendig for å håndtere det som vil bli den enda mer katastrofale økonomiske belastningen forårsaket av viruset, har måttet utvides til å omfatte oss. Men gjør ingen feil. Velgjørelseskretsen har blitt utvidet, ikke fordi kapitalismen plutselig bryr seg om de hjemløse og de som er avhengige av matbanker. Kapitalisme er et amoralsk økonomisk system drevet av akkumulering av profitt for kapitaleierne. Og det er ikke du eller meg.
Nei, kapitalismen er nå i overlevelsesmodus. Det er grunnen til at vestlige regjeringer for en tid vil prøve å "hjelpe ut" deler av offentligheten deres også, og gi dem tilbake noe av den kommunale rikdommen som har blitt utvunnet over mange tiår. Disse regjeringene vil prøve å skjule det faktum at kapitalismen er fullstendig ute av stand til å løse selve krisene den har skapt. De vil prøve å kjøpe vår vedvarende respekt for et system som har ødelagt vår planet og våre barns fremtid.
Det vil ikke fungere i det uendelige, som Dominic Cummings vet altfor godt. Det er grunnen til at Johnson-regjeringen, så vel som Trump-administrasjonen og deres avslutninger i Brasil, Ungarn, Israel, India og andre steder, er i ferd med å utarbeide et utkast. drakonisk nødlovgivning som vil ha et mer langsiktig mål enn det umiddelbare om å forhindre smitte.
Vestlige regjeringer vil konkludere med at det er på tide å styrke kapitalismens immunsystem mot sin egen offentlighet. Risikoen er at, gitt sjansen, vil de begynne å behandle oss, ikke viruset, som den virkelige pesten.
Jonathan Cook er en frilansjournalist med base i Nasaret.
Denne artikkelen er fra bloggen hans Jonathan Cook.net.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Om kongressmedlemmer. Her i Illinois dømte en meget tyktflytende føderal aktor daværende guvernør George Ryan for en rekke forbrytelser, og han ble dømt til fengsel. Han mistet også statspensjonen.
Ganske tidlig i spillet hadde en dommer avgjort at regjeringen skulle holdes ansvarlig for at han hadde krenket offentlighetens tillit, delvis fordi han hadde misbrukt de offentlige pengene til personlig bruk. Påstanden kunne vært brukt lenge før Mr. Ryan kom.
Alle som er valgt til eller utnevnt til føderale stillinger, hvis de viser seg å ha brukt sin stilling til å skaffe seg formue, må miste pensjon, medisinsk dekning og sikkerhetsdetaljer. Full stopp!
Noen som vet hva Hjertedronningen sa etter at hun sa fra med hodet? Nei? "La de gode tidene rulle!"
Det er på tide å stoppe all BS!
Takk til moderator og alle på CN!
Artikkelen inneholder et fotografi av Occupy Wall Street-demonstranter. Er det noen som ikke husker hvordan Occupy ble knust mens Obama satt i sitt elfenbenstårn og ikke gjorde noe? Nesten et tiår senere har regjeringen vår (helt eid av bedrifter og milliardærer) hatt god tid til å finpusse ferdighetene sine til å takle enhver bevegelse som våger å heve sitt protestflagg. Posse comitatas er avskaffet. Amerikanske tropper kan nå brukes på amerikansk jord, sammen med sterkt militarisert politi og nasjonalgarde når presidenten føler at «nasjonal sikkerhet» ikke er så sikker. De første og fjerde endringene blir nå brukt for TP, som W en gang advarte oss etter 0/9. Og FEMA er ikke bare for orkaner lenger. Slå det opp. Kraftene dette byrået nå har, vil få håret ditt til å reise seg. Og nei, ingenting av dette er en konspirasjonsteori. Det er fakta, og det er her med et pennestrøk fra presidentvalget.
4 billioner dollar (en billion er tusen milliarder, en milliard er tusen millioner) til selskaper, en "redningspakke" som starter umiddelbart, i hemmelighet ...
Og $1200.00, kanskje, betyr testet, og enda mindre, om noe, for de nå hjemløse, de sultne og ingen helsetjenester for millionene (tre millioner denne uken, alene) som mister jobben … for å bli utbetalt om FIRE måneder, for de mange, av, av og for folket
Ja.
"Våre ledere" er virkelig, virkelig redde for oss.
Mine kommentarer handler selvfølgelig bare om U$.
Kanskje, i Israel, ser Jonathan Cook en helt annen virkelighet utfolde seg?
Kanskje går det bra i Storbritannia?
Men her, i Good Ole U$A, krigsmaskinsamfunnet, Grådigheten er det store hjemlandet, vet du, militærimperiets "ting", "lederne våre" oppfører seg som om de ikke har det minste bekymret for at de mange vil reagere, vil reise seg og "effektivt kreve" (et økonomisk begrep som betyr -penger) forskjellige handlinger fra disse "lederne".
Kongressen har stemt, enstemmig, for den kombinerte "Bill", som på smartest vis (politiske brownie-poeng for "smart") knytter den ynkelige dolen TIL store for de velstående, til selskaper som er forbudt, i et HELT år fra å bruke pengene for tilbakekjøp av aksjer og lederbonuser, men er ikke pålagt å forbedre forholdene for arbeidere eller forbedre forsyningslinjer.
Hvis det ikke er en handling for å pisse deg selv, frykt, hva kan da være?
Og vet du hva?
U$ianske eliter har praktisk talt ingenting å frykte.
Dessuten vil for mange av de som oppfordrer de mange til å protestere, aldri personlig risikere sine lemmer, liv eller levebrød, sine millioner, i noen tilfeller titalls millioner, fra boksalg og talehonorarer, når de pontifiserer fra sine betalte talerstoler. på visse "progressive" nettsteder.
Nei, «våre ledere» vet godt at de fleste U$ianere lider av «lært» hjelpeløshet, har ingen kapasitet til å organisere, utdanne og STØTTE hverandre, er uvant med faktisk gruppebeslutningstaking og har liten tillit til hverandre etter tiår med «sosial distansering» som er et resultat av identitetspolitikk og kynisk manipulasjon fra «ledere», politisk og ellers, av mediepropagandamaskinen, og av akademisk likegyldighet til samfunnssammenbrudd og ødeleggelse.
Kan dette endre seg?
Selvsagt, men inntil og med mindre overbevisende og sammenhengende alternativer kan anerkjennes, diskuteres og velges blant og i tillegg overbevisende narrativer om kommunitær og kollektiv bevissthet utvikles, kan det ikke være noen effektiv handling utover spredte offerhandlinger og offentlige demonstrasjoner som, ved hjelp av "ledernes" undertrykkelses- og voldshandlinger kan konsentrere seg tilstrekkelig besluttsomhet til å få til meningsfull endring.
Uten tydelig artikulert hensikt og konsekvente prinsipper, og et trekk bort fra toppstyrt «ledelse», vil maktdominans ikke, kan ikke, utfordres med hell.
En ting er for en koloni å bryte ut av imperiet, det er noe helt annet å endre imperium innenfra.
Det krever oppmerksomhet og engasjement langt utover soundbyte nostrums og slagord for støtfangerklistremerker.
Det er klart at det er en 1% og resten av oss.
Likevel anerkjenner ikke altfor mange U$ianere dette faktum som enten bevis på en klassestruktur, eller at tillit og støtte blant de mange er nødvendig hvis den pågående klassekrigen, startet for lenge, lenge siden av 1 %, faktisk skal bli avvæpnet.
Det kan ikke vinnes som en kamp.
Det må være en skrunøkkel (apenøkler) i arbeidet, en endring av bevissthet, ett sinn om gangen.
Og om man liker det eller ei, de unge og de få eldre som tør, vil lenge bære byrden før de mange blir med.
Så lenge middelklassen (ja, klassen) tror seg "trygg", vil det være en oppoverbakke kamp.
Enig med pessimismen din, men likevel gjenlyder det revolusjonære kallet til Percy Shelley. Jeremy Corbyn har sitert det, og det er verdt å huske
«Reis deg som løver etter dvalen
I uovervinnelig antall-
Rist lenkene dine til jorden som
dugg
Som i søvne hadde falt på deg
Dere er mange - de er få."
? Percy Bysshe Shelley, The Masque of Anarchy: Written on Occasion of the Massacre at Manchester
Ja, den samme Shelley, hvis kone Mary skrev Frankenstein, eller The Modern Prometheus. Så annerledes
syn på verden
Takk, Mr. Cook, for nok en gjennomtenkt artikkel. Men jeg er ikke sikker på at frykt er akkurat det de føler. Jeg håper det er sant, men jeg er skeptisk. De har nesten total kontroll over økonomien vår, dataene våre, meldingene (tankene våre er neste) ... Jeg er ikke sikker på at en gruppe i den posisjonen er i stand til å frykte de som de utøver nesten total kontroll over.
Avlastningspakken fungerer akkurat som jeg forventet, med carte-blanch sikkerhet for 1% og noen hardt vunnede smuler for resten, bare for å holde oss stille. Vi er spådd å nå 30 % arbeidsledighet på kort sikt. Mange vil bli hjemløse, gå konkurs eller bli presset til utestengning av hjemmene sine etter hvert som nok en enorm overføring av rikdom oppover følger, kombinert med ytterligere svekkelse av sikkerhetsnettsystemer som allerede er på liv. Som alltid er temaet for sårt tiltrengte strukturelle endringer i vår smash-n-grab-økonomi utelatt fra diskusjonen på grunn av nødsituasjon. (Nå er det aldri tiden, er det?) Når Mitch McConnell gir tommel opp til en regning, kan du være helt sikker på at det er helt forferdelig.
En stor skam er over disse menneskene. Hvis bare vi hadde et flertall som var villig til å kalle dem ut på det. Covid-19 gjorde for oss det vi ennå ikke har skjønt at vi trenger å gjøre for oss selv – bli hjemme fra jobb og streik! Hvis vi bare hadde grepet muligheten dette øyeblikket gav. I stedet lar vi DC Grifter-klassen støtte opp det forferdelige systemet som førte oss hit, utdype vår ulikhet og fortsette tyveriet av arbeidskraften vår.
Jeg er sikker på at Biden vil fikse alt dette... sukk.
Mine suckers, rubes og skitner, vi er ikke samlet her i dag for å feire eller prise den åpenbart overveldende frykten som våre bedre, de beryktede få, beviselig har for oss, de anonyme mange.
Beviset på den altoppslukende skrekk er gjort manifestert i det nylig vedtatte store sviket, som tydelig er designet for å fremme elitens mål.
Nå kan noen være uenige og hevde at overføringen av flere billioner $, som skal spres over måneder eller år, TIL de rike med en patetisk, engangs-småpenge til de fattige er en suveren svindel og bevis på at eliten komfortabelt antar at de kan lett slippe unna med alt som ikke er sveiset til gulvet, slik de gjorde før, for tolv år siden.
Imidlertid er denne desperate handlingen, denne siste manøveren av lobbyist, lovgiver og utøvende myndighet intet mindre enn absurd overgivelse, av de få til de mange.
Beviset på den sannheten er at de mange, i månedene, årene og tiårene fremover, skal ha den eneste og demokratiske makten til å velge, velge, hvilken natur fingeren er plassert over First Strike Button, FSB.
Dette er den viktigste makten, dette valget, og det er en oppgave som ikke skal avfeies lett.
Skal den fingeren, som øyeblikkelig vil avgjøre menneskehetens skjebne, være den til en sløv, gammel hvit mann, en yngre farget kvinne, en transkjønnet, en homofil, en lesbisk, en asiatisk, en av progressivt ubestemt kjønn, eller noen som gir avkall på all kjønnsidentifikasjon?
Jeg håper jeg ikke har fornærmet noen og beklager ydmykt hvis jeg har gjort det. Det er ikke med vilje jeg forsikrer alle.
Egentlig er det kanskje ikke en finger i det hele tatt.
Vi kan velge, i stedet for en menneskelig person, en kunstig intelligens, en corporate al-gor-ithm, programmert til å ikke gjøre feil, men bare til å tjene menneskeheten (nei, dette er ikke et kokebok-scenario).
På denne fortsatt primitive tiden (igjen ingen fornærmelse underforstått), medpatrioter, står dine "realistiske, pragmatiske og svingende stat"-valg mellom;
Buddy Biden og kakerlakker
&
Trompet og romanen Coronas
Vennligst velg med omhu.
Takk for tjenesten.
Husk: Hvis du ikke elsker imperiet vårt, hvem vil da gjøre det?
Romerne mistet den viljen (så vi blir fortalt), og du vet hva som skjedde.
Hvis det er en ny mørk tid, vil det være din feil.
Husk: De få er redde for DEG.
(Spesielt hvis vi ler av dem, håner dem og … holder dem til regnskap.
Det er så enkelt som det. Ikke egentlig. Det vil være vanskelig, siden de er mer enn villige til å drepe oss. Derimot. Vi kan alltids bare knoke under, ikke sant?)
Hva annet forventet du av kapitalismen? Det er derfor Irving Stones roman "Adversary In The House" (hvor han skriver om sosialisme som det beste menneskelige arrangementet) ble publisert bare én gang i pocketbok for mer enn 50 år siden. Her i Russland kan vi nå sammenligne de to systemene i praksis, og det er ikke til fordel for kapitalismen.
Kapitalismen har sannsynligvis ikke vært overlegen på lenge, til tross for den nesten uendelige propagandaen i i det minste statene. Saken med blind nasjonalisme er imidlertid at alle som engasjerer seg i den vet at de er bevisst uvitende – de bryr seg rett og slett ikke.
Kapitalisme er et individ som eier produktet av sitt arbeid. Alle disse menneskene du kritiserer er sosialister som bare er forskjellige i grad og retorikk. Forvirringen over hva ting betyr vil føre til negative resultater: å bygge et forferdelig samfunn. Det er hvis du i det hele tatt kan ha en når du får alt du vil ha.
Utmerket artikkel. Tidligere leste jeg en artikkel med et lignende tema – "milliardærene er MER ivrige etter at arbeidere skal komme tilbake på jobb enn arbeiderne SELV!!" Og jeg tror de er redde, for selv om de stolt forkynner for andre at de er "selvlagde" (det hørte vi FORTTILIG i Bloomberg-annonsene) innerst inne VET de at de er avhengige av sine ansatte for å PRODUSERE sin strøm av aktiv inntekt. Ja, aksje-, obligasjons- og eiendomsinvesteringer kan også gi inntekter, men dette er passivt, og investoren (selv en milliardær) har i beste fall bare marginal kontroll i retning av slike investeringer.
Min gamle sjef, en selverklært "selvlaget multimillionær"-produsent tenkte på samme måte. Når han så hver ferdige kasse av produkt flyte nedover linjen, kunne jeg alltid forestille meg en kalkulator som summerte seg i tankene hans - omtrent 1.50 dollar i overskudd med hver kasse hvert 10. sekund. Det var alltid "go, go, go" - produksjon (dvs. "Profits") over alt annet, og selv om han VISSTE at han trenger sine ansatte for å holde dette gående, innrømmet han ALDRI dette. Som jeg fortalte mine tidligere kolleger, uten hans ansatte, ville alt han kunne gjøre å selge seg ut til en konkurrent, eller auksjonere bort alt utstyret og selge lageret til et lastebilfirma.
Vårt fokus på profitt over alle andre ting er en stor synd, og vi ser det ikke. Jesus lærte dette, men vi klarer ikke å se.
Inntil vi lærer å verdsette andre mennesker for den de er, i stedet for av "hva kan de gjøre FOR MEG" (egoistiske grunner), vil vi ALLTID være underordnede "eliten" - milliardærene, regjeringen, etc. - fordi ganske enkelt, det er loven om "vi høster som vi sår".
Jeg må si at det i beste fall er uvitende å klumpe Orban sammen med Trump. Orban har gjort mer for Ungarn enn noen av hans Soros-kompis Neo-Liberalist har gjort de siste ti årene, nemlig å få IMF til å privatisere alle Ungarns nasjonale selskaper. Mer har blitt gjort for å fremme livet til den gjennomsnittlige borgeren enn de fleste andre steder. Få fakta på det rene Mr. Cook, før du klumper alle inn i Trump og Johnson-leiren. Det er forskjell på nasjonalister og proteksjonister. Jeg tilbringer jevnlig tid i Ungarn, så jeg kan se forskjellen som har skjedd de siste 40 årene, siden jeg har besøkt landet med jevne mellomrom.
"Og så i en verden av lavprisflyvninger, finner sykdom en enkel og rask transitt til hvert hjørne av planeten."
Å kjære, du høres ut som en nynazist, bigott, antedeluvianer, reaksjonær! Problemet er at du har rett. Friheten til å bevege seg uten problemer fra hvor som helst til et annet sted i verden virker ikke som en hot-shot idé lenger. Mutatis mutandis gjør heller ikke den uutsigelige Mr Soros' åpne grenser. Dette er hva som skjer når nasjonal suverenitet blir puh-puh og betraktet som uforbederlig arkaisk av den liberale klassen. Den nåværende situasjonen ugyldiggjør snarere den spesielle forestillingen.
Liberalisme, eller rettere sagt, nyliberalisme, har best blitt forstått som den syke nihilismen til Ayn Rand som selvfølgelig de liberale forguder. Det mislykkes på alle nivåer, moralsk, politisk, økonomisk og kulturelt. Som en filosofisk kult får den frem det aller verste i mennesker: egoisme, narsissisme, makt, suksess og pengetilbedelse. Det er en ideologi i sin dødsgang, men jeg er redd for at det ikke går stille.
Veldig mektig og som alltid er Jonathan på poenget.
Jeg ville vært interessert i å vite hvordan Nord-Korea takler denne nåværende situasjonen. Etter å ha blitt ødelagt av Vesten, deretter overlevd tiår med sanksjoner og deretter forferdelige hungersnød på 1990-tallet, da ingen i "Vesten" brydde seg i det hele tatt, kanskje de forskjellige opplevelsene har gitt Kjære leder en annen måte å mestre på.
Hvorfor må kapitalistene redde huden til de som før har sverget å begrave dem?
Regjeringen er redd for folket sitt? Er det ikke slik det burde være heller enn at folk er redde for regjeringen?
– Helt enig, Tony! En gyldig regjering er «av og for folket». Alt annet er slaveri!
Jeg vil ikke anbefale å gå sammen med et pittig-klingende sitat bare fordi det var i "V For Vendetta". Etter min erfaring har regjeringer som er redde for folket deres en tendens til å være de mest undertrykkende, ettersom de prøver å slå ned på alle som tenker på å styrte dem.
Det er sant at de egoistiske svindlerne som kommer til makten i uregulerte vestlige økonomier ikke sørger for flertallet bortsett fra i frykt for opprør, sannsynligvis når brød- og sirkusforsyningen kollapser. De vil belåne fremtiden vår med obligasjoner for å gi utdelinger, og stjele trygde- og pensjonssparing til eldre ofre i stedet for å øke skatten på de rike. Tyveri og svindel er de rikes eneste ferdigheter.
Takk, Jonathan Cook.
Endelig klarhet. Havet av gjeld stiger og det er ingen skjulte rikfolksøyer i sikte. Nåvel, forbered deg på en MODIG NY VERDEN——ikke romanen, men forhåpentligvis for en planet med mer ærlige mennesker. Som Helen Keller en gang skrev "Livet er enten et vågalt eventyr - eller ingenting."
Bailouts belønner de allerede rike.
Arbeidere er SKRUE med mindre $$$ går direkte til The People for derved å betale for mottatte varer/tjenester.
Trickle down fungerer ikke.
Våkn opp, innbyggere!
Jeg postet dette for et par dager siden her på CN, men Cooks artikkel er så relevant at jeg bare må legge den ut igjen:
Vi arbeider proles må gå store akkurat nå, nå er tiden.
Et øyeblikk som dette kommer kanskje en gang i en generasjon, noe som gjør det til det mest beleilige tidspunktet å reise seg og til slutt ta statsmakten. Vi må gripe dette øyeblikket av jugularen og nekte å gi slipp før den herskende klassen kapitulerer for noen få grunnleggende og humane krav: I det minste en total avskrivning av all kredittkort- og studielånsgjeld, Med4All-perioden, UBI av $2,000 per måned for minst de neste åtte månedene for alle de som tjener mindre enn $300,000 per år, nasjonaliser investeringsbankselskapene som har vært parasittmessig næret av oss det siste århundret!
Hvis de kan QE trillioner av dollar inn i rovdyrene på Wall Street, har de lett råd til alt det jeg har skissert ovenfor og mye mer.
Nå er tiden inne for å ta av seg hanskene og føre klassekrig nedenfra!
Det vil de imidlertid ikke. Jeg tror også at nå er en tid for en fantastisk overgang til en verden av bedre praksis, men det virker som om amerikanere, i det minste, ikke er i stand til den fantasien som trengs for å skape en annen, jordbasert-folkebasert økonomi. Jeg kommer til å fortsette å være den forandringen jeg ønsker å se i verden, men jeg ser ikke verden komme rundt. Folk ser ut til å være så forvridd i tankegangen i disse dager! Som å se hvor mange evangeliske kristne ELSKER og følger den største "syndende" drittsekken i verden! Og nå står vårt valg som president mellom to umoralske hjernedøde kandidater. Amerikas beste! Helt sikkert! lol
Drew Hunkins er mannen!
På at lederne våre er redde for oss og hva de skal gjøre. For fartens skyld bruker jeg disse sitatene fra minnet , så !
"En nasjon som er redd for å diskutere sine saker i et offentlig forum, er en nasjon som er redd for sine mennesker." JFK
Dato og sted ukjent for meg for øyeblikket. – Det var imidlertid denne holdningen som fikk JFKs fiender til å tenke! Resultatet var at regjeringen sørget for at de kunne klassifisere alt og alt. Så ja, de fryktet oss da, og JFK-mordarven beviser at de har grunn til å frykte oss nå.
"Hvis ikke oss hvem, hvis ikke nå når" JFK Dato og sted ukjent for meg for øyeblikket.
Siden det er mer enn åpenbart for alle som faktisk ønsker å gjøre en forskjell at den øverste lederen og gjengen hans utgjør en klar og tilstedeværende fare for sikkerheten til landet og dets borgere, er jeg enig.
Trump er en åpenbar feiging, en "lilly livered" kyllingdritt rett sammen med hans undersåtter.
Beau at the Fifth Column News har rett. Når denne sosiale distanseringen eller tetthetskontrollen oppheves, trenger vi en landsomfattende streik.
Hva i helvete betyr fire av fem dager eller uker til å være hjemme for oss folk som er ubrukelige når det gjelder de SUPERRIKE ELITISTENE.
Som Queen Hearts sier "Off with their heads"!
Jeg tar det veldig veldig personlig, når denne dritthode-impotusen utgjør en trussel for din og min familie, så smuss denne døde takten!
Jeg mener hva faen de ikke kan "Clinton Us All" - som med henvisning til antallet såkalte selvmord som hjemsøker Clintons.
Hold dere trygge alle sammen!
Hvis du tar av deg hanskene, får du viruset.
Hvem sine "ledere"?
Ja, de kan godt være redde for oss, faktisk har de lenge ansett oss som fienden, det er grunnen til at det er massiv overvåking og datakonfiskering ... hvorfor valg og hele systemet er "rigget".
Imidlertid er de, la oss være ærlige, ganske forberedt på å drepe oss, enten sakte gjennom økonomisk ondskap, eller med tropper, på gata, i våre hjem, uansett hvor vi er.
Det er sikkert de som sier: "U$ militært personell vil aldri skyte ned sivile".
Vil du vedde?
Les litt historie.
Bare overbevise troppene om at det er bra å drepe syndebukkene?
Enkel som eplepai.
Det vil også være de som utbryter: "Det kan ikke skje her!"
Det har den allerede.
Men, men "vi har rettigheter!"
Nei, i en "nasjonal nødsituasjon" har DU ingen rettigheter.
Vi har å gjøre med "ledere", eliter, som lar ingen krise, katastrofe eller katastrofe og den resulterende forvirringen gå til spille.
I forvirring er det mulighet og profitt.
Tror noen fortsatt at den herskende klassen respekterer «rettsstaten»?
At elitene gir en rotteræva om de mange?
Disse «folkene» synes Machiavelli er en dum tøs, en snill idiot.
Aksjemarkedet vil bli "reddet".
De mange vil bli «hjelpet» i hjel.
Å vent!
Du kan fortsatt velge å delta i det tomme ritualet med å stemme.
Trump eller Biden.
Hvem elsker deg, baby?
Hvem bryr seg om DU lever eller dør?
Tenk deg å dø for Wall Street.
Ville ikke det vært strålende?
Kanskje «vi» bare kan bli distrahert med en ny krig? Det har alltid fungert før.
Skal vi tillate at et sølle lite virus tar ned Full Spectrum Dominance?
For å undergrave vår robuste U$ianske individualisme og gjøre oss til kommunitære snøfnugg?
Tror du lederne våre eller dine lyvende øyne?
Mainstream Media vil fortelle deg hva du skal tenke og tro.
Det kan du vedde på.
Lytt opp.
Det kan være naboen din som er problemet.
Hvor lenge har «våre ledere» satt oss mot hverandre?
Når "ledere" sier: "Vi er alle i dette sammen, kan du være sikker på at de lurer deg.
Handlingene deres avslører sannheten.
Når mange sier: "Alle politikere lyver." Og så gå gjennom den rituelle bevegelsen med å stemme for å sikre påskuddet om demokrati, vi er vitne til et samfunn som konsekvent stemmer mot sine egne interesser ved ikke å kreve og insistere på sannheten.
Er vi der ennå?
Eller vil løgnene bli trodd en gang til?
"hvorfor valg og hele systemet er "rigget".
Noen systemer har innebygget redundans – en illustrasjon av just-in-caseness basert på usikkerhet.
"Og så gå gjennom den rituelle bevegelsen med å stemme for å sikre påskuddet om demokrati,"
«Demokrati» er utformet som et tomt kar som andre fyller med sitt eget innhold, og er derfor i seg selv en pretensjon i kraft av sin inchoateness.
Et verktøy for å tilrettelegge for denne forstillelsen er «avstemning», men ikke det eneste verktøyet som letter forstillelse som inkluderer, men ikke er begrenset til, «representasjon», et annet tomt kar som andre fyller med sitt eget innhold, inkludert men ikke begrenset til virtuell virkelighet.
"Eller vil løgnene bli trodd en gang til?"
Kanskje du tildeler en viss betydning for om "løgnene" blir trodd eller ikke ved å bruke et binært rammeverk?
Motstanderne hvorav mange er disipler av Nikolai Chernyshevsky via Alisa Rosenbaum/Ayn Rands rasjonelle egoisme/objektivisme har en tendens til å oppfatte og praktisere innenfor en slik ramme som gir land med muligheter til andre som ikke er så begrenset/behersket.
"Våre ledere er livredde."
I sosiale relasjoner som krever andre som matkilder og menneskelige skjold, når vi mennesker holder disse sannhetene for å være selvinnlysende, har ikke lenger den samme kraften, selv om noen fortsetter å referere til "Våre ledere", er det ganske forståelig at noen utviser økte nivåer av stress og tyr til den "positive tenkningen" om å bygge bro over tvil ved tro, og søker å utføre "can do/must do conflation"-rutinen ved å forsøke i håp å utforme/forsøke å implementere forhåpninger avledet fra tro som revolusjoner.
Det ser ut til at Trump-administrasjonen kastet bort mye tid på å prøve å finne ut hvordan selskaper kunne tjene på epidemien.
Det betyr at folk dør.
Den store depresjonen fikk mange til å miste troen på markedsfeen. Over tid døde disse menneskene og høyreorienterte ideologier ble gjenreist i den offentlige psyken, og kulminerte i Reagan-Thatcherismens tidsalder. Den økonomiske teorien om Friedman-Pinoketisme ble fremmet over hele verden.
Dessverre er ikke magien med elektroniske stemmeautomater nok til å forårsake en kursendring. Men en katastrofe, som en pandemi, eller militært nederlag, eller økonomisk krasj vil føre til at "systemet" gjør nødvendige kursendringer.
Politikerne i USA som brukte tiden sin på å baktale Bernie Sanders, høres plutselig ut som Bernie Sanders.
> Dessverre er ikke magien med elektroniske stemmeautomater nok til å forårsake en kursendring.
Ahhm…. mesteparten av tiden har den blitt brukt til å FORHINDRE en kursendring!
Kapitalismen har én ting i sin favør – dens evne til å tilpasse seg, gjenoppfinne og utvikle seg. Realiteten er at det alltid vil eksistere i en eller annen form, det er ikke så enkelt som å erstatte det med en annen form for idealisme eller å måtte velge mellom det ene eller det andre. Nå er absolutt ikke en tid for idealistisk syn på verden. Vi må bare gjøre det vi må gjøre.
Hvor er den såkalte ".001%" på toppen, den såkalte "verdenspyramiden" - og deres løsninger på eldgamle lett løselige menneskelige problemer, hvorav "Kjærligheten til penger er roten til alt ondt" har alltid og uten tvil vært drivstoffet, grunnlaget, oksygenet og opprinnelsen til de samme vanskelighetene for menneskeheten?
Når ble sann spiritualitet og verdsettelse av helligheten til alle mennesker, alt liv og alle ting erstattet av å vende seg bort fra den ultimate virkeligheten – erkjennelsen av at alt … er ett? Hvorfor har folk ikke klart å forstå konseptet "Syv generasjoner", eller alltid når de vurderer valg å huske og nøkternt reflektere over konsekvensene for de som er født syv generasjoner fra nå?
Fred.
«Våre ledere» er så livredde for de mange at «ledere» i hus og senat bekymrer seg for at hvis U$-regjeringen gir folk den ublu «satsen» på omtrent 24 dollar i timen, at folket kanskje ikke ønsker å gå tilbake til jobber for bare $15 i timen.
Snakker medlemmer av kongressen slik?
Det er rikt.
Kongressen tror faktisk, eller har den frekkhet å antyde at bunnlønnen, nasjonalt og generelt, er $15 per time?
Hva er medlemmer av kongressen betalt?
Sannsynligvis litt mer enn $24 i timen.
Og hvor hardt "jobber" de fleste medlemmer av kongressen?
Hvor mye tid har de "fri", og hva slags helsetjenester mottar de, hvor mye forhåndsvarsel for å selge aksjer hvis Mister Market ser ustabilt ut, har de råd til?
Det er rikt.
Riktignok er det ikke $230,000.00 XNUMX per MINUTT som Jeff Bezos henter … inn.
La oss se, to hundre og tretti tusen ganger seksti er … vel timen "take" er ganske jævla kjekk.
Men hvor små potetene enn er i kongressen, KAN man tjene millioner som en (fnis, chortle) offentlig ansatt.
Ja, de skjelver i dressene og dressbuksene til 5,000 dollar, knærne banker, leppene skjelver, hjertet banker, bare føler smerten til de mange.
Tenk på de søvnløse nettene, de dystre sammenkomstene, det blakkede gullbelagte toalettinnredningen … åh, vent, det er bare Trump, mens de skremte få (FF) mest desperat prøver å blidgjøre og hjelpe de mange med gyldne regnbyger. og inspirerende forelesninger om bootstrap-løft.
Som en side, lurer jeg på om «Blue No Matter Who»-publikummet fortsatt er fornøyd med utsiktene til deres sannsynlige mester?
Minner om at en av Blue-Who-flagget ble truet av Buttigieg-håndheverne med arrestasjon hvis han ikke tok hans (små 18 millioner dollar-personlig verdi) Bernie- (som medias talende millionærer irettesatte for å ha en personlig verdi på 2.5 millioner dollar og tretti eller førti hus ved havet, en overdrivelse, sikkert) som forsørger meg selv umiddelbart, jeg mistenker at sammensmeltingen av Blue-Whoers snart vil finne "enhet" gumption til å utbryte dydene "mer av det samme" og "ingenting vil endring".
Når man ser på krigsmaskinens to høyre fløyer, er det tydelig at frykt forfølger ledelsen like sikkert som duften av parfyme følger bak en forskrekket skunk.
Skunker er, ærlig talt, mye mer kjærlige og stinker bare
når du er fryktelig forstyrret.
Kan vi si at den patologiske eliten er "forstyrret"?
Kan deres "ambisjon" om rikdom, makt og kontroll i obskøne forhold være grunn til bekymring eller til og med alarm fra VÅR side?
Jeg overlater det til dine milde forestillinger.
Bare tenk på hva de få kan gjøre hvis de blir ekstremt redde FOR deg, AV hva dere (sammen) kan gjøre, og FOR deres egen kjære, søte fremtid?
Det kan være et helvete å betale.
Bør det være gjensidig?
Hvis det skal være savn og smerte, burde det da ikke gå begge veier?
Du vet.
Til en forandring …
Det er faktisk en kortsiktig løsning og et langsiktig problem. I USA ble det delt ut noen få dollar som skyldpenger under forbryterne W. og Cheney. Så ga O. og Joe resten til finansmennene "for å styrke kapitalismens immunsystem" med deres (vår) magiske pengetre, og de ga oss ingenting. Du vil ikke ha det som er delt ut nå? Noen mennesker trenger det helt sikkert.
"Noen mennesker trenger det helt sikkert."
Noen mennesker trenger det for å betale regninger, og noen trenger det for å trøste at motivasjonen til andre er penger, og derfor er det mindre sannsynlig at de sosiale relasjonene de er avhengige av blir utfordret.
Vi folket holder disse sannhetene som selvinnlysende alltid sikret avkastning på investeringen.