Anis Chowdhury sier regjeringer bør rekalibrere sin politikk for langsiktig motstandskraft, bærekraft, sosial samhørighet og delt velstand.
(Pixabay)
By Anis Chowdhury
Inter Press Service
Tkoronaviruspandemien ser ut til å endelig ha tvunget regjeringer rundt om i verden til å slutte (i hvert fall for øyeblikket) med å levere budsjettoverskudd. Etter hvert som aksjemarkedene faller, kunngjøres stimuleringstiltak, verdt milliarder av dollar, for å øke investortilliten og forbrukerutgifter for å holde økonomiene i gang.
Endringen i finansstrategi er velkommen; forhåpentligvis vil tiltakene gi litt lettelse til enkeltpersoner, familier og bedrifter som sliter. Men de er kortsiktige i den grad de fleste foreslåtte tiltak ikke adresserer den underliggende økonomiske sykdommen selv før COVID-19-pandemien.
Belastet med risiko
Selv om enkelte enkeltpersoner og bedrifter kan møte kontantstrømproblemer, er dette ikke en likviditetskrise. Det er først og fremst et forsyningssjokk for de globale produksjons- eller "verdikjedene" på grunn av fabrikker som er stengt for å begrense spredningen av viruset i Kina, som utgjør nærmere 30 prosent av den globale produksjonen.
Dette enorme tilbudssjokket smitter imidlertid over på etterspørselssjokk ettersom folk ikke klarer å gå på jobb, tjene og bruke. Betydelig nok, i en overfinansiert verden dominerer aksjemarkedene som en kilde til rikdom, noe som gjør økonomier til gisler for «investor-sentimentet». Derfor forverrer kraftige aksjemarkedsfall den negative formueseffekten, og reduserer den samlede etterspørselen ytterligere.
Derfor, hvis pandemien vedvarer og forsyningskjedeforstyrrelser blir utbredt med land i "lockdown", kan stimulanspakken forsterke dynamikken i negative sløyvinger mellom tilbud og etterspørsel. Dette kan resultere i økende inflasjon og arbeidsledighet eller «stagflasjon». Risikoen for en dyp global stagflasjon, verre enn den på 1970-tallet, er ganske høy, spesielt når regjeringer handler alene.
Dessuten vil plasterløsningene som pop-up-klinikker eller engangsutbetalinger til sårbare enkeltpersoner og bedrifter ikke klare krisen hvis den eskalerer. Etter den nyklassiske kontrarevolusjonen mot keynesiansk økonomi og utviklingsøkonomi på 1980-tallet, har de offentlige helsevesenet og sosiale beskyttelsessystemene blitt alvorlig undergravd, noe som har gjort dem svært utilstrekkelige til å håndtere pandemien.
Stimuleringspakken vil neppe alliere panikken eller frykten, og folk bruker kanskje ikke den engangsutdelingen de mottar.
Kjegler stilte opp 19. mars 2020 som forberedelse til åpningen av en drive-through screening- og testlinje ved Joint Base San Antonio-Lackland, Texas. (US Air Force, Katherine Spessa)
Dypere ubehag
Panikk er et symptom på økt usikkerhet som har blitt et permanent trekk ved nyliberalismen som seiret etter at statsminister Margaret Thatcher i Storbritannia og president Ronald Reagan i USA kom til makten på 1980-tallet.
Thatcher sa en gang, "det er ikke noe slikt som samfunn. Det er individuelle menn og kvinner og det er familier. Og … folk må se på seg selv først… Det er ikke noe slikt som en rettighet.” I sin åpningstale, Reagan sa: "Regjeringen er ikke løsningen på problemet vårt, regjeringen er problemet."
Begge gjentok faktisk den skotske filosofen David Hume fra 18-tallet som mente at en nasjon var en samling av individer. Dermed fremmet Thatcher og Reagan individualisme i stedet for kollektivisme eller solidaritet, hvor "grådighet er bra». som et beryktet bilde av Gordon Gekko i den ikoniske filmen «Wall Street» fra 1987.
Thatcher og Reagan krympet statens rolle fremfor privatisering; deregulerte økonomien til fordel for uhemmede markeder; basket fagbevegelsen på vegne av kapitalen; frigjort finans for å styre realøkonomien; og brukte internasjonale finansinstitusjoner, som IMF og Verdensbanken for å tvinge åpne utviklingsøkonomier til multinasjonale selskaper og finansiere kapital.
Disse såkalte strukturelle eller mikroøkonomiske reformene ble utført i navnet på å øke produktiviteten og akselerere velstanden. Det vi imidlertid har vært vitne til er vedvarende nedgang i produktiviteten, fallende andel av arbeidsinntekten, økende jobbusikkerhet, desimering av nasjonale produksjonsevnerog økende gjeld – både statlig og privat.
Regjeringene er besatt av å bringe budsjettet tilbake til overskudd, og har frafalt sentralbankene sitt økonomiske styringsansvar. Lette penger fra ukonvensjonell pengepolitikk økt aktivaprisen, dermed forverret ulikhet, og økt sårbarhet av det finansielle systemet.
regjeringer fortsatte å kutte sosial beskyttelse i navnet til finanspolitisk konsolidering, samtidig som de tilbyr sjenerøse skattekutt for de rike og store selskapene, og forventer at de skal investere mer. Uforskammet betaler de skattekonsulenter og deres like for å finne skattehull for å «optimalisere» unndragelse.
Ekstraordinært for høye lederlønnspakker, manipulasjon av aksjemarkedene og lønnstyveri har blitt en norm når "grådighet er rett». Dette har akselerert formueskonsentrasjon og inntektsulikhet, et konstant trykk på den samlede etterspørselen, opprettholdt gjennom gjeldsfinansiert forbruk.
I mellomtiden mistet folk tilliten til myndighetene sine. Bare 43 prosent av innbyggerne i OECD-landene stoler på regjeringene sine. Stilt overfor redusert sosial beskyttelse, ser de regjeringer – tatt til fange av store bedrifter – lukke øynene for bedriftens utskeielser og benekte klimakrise til tross for forferdelige klimarelaterte ekstreme værforhold.
President Ronald Reagan og statsminister Margaret Thatcher i det ovale kontor, 1988. (Det hvite hus, Wikimedia Commons)
Utviklingsland
Utviklingsland, med begrenset kapasitet, er spesielt sårbare ettersom økonomiene deres har blitt mer avhengige av internasjonal handel og finans og investeringer etter tiår med økonomisk liberalisering, åpenhet og erosjon av regjeringens kapasitet. Sikkert $ 15 millioner fra FNs Central Emergency Response Fund vil hjelpe sårbare land å kjempe mot spredningen av COVID-19.
De IMF og Verdensbanken har annonsert nødstøttepakker. Men mesteparten av pengene fra IMF og Verdensbanken er lån, ofte knyttet til betingelser som favoriserer deres mest innflytelsesrike aksjonærer. Utviklingslandenes gjeldsbyrder vil dermed øke med den globale veksten vaklende.
Mulighet til å endre kurs
Selv om politiske ledere i de største G20-økonomiene i utgangspunktet tok dristige tiltak som svar på den globale finanskrisen 2008-2009 (GFC), kastet de bort muligheten til å tøyle økonomiske overgrep og utskeielser, begrense lederlønninger, forbedre skatteprogressiviteten, møte økende formuekonsentrasjon og inntektsulikhet, styrke sosial beskyttelse, inkludert folkehelse.
De ignorerte også anbefalingene fra FNs Stiglitz-kommisjon rapport om reformering av det internasjonale monetære og finansielle systemet, og FNs generalsekretærs oppfordring for en Global Green New Deal for samtidig å stimulere utvinning, takle klimakrisen og reversere økende ulikhet.
Slike koordinerte globale handlinger ville ha satt den globale økonomien på en mer inkluderende og bærekraftig vei, mer i stand til å håndtere en global pandemi og dens økonomiske og sosiale konsekvenser. I stedet har den globale økonomien blitt holdt kunstig flytende med ukonvensjonell pengepolitikk som bidro til mange uønskede bivirkninger.
La oss ikke kaste bort denne. Derfor bør stimulanspakkene utformes nøye for å gjenoppbygge det sosiale beskyttelsessystemet og nasjonale helsesystemer. Det er velkjent at "universelle systemer har lettere for å mobilisere ressurser og tilpasse regler og praksis enn fragmenterte, private som må bekymre seg for hvem som betaler hvem og hvem som er ansvarlig for hva", som nylig fremhevet i Economist.
For langsiktig motstandskraft, bærekraft, sosial samhørighet og delt velstand, bør regjeringer rekalibrere sin politikk for å oppnå balansert global vekst; å skape anstendige arbeidsplasser; å møte økende ulikhet; og takle klimakrisen.
Dette vil kreve inkluderende politikkutforming på globalt nivå, som involverer utviklingsland. På nasjonalt nivå vil institusjonalisering av sosial dialog – som involverer arbeidere, fagfolk, næringsliv og sivilsamfunnsorganisasjoner – være nødvendig.
Anis Chowdhury er adjunkt ved Western Sydney University og University of New South Wales (Australia). Han har hatt ledende FN-stillinger i New York og Bangkok.
Denne artikkelen er fra Inter Press Service
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Gode ideer Mr. Chowdhury: Fed fokuserer obsessivt på aksjemarkedet ved å pleie, rape og kose disse parasittiske spekulantene. En annen grunn til at Fed bør avskaffes.
Hvis økonomien var et sirkus med tre ringer, ville ikke aksjemarkedet vært under Big Top. Det ville i samme telt som den skjeggete damen og de to hodefroskene (omskriver jeg noen?). Det er et økonomisk sideshow.
Aksjemarkedet slik vi kjenner det er velferd for de velstående. Spar meg lureri om hvor godt pensjonsfondene gjør det i aksjemarkedet. I et fritt marked (ikke le) ville pensjonskassene gjort det bedre og gitt ågerbrukerne løp for de morsomme pengene sine.
vennligst ikke si "regjeringer bør rekalibrere", la oss i stedet si at regjeringer kan- eller har bedre rekalibrering. nå er ikke tiden for å være myk, så la oss prøve å fikse noen av disse problemene i stedet for å velge å la være. foruten grådighet er selvtilfredshet et reelt problem (skal vi legge mer fluor i drikkevannet?). det får alle til å tenke at, du vet, ja, kanskje vi burde det, og med alle ressursene våre kunne vi definitivt, men hei, vi vil ikke, for da må vi gjøre en innsats og vi er for komfortable akkurat nå. som med så mange andre ting, blir gode ideer borte i bankene, og det er en skam.
Mr. Chowdhury er veldig klok på hva vi "bør" gjøre. Imidlertid, etter 64 år som statsborger i USA, er den eneste observasjonen jeg kan tenke på som relevant "ønske i den ene hånden, dritt i den andre, og se hvilken som fyller opp."
Jeg er enig i denne anbefalingen. Det går imidlertid rett inn i de lignende anbefalingene om å reformere økonomien og politikken vår for bedre å dele velstand og begrense risikoen til de som er mest utsatt. Dette betyr nasjonal helsehjelp, nasjonal sykefravær, inntektsstøtte, boligtilbud, og selvfølgelig matsikkerhet. Det burde bety utdanning for alle også, fordi de virkelig smarte menneskene som kunne utdannes er en nasjonal ressurs vi ikke bør kaste bort, og de finnes av det genetiske lotteriet i alle økonomiske årskull.
Dette er tingene Bernie Sanders og Liz Warren diskuterte. Det er ting som avvises av «vi kan ikke gjøre det»-demokrater som søker «normalitet» i å gjøre det vi alltid har gjort (før Trump).
Vi trenger disse endringene. Denne krisen gjør bare åpenbart for alle det som har vært åpenbart for mange i lang tid nå.
Tenk nå på om alle disse trillionene som er tapt for økonomien ble brukt på å beskytte de sårbare mens resten av verden gikk forretninger som vanlig, som på bildene av fullsatte amerikanske og australske strender de siste dagene. Som en bankkasse fortalte meg ansikt til ansikt med et skuldertrekk (etter å ha snust), "vi kommer alle til å få det til uansett."
Ved å omdirigere ressurser vil vi skape en ny industri og faktisk øke sysselsettingen. Lei hoteller for å sette mottakelige i karantene, forbedre hjemleveringstjenester for eldre, månedresser i eldreomsorg, etc.
Flere billioner dollar ville gå en lang vei for å beskytte de som trenger det.
WTF snakker forfatteren om?! I USA har Wall Street blitt belønnet med massive redningspakker allerede i form av rentekutt og en verdipapirkjøpspree av onkel Sam. Med aksjer så billige nå er dette perfekt for tilbakekjøp av aksjer.
I mellomtiden er det ingen penger til helsetjenester som har blitt til nesten døden av finanskongressens forsikringskompleks, og ingen økonomisk støtte til de hundrevis av millioner innbyggerne som nå er blottet for inntekt.
Hver krise er en mulighet. Muligheten her er ikke å bygge robuste offentlige helsetjenester, det er å doble den kapitalistiske sosialismens politikk for de rike og innstramminger for massene.
Jeg er enig med denne forfatteren, men Djevelen er i detaljene og ingen er gitt. Begynnelsen av denne artikkelen bør ha overskriften: "Understrekende årsak til helsekrise er insolvent vestlig finans-/monetærsystem". Det etterfølgende innledende avsnittet skal begynne slik:
"For å løse de underliggende systemiske globale helsekrisene, er det et presserende behov for ny finansiell arkitektur." Trinn 1: President erklærer nasjonal helligdag mens kongressen innkaller til en spesiell sesjon for å vedta gjeninnføring av bankseparasjon under gjeldende foreslåtte "Glass-Steagle"-lovgivning, som skal undertegnes i lov av president. Tilleggslovgivning skal vedtas som oppretter offentlig nasjonal, statlig og kommunal bank for å erstatte insolvent Federal Reserve Bank (som vil bli avsluttet, det er pengeutskriftsfunksjoner videreført innen Treasury Dept). Ny kreditt begynner basert på kongressens mandatbehov for å beskytte private innskyterbanker, pensjonsfond, utvidede nasjonale infrastrukturprosjekter, nåværende og fremtidige sosiale programmer, militære behov osv. Trinn 2: President innkaller til en global konferanse for alle stormakter, dvs. USA, EU, Storbritannia, Russland, Kina, India, Japan. Med forbehold om å fokusere på behovet for bankseparasjon i alle land pluss initiere etablering av et nytt "Brenton Woods" verdens monetære system med faste valutakurser, som erstatter dagens insolvente flytende valutakurssystem. Trinn 3: Begynn prosessen med global forpliktelse av FDR-typen for utvikling av suverene nasjonalstatsøkonomier i postkoloniperioden med teknologier fra det 21. århundre. Trinn 4: Global konferanse for å inkludere fredsforhandlinger i alle krigs-"hotspots" som erklærer umiddelbar våpenhvile. Trinn 5: global konferanse for å begynne å koordinere internasjonal innsats for å bekjempe dagens koronavirus og andre nye kommende virus.
"Regjeringene burde..."
Bør er et ord som brukes av supplikanter som ikke er klar over formålet.
Vilje er et ord som brukes av utøvere informert om formål.
Did er et ord brukt av utøvere som tilslører byrået for å tilrettelegge for formålet.
Jeg er verdig, Mr. Chowdhury. Akk, det er to grunnleggende problemer. For det første, som våre guvernører og føderale tjenestemenn har vist alt for godt, er det bare en ettertanke å ha et middel for handlingene deres. Og så er det andre problemet den eskalerende globale responsen om at vi "kjemper en krig" med COVID-19. Trump er nå en krigspresident MSM erklærer. (Tilsynelatende blind for det faktum at hver amerikansk president i nyere minne er en president i krigstid, men jeg går bort). Styring ved krig bringer aldri omsorg i forgrunnen, og det trengs nå mer enn noen gang. Jeg kan ikke tenke meg et verre svar enn å oppmuntre til krigsledelse. Tragisk nok er det virkeligheten der vi befinner oss.