COVID-19 oppfordrer oss til å vurdere vår plyndret fellesskap og foren rundt fire sannheter som ble gjort iøynefallende av pandemien.
President Donald Trump kunngjorde unntakstilstand 13. mars 2020. (Skjermdump)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Nfordi Trump-administrasjonen har erklært COVID-19-viruset som nasjonalt nødsituasjon, det er tydelig at denne katastrofen en gang i århundret har noen ting å fortelle oss om oss selv. Tusen New Age-apostler krever enhet i 1960-tallets "kom sammen"-stil. I Hallmark-kortkategorien rådet Marianne Williamson oss på Twitter lørdag: "Vi kan vokse fra dette."
Vi kan eller ikke vokse fra dette. Dette vil avhenge av om vi identifiserer lærdommene COVID-19-pandemien har for menneskeheten – og deretter fortsetter å lære av dem slik at vi kan påvirke måten vi lever og organiserer oss på. Enkelte nasjoner – smidige, fantasifulle, selvsikre – viser seg i stand til å endre seg i møte med nye omstendigheter. USA er ikke en av disse, for å si poenget høflig.
De mange oppfordringene til å forene oss lukter av det franskmennene kaller angélisme – håpløs, impotent idealisme. Disse uttrykkene reflekterer tilbake på oss som speil, og det de viser oss er bittert: Vi forkynner enhet fordi vi har lite av det å jobbe med som nasjon. Våre lokalsamfunn er i en eller annen grad makulert. Påkallelsen av «vi» er faktisk svært tvilsom.
Tre faktorer etterlater oss i denne skjøre, mer eller mindre hjelpeløse tilstanden. Det er den radikale individualismen som stammer fra den anglo-amerikanske filosofiske tradisjonen. Dette får oss til å neglisjere og misbruke det offentlige rom med fullkommen likegyldighet. Vi er på sin side prisgitt markedsfundamentalismens nåde. «Vill kapitalisme», som dette er kjent i Latin-Amerika, er djevelsk nådeløs, som altfor mange av oss vet på egen hånd.
President Donald Trumps pressekonferanse Fredag, da han kunngjorde unntakstilstanden, var en bemerkelsesverdig anledning - nok et speil som bærer en annen leksjon. Trump sto skulder ved skulder med en flokk administrerende direktører Det hvite hus rekrutterte for å motvirke spredningen av COVID-19. WalMart vil få dette gjort. Google vil få dette gjort. Roche, legemiddelprodusenten, sto for Big Pharma: De vil alle hjelpe også. Det er et skue å se de mektige tale slik over hodene våre. Er det dette samfunnet i Amerika kommer til nå? Skal vi akseptere at fellesskapet effektivt har blitt korporert sammen med alt annet i det amerikanske livet som ikke er spikret (og mange ting som er det)?
Sett Trumps opptreden fredag ved siden av simultane pressemeldinger beskriver den alarmerende forfallet til lokale og statlige helseavdelinger, og leksjonen er fullført. "Mange helseavdelinger lider av budsjett- og bemanningskutt som dateres til den store resesjonen og har aldri blitt fullstendig gjenopprettet," De New York Times observerer.
Faktisk begynner historien om våre utsultede helseavdelinger i Reagan-tiden, da den føderale regjeringen ble mindre ved å skyve ulike ansvarsområder inn på stater og lokaliteter uten å finansiere disse overførte ansvarsområdene. I møte med krisen er vi fanget av vår egen uforsiktighet – flere tiår av det – da sikkerhetsnett ble revet opp og allmenningen ranet foran øynene våre.
President Ronald Reagan skisserer skattekutt i TV-adressen fra Oval Office, juli 1981. (Det hvite hus, Wikimedia Commons)
Det er ikke bedre i Storbritannia. Lørdag avslørte helseminister Matt Hancock en regjeringsplan å tvinge hver brite over 70 år i isolasjon «i veldig lang tid». Tallet jeg leste er fire måneder. John Pilger, som ga ut sin dokumentar "The Dirty War on the NHS" for noen måneder siden, hevdet på sosiale medier i helgen at dette samvittighetsløse forslaget er en direkte konsekvens av offisiell forsømmelse av National Health Service siden Thatcher-årene (som falt sammen). med Reagan-årene, selvfølgelig).
Hvis det ikke var noen sjanse for å vokse oss ut av disse forferdelige omstendighetene, ville man ikke produsert dokumentarer, skrevet spalter eller stå opp av sengen om morgenen. Men vi må forstå og adressere fire essensielle sannheter hvis vi skal gjøre noe av dette voksende. Sirupsaktige tanker uten substans bak seg er ikke annet enn distraherende salver som effektivt avvæpner oss fordi de inviterer oss til å vike fra våre faktisk eksisterende (som marxistene pleide å si) forhold.
Statens rolle
Den første av disse sannhetene gjelder statens rolle. Statens plass i en nasjons politiske økonomi kan godt ha vært det viktigste spørsmålet i de 20thårhundre. Vladimir Lenin hadde et svar i 1917. John Maynard Keynes hadde en annen, mer velsmakende i de vestlige demokratiene, kort tid senere. Jawaharlal Nehru og Fabianerne hadde en annen, og president Ronald Reagan og statsminister Margaret Thatcher en annen etter det. Clinton- og Obama-administrasjonene kastet bort mellom seg 16 år uten å leke med The Great Communicators radikale. laissez-faire chikaneri. Det er nå meislet i granitt at alt må overlates til markedet. Privat ja, offentlig Nei.! Å hevde noe annet er å rape i kapellet.
Vesten har hatt feil ende på dette spørsmålet siden Reagan–Thatcher-saltoen. Og her kommer ironiene. Ledere i de vestlige hovedstedene strever mens vi snakker for å vedta kenysiske stimuleringsprogrammer og lansere statsstyrte sosiale og økonomiske reaksjoner på COVID-19, Trumps «offentlig-private partnerskap», til tross for de gode gamle «OPS». La oss håpe dette markerer et veldig skarpt vendepunkt. La oss få det til å markere en.
I sannhet har ikke-vesten alt over de gamle demokratiene når det gjelder statens rolle. Dette gjenspeiler en mye sterkere idé om fellesskap og en riktig balansert forestilling om individets plass i det. Ikke-vestlige nasjoner er avlastet av den anglo-amerikanske tradisjonen og har sine egne kulturer og politiske historier, selv om våre vestlig-sentriske perspektiver gjør oss uvitende om disse. Hjemme her: COVID–19 gjør Vesten oppmerksom på at den må snu kursen om statens plass og rolle og overføre den reaganeske, thatcherittiske minimalismen til glemselen. Memo til Bill Clinton: Du vil aldri snurre «The epoke of big government is over», din slemme ytring fra 1996, til fordel.
West Virginia National Guard-medlemmer trener ansatte ved Cabell Huntington Hospital til å bruke personlig verneutstyr som en del av en koordinert respons på statlig nivå på COVID-19-pandemien, 11. mars 2020. (US Army National Guard, Edwin L. Wriston)
Nyliberalisme i den ekstreme versjonen vi lever med – en annen arv fra Reagan-tiden – er feil teknologi for øyeblikk som dette. Den kan ikke svare på 21stårhundres krav som COVID-19. Dette vet vi nå. Det er fremtredende blant bakmennene bak denne krisen. Det har ødelagt vårt offentlige rom, ikke minst våre offentlige helseinstitusjoner.
Big Pharma, som gjenspeiler den forferdelige logikken til markeder over alt, er nå klar til å tjene maksimalt fra virusofrenes desperasjon. Omstendighetene er uklare, men det er grunn til å anta USA nektet å akseptere testsett godkjent av Verdens helseorganisasjon – dette i januar – fordi den ønsket at amerikanske selskaper skulle tjene på å lage sine egne.
Dropp destruktiv ideologi
Sannhet nr. 2: Nyliberalismen vil være med oss en god stund, la oss ikke hengi oss til illusjoner. Men de som gjorde mer enn noen andre for å bringe oss til denne krisen, kan ikke ses til for å finne løsninger på den. Hvis vi skal vokse, må det være hinsides denne destruktive ideologien.
Den eneste måten å få dette til på er å reetablere (eller etablere, alt ettersom) demokratiske prosesser som er i stand til å begrense selskaper og få dem avgjørende ut av regjeringen. Dette betyr å få de som står som våre politiske ledere ut av bedriftens lommer, må man legge til.
Overnasjonalisme
Dette århundret krever solide overnasjonale institusjoner – sannhet nr. 3. Men de er ingen steder i bevis nå fordi vi så langt ikke har klart å bygge dem effektivt. Også disse må demokratiseres ordentlig hvis de skal fungere som kanaler for grunnløsninger på bakkeproblemer. FN mislykkes så ofte fordi så mye av det er manipulert av USA og dets atlantiske allierte. Den europeiske union er en god idé – men ikke så lenge den kontrolleres av teknokratiske ideologer som gjør Strasbourg, sete for Europaparlamentet, til lite mer enn en lekegrind for politiske har vært eller aldri vært.
Ukvalifisert til å lede
Fjerde og siste punkt: Det er nå klart at USA rett og slett ikke er kvalifisert til å lede på den måten våre eliter insisterer på at de må. Hvem, i COVID-19-saken, ser på travesti av helsevesenet vårt for veiledning, som noen form for modell? Hva slags nasjon holder ødeleggende sanksjoner på plass til tross for COVID-19-krisen, som i tilfellet med Iran? Eller de ødeleggende tollsatsene USA pålegger Kina? Mer generelt er denne nasjonen i sin senkeiserlige fase berøvet visjon, fantasi eller lignende kreative egenskaper. Dette er sannhet nr. 4 å ankomme via COVID-19. Det var tydelig lenge før Trump flyttet inn i Det hvite hus, selv om Trump har tatt oss ned mange trinn på nedgangsstigen.
En vestkystkilde skrev etter at jeg ba om hennes tanker om COVID-19:
COVID-19 er en mulighet som ingen vi noen gang har fått. Det kan ta ned imperiet, det kan sette i gang meningsfull fellesskapsorientert innovasjon, det kan fundamentalt endre måten vi gjør ting på. Dette er et potent øyeblikk - et kreativt øyeblikk. Det er en stor sjanse vi har akkurat nå. Vi kan individuelt og kollektivt finne hjertene våre igjen.
Jeg teller fire "bokser" i dette notatet. Det er et utmerket verb. Det er opp til oss nå å begynne det lange arbeidet med å gjøre våre «bokser» til «vilje».
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Så mye for mitt kortsiktige tunnelsyn. Flott jobb med å sette tankene dine inn i et sammenhengende budskap. Noe jeg sliter med ofte.
Jeg antar at jeg har denne smellen på vei. Det virker åpenbart at jeg har fornærmet følsomheten din med tanke på kommentarene dine her.
Men nei, jeg blir ikke fornærmet av at noen som deg og din åpenbare sterke evne til mental gymnastikk og litterær overlegenhet gjør sitt beste for å "rette meg ut". Hvordan du har følt deg i det siste, du virker litt gretten.
Flott artikkel, som vanlig. Og kudos til AnneR hvis kommentar, spesielt siste avsnitt, er en suveren og kortfattet beskrivelse av vårt valgsystem.
"denne katastrofen en gang i århundret"
åh, litt snart å si det er det ikke? Vi er bare 20 år inn i århundret for det første.
Jeg er en av de kjettere som ikke kjøper inn i de undergangsfylte fortellingene om dette. Jeg liker harde fakta. Slik (per i dag) har det ifølge "verdensometeret" vært 3237 dødsfall i Kina som kan tilskrives covid19. I en befolkning på 1,437,749,087 XNUMX XNUMX XNUMX Ikke sikker på hvordan de kan være så nøyaktige, men jeg tror det er omtrent riktig.
Disse statistikkene forteller oss at covid19 til dags dato hadde drept (trommerull!) 0.0002 prosent av den kinesiske befolkningen. Eller 1 av 444,000 XNUMX personer.
Vel, jeg er ikke en veldig lydig sau – jeg får ikke panikk.
Dessverre ser det ut til at alle andre rundt gjør det. Sikkert, det er et helseproblem. Det samme er influensa. Har noen lagt merke til det? Center for Disease Control (CDC) sier at det har vært anslagsvis 22,000 55,000-2019 2020 dødsfall av influensa i USA alene i sesongen XNUMX-XNUMX. Sjekk nettsiden deres!
Minn meg på antall dødsfall så langt som er tilskrevet covid19.
Dette er virkelig en katastrofe en gang i århundret ... hvis vi er heldige. Liker du harde fakta? Les denne tråden som oppsummerer Imperial College-rapporten: se: twitter.com/jeremycyoung/status/1239975682643357696
Kina har kun vært i stand til å begrense døds- (og infeksjonsraten) ved å bruke ekstreme tiltak som karantene. Og hvis vi ikke gjør det samme, se rapporten ovenfor, står vi overfor muligheten for at millioner av amerikanere dør. Som David Sirota twitret i dag: en dødsrate på "bare" 3.4 % er 11 millioner amerikanere. For eldre mennesker er dødsraten mye høyere.
Kanskje du tenker på hvor ille det er i Italia akkurat nå og husk at vi bare er en uke bak dem:
se: cnn.com/2020/03/18/europe/italy-coronavirus-lockdown-intl/index.html
Center for Systems Science and Engineering ved John Hopkins University driver en virussporer her som virker nøyaktig fra nyhetene jeg leste:
arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html?fbclid=IwAR2ma-6Gx27jZ-lu4boUPo8gLx5GcJ6RnTk8M3r8bDQM5ON5nBbHQZqH6js#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
Mobilenhetsversjon her: arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/85320e2ea5424dfaaa75ae62e5c06e61
Jeg er uenig i premisset om at vår "ledelse" har feilet. VI har feilet. VI (proletariatet) har ikke klart å beskytte landet mot dumping av industriavfall på jordbruksland, bekker, elver, innsjøer og hav. VÅR matproduksjon har forverret seg til et myr av kjemisk mettede frokostblandinger vi mater barna våre hver morgen. VI har skapt tusenvis av kunstige "jobber" som ikke har noe å gjøre med fysisk produksjon av kvalitetsmat, klær, boliger og bysamfunn som er langsiktig bærekraftige og beboelige. VI har ignorert tusenvis av år med menneskelig historie, og reist et glitrende Disney-land fylt med plastleker, mobiltelefoner, storskjerm-TVer og giftige søppelfyllinger.
Koronaviruset er et menneskeskapt biovåpen, og VI skapte det med vår avhengighet av militær makt for å stjele det vi "trenger" for å opprettholde en kunstig økonomi. Ingen har tvunget oss til å ignorere sannheten. Vi kryper bak den ledige og useriøse kritikken til de utdannede, og lever i fornektelse av vår fullstendige og uavlatelige unnlatelse av å møte virkelighetens redsler.
"Dette er et potent øyeblikk - et kreativt øyeblikk."
Patrick slo den på hodet, og de regjerende elitene vet dette også. De bruker dette kraftige øyeblikket til å kreativt konsolidere sin kontroll og effektivt marginalisere enhver motstand mot deres interesser. På dette tidspunktet er alle både venstre og høyre enige om at vi må ta drastiske tiltak for å håndtere pandemien. Her er hva vi gir opp, for det meste villig, så langt:
1. rett til forsamling (masseprotester, pluss begrensede reiser innenlands og utenlands)
2. personvern (stort sett erodert allerede, men nå en annen begrunnelse for å invadere personlig informasjon)
3. rettferdig prosess (domstolene er ikke i møte)
4. rask, offentlig juryrettssak (et alternativ må utvikles)
5. valg er allerede suspendert og en gjennomførbar "fri og rettferdig" ny prosess vil utvilsomt bli kompromittert fra starten
6. en regjering fri for religion (ildsjeler har kontroll)
Disse, og andre sivile friheter, var kritiske garantier. Pressen eies i stor grad allerede av selskaper og velstående enkeltpersoner. Internett (som i hovedsak er privat eid av milliardærer) begynner å bli mer aggressivt når det gjelder sensur. Disse tweetene, uansett hvor strålende og spredt, hvis de er tillatt, vil ikke påvirke resultatet.
Å reetablere en demokratisk prosess er det aller siste den regjerende eliten ønsker skal skje, og de har kontroll over alle tre grenene av vår regjering, inkludert militæret og politiet. Nå har de en pandemi som rettferdiggjør de mest ekstreme tiltakene. Vi kan ikke fortvile, men vi kan heller ikke falle i ønsketenkning. Kampen vår er den samme, og den vil fortsette, men nye, "kreative øyeblikk"-metoder må utvikles for å være effektive.
AnneR får utmerkelsene for den mest lærerike kommentaren her. Gode ting og SANNHETEN!
Mye Takk til AnneR, kommentaren din var ikke oppe da jeg skrev min, men jeg refererer tilfeldigvis til de tingene du skriver om.
Hvis folk bare skjønte hvor mye bedrag som var involvert i å få helliget institusjonene for høyere læring i dette landet til å ta i bruk læreplaner som støttet Hayeks ideer og filosofier opp til og inkludert å betale studenter for å delta på disse timene, klasser som endret landskapet i amerikansk økonomi.
Takk til alle i CN
«Den eneste måten å få dette til er å reetablere (eller etablere, alt ettersom) demokratiske prosesser som er i stand til å inneholde selskaper og få dem avgjørende ut av regjeringen. Dette betyr å få de som står som våre politiske ledere ut av bedriftens lommer, må man legge til.»
Dette er et syn jeg bare ikke kan følge. Løsningen på det vestlige liberale demokratiets fiasko er IKKE mer av det samme. Demokrati har en 100% merittliste gjennom historien som ikke er noe mer enn en tjenestepike og skjold for imperialistisk slakting og plyndring over hele verden. Elitene finansierte begge sider av den franske revolusjonen og beskyttet elitene og deres keiserlige plyndring som renter på lånene. Det har aldri vært et ekte demokrati, hvert eneste av dem er ikke noe mer enn et brutalt drapsplyndringsimperium. (Dette refererer til de vestlige kjernedemokratiene og ikke til India, for eksempel, som er en annen historie. Demokrati = imperialistisk slakting (med skyldfølelse lindrende hjemme.)
Det som skjer er enormt, det er sivilisatorisk i omfang. Vestlig sivilisasjon er bygget på et patologisk begjær etter "absolutt" makt.
Jeg vil tro at COVID-19 også har en sølvkant... En jeg allerede ser er folk som samles for å hjelpe hverandre.
Det er ikke mulig å ta opp en epidemi over 20 år inn i vår krig mot de fattige. Forventer du at massene av hjemløse skal "isolere seg selv?" Hvor? Og hva med alle de som nå er på randen av å slutte seg til massene av arbeidsløse fattige?
De rike føler bare sin egen smerte...
Ja, det kommer til å bli en klynge. De har ikke noe sted å gå. Og de har blitt kastet ut av det amerikanske samfunnet. Det er liten bekymring for dem nå. De vil lide, og under verre forhold enn andre. Og bare vent til den kommer inn i fengslene. Det vil være enda mindre enn den ikke-eksisterende bekymringen det er for disse folkene nå. Det amerikanske samfunnet er fullstendig uforberedt på den disiplinerte, ressurssterke responsen dette trenger.
Hvordan går man frem for å kurere Statisme og Politicalism, som i det som kalles «vestlig verden» begynte lenge før Regan og Thatcher,; Tilbake til splittelsen mellom østlig og vestlig filosofisk tankegang.
Verdens første regjering antas å ha vært i Mesopotamia, og dens form varte til grekerne politiserte den til sentralisert makt i nasjonalstaten, en idealisme om at ingen nasjon kan eksistere uten at det er et mektig senter som definerer seg selv i hvem og hva de er etter hva sentralmakten sier de er.
Nyliberalisme er et ganske nylig begrep som har så mange nyanser og variasjoner i seg som gjør det ubrukelig som et middel til å beskrive politiske økonomiske mønstre, og likevel er det et nesten perfekt eksempel på en tro på statisme og det som mer riktig burde kalles Politicology.
Hva og i helvete ER grasrotaktivisme, røttene til i dag er ikke røttene for 100 eller flere år siden, eller for 25 år for den saks skyld, disse røttene ble trukket og gjenplantet av nye stammer mange ganger.
På dette sene stadiet av menneskehetens vestlige filosofiske politiske/økonomiske utvikling er det ingen røtter igjen å trekke på, og den vestlige modellen river opp det som er igjen av mer partisk mot østlige filosofiske land og folkeslag for å overleve.
To eksempler på østlig tanke versus vestlig tankegang er Somalia og Afghanistan med Afghanistan som et godt eksempel, ettersom begge nasjonene ble ansett som dysfunksjonelle ettersom ingen av dem hadde en sterk over overordnet sentralregjering.
Bare Afghanistan som bare hadde en titulær form for sentralstyre har vist at det er folk kan og har beseiret de mest ondskapsfulle og umenneskelige angrepene fra alle europeiske og amerikanske nasjoner som hevder at kun sentralkontrollregjeringer må eksistere.
So.alia levde under omtrent de samme reglene i sitt samfunn, svake sentrale myndigheter, sterke individuelle grupperinger av forskjellige mennesker, men begge hadde definerende grenser som hvert deres samfunn satte på plass.
Økonomi driver vestlige samfunn det er deres grunn til å være, økonomiens kraft betyr at dollarverdien er høyere enn livsverdien, og politikk er bare kontroll over økonomi.
Naturens måte er å brenne jorden for å så den på nytt, og det vil ikke fungere ettersom menneskeheten ikke tåler tanken på at de er det råtne frøet.
Ingenting vil bli endret uansett utarming av verdens massene, før nok av dem blir sinte nok til å slå noen fyrstikker.
Når var sist gang du så en kamp?
"Til nok av dem blir de sinte nok til å slå noen kamper."
Noen sosiale relasjoner søker å lette deres fortsettelse ved å oppmuntre potensielle motstandere til å ty til emosjonalitet.
Eksistensen av openents eller noe annet fenomen er ikke basert på persepsjon.
Følgelig forenkles laterale strategier for transcendens av "galskapen" til de som blir overskredet, ikke av "galskapen" til de som oppmuntrer til transcendens, mens de minimerer å slå noen treff for å minimere tilbakeslag.
"4 sannheter"?
#1. The Fox er i hønsehuset. Kjøpte og/eller svarte postede politikere (Epstein og Citizens United)
#2. Vi blir propagandert av "industriekspertene" fra byråer de har tatt til fange, ved hjelp av kontrollerte medier.
#3. Vår spesialiserte økonomi blir stengt ned med uvitende mandater (som skaper utilsiktede konsekvenser) delvis og deretter i sin helhet.
#4. Kaos kommer og tyranni regjerer. (Livet i overvåkingsstatene)
Liberale medier har spilt en mektig rolle i å dele og erobre «massene», middelklasse kontra fattige. Gå gjennom nylige liberale medier, og se deres svar på de hjemløse i lys av denne epidemien.
De venstrepopulistiske-progressive bør gripe dette øyeblikket raskt og bestemt for å kreve i det minste Medicare-for-All, total kredittkortgjeld og studielånslette for de som tjener under 150,000 1.000 dollar per år, og en garantert inntekt på XNUMX XNUMX dollar per måned.
Det var V. Lenin som sa (omskrev) disse øyeblikkene kommer ikke så ofte og at historiens gang kan endres på så lite som to uker hvis de engasjerte kreftene griper øyeblikket og ikke gir slipp.
Innlegget ditt er faktisk definitivt av problemet. I virkeligheten er de ledende middelklassebekymringene IKKE venstresidens bekymringer, her eller rundt om i verden. Forestillingen om «1,000 dollar per måned», over 20 år inn i demokratenes krig mot de fattige, får oss bare til å riste på hodet. Liberale kapitalister krever lettelse av studentgjeld (en valggjeld) med unntak av å gjenopprette grunnleggende menneskerettigheter (FNs UDHR) for mat og husly til de som er arbeidsløse.
Helt enig i denne umiddelbare taktikken - allerede er ganske utilstrekkelige forslag til kontantinfusjoner til husholdninger under diskusjon i nasjonens Crapital. Vi vinner på ingen måte fort, men dette er en åpning.
Jeg var så glad for å se noen som stilte spørsmål ved motivasjonen bak å avvise bruken av den eksisterende testen. Jeg er også mistenksom på at vår insistering på å utvikle vår egen test kan ha vært motivert av ønsket om å skape en proprietær interesse for selve epidemien. Hvordan ville du ellers forvente at USA skulle reagere på en krise? Hvert problem ses gjennom den samme enkeltfokusmonoklen for profittgenerering. Hvert problem blir gjenstand for en kostnads-nytte-analyse der den eneste anerkjente fordelen er profitt. Det er alt vi gjør eller vet hvordan vi skal gjøre. Trump gikk på TV for å tale til nasjonen og brukte de første femten minuttene på å snakke om at Fed skulle redusere renten fra 1.25 til 25. Hvor mange amerikanere hadde noen anelse om hva i helvete han snakket om?
USAs manglende evne til å svare effektivt på denne krisen var uunngåelig. Våre institusjoner er blitt plyndret og forgiftet og uthulet til de er lite mer enn råtne dekket av en tynn finér av illusjon. Alle våre ressurser og ekspertise har vært dedikert til å utvinne rikdom og opprettholde illusjonene som gjør det mulig. Du har en gave til å plassere det politiske øyeblikket i et historisk og filosofisk perspektiv, og perspektivet er illusjonens fiende.
('I sannhet har ikke-vestene det over hele de gamle demokratiene med hensyn til statens rolle. Dette reflekterer en mye sterkere idé om fellesskap og en riktig balansert forestilling om individets plass i det. Ikke-vestlige nasjoner er unbelastet av den anglo-amerikanske tradisjonen og har egne kulturer og politiske historier, selv om våre vestlig-sentriske perspektiver etterlater oss uvitende om disse ') - forfatteren.
Finn en av pengene! Følgende sitat fra den amerikanske kommisjonæren for indiske anliggender John Oberly (1888-1889) illustrerer på en fin måte endringen i tankegangen som kreves av indianere for at de effektivt skal integreres i vår vestlige mytiske tro, som følger:
«Indianeren» – «må være gjennomsyret av den oppløftende egoismen til den amerikanske sivilisasjonen, slik at han vil si «jeg» i stedet for «Vi» og «Dette er mitt» i stedet for «Dette er vårt». Nei, egoisme og grådighet er IKKE bare menneskelig natur, de er snarere vestlige mytiske verdier.
Vi i Vesten representerer en liten brøkdel av jordens befolkning, og vi er faktisk utstikkerne til resten av menneskeheten når det kommer til våre forestillinger om å verdsette individet og hans/hennes rettigheter OVER kollektivt felles beste. Vi i USA er ikke overraskende uteliggere til de andre vestlige uteliggere i denne forbindelse. Det er lenge siden vi i Vesten slutter oss til resten av menneskeheten og slutter å prøve å dominere, utnytte og underlegge resten av planeten slik vi har gjort i over 500+ år nå, samtidig som vi lar massiv rikdomsulikhet trumfe grunnleggende menneskelig medfølelse og sosial medfølelse. rettferdig og felles beste. Bare en tanke.
se: psmag.com/social-justice/joe-henrich-weird-ultimatum-game-shaking-up-psychology-economics-53135
"offentlig-private partnerskap" er det der det offentlige påtar seg den monetære risikoen og private selskaper (eller selskaper) høster pengepremien! Ja, jeg la også merke til den delen av artikkelen som stiller spørsmålet, hva slags land har sanksjoner mot land som Iran, Nicaragua, osv., når de også opplever katastrofer som COVID-19?! Gud velsigne Amerika fordi bare en tilgivende gud kunne velsigne slik ondskap.
Jeg er enig i at det forestående kaoset vil gi muligheter for en tilbakestilling, og jeg er videre enig med Patrick i at ingen endring eller forbedring er mulig uten en plan. (Du kan ikke komme noen vei uten å vite HVOR du vil komme til)
Jeg er også enig i at det grunnleggende spørsmålet om "ekte demokrati" er den essensielle komponenten. For det formål foreslår jeg følgende (veldig kort) -
1/ Avskaffelse og forbud mot alle politiske partier, samarbeid, samarbeid, eller "bak lukkede dører"-avtaler, som effektivt kompromitterer samvittigheten eller den representative stemmen til en folkevalgt representant.
2/ OFFENTLIGE verktøy og tjenester må forbli offentlig eid og KONTROLLERT. – (1/ ville sikre dette)
3/ BANK må sees på som en OFFENTLIG tjeneste ! IKKE et privat eller selskapsmessig "for profitt"-foretak.
4/ Finansiering av OFFENTLIGE tjenester bør skje gjennom en svært enkelt innsamlet og universelt innbetalt skatt på TRANSAKSJONER. (IKKE inntekt, inntjening, sparing, fortjeneste osv.)
Andre OFFENTLIGE bekymringer ville bli åpenbare ved ettertanke, med helse, politi, hær, fengsler, veier, vannforsyning, alt ganske åpenbart.
Heldigvis er ikke alle republikanske ledere like frimodige om denne krisen som Trump. Republikkens guvernør Larry Hogan gjør de riktige tingene for Maryland;
Se: youtu.be/uGlr1l2RhsE?t=585
Hogan: «Vi vil heller være Danmark enn Italia. ”
Er ikke det sannheten......
Jeg tror guvernør Cuomo gjør en stand-up jobb i min delstat New York ...
Hvorfor er det så lite diskusjon om den mulige opprinnelsen til at CoVID-19 er biokrigføringslaboratorier?
Kanskje det ikke er det, men selv om det er tilfelle, er det et absolutt faktum at slike "våpen" blir laget i laboratorier.
De er i beste fall elendige våpen, spesielt siden USA leder verden innen konvensjonelle våpen, og derfor er den eneste sjansen til å ta oss ut å anskaffe et så asymmetrisk våpen. Det ser ut til at det vil føre til at vi aldri lager noe slikt, vel vitende om at det uunngåelig vil lekke, bli stjålet, kjøpt eller gitt bort.
De fleste ser ut til å ha internalisert at dette emnet ikke har noe med oss å gjøre!
Jeg er ikke sikker på hvorfor du er opprørt over at regjeringer ber de 70 år og eldre om å bli hjemme? Så berømmer du asiatiske samfunn for deres folks følelse av kollektivisme – som er riktig, de har en følelse av alle for én og én for alle som amerikanere for én, absolutt ikke har. Og det er bra for de samfunnene som føler en følelse av kollektivisme. Å flate ut kurven ved å be mer utsatte mennesker (våre eldste) om å bli hjemme eller til og med kreve at de gjør det en stund, beskytter dem mot døden og beskytter helsevesenet vårt mot fullstendig kollaps når for mange utsatte mennesker får syk på en gang. Husk at 12-15 % av ALLE som får Covid vil trenge "seriøs" omsorg som krever sykehusbehandling som oksygen og IV-væsker. 5 % av alle vil trenge kritisk behandling, det er intensivavdeling med ventilasjon, ECMO, osv. Vi har IKKE disse ressursene tilgjengelig for å ta vare på for mange svært syke mennesker på en gang. Å fortelle de mer sårbare blant oss om å bli hjemme er BRA. Vi kan alle tre inn for å hjelpe ved å ta sosial avstand også og ved å følge nøye med på hygienetiltakene våre, både kollektivt og personlig. Hjelp dine eldre naboer med å skaffe dagligvarer hvis de ikke har familier til å hjelpe dem.
Et forhåpentligvis positivt resultat av COVID-19: konseptet med eksponentiell økning vil ha fått bredere beryktethet. Det kan komme godt med når vi forklarer løpske klimaendringer for oss selv.
Patrick Lawrence, utmerket artikkel. Avslaget på testsettet minnet meg om at myndighetene våre avviste Cubas tilbud om å sende femten hundre leger under Katrina-katastrofen. De kreftene som er kan ikke tilgi og glemme. Ingen forsøk på å komme frem til en slags Tabula rasa, bare plukke på gamle skorper, bære nag med en ensartet hengivenhet til hevn mot alle cubanske borgere (som ikke flyktet under revolusjonen)
For ikke med vilje å vandre for langt unna den opprinnelige artikkelen, det cubanske folket som vårt eget borgerskap påtar seg lite ansvar for feil gjort av Castros regime eller Regans utsalg til bedriftsfascister og Thatcherisme. Amerikanere lar seg så ofte forføre av kjærlige skøyter med brede smil. I mellomtiden led den gjennomsnittlige cubaneren mye under Batista, i en slik grad at Fidels' retorikk begynte å høres ut som sunn fornuft. Både kulturer og folkeslag tok et unødvendig og tungt tap i form av livskvalitet og sosial rettferdighet. Hvorfor kan ikke de to nasjonene bare tørke skiferen ren og begynne på nytt? Gi en langfinger til Chicago School of neoklassisk økonomi spesielt, den gyten som stammer fra den østerrikske skolen (Friedrich Hayek). På samme tid, gjensidig enige om å skrinlegge enhver diktatorisk sosialist og/eller kommunistisk politikk fra Cubas nære fortid.. Finne en felles mellomvei, låne det beste fra disse ulike ideologiene og økonomiske plattformene?
Du er langt utenfor basen om Castros "regime". Livet til den gjennomsnittlige cubaneren har forbedret seg enormt siden revolusjonen. Spesielt helsevesenet. Det er tilgjengelig for alle, og de har faktisk en plan for å håndtere dette viruset som er fokusert på mennesker, ikke profitt.
Nødene de fortsatt lever med er et resultat av Washington-regimet, ikke Castro-regimet.
Hvorfor føler USA at de må fortelle alle andre hva de skal gjøre, hvem de skal stemme på og hvordan de skal styre landet deres? Du er neppe et forbilde, og de nåværende "sanksjonene" mot så mange "suverene nasjoner" er helt unødvendige.
Venezuela har vært målrettet i over tjue år, og siden 2014 har inntekten for landet falt med 90 % (vi kan ikke bare skylde på Trump). Med hvilken rett kaller USA seg selv en "leder"?
Noen gode nyheter – det ser ut til at vi snart vil ha en rask (< 10 min. ) , punkt-of-care-test (utviklet i Kina , natch ) som kan gjøres på fingerstikk mengder blod som vil identifisere de som har kommet seg etter koronavirusinfeksjon og har oppnådd beskyttende immunitet:
se: finance.yahoo.com/news/aytu-bioscience-secures-exclusive-u-120500962.html
Dette vil tillate oss å identifisere befolkningen som tryggest kan forbli i arbeidsstyrken uten frykt for å infisere andre, og også de hvis plasmadonasjoner potensielt kan brukes til å forberede immunglobulin/rekonvalescent sera for terapeutisk bruk på aktive tilfeller.
Hvis tidligere historie er noen veiledning, forvent bruken av denne testen i USA til å være langsom og flekkete, i stedet for rask og utbredt (som den burde være).
Jøss, jeg antar at de som viser motstand mot sykdommen kan være nyttige – men dette er Neo America vi lever i, og på vår mest dystopiske måte er jeg sikker på at de med de livreddende antistoffene vil bli arrestert, slynget bort og tappet for blod av noen selskaper som allerede behandler mennesker som storfe. Selvfølgelig, kanskje jeg bare forestiller meg en grusom fremtid - noen ganger er det vanskelig å si.
svar til blessthebeasts fra elmerfudzie. I vår ødelagte og forvirrede historie led både kulturer og økonomier. USA gikk over til brunt betesukker for å erstatte den hvite sukkerrøren av høyere kvalitet Cuba har. Cuba ble sittende fast med våre Studebakere, Oldsmobiler og Hudsons, jeg vil gjerne oppgradere deres kjærlighet til, nå (for det meste) bygget i USA, levert til fabrikkpris, kjøretøy som Mazda's, Fords, Buick's og Dodges. Det edderkoppnettet av telefonledninger som dingler fra nabolagskryssene der, vil bli oppgradert til det beste vi har for øyeblikket. Jeg vil si så mye, ingen av sidene kunne skryte av en frihetsbekjempende fjerdestand, men alt som er i fortiden og er i ferd med å endre seg. Cuba kan være et knutepunkt og kanal for det som en gang ble referert til som venstreorientert journalistikk (det kan absolutt ikke skje her), en mellomting for våre diplomatiske forbindelser med søramerikanske land, for ikke å snakke om valutahandelen og utvekslingen til verden . Husker du hvor høyt ryktet og aktelsen var på en gang for det libanesiske pundet? Det kan skje for cubansk valuta i dag! Cubanerne er den fineste blandingen av gründer- og merkantile folk hentet fra Europa og Afrika, alt de trenger er litt katalysatormateriale fra deres nærmeste nordlige nabo. La oss begrave stridsøksen for godt...
Jeg hører stadig at dette er et resultat av et nyliberalt samfunn...men hvordan er dette samfunnet representativt for et frimarkedskapitalistisk system når de små innovatørene blir stengt ute av bedriftsmodellen? Hvis det var et fritt marked, ville ikke Corporate dominert privat innovasjon. Korporatisme er det du har, og oligarkiets dominans regjerer over muligheten for enhver fellesskapsbasert innovasjon å finne sted.
Todd med all respekt, jeg vil minne deg på at "frimarkeds"-kapitalisme slik den praktiseres i USA faktisk er helt avhengig av bedriftssosialisme. Å kalle det noe annet endrer resultatene som påvirker samfunnet, som å stenge ute små innovatører.
Vi er et samfunn som har blitt utsatt for den elitistiske kontrollen over regjeringen, og de praktiserer nyliberal oligarkisk sosialisme. Og det dreper landet, samfunnet og økonomien vår.
Beviset, hvor mange ganger må vi som skattebetalere redde ut en korrupt Wall Street.
De eneste personene som drar nytte av vår såkalte frie markedsøkonomi er de som er født med sølvskjeer i munnen og det entallssifrede antallet teknologinerder som inngår avtaler med djevelen (regjeringen) for å bli milliardærer.
Så det du kanskje hører er individer som gir "dette" skylden på nyliberal økonomi som har etterlatt oss med vårt nåværende "økonomiske system", men jeg er ikke sikker.
Jeg må kanskje bedre forstå din spesifikke bruk av "dette", det ser ut til at du svarte på ditt eget spørsmål uten å være klar over det. Dette begrepet og bruken kan være veldig forvirrende. Det er nok å si at det vi har i dag etter min mening er resultatet av at de konservative i Washington kapret den politiske diskursen under Ron Reagan og hans lystige gjeng av nykonservanter.
Det er et fenomen som kalles den politiske diskursen i Overton Window-wikien, de beskriver dette fenomenet, "utvalget av politikk som er politisk akseptable for den vanlige befolkningen på et gitt tidspunkt." Det er den politiske diskursen, og konservative har vært opptatt med å skifte den politiske diskursen slik de finner det passende ved kunstferdig couch'ing av sine argumenter.
En uttalelse i wikien om Overton Window-tilnærmingen forklarer konseptet og sier deretter "Den vanligste misforståelsen er at lovgiverne selv er i ferd med å skifte Overton-vinduet. Det er helt usant.»
Beklager, men jeg ber om å være uenig, med wikien blir lovgivere lobbet uopphørlig av banker og Wall Street for å gjøre akkurat det! Du trenger bare å se så langt som til Wall Street-redningspakkene for å se beviset.
Se også wiki-diskursanalysen.
Jeg vil veldig gjerne legge til at konservative i begge partier har hatt oss innimellom løgnene sine i årevis. Dette er grunnen til at de ikke er annerledes, og jeg kjøper ikke BS.
Du har helt rett. Frie markeder har ikke sentralbanker som Federal Reserve. Frie markeder «hjelper» ikke Wall Street Banks. Frie markeder subsidierer ikke bedriftsoligarkiet. Frie markeder belaster ikke de små bedriftene med dyre og kompliserte reguleringer som gjør det umulig for dem å lykkes. Frie markeder har ikke et inntektsskattesystem som er så innviklet at milliarder av dollar går til spille for å overholde systemet. Jeg kunne fortsette og fortsette.
God informativ start; stoler på at kollektivet vil er ikke doa
Å be om to generasjoner av late amerikanere til å handle og komme sammen er hyggelig og engelsk.
En prioritet kan være å legge Guilty til riksrett. Igjen, hyggelig og engelsk.
Vi sees på de morsomme sidene...
Livet i USA startet eller stoppet ikke med Reagan. Jeg skjønner, du bryr deg ikke om ham. Men fra «Det er økonomien, dum» til «Hope and Change» og alt i mellom, er ingenting endret. Ingenting. Det er vanskelig for meg å fatte at en president var så mektig at ingen våger å tulle med hans maskineri. Beklager. Kjøper den ikke. Vi har et endemisk problem, og vi gjenvelger det hvert annet år, hvert fjerde år og hvert sjette år. Vi får kanskje ikke den regjeringen vi betaler for, men vi får absolutt den regjeringen vi fortjener.
Ja, JeffB, og hvor grusomt at Greta Thunbergs generasjon, og i mange generasjoner etter, at LIVET og de mange dødsfallene på planeten er forårsaket av de få, de sjelløse, bedriftene.
Det er ikke det at Reagan var «så mektig at ingen våget å trikse med hans maskineri», men at han og Thatcher var i forkant, var ledere i et øyeblikk av et Friedrich Hayek-påvirket, Milton Friedman økonomisk-økonomisk momentum (Thatcher var en hengiven av Hayek og tilsynelatende var Reagan også noe av en fan av hans økonomiske filosofi). Og både Reagan og Thatcher ble påvirket av Friedman som var en monetarist, mente at et nivå av arbeidsledighet var nødvendig (antagelig ikke hans), og han var totalt imot alle unntatt den mest minimale av statlig regulering av det "frie markedet." Den regjeringen burde holde nesen utenfor «økonomien». Og han var for privatisering generelt, bortsett fra, kanskje i noen få tilfeller (politi, militær...).
Friedman og hans Chicago School-økonomkohorter påvirket i overveldende grad den anglo-amerikanske politiske og finansielle verdenen, spesielt og mest skadelig for befolkningen på begge sider av Atlanterhavet når Thatcher og Reagan kom til makten. De og deres administrasjoner/kabinetter la grunnlaget for de neo-kon-neo-liberale, plutokratiske, obskøne økonomiske og maktulikhetene som vi har levd under de siste førti årene eller så.
Når det gjelder valget – de er alle røyk og speil. Vi folket, den forvirrede flokken (for å sitere en FF) får ikke oppriktig velge vår president eller, for den saks skyld, våre representanter eller senatorer på noen meningsfull måte. De regjerende elitene – de med $$$, pullen, aristoene/plutokratene/oligarkene – bestemmer hvem som skal være den eller den nominerte. Ikke oss. Og vi har bare det tohodede Janus-partiet – ikke som i det meste av Europa en rekke partier som hver reflekterer nærmere synspunktene til forskjellige mennesker – å "velge" fra: A eller B. Det gjør ikke en tøddel av forskjell fordi det vi den forvirrede flokken vil at regjeringen vår skal gjøre er ikke engang på deres horisont, uansett hvilket duopolparti vi velger.
Etter min ydmyke mening begynte Reagan-revolusjonen lenge før Reagan ble valgt. Han var virkelig toppen av dens ødeleggende ødeleggelse av USA. Etter Reagan var det en fullført avtale, og da flere avskum som Reagan ble valgt som Clinton, Bush Jr. og Obama, ble gjerningen fullført.
Trump har en umulig oppgave å restarte noe av pre-Reagan America. Han er ikke særlig god, men sammenlignet med demokratisk lederskap og en god del av partimedlemmene og velgerne er det en bedre kurs enn Mer av det samme.
Ja, det tok 45 år å fullstendig ødelegge USA, og det er nå nær ved å fullføre. Men The Great Communicator var medvirkende til å hamre Rusty Spike inn i America's Soul. Erkjenne det eller ikke, det er et faktum.
Vel, DU selv kan kanskje få den regjeringen DU fortjener, men velgersvindel, feilinformasjon, fullstendig bedriftskontroll over så å si alt, og politisk korrupsjon generelt betyr at det store flertallet av USA ikke har noe som helst å si om hvem våre ledere er. Vi er i ferd med å "velge" en høyreorientert demensrelatert serieløgner og korporatist som Dem-nominert. Valget var typisk, og ikke overraskende: I over et år demoniserte og løy hele bedriftens mediemaskin om Sanders. På magisk vis falt alle Dem-tuddene sammen foran Super Tuesday, og den døde kandidaten våknet plutselig til liv og gikk på vannet. Vi kan la det ligge der, uten ytterligere kommentarer. Men ikke overraskende viser utgangsmålinger enorme avvik – velgersvindel – som utelukkende favoriserer Biden. Så vi får den regjeringen som DE ønsker. Og slik går det.
Du har rett i at dette ikke starter med Reagan, men jeg er helt uenig i karakteriseringen din av en president som konsulterte en astrolog. Du trenger ikke å beklage for ikke å forstå realiteten i situasjonen. Men heng med meg her.
Nykonserne har eksistert mye lenger enn Reagan. Si før Nixon. Men ikke ta mitt ord for det. Gjør det jeg gjorde og studer historien bak det økonomiske systemet vårt.
Det som gjorde Reagan mektig var hans bruk av skatten vår. Reagan gjorde ikke slutt på den kalde krigen skattebetalerne gjorde, din bestefar, din far og deg hvis du betaler skatt. Som i følge den siste setningen du allerede kjenner igjen.
Re robert e williamson jr
Mars 17, 2020 på 14: 33
"Du trenger ikke å beklage for ikke å forstå realiteten i situasjonen."
… siden en slik manglende forståelse av situasjonen delvis lettet situasjonene som lettet den pågående prosessen med transcendens av "Sovjetunionen" av den russiske føderasjonen, som parallelt og/eller interaksjon forenklet / letter den pågående prosessen med transcendens av "The Amerikas forente stater".
"Reagan gjorde ikke slutt på den kalde krigen."
Det er riktig siden krig, ikke begrenset til ting som slår, eller kaldt eller varmt, ennå ikke er over.
"Det gjorde skattebetalerne, din bestefar, din far og du hvis du betaler skatt."
Som ovenfor er det feil, men slike myter hadde og fortsetter å ha nytte, inkludert for "den pågående prosessen med transcendens av "Amerikas forente stater"" siden noen ikke begrenset/ikke begrenset sine aktiviteter til "det jeg gjorde og studerte historien bak vårt økonomiske system." å la noen andre bli oppslukt av skuespillet til "The US National Emergency" siden ty til nyttig tulleri viser bedre oppførsel og visdom enn drap og påfølgende forsøk på å begrave lik.