David P. Fidler forteller Samira Sadeque det er forbausende hvordan kommunikasjonsproblemer fortsetter å brenne for nasjonale og internasjonale helsemyndigheter under utbrudd.
Sivilbeskyttelsesfrivillige administrerer helsesjekker på Milano Malpensa flyplass. (Dipartimento Protezione Civile via IPS)
By Samira Sadeque
hos FN
IPS
Jbare en måned siden Verdens helseorganisasjon erklærte koronaviruset som en folkehelsenødsituasjon, tar den nå skritt for å begrense feilinformasjon som spres om sykdommen. Globalt har det vært flere enn 82,000 XNUMX tilfeller av koronavirus, som har krevd 2,800 liv - de fleste er i Kina, hvor sykdommen er sporet til.
Torsdag gjentok FNs generalsekretær António Guterres under en samtale i New York at det ennå ikke er en pandemi, men oppfordret folk til å utvise forsiktighet.
"Vi er ennå ikke inne i en pandemi, men det er en klar risiko der, og mulighetene for å unngå det blir smalere," sa han og la til at regjeringer må gjøre alt for å stoppe overføringen og gjøre det nå. Han uttrykte også sin bekymring for land i utviklingsland som «mangler kapasitet» til å ta opp problemets massive omfang.
"Dette er fortsatt tiden for å be om at land skal inneholde sykdommen og gjøre alt for å begrense sykdommen fordi vi ennå ikke er inne i en irreversibel pandemi," sa han.
Han oppfordret folk til å unngå stigmatisering av sykdommen, og å «ha en menneskerettighetstilnærming til måten denne sykdommen bekjempes på».
Imidlertid fortsetter helsetjenestemenn rundt om i verden å ruste seg opp for sykdommen, som tilsynelatende har ingen kur, er det et annet aspekt ved krisen som må håndteres: feilinformasjon om at den spres på internett.
David P. Fidler, seniorstipendiat for cybersikkerhet og global helse ved den ideelle tenketanken, Council on Foreign Relations, detaljert spørsmålet om feilinformasjon og skaden det gjør under en helsesituasjon som dette.
"Desinformasjon truer helsen fordi den undergraver tilliten til den underliggende vitenskapen, stiller spørsmål ved motivasjonen til helsepersonell, politiserer helseaktiviteter og skaper problemer for svar på sykdomsutfordringer," skrev han i 2019 om hvordan desinformasjon under et ebola-utbrudd var en stor bekymring.
Han fortsatte med å forklare at det har historiske røtter: Ofte blir sykdommer feilaktig assosiert med eller knyttet til innvandrere eller et fremmed land for å opprettholde fremmedfiendtlige følelser.
"Spredning av feilinformasjon om sykdommer var en taktikk for desinformasjonskampanjer fra regjeringer før sosiale medier-æra," skrev han.
IPS tok opp Fidler om hvordan feilinformasjon i den nåværende situasjonen kan forverre krisen:
Inter Press Service (IPS): Vanligvis under en krise som denne (eller tidligere under ebola eller SARS), hva er hovedutfordringen med å begrense feilinformasjon som spres?
David Fidler (DF): I tidligere utbrudd kom to faktorer typisk sammen for å skape problemer fra informasjon og feilinformasjon: usikkerhet om utbruddet fra nasjonale og internasjonale helsemyndigheter som forsøkte å håndtere sykdommen, og mangel på tillit i befolkningen til informasjonen gitt av offisielle kilder . Disse faktorene dukket opp i sykdomsutbrudd før bruken av sosiale medier, og omfanget og intensiteten av informasjon og feilinformasjon som sirkulerer på sosiale medieplattformer forverrer de to faktorene nevnt ovenfor.
I tillegg har lettheten som feilinformasjon kan spres og forsterkes med på sosiale medier blitt enda en faktor som offentlige helsemyndigheter må forholde seg til i håndteringen av utbrudd. Sosiale medier gjør det til og med vanskeligere å kommunisere nøyaktig informasjon. Jeg har sett, på tvers av Twitter-feeden min, en kakofoni av forsøk på å dele informasjon som har frustrert eksperter som prøver å identifisere og dele den siste informasjonen om COVID-19.
IPS: Hva fører til feilinformasjon i tider som dette?
DF: Tidligere ville folk med politiske agendaer utnytte frykten som alvorlige utbrudd skaper for å produsere og spre feilinformasjon. Slik feilinformasjon bevæpnet utbruddet til andre politiske formål. I sosiale mediers tidsalder har denne "våpengjøringen" av utbrudd for politiske formål blitt, i mangel av et bedre begrep, industrialisert av statlige og ikke-statlige aktører som utnytter sosiale mediers potensiale til å spre feilinformasjon i en skala og med en hastighet aldri sett før, spesielt i folkehelsesammenheng.
IPS: Hva, etter din mening, er den største misforståelsen om koronaviruset for øyeblikket?
DF: Vi ser, tror jeg, en "trippel byrde" i informasjonsrommet om COVID-19. For det første sliter internasjonale og nasjonale helsemyndigheter med å kommunisere informasjon om et nytt virus som mye ikke er kjent om.
På internasjonalt nivå har imidlertid WHO gjort informasjonsklimaet verre ved å berømme Kinas respons, selv om mye av det Kina har gjort i forsøket på å takle utbruddet på sitt territorium ikke stemmer overens med WHOs anbefalinger om utbruddet eller WHOs vektlegging tidligere. om reaksjoner på utbrudd som ikke unødvendig begrenser handel, reiser og menneskerettigheter. WHOs troverdighet, tror jeg, har fått et massivt slag. På nasjonalt nivå ser vi for eksempel det nåværende sirkuset i den amerikanske regjeringen om å kommunisere til det amerikanske folket om utbruddet, og jeg ser for meg at andre nasjonale regjeringer også strever etter å få "meldingen" riktig.
Det som er forbløffende for meg, etter å ha studert utbrudd i nesten tre tiår, er at dette kommunikasjonsproblemet fortsetter å svirre nasjonale og internasjonale helsemyndigheter omtrent hver eneste gang – slik at "leksjonen lært" tilsynelatende aldri faktisk læres.
For det andre ser vi våpniseringen av utbruddet i feilinformasjonen som sirkuleres til forskjellige politiske formål. For meg er dette utbruddet annerledes ved at bevæpningen har knyttet seg til endringen i geopolitikken, med fremveksten av Kina og bekymringer for Kinas økende makt og innflytelse som skjerper og utvider kritikken av Kinas respons på utbruddet. Her, i motsetning til ebola i Afrika, har vi utbruddet viklet sammen med den økende råheten i maktbalansepolitikken mellom USA og Kina.
For det tredje har vi den sosiale medieeffekten der statlige og ikke-statlige aktører sprer feilinformasjon bredt og raskt i en kontekst der ingen regjering eller internasjonal organisasjon har noen effektive politiske svar for å løse dette problemet.
IPS: Hva er din anbefaling til beslutningstakere for å forhindre spredning av feilinformasjon?
DF: Prøvesteinene for effektiv kommunikasjon under utbrudd har blitt studert og publisert ofte, så følg håndboken, inkludert å gjøre den mest oppdaterte informasjonen tilgjengelig med høy frekvens på tvers av medieutsalg på måter som er tilgjengelige for folk, og inkludere i informasjonsrådene på alle skritt enkeltpersoner kan ta for å beskytte seg selv og sine familier. Skyll og gjenta, igjen og igjen ettersom utbruddet utvikler seg. Informasjons-/feilinformasjonsmiljøet er mer konkurransedyktig nå på grunn av sosiale medier, men de grunnleggende prinsippene for effektiv kommunikasjon i en krisesammenheng forblir gyldige selv midt i mer støy.
IPS: Hva er din anbefaling til institusjoner som skoler og arbeidsplasser?
DF: Skole- og bedriftsledere bør overvåke informasjon som frigis av US Centers for Disease Control og oversette denne informasjonen til handlingsrettede trinn og planer for skolekonteksten og for spesifikke arbeidsplasskontekster. Igjen, vær rask, hyppig og brukervennlig med informasjonen som skole- og bedriftsledere gir til elever og ansatte.
IPS: Hva er din anbefaling til enkeltpersoner?
DF: Ikke stol bare på sosiale medier for informasjon om COVID-19-utbruddet og hvordan det kan påvirke deg og din familie. Besøk og besøk informasjonen gitt av US Centers for Disease Control og oversett denne informasjonen til dine individuelle og familiemessige forhold.
For å takle bekymringene om feilinformasjon, WHO lanserte sitt EPI-WIN-initiativ, som tar sikte på å gi brukerne rettidig og nøyaktig informasjon, samtidig som de filtrerer gjennom "infodemikk", som organisasjonen beskriver som "overdreven mengde informasjon om et problem som gjør det vanskelig å identifisere en løsning."
Samira Sadeque er korrespondent for Inter Press Service.
Denne artikkelen er fra Inter Press Service.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Så er det spørsmålet om de to stammene, den mye mer alvorlige "L"-stammen som oppstod i Wuhan i begynnelsen og forårsaket enorme ødeleggelser og den mildere "S"-stammen som ser ut til å forårsake mindre alvorlig sykdom. Vi vet ikke hvor mye av hver stamme som sirkulerer her i USA. Vi vet ikke engang de faktiske tilfelletallene, for for det første rullet doltene ut en dårligere test først, deretter et utilstrekkelig antall nyere, "bedre" tester, for ikke å snakke om alle de lettere syke tilfellene som sprer det. Her i Oregon har vi nettopp mottatt en rekke nye tester, men vi tester absolutt ikke mye. Ikke i det hele tatt. Og hvem vet hva den reelle dødeligheten er ... den kan være rundt 2 % eller den kan være høyere. Det er mye verre enn bare sesonginfluensa. Dette vil utgjøre mange døde mennesker over hele verden hver sesong når denne tingen blir endemisk, noe den sannsynligvis vil gjøre. Jeg har en tretti-noen sykepleiervenninne som lo av meg da jeg ga uttrykk for bekymring for halvannen måned siden. "Det er akkurat som gd FLU!" sa hennes uvitende jeg. Lett for dere å si i en alder av 35... Jeg vet ikke om dere andre, men jeg vil at befolkningen på over 55 skal kunne nyte 25 eller 30 år til, så lenge de har det bra og ønsker det samme for seg selv. Og vår administrasjon er en verdensomspennende spøk, ikke at noen annen presidents administrasjon ville gjort det bedre siden hele helsevesenet vårt er så stinkende råttent og uopprettelig ødelagt. Hurra for dere alle og lykke til, CN-lesere. Vask hendene mye og ta vitamin D3 hver eneste dag. Jeg personlig liker å anbefale 4000-5000 iu/dag. Ikke berør ansiktet ditt mens du er ute i offentligheten. Tren deg selv til å la være hvis du ikke allerede har gjort det. Og god søvn er KRITIKK. Prøv å følge en vanlig søvnplan og få 7-9 timer om natten. Beskytt den sjalu. Sunn immunitet er nøkkelen siden "regjeringen din er bare ikke så innstilt på deg!"
Av en rekke årsaker, ikke minst de økonomiske og praktiske, ser det ut til at Kina bruker andre behandlingsmetoder enn de vestlige medisinske etablissementet forfekter. Og ikke bare de som ble grunnlagt i det som i disse dager kalles "tradisjonell kinesisk medisin". Resultatene har vært veldig oppmuntrende. Nettoresultatet vil sannsynligvis være RCT-data som i betydelig grad vil utfordre noen av de mer fundamentalistiske synene på behandlingseffektivitet. Det gjenstår å se om den nåværende vektleggingen av "evidensbasert medisin" vil være ganske så vitenskapelig "objektiv" som den gir seg ut for å være.
Hvorfor skal vi tro regjeringer som stenger alle skoler og universiteter i Italia og samtidig sier at dette ikke er noe mer enn en stor influensa og … barn er motstandsdyktige mot dette viruset?
Denne artikkelen sier at viruset ble "sporet" til Kina. At det var i Kina fra begynnelsen var budskapet fra begynnelsen.
Se en artikkel i Global Research i dag av Larry Romanoff.
Mens jeg støtter arbeidet med å spre faktainformasjon om sykdommen og dens konsekvenser, føler jeg at dette intervjuet kommer til kort. Den intervjuede blir introdusert som "en senior stipendiat for cybersikkerhet og global helse" ved den beryktede neocon stinktanken CFR. Hvilken annen kvalifikasjon enn «fellowship» i en mafia av krigshetsere har han? Er han en lege, en programmerer eller bare et PR-munnstykke?
Intervjuet, bortsett fra noen få invektiver mot Kina, er fortsatt vagt. «Sosiale nettverk» og «desinformasjon» blir slengt ned, amerikansk byråkrati berømmes.
Riktignok er det noen få gyldige poeng. I tider med frykt for epidemier øker fremmedfrykt, og det samme er jakten på syndebukker. Og selvfølgelig hjelper ikke panikk. Men det er trivielt.
Kanskje kan CFR råde den amerikanske regjeringen til å stoppe krigene deres, kutte militærutgifter og "investere" i sykdomskontroll. Ok, tuller.
a^2
Siden den amerikanske regjeringen regelmessig engasjerer seg i massive propagandakampanjer, kan noen forklare meg hvorfor jeg skal stole på CDC? Se Francis Boyles intervju angående COVID-19 og disse nivå 3 og 4 laboratorier.
Helt riktig Skip. BSL-4-laboratoriene er en katastrofe, og ikke bare fordi de sendte levende miltbrannsporer - antatt inaktive - til mange laboratorier rundt om i verden, ikke mindre av Fedex. Oops kommer ikke i nærheten engang. På grunn av at de nå er skjult i DHS, har vi heller ikke hørt om stormen utenfor NY kjent som Plume Island og det er rot, og vi har heller ikke hørt om BSL-4-laboratoriet på kysten av Houston under storm/orkan. Jeg lurer på hvorfor? Med Houston allerede har EPA Super Fund-opprydding på flere steder rundt Houston, hvor er nyhetene om BSL-4-laboratoriet og superfondene? Det ser ut til at MSM er mørk og/eller uten peiling her.
den nye testen for Corona-viruset fra CDC ble kompromittert og fungerte ikke. For en rekord av prestasjon!
Ja, det er riktig, Skip Scott. Jeg leste hele Francis Boyle-artikkelen på bloggen til min legevenn, Johnday. Han er folkehelselege og bor i Austin og hjalp til med å lære meg opp som sykepleier for mange år siden. Jeg synes bloggen hans er nyttig. Jeg anbefaler folk å lese alle Dr. Days koblede artikler om Covid-19 og bedømme selv. Jeg perkolerer fortsatt all informasjonen, og jeg leser også forskjellige medisinske tidsskrifter og vitenskapelige artikler, også de som er "trukket tilbake" etter at genomet ble avslørt. Det er en opp-ned verden vi lever i, så mye er sikkert.
La oss først gjøre det klart at de 82000 XNUMX tilfellene bare er de som er diagnostisert ved en laboratorietest. Hvorfor sier jeg det? Fordi viruset er mye mindre dødelig enn det ser ut til å telle bare de offisielt anerkjente tilfellene. Hva er den reelle risikoen? Ett dødsfall per tusen mennesker som får viruset? Ingen vet det reelle tallet, men det anslaget er nærmere virkeligheten enn de opptelte tallene.
Sekund. Våren nærmer seg på den nordlige halvkule og den høyere temperaturen vil skape tørrere mikroklima som vil gjøre spredningen av viruset vanskeligere. Kanskje Sør-Kina alltid er varmt og fuktig, jeg kjenner ikke så godt til området, men i Iran, Italia og de andre berørte landene sprer influensa seg vanligvis først om høsten/vinteren, så avtar den.
Tom, CDC, en for det meste apolitisk regjeringsorganisasjon, har en historie med effektivt arbeid med smittsomme sykdommer. De mottar det vanlige politiske presset fra offentlige etater og har bøyd seg for politisk hensiktsmessighet tidligere. Eksempelvis AIDS-viruset der de i hovedsak forlot sporingen av kontakter og deretter informerte dem.
Ja, helsesystemet er altfor dyrt og veldig politisert, men jeg vil skille CDC fra det. De jobber veldig effektivt med statlige og lokale helseavdelinger.
Når vi snakker om koronaviruset, håper jeg at alle tar hensyn. Du kan anta at de statlige og lokale helseavdelingene er med og mye av det de har å si kommer sannsynligvis fra CDC eller National Institutes of Health, også et offentlig byrå.
Jeg deler dine følelser med helsesystemet vårt, for dyrt og gir ikke lik tilgang til omsorg.
Legen ber om å unngå å politisere spredningen av covid-19 og fortsetter deretter med å gjøre akkurat det.
"Men på internasjonalt nivå har WHO gjort informasjonsklimaet verre ved å berømme Kinas respons, selv om mye av det Kina har gjort i forsøket på å takle utbruddet på sitt territorium ikke stemmer overens med WHOs anbefalinger om utbruddet eller WHOs vektlegging i tidligere på reaksjoner på utbrudd som ikke unødvendig begrenser handel, reiser og menneskerettigheter. WHOs troverdighet tror jeg har fått et enormt støt.»
Å si at respons ikke nødvendigvis skal begrense handel, reiser og menneskerettigheter antyder at Kina overreagerte, noe som kan være sant, men i øyeblikket ser det ut til å være en veldig vanskelig tilnærming å ta. Det ser ut til at det Kina gjorde var i god tro siden det tok et enormt økonomisk slag ved å gjøre det.
Likevel er politikken bak det som ble gjort uklar for de som denne leseren, og vi kan ha en rød sild som blir dratt over vår vei. Det skjer.
Ikke bare feilinformasjon.. Men aktiv undertrykkelse av nyttig informasjon også, med WHO medskyldig. (WHO, Facebook, Google og andre møttes for å organisere denne handlingen).
Mange menneskers immunforsvar er svekket eller alvorlig svekket. Dette gjør dem sårbare for virus og resulterende opportunistiske infeksjoner (en er den faktiske årsaken til de fleste dødsfallene i det nylige utbruddet – SARS). I Kina har de begynt å bruke store doser vitamin C – både intravenøst og oralt. Den orale påføringen bruker liposomal Vit C (det vil si Vit C belagt med et veldig tynt lag fett som øker absorpsjonshastigheten til over 90 %). De anbefaler offentlig bruk av det som et forebyggende middel, mens de også bruker det i alvorlige tilfeller der ingenting annet virker mulig eller effektivt. Det gjennomføres også en rekke RCT-er for å samle inn data om effektiviteten til disse tiltakene.
Alt dette har blitt AKTIVT undertrykt i Vesten (av de agentene som er oppført ovenfor).
Uten tvil vil maktene rettferdiggjøre sine handlinger ved å si at de må stoppe at folk blir gitt falskt håp og unøyaktig villedende potensielt farlig informasjon. Selvfølgelig har det medisinske etablissementet vært strengt i sitt angrep og undertrykkelse av fordelene i flere tiår. Dette er bare en annen om enn høyprofilert handling. Det har tydeligvis ingenting å gjøre med den potensielle bruken av en billig ikke-patenterbar metode for å styrke immunforsvaret i en tid da dette ikke kunne vært viktigere og nyttigere.
Å de sier, store Vit C-doser er ineffektive. Kroppen absorberer det ikke og skyller det bare ut. IKKE HVIS DEN TRENGER DET! Dette er hva de unnlater å si – blant annet. Effekten av store doser av C-vitamin under infeksjon er ekstremt nyttig. Det er liten tvil om at Kina har funnet ut at dette er tilfelle, og RCT-dataene vil med stor sannsynlighet alvorlig kompromittere den fundamentalistiske medisinske holdningen til denne billige og lett tilgjengelige behandlingen i Vesten. Ethvert hint om bruk av høydose vitaminer – spesielt Vit C – blir dumpet på med massevis av murstein, raskt og ondskapsfullt. Medisinske fagfolk trommes ut av praksis ...
Det er ubevisst at en slik tilnærming bevisst undergraves når verden står overfor en så skadelig pandemi.
Nei, jeg er ikke utdannet lege. Nei, jeg er ikke en produsent av liposomal Vit C. Selv om jeg lager det. Det er veldig billig og enkelt å gjøre. Nei, jeg har ingen kommersiell eller politisk agenda. Bortsett fra fremme av menneskelig bevissthet.
Herr Fidler,
Det er rart du refererer til CDC når de nå er oppslukt i politikken etter at de ble tatt opp i regjeringen etter 9/11. Men ikke desto mindre, vær oppmerksom på at de første testenhetene fra CDC for dette viruset ble forurenset, noe som får noen til å lure på hvorfor. Det gjenspeiler ikke mye kompetanse.
Jeg tror det klareste budskapet når jeg skjærer gjennom støyen på SM, er å stoppe og hjelpe folk med å definere hvordan sykdommen overføres. Vi ser Bumbling Boris i Storbritannia snakke om å vaske hender og synge en melodi. For å eliminere denne klumpete forvirringen er det best å lære hvordan overføringen er som en influensa, selv om partiklene er forskjellige og kan absorberes med en hastighet vi ikke er kjent med ennå. Så, i stedet for å legge byrden på håndvask, legg byrden på de som nyser og hoster og sprer usynlige virus i luften som kan henge lenger enn vi vet. Vi måtte lære meslinger kan være luftbårne i to timer og være aktive på en tjeneste i opptil seks timer. Det var ikke kjent for folk flest.
Så doktorene med kunnskap om virusoverføring bør være i forkant for å forklare hvordan dette viruset overføres. CDC er for byråkratisk til å ha noen umiddelbarhet i svaret, og i disse dager tar de ofte feil. Vi kunne ha en bønnegruppe med VP for USA for de som tror det kan hjelpe, men i stedet for det foreslår jeg å få virusekspertene ut foran folket for å fortelle dem det og nyse, eller hoste kan være alt du trenger å lure på om overføring.
For de som slår kineserne, vær oppmerksom på at de sekvenserte viruset og sendte det ut til verden raskt. Responstiden deres var utrolig, ettersom de var i stand til å bygge to sykehus med plass til 1,600 og 1,400 hundre mennesker på 8-10 dager. Kan USA gjøre dette? Selvfølgelig ikke, fordi kostnadene overstiger behovet. Da kineserne satte sine hovedområder i karantene, ga de verden tid til å finne ut av sine egne forhold. de skal berømmes, ikke baskes.
Hvorfor skulle noen ønske å stole på informasjon fra et amerikansk senter for sykdomskontroll når vi vet at Amerika har det verste helsesystemet i verden? Over 50 % av befolkningen har ikke engang råd til å gå og bli diagnostisert for koronavirus, enn si behandlet hvis de har det!
Dette virker som noe av den elendigste desinformasjonen jeg har lest til dags dato.
Enig i vurderingen din.
Bare fordi CDC ikke kunne foreta en skikkelig test og deres inkompetanse resulterte i tap av sporing av spredningen av epidemien, er det ingen grunn til å peke fingre («se fremover, ikke bakover».) Det er kulturelle forskjeller i helsevesenet. I USA er det et profittsystem, medisinske utfall er sekundære. Amerikanere vil ikke underkaste seg livsstilsbegrensninger eller karantener. De fleste har ikke råd til >$3000 som skal testes. De fleste må fortsette å jobbe når de er "mildt syke", og sprer viruset med mindre symptomene nærmer seg influensanivåer. The Richeast Country in the History of the World ble ikke rik ved å kaste bort penger på folket.
Sammenlign med Singapore, hvor hver person spores og utsatte mennesker settes i karantene, på myndighetenes regning. I Singapore har de hatt over 110 tilfeller og ingen dødsfall. USA har nettopp passert 100 tilfeller med 6 dødsfall. Er det verdt alle pengene å beskytte seks mennesker på seks uker? Med mindre det er en viktig elite eller politiker, hvordan kan Singapore rettferdiggjøre utgiftene? Sannsynligvis vil det være sammenbrudd i karantene (siden mange av tilfellene er milde, men smittsomme), og vi kan forvente topper i tilfeller i Singapore. I USA er det ikke engang klart om vi kan identifisere alle dødsfall på grunn av koronaviruset, og vi har definitivt ingen kapasitet til å spore og sette utsatte mennesker i karantene, og dermed bremse spredningen av sykdommen. En dårlig influensasesong dreper >600,000 XNUMX globalt; de neste årene vil disse "influensa"-dødsfallene sannsynligvis inkludere Wuhan-koronavirusdødsfall.