Den eneste klagen USA tillater er at USA kanskje ikke forsvarer oss nok, når den større faren kommer av å bli forsvart for mye, skriver Diana Johnstone på München-konferansen.
By Diana Johnstone
i Paris
Spesielt for Consortium News
"Than vest vinner!» Amerikanske ledere proklamerte på den årlige sikkerhetskonferansen på høyt nivå som ble holdt i München sist helg.
Ikke alle var like sikre.
Det ble vist mye usikkerhet på en konferanse kalt "Vestens familiemøte" - utvidet til 70 deltakende nasjoner, inkludert USA-utpekte "tapere".
Trumps rå utenriksminister Mike Pompeo fikk ingen til å føle seg spesielt trygge ved å behandle verden som et enormt videospill som «vi vinner». Takket være våre «verdier», proklamerte han, vinner Vesten mot de andre spillerne som Washington har tvunget inn i sitt nullsumspill: Russland og Kina, hvis påståtte ønsker om «imperium» blir hindret.
Munich Security Conference (MSC) er en privat sammenkomst grunnlagt i 1963 av Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin, et medlem av den aristokratiske Wehrmacht-offiserklassen som planla for å bli kvitt Hitler da eiendommene deres i Øst-Tyskland allerede ble tapt for den røde hæren (for å bli en del av Polen). Konferansen var tydeligvis tenkt som et middel for å gjøre tyskere i stand til å få et ord inn i strategiske diskusjoner som de var blitt ekskludert fra ved nederlag i andre verdenskrig.
München-konferansen kjente sin største glanstime i februar 2007, da Russlands president Vladimir Putin sjokkerte forsamlingen ved å erklære sin motstand mot en «unipolar verden» som «ikke bare uakseptabel, men også umulig i dagens verden». Putin erklærte at NATOs utvidelse opp til russiske grenser ikke hadde noe å gjøre med å sikre sikkerheten i Europa.
Putin på konferansen i München i 2007. (Wikimedia Commons)
Russland, sa han da, "ønsker å samhandle med ansvarlige og uavhengige partnere som vi kan samarbeide med for å bygge en rettferdig og demokratisk verdensorden som vil sikre sikkerhet og velstand ikke bare for noen få utvalgte, men for alle.»
Denne talen ble tatt som en stor utfordring, og redefinerte det kapitalistiske Russland som den nye fienden av Vesten og dets "verdier".
Hva er "Vesten?"
Begrepet "Vesten" kan bety en rekke ting. Konferansearrangørene definerer det med «verdier» som i hovedsak skal være vestlige: demokrati, menneskerettigheter, en markedsbasert økonomi og «internasjonalt samarbeid i internasjonale institusjoner». Faktisk er det som menes en spesiell tolkning av alle disse "verdiene", en tolkning basert på anglo-amerikansk historie. Og faktisk, i historisk termer, er dette spesielle "vesten" i hovedsak arvingen og fortsettelsen av det britiske imperiet, sentrert i Washington etter at London ble tvunget til å abdisere etter andre verdenskrig, samtidig som den beholdt sin rolle som imperialistisk veileder og nærmeste partner.
Det innebærer det verdensomspennende hegemoniet til det engelske språket og engelske ideer om "liberalisme" og er "flerkulturelt" slik imperier alltid er. Mens USA er maktsenteret, er mange av de ivrigste undersåttene i dette imperiet ikke amerikanske, men europeiske, og starter med den norske generalsekretæren i NATO. Dens keiserlige makt kommer til uttrykk ved at militærbaser over hele verden tilbyr "beskyttelse" til sine undersåtter.
Når det gjelder beskyttelse, sender USA for tiden 20,000 militært personell for å reinvadere Tyskland på vei til enestående militære manøvrer neste måned i ti land helt opp til Russlands grenser. Rundt 40,000 XNUMX soldater vil delta i denne øvelsen, under det fullstendig imaginære påskuddet om en "russisk trussel" om å invadere nabolandene.
Dette gleder Washingtons entusiastiske vasaller i Polen og de baltiske statene, men gjør mange nervøse i selve Tyskland og andre kjerneland i EU, og lurer på hvor denne provokasjonen av Russland kan føre. Men de tør knapt si det i strid med «vestlig solidaritet». Den eneste tillatte klagen er at USA kanskje ikke forsvarer oss nok, når den større faren kommer av å bli forsvart for mye.
Da han åpnet årets konferanse, uttrykte presidenten for den tyske forbundsrepublikken Frank-Walter Steinmeier Tysklands strategiske frustrasjon mer åpent enn vanlig. Steinmeier anklaget Washington, Beijing og Moskva for «stormaktkonkurranse» som fører til mer mistillit, mer bevæpning, mer usikkerhet, som fører «hele veien til et nytt atomvåpenkappløp». Han spesifiserte ikke hvem som startet alt dette.
Overveldende avsky fra etablissementet til Trump har gitt ledere i USA-okkuperte land en ny mulighet til å kritisere Washington, eller i det minste Det hvite hus. Steinmeier våget å si at "vår nærmeste allierte, USA, under den nåværende administrasjonen, avviser ideen om et internasjonalt samfunn." Men han gjorde opp for dette ved å anklage Russland for å «gjøre militær vold og den voldelige endringen av grenser på det europeiske kontinentet til et politisk verktøy igjen» ved å annektere Krim – glemme NATOs voldelige løsrivelse av Kosovo fra Serbia og ignorere folkeavstemningen der en et overveldende flertall av Krim-befolkningen stemte for å returnere til Russland, uten et skudd.
"Den eneste tillatte klagen er at USA kanskje ikke forsvarer oss nok, når den større faren kommer av å bli forsvart for mye.»
Frankrikes president Emmanuel Macron uttrykte også frustrasjon over Europas avhengighet av Washington. Han vil at EU skal utvikle sin egen militære forsvars- og sikkerhetspolitikk. "Vi kan ikke være USAs juniorpartner," sa han, selv om det absolutt er det Europa er. Mens han gjentok NATOs vanlige linje om den russiske trusselen, bemerket han at trussels- og sanksjonspolitikken mot Russland ikke hadde oppnådd noe, og ba om en "tettere dialog" for å løse problemer. I det gjentok han helt sikkert konsensus fra den franske eliten som absolutt ikke ser noen fransk interesse i den pågående USA-inspirerte feiden med Moskva.
Macron streber åpent etter å bygge et mer uavhengig militærforsvar i EU. Den første hindringen ligger i EU-traktater, som knytter unionen til NATO. Med Storbritannia ut av EU er Frankrike dens sterkeste militærmakt og dens eneste eier av atomvåpen. Det er indikasjoner på at noen tyske ledere kanskje ønsker å absorbere Frankrikes atomarsenal i en felles europeisk styrke – noe som helt sikkert ville vekke et «nasjonalistisk» opprør i Frankrike.
Spiller spillet
Bortsett fra å gi beskyttelse, oppfordrer imperiet alle til å spille internasjonal handel – så lenge de samtykker i å tape.
Lørdag i München tente både Nancy Pelosi og forsvarsminister Mark Esper inn i Kina for å våge å fremstå som en handelsgigant og teknologisk senter. "Kina søker å eksportere sitt digitale autokrati gjennom sin telekommunikasjonsgigant Huawei," advarte Pelosi.
Esper fremmaner Kina-trussel. (US Army National Guard-bilde av Staff Sgt. Michelle Gonzalez)
Huawei har gått forbi russisk naturgass ettersom eksporten Washington på det sterkeste fordømmer som ond innblanding i importørenes indre anliggender.
Esper holdt en lang tale som fordømte Beijings "dårlige oppførsel", "ondsinnede aktivitet", autoritarisme og, selvfølgelig, Huawei. Pentagon-sjefen avsluttet sin kritikk mot USAs økonomiske rival nummer én med en moraliserende preken om «våre verdier, følelse av rettferdighet og mulighetskultur» som «slipper løs det aller beste av menneskelig intellekt, ånd og innovasjon».
"Kanskje, bare kanskje, kan vi få dem på rett vei,” foreslo Esper velvillig. "Igjen, ikke ta feil, vi søker ikke konflikt med Kina."
Generelt, sa Esper, "vi ber ganske enkelt Beijing hva vi ber om av hver nasjon: å spille etter reglene, overholde internasjonale normer og respektere andres rettigheter og suverenitet." (Han kunne si hva vi ber om av hver nasjon unntatt vår egen.)
Forsvarsdepartementet, sa han, gjør sin del: "fokusert på å avskrekke dårlig oppførsel, berolige våre venner og allierte og forsvare den globale allmenningen." Vi ønsker at Kina skal «oppføre seg som et normalt land», men, sa Esper, hvis det «ikke vil endre sine måter», må vi gjøre «større investeringer i vårt felles forsvar; ved å gjøre det harde økonomisk og kommersielt valg som trengs for å prioritere vår delte sikkerhet … forberedt på å avskrekke enhver trussel, forsvare enhver alliert og beseire enhver fiende.»
Kort sagt, Kinas økonomiske fremgang gir en annen unnskyldning for å øke Pentagon-budsjettet og presse europeiske allierte til mer militærutgifter. Dette kunne bare glede slike store sponsorer av denne konferansen som Raytheon og Lockheed Martin (og sannsynligvis ikke mishaget Goldman Sachs og alle andre store vestlige industrier som støttet denne sammenkomsten).
Den kinesiske utenriksministeren Wang Yi svarte på Espers harang med noen egne leksjoner for Vesten, angående "multilateralisme".
«Det er ikke multilateralisme hvis bare de vestlige landene trives mens de ikke-vestlige landene henger etter for alltid. Det ville ikke oppnå menneskehetens felles fremgang,” sa Wang. "Kinas modernisering er historiens nødvendighet." Kinas historie og kultur gjorde at det ikke kunne kopiere det vestlige mønsteret eller søke hegemoni som stormakter i fortiden.
Wang sa at Vesten burde forkaste sin underbevisste mentalitet om sivilisasjonsoverherredømme, gi opp sin skjevhet og angst for Kina, og akseptere og ønske utviklingen og revitaliseringen av et land fra øst med et system som er forskjellig fra det i Vesten velkommen.
Vesten i München virket ikke spesielt klar til å følge dette rådet. Heller ikke den russiske utenriksministeren Sergej Lavrov, som også fikk sine få minutter til å snakke med døve ører. Lavrov beklaget det "strukturen til rivaliseringen i den kalde krigen gjenskapes" mens NATO fortsetter å rykke østover og fortsetter militært øvelser av enestående omfang nær de russiske grensene, og blåser opp våpenbudsjetter. Lavrov inviterte Vesten til å slutte å promotere russerens fantom eller noen annen «trussel» og huske «hva som forener oss alle» før det er for sent.
Men de selvutnevnte representantene for «Vesten» hadde ikke kommet for å høre det. De var mye mer klare til å lytte respektfullt til representanter for så vennlige våpenkjøpere som Qatar og Saudi-Arabia hvis aksept av «vestlige verdier» ikke ble stilt spørsmål ved.
'Vestløshet'
Det var tydeligvis avgjort hvem som tilhører «Vesten» og hvem som truer det: Kina og Russland. "Kinas raske oppstigning har skapt mye debatt om USAs og Vestens forrang i det 21. århundre," sa Esper. Faktisk var "Münchens sikkerhetsrapport" publisert for konferansen viet det merkelige temaet "Vestløshet", og beklaget en ny "vestens tilbakegang" (i ekko av Oswald Spenglers berømte Der Untergang des Abendlandes for et århundre siden). Verden ble mindre vestlig – og enda verre, det ble også Vesten selv.
""Vi kan ikke være USAs juniorpartner," sa Macron, selv om det absolutt er det Europa er.
Denne klagen hadde to sider, materielle og ideologiske. Materielt sett føler Vesten seg utfordret av utenlandsk økonomisk og teknologisk utvikling, spesielt i Kina. Det er bemerkelsesverdig at mens vestlige makter kraftig fremmet internasjonale handelsbaserte økonomier, virker de ute av stand til å reagere på resultatene bortsett fra når det gjelder maktrivalisering og ideologisk konflikt.
Så lenge vestlig dominans var sikret, ble internasjonal handel feiret som det nødvendige grunnlaget for en fredelig verden. Men i det øyeblikket en ikke-vestlig handelsmann gjør det for bra, blir eksporten illevarslende fordømt som et middel til å utøve ondsinnet innflytelse over kundene. Hovedeksemplet var russisk naturgass. Kinesisk teknologi er den neste. Begge blir fordømt, spesielt av amerikanske talspersoner, som forræderske midler for å gjøre andre land «avhengige».
Selvfølgelig innebærer handel gjensidig avhengighet, og med det en viss grad av politisk innflytelse. Den overveldende amerikanske dominansen av underholdningsindustrien (filmer, TV-serier, populærmusikk) utøver absolutt en enorm ideologisk innflytelse på store deler av verden. USAs innflytelse via Internett er også betydelig.
Men unngåelse av en slik uhyggelig utenlandsk innflytelse ville kreve nettopp en "innovervendt" nasjonalisme som MSC fordømte som ødeleggende for våre vestlige verdier.
De vestlige strategene ser seg selv truet av for mye globalisering i utlandet, i form av at Kina stiger, og ikke nok entusiasme for globalisering hjemme. Entusiasmen avtar for utenlandske militærekspedisjoner for å påtvinge «verdier» – et vesentlig aspekt av vestlig identitet.
Rapporten beklaget fremveksten av "innadvendt" nasjonalisme i Europa, som kan kalles patriotisme, siden den ikke har noen av de aggressive tendensene knyttet til nasjonalisme. Faktisk favoriserer noen av disse europeiske "nasjonalistene" mindre intervensjon i Midtøsten og ønsker å fremme fredelige forbindelser med Russland.
Når den påståtte trusselen mot Vesten var "gudløs kommunisme", var vestlige verdier relativt konservative. I dag er det liberale Vesten truet av konservatisme, av mennesker som mer eller mindre ønsker å bevare sin tradisjonelle livsstil.
Til slutt erkjente MSC at «forsvarerne av et åpent, liberalt Vesten, ... så langt ikke ser ut til å finne et tilstrekkelig svar på den illiberal-nasjonalistiske utfordringen ...». En del av grunnen "kan finnes i den lange nesten urokkelige overbevisningen om at alle hindringer for liberalisering bare var mindre tilbakeslag, ettersom liberalismens endelige triumf ble sett på som uunngåelig." Politikere har presentert sin politikk som uten alternativ. Som et resultat er det økende "motstand mot et system som angivelig drives av liberale eksperter og internasjonale institusjoner, som i noens øyne utgjør en "ny autoritarisme" ..."
Er ikke "liberal autoritarisme" en oksymoron? Men hva kaller du det når Macrons politi nyter straffri når de skyter ut øynene til Gilets Jaunes-borgere som fredelig protesterer mot massivt upopulær sosialpolitikk, når Storbritannia holder Julian Assange i et fangehull til tross for fordømmelse av hans grusomme behandling av FNs spesialrapportør om Tortur? Når USA holder rekordmange mennesker i fengsel, inkludert Chelsea Manning, rett og slett for å tvinge henne til å vitne mot sin vilje, og uten ende i sikte?
Dagen kan komme da det blir akseptert at verden er rund, og "vest" er bare et relativt geografisk begrep, avhengig av hvor du er.
Diana Johnstone bor i Paris, Frankrike. Hennes siste bok er Circle in the Darkness: Memoirs of a World Watcher (Clarity Press, 2020).
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Et flott stykke, men jeg tror Johnstone, kanskje av høflighet, gir Europa altfor mye ære når hun kaller det en 'junior partner' av USA. Junior associate ved suffrance ville være en mer treffende metafor.
Esper hørtes ut som Jerry Mahoney eller Knucklehead Smith som sa i munnen til deres buktaler Paul Winchell. Alle i hvert kraftsenter i hele det såkalte "Vesten" leser av det samme manuset som ble levert til dem av American Deep State. Favorittuttrykkene endres nå aldri - "ondsinnet innflytelse, sikkerhetstrusler, ekspansjonistiske mål, dårlig oppførsel, autoritarisme, anti-vestlige verdier, etc, etc - i den rabiate anti-russiske, anti-kinesiske falske fortellingen som utgjør grunnlaget for amerikansk utenriks Politikk.
Nå blir jeg matet av propaganda av massemediene om at Putin igjen blander seg inn i det amerikanske presidentvalget og aktivt driver frem Sanders-kampanjen. Bernie svarer svakt at i) han ikke bryr seg om hvem Putin støtter (et rimelig svar), men ii) han advarer ham om å holde seg utenfor amerikansk politikk, og antyder at han aksepterer premissene for denne butikk-advarende, men grunnløse påstanden som ingen bevis for har blitt eller er noen gang presentert.
Jeg er ingen historiker, men jeg er ledet av mye fakta og argumenter til å akseptere som en sterk hypotese at de fleste store imperier har vært forankret i forræderi og falske fortellinger (fremstilt for offentligheten som heltemot og legende), og at disse råtne grunnlagene var den ultimate årsaken til deres kollaps før eller senere, men praktisk talt hver gang. Vi bør håpe at et slikt scenario utspiller seg igjen, for denne gangen er hele verden utsatt for de tankeløse og hensynsløse handlingene til ett politisk regime som ser på seg selv som den berettigede verdenshegemonen som ingen annen nasjon kan være uenig med eller fredelig konkurrere med i noen sak. Den griper overrekkevidde for makt har ikke bare gjort elendig og tatt livet av millioner rundt om i verden, men har tigget til sitt eget borgerskap, tømt sine egne inntekter fra frøkorn inn i en militær juggernaut som overgår de som er samlet av de verste tyrannene i verden. historie. Og når den har sløst bort alle sine reelle innenlandske inntekter, fortsetter den å finansiere denne dårskapen ved å skape massiv ubetalelig gjeld over hele verden. Dette må stoppe, ellers vil selve sivilisasjonen, ikke bare den "vestlige" varianten, ta slutt. Jeg appellerer til verden, vennligst foren deg og stopp mobberen!
Kunne ikke vært mer enig Diana Johnstone.
Det er EU-land der folket (kanskje) vil ut av EU. Hvis regjeringene i disse landene ikke gjennomfører en ut-/forbli-avstemning, står EU i fare for å bli et "nasjoners fengselshus" a la Sovjetunionen.
Etter min mening må europeiske transnasjonale organisasjoner være mer konføderale enn USA for å overleve demokratisk. EU bør anerkjenne og ære medlemslandenes milde nasjonalisme, økonomiske og kulturelle nødvendigheter.
Det er vel over tid for NATO å gå veien fra Warszawapakten og la EU være det EU folket i de europeiske landene ønsker det skal være.
Jeg må bare legge til en fantastisk skrift med en "du er der"-følelse.
Dessverre er de tyske politikerne veldig lojale amerikanske vasaller. I Forbundsdagen 27. november 2019 fortalte Angela Merkel klare løgner. Hun anklaget Russland for å ha nådd NATOs grenser med sine angrep. (!) Tyske offisielle nyheter i trykte medier og TV er fulle av løgner om Russland og Syria, selv om ikke mange borgere tror det. Sannheten kan bare finnes i alternative blogger. (www.rubicon.newsflashartikelflashdas-lachen-
der-killer) Drapet på Soleimani av en drone ble utført via Ramstein, den største amerikanske militærbasen i Tyskland, som alle dronedrapene som Obama gjorde.
Folk har protestert mot Ramstein igjen og igjen til ingen nytte. Siden andre verdenskrig er vi et okkupert land
(selv om det ironisk nok var den russiske hæren som frigjorde dette landet fra nazistene.) Putins tale i 2007 i Forbundsdagen ga oss så mye håp, men dessverre ble alt dette endret av amerikansk politikk og de lydige tyske politikerne. Det har vært flere demonstrasjoner lørdag i München. De fleste innbyggere ønsker fred med Russland og er redde for USAs aggresjon. Men ikke de som kan bestemme. Jeg skulle ønske det var flere demonstrasjoner mot Defender 20. Fred!
#FreeJulianAssange!
Takk Diana Johnstone, for din fantastisk skrevne artikkel. Det er så flott lesning, alt i den er så sant!
Jeg er glad for å kunne lese den på CN, som jeg fortsetter å spre så langt og bredt som mulig.
Takk CN.
Da de sovjetiske troppene forlot Øst-Tyskland, burde de amerikanske troppene ha gjort det samme i Vest-Tyskland, og gjort Tyskland til en helt uavhengig samlet nasjon igjen, snarere enn bare en større amerikansk vasallstat. Den tyske staten bør primært fungere til fordel for det tyske folk, ikke amerikanske utenrikspolitiske mål.
Realist, det var det Gorbatschow hadde i tankene. På grunn av sin geografiske posisjon kan Tyskland være en mekler mellom Øst- og Vest-Europa. Men verken Storbritannia eller USA vil like det.
Forfatteren beskriver korrekt det faktum at Pompeo og Esper holdt strålende taler om Kina, mens Nancy Pelosi, fersk fra sitt mislykkede forsøk på å orkestrere avsettingen av presidenten, avslørte seg selv som en fullverdig neon helt synkronisert med Pompeo og Esper. Pelosi krevde at verden skulle slutte å bruke Huawei-teknologi – og dermed all kinesisk teknologi. Hun fordømte president Xi Jinping for å undergrave amerikanske «demokratiske verdier, menneskerettigheter, økonomisk uavhengighet og nasjonal sikkerhet». Hun virket også skranglet da hun ble utfordret av en tidligere kinesisk tjenestemann angående Pelosis påstand om skjørheten til amerikanske institusjoner.
Pompeo brukte de samme frasene, som minner om McCarthyite Red Scare-hysteriet: "Kina prøver i økende grad å co-optere tjenestemenn på statlig og lokalt nivå .... De prøver å påvirke ikke bare vårt føderale nivå, men også våre statlige og lokale tjenestemenn. Og dette skjer over hele Europa og faktisk over hele verden.»
Det som imidlertid mangler i en ellers utmerket rapport er motposisjonen til Pompeos sjef. President Trump har konsekvent stått for arbeidsforhold med både Russland og Kina, som han har vært under kontinuerlig angrep og trusler om fjerning for. Bare noen få uker før, i Davos, uttalte Trump: "Vårt forhold til Kina, akkurat nå, har sannsynligvis aldri vært bedre. Vi gikk gjennom en veldig tøff lapp, men det har aldri vært bedre. Mitt forhold til president Xi er et ekstraordinært forhold. Han er for Kina; Jeg er for USA, men bortsett fra det elsker vi hverandre.» Faktisk står USA og Kina for øyeblikket klar til å snart inngå en av de største handelsavtalene i historien – med mindre den blir forstyrret fra innsiden.
Takk, Diana. Prosaen din er diamant.
Takk, Diana Johnstone, for dette glimtet av MSC, helt klart nok en skremselspropaganda-svindel for vestlig høyremilitarisme, salgsargumentet til MIC.
"Liberal intervensjonisme" er bare et salgsargument til uvitende moderater; den har aldri blitt brukt til å støtte noen "liberal" intervensjon, fordi det ikke har vært noe slikt: det ville være humanitær hjelp. Vestlig intervensjon består av (1) folkemord i Midtøsten til støtte for israelsk landtyveri (for sionistiske bestikkelser), (2) undergraving av sosialdemokratier i Latin-Amerika (for oligarkibestikkelser), og (3) bråkskaping i øst eller andre steder (for MIC-bestikkelser).
USAs besettelse med å demonisere og provosere Russland og Kina har aldri reflektert en reell trussel, bare det eldgamle behovet til tyrann demagoger for en trussel fra utenfor stammegjerdet. Den amerikanske høyrefløyen håper for alltid å bygge høyrefløyen i Russland og Kina ved å true dem under påskudd av trusler fra dem, for å forårsake defensive handlinger som kan misrepresenteres som offensive. Men faktisk er den amerikanske høyrefløyen den eneste årsaken til eventuelle sikkerhetsproblemer i USA.
Rettferdig og grei forretningskonkurranse oppleves av de fleste som helt normal og akseptabel for det meste. Tvangsmessige, skjulte og åpenlyse forretningstaktikker som har stor avhengighet av katastrofale, tragiske, ulovlige angrepskriger – inkludert de skremmende utenrettslige attentatene på nasjonale helter – har endelig blitt uttømmende, noe som har resultert i den naturlige responsen fra folk til å uttrykke legitim misnøye med høylytt og tydelig, kraftig melding: "Dette er ikke lenger akseptable handlinger hvor som helst på jorden i år 2020 og utover."
Fred.
Diana forstår ikke bare riktig hva som skjer i verden, men kan skrive det på vakker prosa! Likte det grundig. Man lurer på hvorfor Europa går sammen med den vanvittige russofobien og sanksjonene som skader europeiske økonomier mye mer enn USA? Hvorfor skal EUs NATO-land øke sine militære utgifter til skade for innbyggernes velferd når det ikke er noen logisk grunn til å gjøre det? Er frykt for sanksjoner fra USA? Hvor lenge vil de spille dette spillet som gjør dem medskyldige til forbrytelsene begått i navnet på å forsvare "vestlige verdier". Med Storbritannia, den trojianske hesten i USA ute av Europa, bør noen reise seg og protestere mot imperiet. De Gaul er ikke her, og Snowden fortalte oss at mobiltelefonen til Angela Merkel ble avlyttet, noe som kan forklare hennes underdanige oppførsel til USAs politikk. Kanskje hennes etterfølger vil finne motet til å si: nok!
Hvis du hørte på blather slik lenge nok, kan du faktisk begynne å glemme at alle tingene våre nå er laget i Kina –
se: reuters.com/article/us-usa-military-china/us-military-comes-to-grips-with-over-reliance-on-chinese-imports-idUSKCN1MC275″ rel=”nofollow ugc”>
til og med noen av våre forsvarskomponenter! Men hva forventet disse klovnene da de la ned fabrikkene våre og flyttet dem til Kina?
Takk Diane, det er som vanlig en klar og omfattende kritikk av måten våre folkevalgte og oppnevnte representanter for verden tenker og oppfører seg på. Jeg kan bare håpe at den neste yngre generasjonen som er så klar over våre feil, får leve lenge nok til å gjøre noen nødvendige endringer i vår tenkning og våre handlinger
Flott å se at Diana Johnstone har publisert et memoar!
Takk for denne artikkelen av Diana Johnstone.
«verdier» som i hovedsak skal være vestlige: demokrati, menneskerettigheter, en markedsbasert økonomi og «internasjonalt samarbeid i internasjonale institusjoner». Vel, USA klarer å klare seg uten tre av disse, ettersom den markedsbaserte økonomien inkluderer alt inkludert å kjøpe hvert valg. Folkeretten er «ikke for oss», som den amerikanske toppdiplomaten(!) Pompass gjorde helt klart . Å late som om Russland er en fiende og at Russlands reaksjon på amerikanske sanksjoner og Kinas fremgang med utdanning, teknologiske fremskritt, flytte millioner ut av fattigdom og å lage internasjonale avtaler for infrastrukturprosjekter på en eller annen måte truer USAs ("vestlige") verdier, er patetisk.
Bare USA er et imperium som prøver å kontrollere resten av kloden. Å holde seg til internasjonale traktater i stedet for å forlate dem og sanksjonere både «venner» og «fiender» kan til og med føre til fred. hvilken redsel for "vesten"!!
For en avskyelig gjeng, disse "vestlige ledere". For å legge til all elendigheten de hele tiden gjør sitt beste for å fremme rundt om i verden, ødelegger eller prøver å ødelegge hele land (Somalia, Irak, Afghanistan, Syria, Yemen, Jugoslavia, Venezuela, etc og etc og etc!), legger de til sine frastøtende smil og hykleri. Måtte de få sine rettferdige ørkener, og det snart.
Nok en flott artikkel, Diana: klar, fokusert og informativ.
Det virker alltid rart når USA beskriver sine motstandere som «ikke normale land». Når faktisk det største unormale landet er USA selv.
Jeg virkelig beundrer og setter pris på dette ødeleggende innsiktsfulle essayet av Diana Johnstone. Tusen takk frue.
Den gode nyheten er at Vesten i det hele tatt har denne samtalen. Det viser tydelig hvilken panikk de er i. Når man husker at for bare tretti år siden var Vesten ganske sikker i vissheten om at den kunne knuse enhver motstander. Og se nå på dem. De er livredde for at kineserne og russerne bare oppfører seg mot Vesten på samme måte som Vesten oppførte seg mot dem da det var allmektig. Siden både Russland og Kina er mektige militære motstandere, kan de sammen enda mektigere enn USA ikke lenger knuses under fachismens jackboot. Så det eneste Vesten har igjen i sitt arsenal er dens propagandamaskin, som går rødglødende de siste årene. Og til tross for det fortsetter Russland og Kina bare å stige fremover. Og for hvert skritt fortsetter Vesten å dytte Kina og Russland inn i hverandres armer. Det er det beste som har skjedd med verden de siste to hundre årene.
Dessuten var det ikke kinesiske eller russiske missiler som traff den amerikanske basen i Irak, men Iran. Utenkelig selv for 6 måneder siden. En begivenhet som bekrefter ideen om at den eneste styrken som USA kan projisere effektivt foreløpig er økonomisk, og tiden for det renner ut.
Bravo!
Godt se på hva amerikanske borgere ikke ønsker å se på, etter å ha blitt plassert i en tilstand av konstant frykt og usikkerhet.
Pelosis fordømmelse av Kina er i hyklersk opposisjon til hennes ord og handlinger mot potus, noe som viser at $$$ styrer USAs regjering.
Fortsett å skrive!
Takk til både Diana Johnstone og Patrick Lawrence for disse glimtene til den nylige MSC. Jeg har vært opptatt med personlige saker og savnet alt dette i sanntid.
Det kan ikke være noen tvil om sannheten i dette:
"Faktisk er det som menes en spesiell tolkning av alle disse "verdiene", en tolkning basert på anglo-amerikansk historie. Og faktisk, i historisk termer, er dette spesielle "vesten" i hovedsak arvingen og fortsettelsen av det britiske imperiet, sentrert i Washington etter at London ble tvunget til å abdisere etter andre verdenskrig, samtidig som den beholdt sin rolle som imperialistisk veileder og nærmeste partner.
Ikke om en million år ville USA være i stand til å forsvare alle de nasjonene som "beskyttelse" ble tilbudt ... eller bedre sagt, tvunget. Og dessuten, hvilken nasjon ville være interessert i å angripe Vesten?
"Den dagen kan komme da det blir akseptert at verden er rund, og "vest" er bare et relativt geografisk begrep, avhengig av hvor du er." Ah, ja, det ville virkelig vært en fantastisk dag! Takk Diana for flott rapportering og analyse.
Hvis innsatsen ikke var så høy, som i menneskelig og planetarisk overlevelse, ville man bli fristet til å bare riste på hodet og le av den komplette tullete og idiotien som er en del av det nonstop klovneshowet levert av amerikanske tjenestemenn.
Her er et interessant blikk på hvordan utenriksdepartementet prøver å skremme amerikanere om Huawei:
se: viableopposition.blogspot.com/2020/02/huawei-5g-and-department-of-state-pot.html
Washingtons primære bekymring med Huawei spesielt og Kina generelt er at Kinas ledelse vil bruke implementeringen av 5G for å stjele sensitiv personlig informasjon. Dette reiser spørsmålet; hva er det Five Eyes (etterretningsalliansen til Australia, Canada, New Zealand, Storbritannia og USA) gjør med det enorme volumet av menneskelig etterretning, militær etterretning og signaletterretning som de samler inn om oss alle dag?
Utmerket analyse. Flott skrift.