Når Julian Assange trer inn i Woolwich Crown Court 24. februar, vil ekte journalistikk være den eneste forbrytelsen som er tiltalt, skriver John Pilger.
By John Pilger
Spesielt for Consortium News
Thans lørdag vil det være en marsj fra Australia House i London til Parliament Square, sentrum av britisk demokrati. Folk vil bære bilder av den australske utgiveren og journalisten Julian Assange som 24. februar står overfor en domstol som skal avgjøre om han skal utleveres til USA og en levende død.
Jeg kjenner Australia House godt. Som australier selv pleide jeg å reise dit de første dagene i London for å lese avisene hjemmefra. Åpnet av kong George V for over et århundre siden, har dens enorme omfang av marmor og stein, lysekroner og høytidelige portretter, importert fra Australia da australske soldater døde under slaktingen av første verdenskrig, sikret dens landemerke som en imperialistisk haug av monumental servitighet .
Som en av de eldste "diplomatiske oppdragene" i Storbritannia, gir denne relikvien fra imperiet en behagelig sinecure for antipodeanske politikere: en "kamerat" belønnet eller en bråkmaker i eksil.
Australia hus
Kjent som høykommissær, tilsvarende en ambassadør, er den nåværende mottakeren George Brandis, som som riksadvokat forsøkte å vanne ut Australias rasediskrimineringslov og godkjente raid mot varslere som hadde avslørt sannheten om Australias ulovlige spionering av Øst-Timor under forhandlinger for utskjæringen av det fattige landets olje og gass.
Dette førte til rettsforfølgelse av varslerne Bernard Collaery og "Witness K", på falske anklager. I likhet med Julian Assange skal de tie i en kafkask rettssak og settes bort.
Australia House er det ideelle utgangspunktet for lørdagens marsj.
Serverer det store spillet
"Jeg innrømmer," skrev Lord Curzon, visekonge av India, i 1898, "at land er brikker på et sjakkbrett som det spilles et flott spill på for herredømmet over verden."
Vi australiere har vært i tjenesten til Great Game i veldig lang tid. Etter å ha ødelagt vårt urbefolkning i en invasjon og en utmattelseskrig som fortsetter til i dag, har vi sølt blod for våre keiserlige herrer i Kina, Afrika, Russland, Midtøsten, Europa og Asia. Ingen keiserlige eventyr mot dem vi ikke har noen krangel med, har unngått vår dedikasjon.
Australske tropper marsjerer i Saigon. (Wikimedia Commons)
Bedrag har vært et innslag. Da statsminister Robert Menzies sendte australske soldater til Vietnam på 1960-tallet, beskrev han dem som et treningsteam, etterspurt av en beleiret regjering i Saigon. Det var en løgn. En høytstående tjenestemann ved utenriksdepartementet skrev i hemmelighet at "selv om vi offentlig har understreket det faktum at vår bistand ble gitt som svar på en invitasjon fra regjeringen i Sør-Vietnam", kom ordren fra Washington.
To versjoner. Løgnen for oss, sannheten for dem. Så mange som fire millioner mennesker døde i Vietnamkrigen.
Da Indonesia invaderte Øst-Timor i 1975, oppfordret den australske ambassadøren, Richard Woolcott, i all hemmelighet regjeringen i Canberra til å "handle på en måte som ville være utformet for å minimere den offentlige innvirkningen i Australia og vise privat forståelse for Indonesia." Med andre ord å lyve. Han hentydet til det vinkende byttet av olje og gass i Timorhavet, som, skrøt utenriksminister Gareth Evans, var verdt "millioner".
I folkemordet som fulgte, døde minst 200,000 XNUMX østtimoresere. Australia anerkjente, nesten alene, okkupasjonens legitimitet.
Da statsminister John Howard sendte australske spesialstyrker for å invadere Irak med Amerika og Storbritannia i 2003, løy han – i likhet med George W. Bush og Tony Blair – om at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen. Mer enn en million mennesker døde i Irak.
WikiLeaks var ikke den første som ropte frem mønsteret av kriminell løgn i demokratier som fortsatt er like rovgirige som på Lord Curzons tid. Prestasjonen til den bemerkelsesverdige forlagsorganisasjonen grunnlagt av Julian Assange har vært å gi beviset.
Ekte løgner avslørt
WikiLeaks har informert oss om hvordan ulovlige kriger fremstilles, hvordan regjeringer blir styrtet og vold brukes i vårt navn, hvordan vi blir spionert på gjennom telefonene og skjermene våre. De sanne løgnene til presidenter, ambassadører, politiske kandidater, generaler, fullmektiger, politiske svindlere har blitt avslørt. En etter en har disse kommende keiserne innsett at de ikke har klær.
Det har vært en enestående offentlig tjeneste; fremfor alt er det autentisk journalistikk, hvis verdi kan bedømmes ut fra graden av apopleksi hos de korrupte og deres apologeter.
For eksempel, i 2016, WikiLeaks publiserte de lekkede e-postene til Hillary Clintons kampanjesjef John Podesta, som avslørte en direkte forbindelse mellom Clinton, stiftelsen hun deler med mannen sin og finansieringen av organisert jihadisme i Midtøsten – terrorisme.
En e-post avslørte at den islamske staten (ISIS) ble bankrullert av regjeringene i Saudi-Arabia og Qatar, hvorfra Clinton tok imot enorme "donasjoner". Dessuten godkjente hun som USAs utenriksminister verdens største våpensalg noensinne til sine saudiske velgjørere, verdt mer enn 80 milliarder dollar. Takket være henne ble USAs våpensalg til verden – for bruk i rammede land som Jemen – doblet.
«Fremfor alt, [WikiLeaks] er autentisk journalistikk, hvis verdi kan bedømmes ut fra graden av apopleksi hos de korrupte og deres apologeter.»
Avdekket av WikiLeaks og publisert i The New York Times, utløste Podesta-e-postene en vituperativ kampanje mot sjefredaktør Julian Assange, uten bevis. Han var en «russisk agent som arbeidet for å velge Trump»; den useriøse "Russiagate" fulgte. At WikiLeaks hadde også publisert mer enn 800,000 XNUMX ofte fordømmende dokumenter fra Russland ble ignorert.
På et Australian Broadcasting Corporation-program, Fire hjørner, i 2017 ble Clinton intervjuet av Sarah Ferguson, som begynte: «Ingen kunne unngå å bli rørt av smerten i ansiktet ditt i [øyeblikket for Donald Trumps innsettelse] … Husker du hvor visceralt det var for deg?»
Etter å ha etablert Clintons viscerale lidelse, beskrev den lure Ferguson "Russlands rolle" og "skaden som ble gjort personlig mot deg" av Julian Assange.
Clinton svarte: "Han [Assange] er veldig tydelig et verktøy for russisk etterretning. Og han har gjort deres bud.»
Clinton-Ferguson-intervjuet. (ABC)
Ferguson sa til Clinton: "Mange mennesker, inkludert i Australia, tror at Assange er en martyr for ytringsfrihet og informasjonsfrihet. Hvordan vil du beskrive ham?"
Igjen fikk Clinton lov til å ærekrenke Assange - en "nihilist" i tjeneste for "diktatorer" - mens Ferguson forsikret intervjuobjektet om at hun var "ikonet for din generasjon".
Det var ingen omtale av et lekket dokument, avslørt av WikiLeaks, som heter Libya Tick Tock, forberedt for Hillary Clinton, som beskrev henne som den sentrale figuren som drev ødeleggelsen av den libyske staten i 2011. Dette resulterte i 40,000 XNUMX dødsfall, ISIS-ankomsten til Nord-Afrika og den europeiske flyktning- og migrantkrisen.
Den eneste forbrytelsen på prøve
For meg illustrerer denne episoden av Clintons intervju – og det er mange andre – skillet mellom falsk og sann journalistikk. Den 24. februar, når Julian Assange går inn i Woolwich Crown Court, vil ekte journalistikk være den eneste forbrytelsen som er tiltalt.
Noen ganger blir jeg spurt om hvorfor jeg har kjempet for Assange. For det første liker jeg og beundrer ham. Han er en venn med et forbløffende mot; og han har en finslipt, ond sans for humor. Han er den diametrale motsetningen til karakteren som ble oppfunnet og deretter myrdet av fiendene sine.
Som reporter på steder med omveltninger over hele verden har jeg lært å sammenligne bevisene jeg har vært vitne til med ordene og handlingene til makthaverne. På denne måten er det mulig å få en følelse av hvordan vår verden er kontrollert og delt og manipulert, hvordan språk og debatt forvrenges for å produsere propagandaen om falsk bevissthet.
Når vi snakker om diktaturer, kaller vi dette hjernevasking: erobringen av sinn. Det er en sannhet vi sjelden bruker på våre egne samfunn, uavhengig av blodsporet som fører tilbake til oss og som aldri tørker.
WikiLeaks har avslørt dette. Det er grunnen til at Assange sitter i et maksimalt sikkerhetsfengsel i London og står overfor oppdiktede politiske anklager i Amerika, og hvorfor han har skammet så mange av dem som er betalt for å holde oversikten rett. Se disse journalistene nå leter etter dekning når det går opp for dem at de amerikanske fascistene som har kommet for Assange kan komme etter dem, ikke minst de på De Guardian som samarbeidet med WikiLeaks og vant priser og sikret lukrative bok- og Hollywood-avtaler basert på arbeidet hans, før han snudde seg mot ham.
I 2011, David Leigh, The Guardian«etterforskningsredaktøren» fortalte journaliststudenter ved City University i London at Assange var «ganske forvirret». Da en forvirret student spurte hvorfor, svarte Leigh: "Fordi han ikke forstår parameterne til konvensjonell journalistikk".
Men det er nettopp fordi han forsto at medias «parametere» ofte skjermet egne og politiske interesser og ikke hadde noe med åpenhet å gjøre, at ideen om WikiLeaks var så tiltalende for mange mennesker, spesielt de unge, med rette kyniske om den såkalte "mainstream".
Leigh hånet selve ideen om at når Assange ble utlevert, ville han ende opp med å «ha på seg en oransje jumpsuit». Dette var ting, sa han, "som han og advokaten hans sier for å mate paranoiaen hans".
"Når Julian Assange trer inn i Woolwich Crown Court, vil ekte journalistikk være den eneste forbrytelsen som er tiltalt."
De nåværende amerikanske anklagene mot Assange sentrerer seg om afghanske tømmerstokker og irakiske tømmerstokker, som De Guardian publisert og Leigh jobbet med, og på Collateral Murder-videoen som viser et amerikansk helikoptermannskap som skyter ned sivile og feirer forbrytelsen. For denne journalistikken står Assange overfor 17 siktelser for "spionasje" som gir fengselsstraff på totalt 175 år.
Uansett om fengselsuniformen hans vil være en "oransje jumpsuit", avslører amerikanske rettsdokumenter sett av Assanges advokater at når Assange er utlevert, vil Assange være underlagt spesielle administrative tiltak, kjent som SAMS. En rapport fra 2017 fra Yale University Law School og Center for Constitutional Rights beskrev SAMS som "det mørkeste hjørnet av det amerikanske føderale fengselssystemet" som kombinerer "brutaliteten og isolasjonen av maksimale sikkerhetsenheter med ytterligere restriksjoner som nekter enkeltpersoner nesten enhver forbindelse til mennesket. verden ... Nettoeffekten er å skjerme denne formen for tortur fra enhver reell offentlig gransking.»
Woolwich Crown Court (Getty)
At Assange har hatt rett hele tiden, og å få ham til Sverige var en svindel for å dekke en amerikansk plan om å «gjengi» ham, blir endelig klart for mange som svelget karaktermordets uopphørlige støt. "Jeg snakker flytende svensk og var i stand til å lese alle originaldokumentene," sa Nils Melzer, FNs rapportør for tortur, nylig, "jeg trodde nesten ikke mine egne øyne. Ifølge vitneforklaringen til den aktuelle kvinnen hadde det aldri skjedd en voldtekt i det hele tatt. Og ikke nok med det: Kvinnens vitneforklaring ble senere endret av Stockholmspolitiet uten hennes involvering for på en eller annen måte å få det til å høres ut som en mulig voldtekt. Jeg har alle dokumentene i min besittelse, e-postene, tekstmeldingene.»
Keir Starmer stiller for tiden til valg som leder for Arbeiderpartiet i Storbritannia. Mellom 2008 og 2013 var han direktør for offentlig påtale og ansvarlig for Crown Prosecution Service. I følge Freedom of Information-søk utført av den italienske journalisten Stefania Maurizi forsøkte Sverige å henlegge Assange-saken i 2011, men en CPS-tjenestemann i London ba den svenske påtalemyndigheten om ikke å behandle det som «bare nok en utlevering».
I 2012 mottok hun en e-post fra CPS: «Ikke tør du bli kalde føtter!!!» Andre CPS-e-poster ble enten slettet eller redigert. Hvorfor? Keir Starmer må si hvorfor.
I spissen for lørdagens marsj vil John Shipton, Julians far, hvis utrettelige støtte til sønnen er antitesen til samarbeidet og grusomheten til regjeringene i Australia, vårt hjemland.
Skamoppropet begynner med Julia Gillard, den australske Labour-statsministeren som i 2010 ønsket å kriminalisere WikiLeaks, arrester Assange og kansellerer passet hans – inntil det australske føderale politiet påpekte at ingen lov tillot dette og at Assange ikke hadde begått noen forbrytelse.
Gillard taler til kongressen. (YouTube)
Mens de feilaktig hevdet å gi ham konsulær bistand i London, var det Gillard-regjeringens sjokkerende forlatelse av sin borger som førte til at Ecuador ga politisk asyl til Assange i sin London-ambassade.
I en påfølgende tale for den amerikanske kongressen slo Gillard, en favoritt av den amerikanske ambassaden i Canberra, rekorder for sycophancy (ifølge nettstedet Honest History) da hun erklærte, om og om igjen, trofastheten til USAs "mates Down Under".
I dag, mens Assange venter i cellen sin, reiser Gillard verden rundt, og promoterer seg selv som en feminist som er opptatt av «menneskerettigheter», ofte i takt med den andre høyrefeministen Hillary Clinton.
"Vår verden er kontrollert og delt og manipulert, ... språk og debatt er forvrengt for å produsere propagandaen om falsk bevissthet."
Sannheten er at Australia kunne ha reddet Julian Assange og fortsatt kan redde ham.
Turnbull: Sendte ikke noe svar. (Wikimedia Commons)
I 2010 avtalte jeg å møte et fremtredende liberalt (konservativt) parlamentsmedlem, Malcolm Turnbull. Som ung advokatfullmektig på 1980-tallet hadde Turnbull bekjempet den britiske regjeringens forsøk på å forhindre utgivelsen av boken, Spycatcher, hvis forfatter Peter Wright, en spion, hadde avslørt Storbritannias "deep state".
Vi snakket om hans berømte seier for ytringsfrihet og publisering, og jeg beskrev rettsavbruddet som venter på Assange – svindelen med arrestasjonen hans i Sverige og dens forbindelse med en amerikansk tiltale som rev opp den amerikanske grunnloven og folkeretten.
Turnbull så ut til å vise genuin interesse og en medhjelper tok omfattende notater. Jeg ba ham levere et brev til den australske regjeringen fra Gareth Peirce, den anerkjente britiske menneskerettighetsadvokaten som representerer Assange.
I brevet skrev Peirce,
"Med tanke på omfanget av den offentlige diskusjonen, ofte på grunnlag av fullstendig falske antagelser ... er det veldig vanskelig å forsøke å bevare for [Julian Assange] noen antagelse om uskyld. Mr. Assange har nå hengende over seg ikke ett, men to Damokles-sverd, av potensiell utlevering til to forskjellige jurisdiksjoner etter tur for to forskjellige påståtte forbrytelser, som ingen av dem er forbrytelser i hans eget land, og at hans personlige sikkerhet har blitt satt i fare i omstendigheter som er svært politisk ladet."
Turnbull lovet å levere brevet, følge det og gi meg beskjed. Jeg skrev deretter til ham flere ganger, ventet og hørte ingenting.
I 2018 skrev John Shipton et dypt gripende brev til Australias daværende statsminister der han ba ham om å utøve den diplomatiske makten som hans regjering har til rådighet og bringe Julian hjem. Han skrev at han fryktet at hvis Julian ikke ble reddet, ville det skje en tragedie og sønnen hans ville dø i fengsel. Han fikk ikke noe svar. Statsministeren var Malcolm Turnbull.
I fjor, da den nåværende statsministeren, Scott Morrison, en tidligere PR-mann, ble spurt om Assange, svarte han på sin vanlige måte: "Han burde møte musikken!"
Når lørdagens marsj når parlamentets hus, som sies å være "parlamentets mor", bør Morrison og Gillard og Turnbull og alle de som har forrådt Julian Assange bli kalt ut; historie og anstendighet vil ikke glemme dem eller de som forblir tause nå.
Og hvis det er noen rettferdighetssans igjen i landet Magna Carta, må parodien som er saken mot denne heroiske australieren kastes ut. Eller pass opp, alle sammen.
Marsjen lørdag 22. februar begynner ved Australia House i Aldwych, London WC2B 4LA, kl. 12.30: samles kl. 11.30.
John Pilger er en australsk-britisk journalist og filmskaper basert i London. Pilgers nettsted er: www.johnpilger.com. I 2017 kunngjorde British Library et John Pilger-arkiv over alt hans skrevne og filmede arbeid. British Film Institute inkluderer hans film fra 1979, "Year Zero: the Silent Death of Cambodia," blant de 10 viktigste dokumentarene av de 20.thårhundre. Noen av hans tidligere bidrag til Konsortium Nyheter kan være funnet her.
Utmerket artikkel. Takk skal du ha.
Jeg håper «de» lar Julian Assange gå. Han fortjener å være fri.
Jeg sender en bønn til "Min Herre" om at det skal være slik.
Ken
"Hvorfor går den amerikanske regjeringen så ekstraordinært langt for å diskreditere, straffe og ødelegge personer som Daniel Ellsberg, Bradley Manning, Julian Assange ...? Regjeringen hevder at disse personene gir hjelp og trøst til nasjonens fiender og setter nasjonal sikkerhet i fare. I virkeligheten er imidlertid disse personenes eneste "forbrytelse" å fortelle sannheten til offentligheten om hva den amerikanske regjeringen gjør. Ved å fortelle sannheten om spesielt viktige saker, setter de bare staten i fare, ved å avsløre dens løgner og skjulte forbrytelser for verden å se.
Herskerne kan fortsette å plyndre og mobbe den store massen av mennesker bare så lenge folket tror på den største av alle store løgner, som er at regjeringen søker å være, og er, deres essensielle beskytter og generelle velgjører. Ellsbergs, Mannings, Assanges og Snowdens, sjeldne som de er, demonstrerer at regjeringens positur som beskytter og velgjører ikke er annet enn en list for å skjule dens essensielle natur og funksjon. Den eneste beskyttelsen herskerne tar sikte på å gi oss er den typen som en hyrde gir sine sauer – beskyttelse mot alt som forstyrrer hans eksklusive evne til å bestemme hvordan og når sauene skal klippes og slaktes.» ~ Robert Higgs
Utmerket kommentar ... og rett på nesen. Dette er alt jeg har å si, siden jeg ikke tror jeg kunne gjort det bedre.
Er det rapportert fra siste saksbehandlingshøring? Jeg tror det var tirsdag.
TIDSLINJE: Pressefrihet og utlevering av Julian Assange
1. YTRINGSFRIHET, PRESSEFRIHET
«Hvis ytringsfriheten blir tatt bort, da kan vi bli ført stumme og tause, som sauer til slakt.»
- George Washington, 1783
"Første endring
"Kongressen skal ikke lage noen lov som respekterer en etablering av religion, eller forbyr fri utøvelse av den; eller forkorte ytringsfriheten eller pressefriheten; eller folkets rett til fredelig å samles og begjære regjeringen om oppreisning av klager.»
– USAs grunnlov, Bill of Rights, First Amendment, 15. desember 1791
"Universal erklæring av menneskerettigheter
«Artikkel 19.
«Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet; denne retten inkluderer frihet til å ha meninger uten innblanding og til å søke, motta og formidle informasjon og ideer gjennom alle medier og uavhengig av grenser.»
— De forente nasjoners generalforsamling, 10. desember 1948
"Klassifisert nasjonal sikkerhetsinformasjon
"Sek. 1.7. Klassifiseringsforbud og begrensninger.
«(a) I intet tilfelle skal informasjon klassifiseres, fortsette å opprettholdes som klassifisert eller unnlate å avklassifiseres for å:
«(1) skjule lovbrudd, ineffektivitet eller administrativ feil;
«(2) forhindre sjenanse for en person, organisasjon eller byrå; . . ."
— US Executive Order 13526, 29. desember 2009
«Journalisme burde være mer som vitenskap. Så langt det er mulig, bør fakta være etterprøvbare.»
— Julian Assange, prisvinnende undersøkende journalist og utgiver, 14. juli 2010
«Når det gjelder å støtte meg hvis jeg blir utlevert, vil jeg si at det ville være alt for sent. Hvis folk vil støtte oss, må de gjøre det før jeg blir utlevert. . . Selv om de er teknisk uskyldige i henhold til loven, som sannsynligvis alle i WikiLeaks er – ettersom jeg vet at aktivitetene våre er beskyttet under det første tillegget – er dommen fortsatt ikke garantert, på grunn av graden av nasjonal sikkerhetssektors innflytelse i rettsprosess."
— Julian Assange, 15. juni 2011
"Hvis kriger kan startes av løgner, kan fred startes av sannhet."
— Julian Assange, tale på Trafalgar Square, 8. oktober 2011
"Det bør være åpenhet for myndighetene og det bør være personvern for enkeltpersoner."
— Julian Assange, 29. mai 2015
«Det er Julian Assange og WikiLeaks som har returnert ære til journalistikken. Julian er en sannhetsforteller, og det er det som har opprørt de som fortsetter det Goebbels kalte «Den store løgnen».
— John Pilger, prisvinnende journalist og filmskaper, 11. april 2017
"WikiLeaks er en medieorganisasjon som publiserer og kommenterer sensurert eller begrenset offisielt materiale som involverer krig, overvåking eller korrupsjon, som lekkes til den under en rekke forskjellige omstendigheter. . . . Så langt bevisene for oss går, er Assange den eneste medieutgiveren og forkjemperen for ytringsfrihet i den vestlige verden som er i en situasjon som et FN-organ har karakterisert som vilkårlig internering. Det er et spørsmål om offentlig kontrovers hvordan denne situasjonen skal forstås. Omstendighetene i saken hans reiser uten tvil spørsmål om menneskerettigheter og pressefrihet, som er gjenstand for legitim offentlig debatt. En slik debatt kan til og med bidra til å løse dem, noe som i seg selv ville være en offentlig fordel.»
— Dommer Andrew Bartlett QC, 12. desember 2017
2. ARRESTERINGEN AV JULIAN ASSANGE
"Utleveringen av Julian Assange til USA for å ha avslørt bevis på grusomheter i Irak og Afghanistan bør motsettes av den britiske regjeringen."
— Jeremy Corbyn, leder av UK Labour Party, 11. april 2019
«Arrestasjonen av Assange er skandaløs. . . . Anstrengelsene for å tie en journalist som produserte materiale som makthaverne ikke ville at slyngelmassen skulle vite om. . . Det var i grunnen det som skjedde. WikiLeaks produserte ting som folk burde vite om makthaverne. Folk med makt liker ikke det, så derfor må vi tie det.»
— Noam Chomsky, lingvist, filosof, historiker, samfunnskritiker, 11. april 2019
"MR. Assanges arrestasjon og mulige utlevering for å stå overfor siktelser knyttet til en påstått konspirasjon med Chelsea Manning for å publisere dokumenter som avslørte korrupsjon og kriminalitet fra en rekke private virksomheter, tyranner og land over hele verden, er til syvende og sist et angrep på pressefriheten. Arrestasjonen skaper en farlig presedens som kan strekke seg til andre medieorganisasjoner som The New York Times. . ."
— Senter for konstitusjonelle rettigheter, 11. april 2019
«Tiltalen og justisdepartementets pressemelding behandler dagligdagse journalistiske praksiser som en del av en kriminell konspirasjon. . . . aktiviteter som ikke bare er lovlige, men avgjørende for pressefriheten – aktiviteter som å dyrke kilder, beskytte kildenes identitet og kommunisere med kilder på en sikker måte.»
— Knight First Amendment Institute ved Columbia University, 11. april 2019
«Arrestasjonen av Julian Assange på torsdag fjerner alle påskudd om rettsstaten og rettighetene til en fri presse. . . . Arrestasjonen av Assange, frykter jeg, markerer den offisielle begynnelsen på totalitarismen som vil definere livene våre.»
— Chris Hedges, prisvinnende journalist, 12. april 2019
«Chatloggene til den berømte utvekslingen mellom Chelsea Manning, som var kilden til avsløringen i 2010, og en som påstås å være Julian Assange» [brukernavn 'pressassociation' og alias 'Nathaniel Frank'] «men bruker faktisk en sikker og anonym messenger, kalt Jabber, ved hjelp av protokollen kalt Off The Record, som faktisk skulle gi muligheter som plausibel benektelse.»
— Edward Snowden, varsler, 22. april 2019
«Du blir løyet til om Julian Assange. Han har avslørt flere krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten, korrupsjon og løgner enn kanskje noen i historien. Det er derfor vår regjering er så ivrig etter å stenge ham borte for alltid.»
– Lee Camp, kringkaster, 23. april 2019
"Sannheten er til syvende og sist alt vi har."
— Julian Assange, 13. mai 2019
3. DEN 18-TELLER ERSTATTE TILTALELSEN
"Julian Assanges tiltale tar sikte på hjertet av den første endringen."
– The New York Times Editorial Board, 23. mai 2019
"Disse enestående anklagene mot Julian Assange og WikiLeaks er den viktigste og mest skremmende trusselen mot den første endringen i det 21. århundre."
— Trykkefrihetsstiftelsen, 23. mai 2019
«For første gang i landets historie har regjeringen reist straffeanklager mot en utgiver for publisering av sann informasjon. . . . Det etablerer en farlig presedens som kan brukes til å målrette alle nyhetsorganisasjoner som holder regjeringen ansvarlig ved å publisere dens hemmeligheter.»
— American Civil Liberties Union, 23. mai 2019
"Justisdepartementet erklærte nettopp krig - ikke mot Wikileaks, men mot journalistikken selv. Dette handler ikke lenger om Julian Assange: Denne saken vil avgjøre medias fremtid.»
— Edward Snowden, 23. mai 2019
"Et slående og enestående angrep på pressefriheten."
– Human Rights Watch, 24. mai 2019
«Tiltalen markerer første gang den amerikanske regjeringen har tiltalt en utgiver under spionasjeloven. . . . Det er et hensynsløst angrep på den første endringen som krysser en grense ingen tidligere administrasjon har vært villig til å krysse, og truer med å kriminalisere den mest grunnleggende rapporteringspraksis.»
— Komité for å beskytte journalister, 24. mai 2019
"Den nye Assange-tiltalen setter journalistikken i fare."
— Bloomberg News, 24. mai 2019
"La meg være tydelig: det er et urovekkende angrep på den første endringen for Trump-administrasjonen å avgjøre hvem som er eller ikke er en reporter i forbindelse med en straffeforfølgelse. Donald Trump må adlyde grunnloven, som beskytter publisering av nyheter om vår regjering.»
— Bernie Sanders, amerikansk senator og presidentkandidat, 24. mai 2019
4. VEIEN TIL TYRANNI: VÅRE RETTIGHETER PÅ SPILL
"Den første endringen dekker alle. . . . Den første endringen dekker også ikke-borgere som Assange.»
— Reporterkomité for pressefrihet, 30. mai 2019
"Nå har Trump DOJ tiltalt . . . i direkte strid med en høyesterettsavgjørelse som dømte mot dette under Nixon-årene. . . . I en landemerkeavgjørelse, kjent som Pentagon Papers-saken, avgjorde Høyesterett at en utgiver kan avsløre alt materiale som kommer i forlagets besittelse, uansett hvordan de kom dit, så lenge materialet i seg selv er vesentlig for allmennhetens interesse.»
— Dommer Andrew P. Napolitano, 30. mai 2019
«Den britiske regjeringen må ikke imøtekomme den amerikanske utleveringsforespørselen for Julian Assange, siden han står overfor en reell risiko for alvorlige menneskerettighetsbrudd hvis han sendes dit. . . . Storbritannia må overholde sine forpliktelser i henhold til internasjonal menneskerettighetslov som forbyr overføring av enkeltpersoner til et annet land hvor de vil møte alvorlige menneskerettighetsbrudd.»
— Massimo Moratti, Amnesty Internationals visedirektør for Europa, 13. juni 2019
«Nok en gang oppfordrer vi rettsmyndighetene i Storbritannia til ikke å utlevere Assange til USA, ettersom anklagene er vidtrekkende og skaper en farlig presedens som kan påvirke det legitime arbeidet til journalister og utgivere overalt.»
— PEN International, 13. juni 2019
«Publisering av klassifiserte dokumenter er ikke en forbrytelse i USA, men hvis Assange blir utlevert og dømt vil det bli en. . . . Utleveringen og rettssaken mot Assange vil bety slutten på pressens offentlige etterforskning av forbrytelsene til de regjerende elitene. Det vil sementere på plass et skremmende bedriftstyranni. . . . Dette er det alvorligste angrepet på pressefriheten i min levetid.»
– Chris Hedges, 17. juni 2019
«Til slutt gikk det opp for meg at jeg hadde blitt blendet av propaganda, og at Assange systematisk var blitt baktalt for å avlede oppmerksomheten fra forbrytelsene han avslørte. . . . Og dermed skapes en juridisk presedens, gjennom bakdøren til vår egen selvtilfredshet, som i fremtiden kan og vil bli brukt like godt på avsløringer fra The Guardian, New York Times og ABC News.»
— Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur, 26. juni 2019
«En strek er trukket i sanden, og enten skal du støtte Julian og kjempe mot denne gjengjeldelsen og disse tiltalene, eller så går du i utgangspunktet tilbake og lysene vil slukke. Så alvorlig er det.»
— Kristinn Hrafnsson, journalist, sjefredaktør i WikiLeaks, juli 2019
". . . den første endringens interesse i publisering av saker av størst offentlig interesse. . . . Denne typen informasjon er tydeligvis av den typen som har rett til den sterkeste beskyttelsen som den første endringen tilbyr. . . . dokumentene var av offentlig betydning. Derfor beskytter det første tillegget publikasjonen. . ."
— Dommer John G. Koeltl, 30. juli 2019
«Det er ikke bare meg. Det er mye bredere. Det er oss alle. Det er alle journalister, og alle forlag som gjør jobben sin som er i fare.»
— Julian Assange, august 2019
5. FORSVAR AV MENNESKERETTIGHETER OG PRESSEFRIHET
«Det er viktig at parlamentarikere får vite fakta i denne saken. Det er så mye naivitet og uvitenhet og desinformasjon som svirrer rundt at det ikke er rart at mange mennesker er på vakt eller til og med misliker Julian, men jeg regner med at når folk finner ut fakta om saken, vil de komme bak ham.»
— Det australske føderale parlamentsmedlem Andrew Wilkie, oktober 2019
«Den eneste personen som har overholdt loven hele tiden denne episke tragedien har vart, har vært Julian Assange. . . Det Assange praktiserte da han publiserte 'amerikanske krigsfiler' kalles journalistikk. Som gudskjelov er helt lovlig. Mye av det disse filene avslører er det ikke. Det han gjorde da han angivelig "hoppet over kausjon" i Storbritannia kalles å be om asyl. Også helt lovlig, en grunnleggende menneskerettighet. Han brøt aldri en lov."
— Raúl Ilargi Meijer, redaktør, 23. oktober 2019
"2011. . . Jeg visste at FBI var på vei . . . de kom hit for å ramme Julian Assange og WikiLeaks . . .
"Ettersom ting viste seg, var det beste de kunne håpe på vår stillhet. De kan leve med hva som helst så lenge de kan holde oss tause, ukritiske, medgjørlige, men når vi først snakker, er de bare nakne, som keiseren i fabelen.
«Kristinn Hrafnsson er høyt respektert på Island. . . .
«WikiLeaks tok frem sannheten og avslørte forbrytelser som burde vært tatt for retten. Dette har blitt forhindret. Så anklagene mot forlaget er i realiteten anklager mot ytringsfrihet og pressefrihet. Amerikansk politi og hemmelige tjenester prøver å skape en atmosfære av straffrihet, hvor de kan gjøre hva som helst. Selv da de landet her, viste de forakt for demokratiet.
«Det de gjør mot Assange er i motsetning til den amerikanske grunnloven og prinsippene om menneskerettigheter, de hevder de beskytter. . . .
"Alt dette for å drive undersøkende journalistikk. . . .
«Alt avhenger av oss. Det er ikke noe som heter tilskuere. Alle tar en del — å sitte stille er å delta!»
— Ögmundur Jónasson, tidligere islandsk innenriksminister, november 2019
"Dette handler ikke om meg. Dette handler om deg!"
— Julian Assange, 5. november 2019
"Hvis Europa mister Julian Assange, vil Europa miste sin sjel."
— Sre?ko Horvat, filosof, medgründer av DiEM25, 6. november 2019
"Journalisme er ikke en forbrytelse, Julian Assange må løslates."
— International Federation of Journalists (IFJ), 14. november 2019
"Sverige dropper 9 år gamle 'foreløpige etterforskning' av Julian Assange for tredje og siste gang."
— Hanna Jonasson, Assanges juridiske team, 19. november 2019
«Julian Assange fordømte i sine publikasjoner krigsforbrytelser fordømt av Genève-konvensjonen. I dag er det han de gjerne vil fengsle, som de gjerne vil tie. USA må droppe sin utleveringsforespørsel og avslutte spionasjesøksmålet mot Julian Assange. Vi anser denne saken for å være et av de mest alvorlige angrepene på pressefriheten, på offentlige friheter begått innenfor EU.»
— Franske journalistforbund (SNJ, SNJ-CGT, CFDT Journalistes), 27. november 2019
– Saken om Julian Assange er på alle måter vendepunktet. Det er det største og mest alvorlige angrepet på journalistikk og fri presse på flere tiår, om ikke hundre år. Hvis denne utleveringen fortsetter, vil journalister rundt om i verden ha tapt så mye at det vil være svært vanskelig, om ikke umulig, å få tilbake rettighetene vi hadde før."
— Kristinn Hrafnsson, 9. desember 2019
"Vi mener at den vilkårlige forvaringen og straffeforfølgelsen av Julian Assange skaper en ekstremt farlig presedens for journalister, medieaktører og pressefrihet."
— European Federation of Journalists (EFJ), 2. januar 2020
«Vi, journalister og journalistiske organisasjoner over hele verden, uttrykker vår alvorlige bekymring for Assanges velvære, for hans fortsatte internering og for drakoniske spionanklager.
«Denne saken står i hjertet av prinsippet om ytringsfrihet. . . . Bruken av spionasjeanklager mot personer som publiserer materiale levert av varslere er det første og burde alarmere enhver journalist og utgiver.
«I et demokrati kan journalister avsløre krigsforbrytelser og tilfeller av tortur og overgrep uten å måtte gå i fengsel. Det er selve pressens rolle i et demokrati. Hvis regjeringer kan bruke spionasjelover mot journalister og utgivere, fratas de sitt viktigste og mest tradisjonelle forsvar – for å handle i allmennhetens interesse – som ikke gjelder under spionasjeloven. . . .
«Julian Assange har gitt et enestående bidrag til journalistikk av offentlig interesse, åpenhet og myndighetsansvar rundt om i verden. Han blir trukket frem og tiltalt for å ha publisert informasjon som aldri burde vært holdt tilbake for offentligheten. . . .
"Som journalister og journalistorganisasjoner som tror på menneskerettigheter, informasjonsfrihet og allmennhetens rett til å vite, krever vi umiddelbar løslatelse av Julian Assange."
— Journalister snakker opp for Julian Assange, 1237 underskrifter fra 99 land så langt
6. MOT SANNHETENS Øyeblikk
«Engelske advokater har nesten ikke tid med ham, og internasjonale advokater har i utgangspunktet ikke tid med ham. Så det er en strategi fra Storbritannia å undergrave hans forsvar og få ham ut av landet så snart som mulig, for å glemme dette problemet som har kostet dem mye media [oppmerksomhet] og press og ubehag. Vi er ofre for denne strategien. . . .
"Han er en av de mest intelligente menneskene jeg noen gang har møtt. . . . Han avslører naturen til våre regimer. . .
«Betingelsene for hans varetekt er tilstrekkelige til å ødelegge en mann. . . . Og likevel er han ikke ødelagt. Og likevel er han fortsatt en aktiv mann og likevel vil han være i stand til å forsvare seg, fra og med 24. februar. Så det sier mye om hvem han er. . . .
"Jeg ble veldig overrasket over hvor høy han var og sterk - han er mye mer imponerende når du ser ham i det virkelige liv - og hvor glatt og ydmyk han var, noe som var veldig motstridende med det jeg hadde lest om ham, noe som overrasket meg mye. . . .
«Vi er bestemt. Vi er verken pessimistiske eller optimistiske. Vi kjemper for en sak, og uansett hvilke sjanser vi har, vil vi ikke la den gå.»
— Juan Branco, WikiLeaks juridiske team, 23. januar 2020
«Den mest essensielle journalistikken i hver epoke er nettopp den som en regjering forsøker å tie. Disse påtalemyndighetene viser at de er klare til å stoppe pressen - hvis de kan."
— Edward Snowden, artikkel i The Washington Post, 26. januar 2020
«Trusler mot mediefrihet og journalisters sikkerhet i Europa
"Medlemsland . . . må . . . anerkjenne, og sikre respekt for, journalisters rett til å beskytte sine kilder, og utvikle et passende normativt, rettslig og institusjonelt rammeverk for å beskytte varslere og varslere, i tråd med forsamlingsresolusjon 2300 (2019) «Forbedre beskyttelsen av varslere overalt Europa'; i denne forbindelse, vurder at varetektsfengslingen og straffeforfølgelsen av Julian Assange skaper en farlig presedens for journalister, og slutte seg til anbefalingen fra FNs spesialrapportør for tortur og annen grusom, umenneskelig eller nedverdigende behandling eller straff som erklærte 1. november 2019 , at herr Assanges utlevering til USA må sperres og at han umiddelbart må løslates.»
— Europarådets parlamentariske forsamling, resolusjon 2317, 28. januar 2020
«Kjære medlemmer av Den Norske Nobelkomité,
"Vi ønsker å nominere Julian Assange, Chelsea Manning og Edward Snowden til Nobels fredspris i 2020, til ære for deres enestående bidrag til jakten på fred, og deres enorme personlige ofre for å fremme fred for alle."
— 17 medlemmer av den tyske Forbundsdagen, 31. januar 2020
"Fengslet WikiLeaks-utgiver Julian Assange har blitt tildelt Consortium News' Gary Webb Freedom of the Press Award 2020 for mot i møte med et enestående angrep på pressefrihet."
— Joe Lauria, sjefredaktør for Consortium News, 10. februar 2020
"Vil statsministeren være enig i den parlamentariske rapporten som går til Europarådet i at denne utleveringen bør motarbeides og rettighetene til journalister og varslere opprettholdes til beste for oss alle?"
— Jeremy Corbyn, 12. februar 2020
«Det var ingen spionasje. Det var ingen hacking. Det var bare en person som gjorde det rette og publiserte viktig informasjon i allmennhetens interesse, og ærlig talt er det en internasjonal skandale at han er innesperret der under de forholdene som politisk fange.»
— Det australske føderale parlamentsmedlem Andrew Wilkie, 18. februar 2020
"Med tanke på både pressefrihetens implikasjoner og de alvorlige bekymringene rundt behandlingen Julian Assange ville bli utsatt for i USA, er min vurdering som menneskerettighetskommissær at han ikke bør utleveres."
— Dunja Mijatovi?, Europarådets kommissær for menneskerettigheter, 20. februar 2020
---
Beklager for å ha postet så mye nå, seks innlegg. Det har vært bare i dag, og følt at det haster med den nært forestående utleveringshøringen.
Denne tidslinjen er bare et nøye utvalg av noen av de mest nyttige utdragene for alle de som forsvarer Julian og pressefriheten på så mange måter og så mange steder.
Med så mye desinformasjon er det veldig viktig å hjelpe hverandre med å informere folk om fakta og hva som står på spill.
Frigjør Assange, Manning og Winner og ta med Snowden hjem.
Flott stykke.
Julian kan ha skrevet dette:
Tør jeg
Forstyrre universet?
Om et minutt er det tid
For vedtak og revisjoner som et minutt vil reversere.
For jeg har kjent dem alle allerede, kjent dem alle:
Har kjent kveldene, morgenene, ettermiddagene,
Jeg har målt opp livet mitt med kaffeskjeer;
Jeg kjenner stemmene som dør med et døende fall
Under musikken fra et annet rom.
Den ultimate diktatoren kjent som "parlamentenes mor" har vært gravid i 800 år, men har likevel på en eller annen måte ikke klart å føde demokrati.
Rett på plass, takk for artikkelen.
Amerikanerne vil IKKE ha mer tid og penger brukt på Assange. Han har vært innesperret i årevis nå, og kompensert for eventuelle feil USA føler han har begått. Vi trenger ALLE å vite hva Assange og ALLE sannhetsfortellere har å si – spesielt i lys av ikke-eksisterende og/eller mangelfull beskyttelse av ytringsfrihet over hele verden, samt overklassifisering av dokumenter som "hemmelige". Vi har mye mer alvorlige bekymringer. La ham gå HJEM.
Trump og andre har sagt at det er Pentagon som vil ha Assange her – vel, så skummelt som Obama var, han nektet dem – se: rt.com/news/462359-assange-lawyer-pentagon-wikileaks/.
Dette helvetet er mer grunn til at vi alle bør være kunnskapsrike om og investert i kostnader ved krig, våpen, våre soldater, veterinærer, politikk og fremtid, via militær verneplikt, i en rekke forskjellige typer jobb. Det ser ut til at når vi alle blir sendt av gårde, vil antallet konflikter avta. Når vi alle har noe å si, vil kampen for fred, ytringsfrihet, rettferdig prosess og alle rettigheter være avgjørende. Vi forblir atskilt fra militæret på vår egen fare.
Selvfølgelig har du rett, Mr. Pilger. Du bør gjøre det du synes er riktig for å støtte Julian Assange og forbli tro mot din egen arv som journalist. . Strange Days har funnet oss. Det er ikke mye som kan gjøres angående denne situasjonen av We the People. Selv om flere amerikanske statsborgere ble informert og opprørt over situasjonen, ville det ikke surre. Propaganda har vært effektiv i denne saken. Ledelsen i det demokratiske og det republikanske partiet støtter begge status quo. Jeg ønsker deg og herr Assange alt godt. Fred.
Jeg grøsser når jeg tenker på hva som venter Julian hvis han blir utlevert. Jeg håper det er et massivt oppmøte for å støtte ham på lørdag. Takk til modige mennesker som John Pilger, Roger Waters og Chrissie Hynde. Skulle ønske det var en million flere som dem.
Uvitenheten og apatien er overveldende. Hver gang jeg bruker skjortene og knappene mine for å støtte Julian, kommer jeg alltid i en "diskusjon" med en fullstendig idiot "liberal" som ikke har noen anelse om fakta og betydningen av saken hans. Jeg henviser dem alltid til konsortiet for å bli utdannet.
John Pilger er en venn av vitenskapelig journalistikk så vel som en venn av Julian Assange.
Rapportering eller publisering av historiske fakta er ikke spionasje. Historikere gjør det hele tiden. Har ugjerningsmennene uttalt et krav en domstol kan avhjelpe? Egentlig ikke og alle vet det. Unnlatelse av å rapportere feil handling eller en forbrytelse er en forbrytelse i seg selv og kan utgjøre en trussel mot nasjonal sikkerhet. Det setter sannhetsfortellere i sin catch 22-situasjon.
Julian Assange har blitt stilt for retten og dømt av Pentagon, etterretningsbyråer og en båtlast av politikere og deres utnevnte. Så han har vært innesperret de siste 10 årene i en ambassade eller Belmarsh-fengsel. Nå ønsker den nasjonale sammenslutningen av sumpdyr å bringe ham til USA og holde ham inne i 175 år. …”og rettferdighet for alle” bortsett fra Julian Assange og andre sannhetsfortellere.
Gratis Julian Assange.
Ikke den psykopatiske H.Clinton er denne generasjonens ikon. Det er Julian Assange, og han vil bli enda mer jo lenger han blir fengslet og torturert i Belmarsh-fengselet. Hver eneste politiker i
EU og deres karer fra mainmedia har mistet sin troverdighet. Jeg venter på dagen da de vil anklage Russland eller Kina på grunn av manglende menneskerettigheter. De vil bli ledd av. Hvor veldig dumme de alle er.
Takk John Pilger for denne artikkelen. Tusen takk. Jeg skammer meg ikke over å si at det fikk tårer i øynene.
Dette, en strålende og gripende artikkel av en ekte journalist, en ekte venn og en lojal australier. Jeg takker gud for ham når Julian Assange har blitt avskjediget og motbydelig forrådt av sitt eget land. Jeg har sagt det i mange innlegg til dem. Jeg bodde i Australia i 32 år og flyttet land fordi jeg i årevis kunne se hvor dette landet var på vei, underdanig og en marionett til Amerika og deres veier og et nivå av korrupsjon, undertrykkelse, kontroll og taushet som bare noen få australiere ble våknet til . Var selv journalist der og oppdaget for mye informasjon og kilder, at jeg ikke kunne bli lurt eller sove. Julian er en strålende australsk statsborger, og australiere burde være stolte, det bør også deres media, og media og folk over hele kloden være takknemlige for å prøve å advare og redde oss. Det er hans tapperhet og menneskelighet. Julian Assange må frigjøres for enhver pris. Kraftig artikkel. Takk John Pilger.
Takk John, for at du sto ved Julian assaunge. Det er mennesker i denne verden som vet når sannheten blir fortalt. Bare folk som skammer seg over sin egen grusomhet prøver å gjemme seg bak løgnen. Vi vil være der i ånden for Julian på lørdag.
Mr. Pilger,
Jeg hilser ditt mot og din moralske sans. Du er et lys av lys og sannhet i vår stadig mørkere verden.
Hør hør! Du sa det, "Jim-Jams".
Bare en titt på Hitlerys krus fikk meg til å reagere med ubehag. Plutselig rant en en gang populær sang i løpet av de Vietnam-årene gjennom hodet mitt. Lignende sanger ser ut til å være utenfor radaren for dagens evigvarende krigshemming? Det var Country Joe and the Fish som sang sin protestmelodi; Vanligvis alle dere store sterke menn, onkel Sam trenger en hjelpende hånd, havnet i en forferdelig jambe, langt der borte i Vietnam ... slipp bøkene dine og hent en pistol, whoopee skulle alle dø! og det er en, to tre, hva kjempes vi for? ikke spør meg jeg bryr meg ikke, reirstopp er Vi et-Nam...
Hele den elendige klikken, Obama Clinton(e), Kissinger og Cheney, vil landet vårt noen gang kunne tørke blodet av våre kollektive hender forårsaket av denne, regimeendring, gruppe? Sjelene til barna i Irak vil hjemsøke oss i flere tiår fremover, og deres siste skrik ble overhørt i himmelen.
Jeg sender min evige takk til Aussies, de var der med oss, gjør eller dør, galt eller rett.
Når vi skal stå opp og kjempe, gjør vi det ikke; atomspredning, folkemord, grusomme militærjuntaer og så videre, ikke en finger løftes.
Be for rettferdighet Amerika, det er vårt eneste håp og vei ...
Det bør iverksettes tiltak...
David Leigh og en annen "Guardian-journalist", dvs. sycophant, Luke Harding, skrev også, og avisen solgte en biografi om Julian Assange, og gjentok alle de ekle personlige krydrede detaljene som allerede er spredt om Julian, uten noen reell diskusjon om alle de viktige og fordelaktige handlingene Julian var ansvarlig for.
Heldigvis har Julian venner som John Pilger - pålitelige, erfarne, moralsk og fysisk modige og respektert av ekte mennesker over hele verden.
Et veldig interessant og gjennomtenkt stykke.
Julians ukonvensjonelle journalistikk er et problem for ham. Og også hans mangel på appell til de i maktposisjoner og innflytelse i Vesten.
Politikere jeg sammenligner med slanger. Selv om det kan være uvennlig mot slanger. Jeg mistenker at mange politikere, når de blir konfrontert med Julians støttespillere, spør seg selv: "Hva er dette for meg?" og deretter mentalt konfrontere seg selv med noen av de mer stygge aspektene ved deres tidligere personlige historier, blir de stille.
De fleste vestlige politikere sett i forhold til Washington. Og Washington er full av pseudo-liberale patologiske løgnere. Hillary Clinton er en psykopat. Jeg sier det uten snev av ironi eller sinne. Denne kvinnen er syk. Alle som er uenige med henne, anklager hun for å være en russisk agent. At denne syke kvinnen fortsatt blir tatt på alvor er bekymringsfullt.
Og ikke bare henne. Den demokratiske politikeren Adam Schiff sa nylig til amerikanerne at Trump ville selge Alaska til russerne hvis han ble valgt for en annen periode. Hvor kommer disse nøttejobbene fra?
Julian er en maverick. En fritenker i en stadig mer ufri verden. Mainstream-mediene er medskyldige, men selv de såkalte alternative mediene er skyldige i undertrykkelse. Jeg er effektivt blitt tauset på to kjente alternative mediesider for "feiltenkning".
På OffG ble jeg sterkt kritisert for å si at journalister ikke skulle fengsles. Ja, du leste riktig.
Min forbrytelse var å si at Laura Kuenssberg ikke skulle straffeforfølges for sin slip før siste valg i desember. Jeg påpekte at OffG, ved å avsløre Kuenssberg før valget, også hadde begått den samme "forbrytelsen". Kommentarene mine ble "trollet" av en selvtilfreds person som kalte seg "Ed".
Antagelig anså redaktørene og kommentarene til Off-G Kuenssberg for å være en agent for en fiendtlig stat. Hvor har jeg hørt det argumentet før?
den forferdelige Victoria Derbyshire ga Assanges far, John Shipton, en voldsom tid i intervjuet i morges. Hun var stygg og John forble rolig og effektiv – dette er ikke RETTFERDIGHET – rettferdighet lever ikke her lenger
Jeg står mer enn gjerne sammen med dere ALLE LØRDAG 11.30.
Jeg tror den virkelige forbrytelsen som er tiltalt her er kunnskap, ikke journalistikk i seg selv.
USA mener bare at du ikke har rett til å vite mye.
"Uvitenhet er styrke" går rett sammen med "Krig er fred," en dyp overbevisning fra USAs regjering.
John Pilger's er en flott, imponerende artikkel. Rett sannhet kan være sjokkerende. Har disse menneskene samvittighet, eller er de bare besatt av sine skruppelløse ambisjoner?
Takk fra New Zealand, John Pilger.
Takk, John Pilger, for ditt konstante arbeid for å redde den modigste journalisten på jorden. Det knuser hjertet mitt at USA og dets blodtørstige undersåtter har makten til å drepe sannheten og de som forteller den. De fire siste amerikanske administrasjonene bør være de som står tiltalt for massemordet de har begått og fortsetter å begå i rettferdighetens navn. Nesten 7,500 bomber ble sluppet i fjor bare i Afghanistan. Deres ondskap kjenner ingen grenser.
Demokratiets sentrum? hvilket demokrati, det eksisterer ikke, bortsett fra i sinnet til dårene
Jeg berømmer Pilger for hans utrettelige dedikasjon til å finne sannheten og bringe den frem i lyset gjennom et elendig nett av løgner og propaganda. Jeg har lært så mye, og på alle måter kan jeg uansett hvor lite jeg kan snakke om Assange og hans standhaftige mot. I det minste kan vi også oppdage hvordan urettferdighetene fra fortiden gir næring til dagens omstendigheter og jobber for å endre ting. Umålelig takk.
Jeg gjentar "Jeg vil ikke stole på noen regjering (eller politiker) eller MSM som ikke uttaler seg for den umiddelbare frigjøringen av Assange".
Solidaritet med Julian Assange. Han har hatt mot til å snakke sannhet til makten og avsløre korrupsjon, løgner, skjulte massevåpenavtaler og statlige drap. Jeg har alltid beundret John Pilger og takk og lov for at Julian Assange har John Pilgers vennskap og støtte. Julian Assange og Chelsea Manning har begge blitt behandlet forferdelig for å ha avslørt sannheten. Jeg vil dele denne artikkelen og promotere marsjen til støtte for Julian Assange. Dessverre kan jeg ikke gå på det selv da jeg er deaktivert. Dette er så livsviktig. Det er så mye som står på spill her, journalisters rett til å ytre seg og avsløre ondskap og korrupsjon er helt avgjørende, hvordan hadde for eksempel Watergate blitt avslørt hvis det ikke var for to modige journalister som avslørte sannheten? Jeg står med Julian Assange!
Takk John Pilger for din strålende utstilling, krav om utgivelse og hyllest til en ekte helt, Julian Assange.
Jeg leste nettopp: "Alle presidentens menn." Utrolig hvordan pressen var da - hva skjedde? Julian Assange er en utgiver som publiserer sannhet – noe som selvfølgelig er en redsel for amerikanerne, britene, aussies og i bunn og grunn for alle de gripende og ubrukelige delene av menneskeheten, som ignorerer sannheten – og tror at hvem som helst vil lese dem og ta dem seriøst. Så også Chelsea Manning – ville at alle militærfolkene i USA brydde seg like mye om nasjonen deres, The Trump admin. sjelløs som alltid, ble best av Obama-administrasjonen som på en eller annen måte mottok en fredspris for sine løgnaktige og krigslignende handlinger.
Jeg lurer på hvor den frie pressen har blitt av – og med det borte er det ingen vits i å tro på de store nyhetskildene – ettersom de også solgte sjelen sin for så lenge siden. Det må være nasjoner i verden som verdsetter sannhet og rettferdighet – men hvor har de blitt av?
Kan ikke tro apatien til vanlig medmenneskelighet, Julian er en helt for vår tid og de djeveldrevne verdensregjeringene fører oss til et helvete vi for øyeblikket ikke engang kan forestille oss. Takk John Pilger for at du jobber så flittig for å avsløre disse demonene som er ved makten.
Nixon ble jaget ut av vervet fordi han krenket mektige interesser.
Han kolliderte med CIA over JFK-attentatfilene som de ikke ønsket at han skulle se. Dessuten ville hans åpning for Kina og avspenningspolitikk med Sovjetunionen ikke vært gode nyheter for CIA.
Det er noen bevis, om enn ikke avgjørende, for at CIA til og med prøvde å myrde ham tidlig i 1972, men leiemorderen trakk seg da han ble fortalt hvem målet ville være.
Så, bare noen måneder senere, kom Watergate-innbruddene. Noen av innbruddstyvene var «pensjonerte» CIA-ansatte som la igjen nok ledetråder til å knytte operasjonen til Det hvite hus.
Joint Chiefs of Staff hadde også problemer med Nixon og det er interessant at general Alexander Haig spilte en stor rolle i å få Nixon ned.
Nixon ble forfulgt av Washington Post som på den tiden hadde sterke forbindelser til CIA.
For et helt annet syn på Watergate, se "Silent Coup: Removal of a President" av Len Colodny og
Robert Gettlin.