Neste måned er amerikanske tropper på vei til en massiv falsk kamp i en region i det fjerne nord Det er i ferd med å bli en virvel av økonomisk og militær aktivitet, skriver Michael T. Klare.
Lære å marsjere i truger på Fort McCoy, Wisconsin, mars 2019. Trening fokuserer på overlevelse og operasjoner i et kaldt værmiljø. (US Army/ Joe Ernst)
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
II begynnelsen av mars vil anslagsvis 7,500 amerikanske kamptropper reise til Norge for å slå seg sammen med tusenvis av soldater fra andre NATO-land i en massiv falsk kamp med innbilte invaderende styrker fra Russland. I dette futuristiske simulerte engasjementet – det går under navnet Exercise Cold Response 2020 – vil allierte styrker "gjennomføre multinasjonale fellesøvelser med et kampscenario med høy intensitet under krevende vinterforhold," eller så krav det norske militæret uansett. Ved første øyekast kan dette se ut som en hvilken som helst annen NATO-treningsøvelse, men tenk om igjen. Det er ikke noe vanlig med Cold Response 2020. Som en start iscenesettes den over polarsirkelen, langt fra noen tidligere tradisjonell NATO-slagmark, og den løfter muligheten for en stormaktskonflikt som kan ende i en atomutveksling til et nytt nivå. og gjensidig utslettelse. Velkommen, med andre ord, til tredje verdenskrigs nyeste slagmark.
For soldatene som deltar i øvelsen er de potensielt termonukleære dimensjonene til Cold Response 2020 kanskje ikke åpenbare. Ved starten vil marinesoldater fra USA og Storbritannia øve på massive amfibielandinger langs Norges kystlinje, omtrent som de gjør i lignende øvelser andre steder i verden. Vel i land blir scenariet imidlertid stadig mer særpreget. Etter å ha samlet tanks og andre tunge våpen "forhåndsanbragte" i grotter i Norges indre vil marinesoldatene fortsette mot landets nordlige Finnmark for å hjelpe norske styrker med å avverge russiske styrker som angivelig strømmer over grensen. Fra da av vil de to sidene delta i – for å bruke gjeldende Pentagon-terminologi – høyintensive kampoperasjoner under arktiske forhold (en type krigføring som ikke er sett i en slik skala siden andre verdenskrig).
Og det er bare begynnelsen. Uten at de fleste amerikanere vet det, har Finnmarksregionen i Norge og tilstøtende russisk territorium blitt en av de mest sannsynlige slagmarkene for den første bruken av atomvåpen i enhver fremtidig NATO-russisk konflikt. Fordi Moskva har konsentrert en betydelig del av dens kjernefysiske gjengjeldelsesevne på Kolahalvøya, en avsidesliggende landstrekning som grenser til Nord-Norge – enhver US-NATO suksess i virkeligheten kamp med russiske styrker nær dette territoriet ville sette en betydelig del av Russlands atomvåpenarsenal i fare, og kan derfor føre til tidlig bruk av slik ammunisjon. Selv en simulert seier – det forutsigbare resultatet av Cold Response 2020 – vil utvilsomt sette Russlands atomkontrollører på kanten.
For å forstå hvor risikabelt ethvert NATO-russisk sammenstøt i nord i Norge ville være, bør du vurdere regionens geografi og de strategiske faktorene som har ført til at Russland har konsentrert så mye militærmakt der. Og alt dette vil forresten spille seg ut i sammenheng med en annen eksistensiell fare: klimaendringer. Smeltingen av den arktiske iskappen og akselerert utnyttelse av arktiske ressurser gir dette området stadig større strategisk betydning.
Soloppgang i februar i Vadsø i Finnmark. (Clemensfranz, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Energiutvinning i det fjerne nord
Se på et hvilket som helst kart over Europa, og du vil legge merke til at Skandinavia utvides når det drar sørover inn i de mest befolkede delene av Danmark, Finland, Norge og Sverige. Når du drar nordover, smalner den imidlertid og blir stadig mindre befolket. På det ytterste nordlige området stikker bare et tynt bånd av Norge østover for å berøre Russlands Kolahalvøy. Mot nord avgrenser Barentshavet, en utløper av Polhavet, dem begge. Denne avsidesliggende regionen - omtrent 800 miles fra Oslo og 900 miles fra Moskva - har de siste årene blitt en virvel av økonomisk og militær aktivitet.
En gang verdsatt som en kilde til viktige mineraler, spesielt nikkel, jernmalm og fosfater, er dette avsidesliggende området nå sentrum for omfattende olje- og naturgassutvinning. Med stigende temperaturer i Arktis dobbelt så fort som alle andre steder på planeten og havis trekker seg tilbake stadig lenger nord hvert år, offshore-leting av fossilt brensel har blitt stadig mer levedyktig. Som et resultat har store reserver av olje og naturgass - selve drivstoffet hvis forbrenning er ansvarlig for de stigende temperaturene - blitt oppdaget under Barentshavet, og begge land prøver å utnytte disse forekomstene. Norge har tok ledelsen, etablerer ved Hammerfest i Finnmark verdens første anlegg over polarsirkelen for eksport av flytende naturgass. På lignende måte har Russland satt i gang forsøk på å utnytte mammuten Shtokman gassfelt i sin del av Barentshavet, selv om den ennå ikke har fått slike planer til virkelighet.
LNG-anlegg i skumringen, på Melkøya, en øy utenfor Hammerfest, i Norges Finnmarksregion. (Andreas Rumpel, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
For Russland ligger enda mer betydelige olje- og gassutsikter lenger øst i Kara- og Pechorahavet og på Yamal-halvøya, en slank forlengelse av Sibir. Dets energiselskaper har faktisk allerede begynt produserer olje på Prirazlomnoye-feltet i Pechorahavet og Novoportovskoye-feltet på den halvøya (og naturgass der også). Slike felt lover mye for Russland, som har alle egenskapene til en petro-state, men det er ett stort problem: den eneste praktiske måten å få den produksjonen til markedet på er via spesialdesignede isbryter-tankere sendt gjennom Barentshavet forbi Nord-Norge.
Utnyttingen av arktiske olje- og gassressurser og deres transport til markeder i Europa og Asia har blitt en stor økonomisk prioritet for Moskva ettersom hydrokarbonreservene under polarsirkelen begynner å tørke opp. Til tross for oppfordringer hjemme om større økonomisk mangfold, fortsetter president Vladimir Putins regime å insistere på at hydrokarbonproduksjonen er sentral i landets økonomiske fremtid. I den sammenheng har produksjonen i Arktis blitt en viktig nasjonalt mål, som igjen krever sikret tilgang til Atlanterhavet via Barentshavet og Norges offshorefarvann. Tenk på den vannveien som viktig for Russlands energiøkonomi på den måten Hormuzsundet, som forbinder Persiabukta med Det indiske hav, er til saudierne og andre regionale produsenter av fossilt brensel.
Den militære dimensjonen
Ikke mindre enn Russlands gigantiske energiselskaper må marinen kunne ta seg inn i Atlanterhavet via Barentshavet og Nord-Norge. Bortsett fra havnene i Østersjøen og Svartehavet, kun tilgjengelig for Atlanterhavet via passasjer som lett er blokkert av NATO, er den eneste russiske havnen med uhindret tilgang til Atlanterhavet kl. Murmansk på Kolahalvøya. Ikke overraskende er den havnen også hovedkvarteret for Russlands nordflåte – dens kraftigste – og stedet for en rekke luft-, infanteri-, missil- og radarbaser sammen med marineverft og atomreaktorer. Med andre ord, det er blant de mest følsomme militære regionene i Russland i dag.
Gitt alt dette har Putin gjort vesentlig ombygd akkurat den flåten, som falt i forfall etter Sovjetunionens sammenbrudd, og utstyrte den med noen av landets mest avanserte krigsskip. I 2018, iht Den militære balansen, en publikasjon av International Institute for Strategic Studies, hadde den allerede det største antallet moderne kryssere og destroyere (10) av noen russisk flåte, sammen med 22 angrepsubåter og tallrike støttefartøyer. Også i Murmansk-området er dusinvis av avanserte MiG-jagerfly og et bredt utvalg av luftvernsystemer. Til slutt, da 2019 var over, russiske militære tjenestemenn indikert for første gang de hadde utplassert det luftavfyrte ballistiske missilet Kinzhal til Arktis, et våpen som er i stand til hypersoniske hastigheter (mer enn fem ganger lydhastigheten), igjen antagelig til en base i Murmansk-regionen bare 125 mil fra Norges Finnmark, stedet for den kommende NATO-øvelsen.
Norske militære forberedelser under Exercise Cold Response, 2009. (Soldatnytt, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Enda viktigere er måten Moskva har styrket sine atomstyrker i regionen. I likhet med USA opprettholder Russland en "triade" av kjernefysiske leveringssystemer, inkludert interkontinentale ballistiske missiler (ICBM), langdistanse "tunge" bombefly og ubåtutskytede ballistiske missiler (SLBM). I henhold til vilkårene i Ny traktat om strategisk våpenreduksjon (Ny START), signert av de to landene i 2010, kan russerne ikke distribuere mer enn 700 leveringssystemer som ikke kan bære mer enn 1,550 stridshoder. (Denne pakten vil imidlertid utløpe i februar 2021 med mindre de to sidene blir enige om en forlengelse, som vises stadig mer usannsynlig i Trumps tidsalder.) Ifølge Arms Control Association er russerne det foreløpig trodd for å utplassere stridshodene de er tillatt under New START på 66 tunge bombefly, 286 ICBM-er og 12 ubåter med 160 SLBM-er. Åtte av disse atombevæpnede ubåtene er faktisk tilordnet Nordflåten, noe som betyr at rundt 110 missiler med så mange som 500 stridshoder - de nøyaktige tallene forblir innhyllet i hemmelighold - er utplassert i Murmansk-området.
For russiske atomstrateger anses slike atombevæpnede ubåter som de mest "overlevbare" av landets gjengjeldelsessystemer. I tilfelle en kjernefysisk utveksling med USA, kan landets tunge bombefly og ICBM-er vise seg å være relativt sårbare for forebyggende angrep, ettersom plasseringene deres er kjent og kan bli målrettet av amerikanske bomber og missiler med nesten nøyaktig nøyaktighet. Disse ubåtene kan imidlertid forlate Murmansk og forsvinne ut i det store Atlanterhavet ved begynnelsen av enhver krise og dermed antagelig forbli skjult for amerikanske spionøyne. For å gjøre det kreves det imidlertid at de passerer gjennom Barentshavet og unngår NATO-styrkene lurking i nærheten. For Moskva, med andre ord, selve muligheten for å avskrekke et amerikansk atomangrep henger på dens evne til å forsvare sin marinefestning i Murmansk, mens de manøvrerer sine ubåter forbi Norges Finnmarksregion. Det er derfor ikke rart at dette området har fått enorm strategisk betydning for russiske militærplanleggere – og den kommende Cold Response 2020 vil garantert vise seg utfordrende for dem.
Overse i Murmansk, Russland. (kallerna, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Washingtons arktiske oppbygging
Under den kalde krigen så Washington på Arktis som en betydelig strategisk arena og konstruerte en rekke militærbaser over hele regionen. Deres hovedmål: å avskjære sovjetiske bombefly og missiler som krysser Nordpolen på vei til mål i Nord-Amerika. Etter at Sovjetunionen imploderte i 1991, forlot Washington mange av disse basene. Nå derimot med Pentagon igjen identifisering «stormaktkonkurranse» med Russland og Kina som den definerende egenskapen til det nåværende strategiske miljøet, mange av disse basene blir okkupert på nytt og nye etablert. Nok en gang blir Arktis sett på som et potensielt konfliktsted med Russland, og som et resultat blir amerikanske styrker klargjort for mulig kamp der.
Utenriksminister Mike Pompeo var den første tjenestemannen som forklarte dette nye strategiske synet på Arctic Forum i Finland i mai i fjor. I adressen hans, en slags "Pompeos doktrine, " han indikerte at USA gikk fra godartet neglisjering av regionen til aggressiv involvering og militarisering. "Vi går inn i en ny tid med strategisk engasjement i Arktis," han insisterte, "komplett med nye trusler mot Arktis og dets eiendom, og mot alle våre interesser i den regionen." For å bedre beskytte disse interessene mot Russlands militære oppbygging der, «befester vi USAs sikkerhet og diplomatiske tilstedeværelse i området ... vert for militære øvelser, styrker vår styrketilstedeværelse, gjenoppbygger vår isbryterflåte, utvider kystvaktens finansiering og oppretter en ny senior militærpost for arktiske anliggender i vårt eget militær."
Pentagon har ikke vært villig til å gi mange detaljer, men nærlesing av militærpressen tyder på at denne aktiviteten har vært spesielt fokusert på Nord-Norge og tilstøtende farvann. Til å begynne med har Marine Corps etablert en permanent tilstedeværelse i det landet, første gang utenlandske styrker har vært stasjonert der siden tyske tropper okkuperte det under andre verdenskrig. En avdeling på rundt 330 marinesoldater var opprinnelig utplassert nær Trondheim havn i 2017, antagelig for å hjelpe til med å vokte nærliggende grotter som inneholder hundrevis av amerikanske stridsvogner og kampkjøretøyer. To år senere var en tilsvarende stor gruppe da sendes til Troms-regionen over polarsirkelen og langt nærmere den russiske grensen.
Fra russisk perspektiv er enda mer truende byggingen av en amerikansk radarstasjon på den norske øya Vardø rundt 40 mil fra Kolahalvøya. Skal opereres i samarbeid med den norske etterretningstjenesten fokus av anlegget vil tydeligvis være å snoke på de russiske missilbærende ubåtene, antatt for å målrette dem og ta dem ut i de tidligste stadiene av enhver konflikt. At Moskva frykter nettopp et slikt utfall fremgår av hånlig angrep den ble iscenesatt på Vardø-anlegget i 2018, og sendte 11 Su-24 supersoniske bombefly på en direkte vei mot øya. (De vendte seg til side i siste øyeblikk.) Det har det også flyttet et overflate-til-overflate-missilbatteri til et sted bare 40 mil fra Vardø.
I tillegg, i august 2018, bestemte den amerikanske marinen seg for å reaktivere den tidligere utrangerte andre flåten i Nord-Atlanteren. "En ny andre flåte øker vår strategiske fleksibilitet til å reagere - fra østkysten til Barentshavet," sa Sjef for sjøoperasjoner John Richardson på den tiden. Som i fjor ble den flåten erklært fullt operativ.
Deciphering Cold Response 2020
Airman avfyrer et M-249 Squad Automatic Weapon ved Eielson Air Force Base, Alaska, 9. januar 2020, som en del av en test av forskjellige merker av utstyr for kaldt vær. (Luftvåpen/ Beaux Hebert)
Exercise Cold Response 2020 må sees i sammenheng med all denne utviklingen. Få detaljer om tankegangen bak de kommende krigsspillene har blitt offentliggjort, men det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan i det minste en del av scenariet kan se ut: et slags amerikansk-russisk sammenstøt som fører til russiske angrep med sikte på å gripe den radarstasjonen ved Vardø og Norges forsvarshovedkvarter ved Bodø på landets nordvestkyst. De invaderende troppene vil bli bremset, men ikke stoppet av norske styrker (og de amerikanske marinesoldatene som er stasjonert i området), mens tusenvis av forsterkninger fra NATO-baser andre steder i Europa begynner å strømme inn. Til slutt vil selvfølgelig tidevannet snu og russerne vil bli tvunget tilbake.
Uansett hvordan det offisielle scenariet er, vil imidlertid situasjonen for Pentagon-planleggere gå langt utover dette. Ethvert russisk angrep på kritiske norske militære anlegg vil antagelig bli innledet av intense luft- og missilbombardementer og fremadrettet utplassering av store marinefartøyer. Dette vil igjen føre til sammenlignbare grep fra USA og NATO, sannsynligvis resultere i voldelige møter og tap av store eiendeler på alle sider. I prosessen ville Russlands sentrale atomvåpenstyrker være i fare og raskt satt i høy beredskap med senioroffiserer som opererer i håravløsermodus. Ethvert feiltrinn kan da føre til det menneskeheten har fryktet siden august 1945: en atomapokalypse på planeten Jorden.
Det er ingen måte å vite i hvilken grad slike hensyn er innlemmet i de klassifiserte versjonene av Cold Response 2020-scenariet, men det er usannsynlig at de mangler. Faktisk, a 2016 versjon av øvelsen involverte deltakelse av tre B-52 atombombefly fra US Strategic Air Command, noe som indikerer at det amerikanske militæret er godt klar over den eskalerende risikoen ved ethvert storstilt amerikansk-russisk møte i Arktis.
Kort sagt, det som ellers kan virke som en rutinemessig treningsøvelse i en fjern del av verden er faktisk en del av en gryende amerikansk strategi for å overmanne Russland i en kritisk defensiv sone, en tilnærming som lett kan resultere i atomkrig. Russerne er selvfølgelig godt klar over dette, og vil derfor utvilsomt se Cold Response 2020 med ekte frykt. Frykten deres er forståelig - men vi bør alle være bekymret for en strategi som tilsynelatende legemliggjør en så høy risiko for fremtidig eskalering.
Helt siden sovjeterne skaffet seg egne atomvåpen i 1949, har strateger lurt på hvordan og hvor en fullstendig atomkrig – tredje verdenskrig – ville bryte ut. På et tidspunkt ble det antatt at dette brannscenarioet mest sannsynlig innebar et sammenstøt over den delte byen Berlin eller langs øst-vest-grensen i Tyskland. Etter den kalde krigen forsvant imidlertid frykten for et så dødelig møte, og få tenkte mye på slike muligheter. Ser man frem i dag, derimot, er utsiktene til en katastrofal tredje verdenskrig igjen i ferd med å bli alt for tenkelige, og denne gangen ser det ut til at en hendelse i Arktis kan bevise gnisten for Armageddon.
Michael T. Klare, a TomDispatch regelmessig, er professor emeritus på fem høyskoler i freds- og verdenssikkerhetsstudier ved Hampshire College og senior gjestestipendiat ved Arms Control Association. Han er forfatter av 15 bøker, inkludert den nettopp utgitte, "All Hell Breaking Loose: Pentagons perspektiv på klimaendringer" (Metropolitan Books), som denne artikkelen er basert på.
Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet.
USA/NATO-øvelser nær den russiske grensen minner om NAZI-Tysklands massemobilisering langs Sovjetunionens grense rett før Operasjon Barbarossa. Hitlers besettelse av Russland og «Lebensraum» for det tyske folket ser ikke ut til å være forskjellig fra USAs og Vest-Europas nåværende tvang til å dominere den eurasiske nasjonen. Hitlers invasjon av Russland – i likhet med Napoleons – tjente til å så frøene til NAZI-Tysklands ødeleggelse, og ethvert forsøk på å konfrontere russerne militært i dag på deres hjemmebane vil resultere i et verdensomspennende Armageddon.
Takk for denne flotte artikkelen! Russerne er fullt klar over den idiotiske oppførselen til Vesten og har allerede avskrevet Vesten som en partner for fremtiden. Ja, de ville flatet ut Skandinavia, Vest-Europa og Nord-Amerika på et blunk, hvis de ble provosert. Se på USA. Det er en spøk. I 60 år nå har den fortsatt sin nedadgående spiral fra toalettet til septiktanken. Selvfølgelig følger russerne veldig nøye med. Ja, de er også bekymret for at USA eller NATO kan prøve å flytte på anleggene deres.
Jeg er ganske sikker på at noen andre har sagt det allerede.
Jeg protesterer mot forfatterens bruk av begrepet "Putins regime."
Det er den russiske regjeringen, punktum.
Bruken av det "regime"-uttrykket er så vanlig i materiale fra Amerika at det er slitsomt.
Uttrykket er et rødt flagg angående propagandainnhold, så hvorfor bruke det?
Og forresten, alle fra et land der presidenten representerer et mindretall av stemmene og kongressen bokstavelig talt kjører på lobbypenger pluss å være et land som bruker en billion dollar i året på militæret og statens sikkerhet, virker litt kortsiktige om betydningen av ordet "regime".
Husk også at Amerika representerer omtrent fem prosent av verdens befolkning, men i dusinvis av forsøk prøver det å fortelle de andre nittifem prosentene hvordan de skal styre sine saker.
Disse krigsspillene er bortkastede penger. Russerne «eier» allerede ishavet.
De har et dusin bakere atomdrevne isbrytere og kan krysse hele polarsirkelen året rundt. Noen av disse isbryterne er bevæpnet.
USA har en isbryter fra WW11-tiden.
Den nye maritime silkeveien vil åpne opp Arktis for handel og militær tilgang til Kina og Europa.
Nylig har de flyttet en ny flytende atomkraftstasjon som kan forsyne en by på 100 XNUMX til de nordligste gassfeltene for å øke produksjonen. De har to til under bygging.
Den nylig ferdigstilte rørledningen til Kinas nordlige grense har startet driften.
USA er en dag forsinket og en dollar kort.
Hvem er krigsspill i nord? Er det Russland eller er det USA? Hvem er det som er krigsspill i Korea? Er det USA eller N. Korea? Russerne klager over at krigsspillet vårt ser mer og mer ut som forberedelser til en invasjon, og de har et poeng. Likevel er disse krigsspillene alle basert på premisset, ubevist, at Russland kanskje vil invadere noen. Ta tak, folkens! USA har gjort nesten alle invaderingene i nyere tid (og nei Russland invaderte ikke Krim med mindre du også vil innrømme at USA invaderte Cuba) Hva er den egentlige hensikten med disse spillene utover å true landene ved siden av spillene? Mr. Klare ville gjøre det bra for å få et bedre grep om verden i dag også... "Russland, som viser alle egenskapene til en petrostat," Virkelig? Hvor mange petrostater kjenner du til som forsyner verden med 95 % av rakettmotorene som brukes til å skyte opp romfartøyer, som også er den ledende eksportøren av hvete?
«alle kjennetegn ved en petrostat» er de som deles av Nigeria, Norge og Russland, så det er ikke så mange. Setningen handlet om å bygge ut nye olje- og gassfelt, det er nok en felles egenskap.
I virkeligheten er det dumt og bortkastet tid å bekymre seg for hva A-Klovnene i Pentagoon holder på med. Har de virkelig gjort noe viktig, noen gang? Kanskje slo japanerne i andre verdenskrig. Russerne er ikke sovjeterne. Putin er mest sannsynlig den mest intelligente og dyktige statsmannen og lederen siden den amerikanske revolusjonens tid i hele verden. Russerne er fullt klar over Vestens idiotiske oppførsel og har allerede avskrevet Vesten som en partner for fremtiden. Ja, de ville flatet ut Skandinavia, Vest-Europa og Nord-Amerika på et blunk, hvis de ble provosert. Se på USA. Det er en spøk. I 60 år nå har den fortsatt sin nedadgående spiral fra toalettet til septiktanken. Selvfølgelig følger russerne veldig nøye med. Ja, de er også bekymret for at USA eller NATO kan prøve å flytte på anleggene deres. For en dum ting å gjøre og enda dummere å tro at det på en eller annen måte kunne gjøres. Hvorfor skulle russerne basere hyper-soniske våpen nær sine grenser? Hvilken fordel ville det gi dem? De har allerede tydelig sagt at de ikke vil starte en krig, men de vil fullføre den. Jeg er sikker på at de fleste gjengjeldelsesvåpnene er i Øst-Russland. Langt borte fra alle og fra tittende øyne.
Teller Nord Stream II?
Murmansk er den viktigste russiske havnen på det åpne Atlanterhavet, i stedet for Østersjøen eller Svartehavet. Årsaken er at den nås med Golfstrømmen, og dermed aldri fryser om vinteren, og derfor er den hovedbasen for flåten og ubåtene. Å flytte ubåtbasen er ikke praktisk fordi ubåtene skal virke avskrekkende når de er i havet og ikke når de er i havnen.
Men vi vet HVORDAN amerikanere ville reagert hvis en russisk-ledet koalisjon installerte radarer og annen overvåkingselektronikk litt sør for Tijuana, nær amerikanske baser i San Diego og Orange County. Vi kan ekstrapolere fra taler om dødelig fare som utgjøres av cubanere i Nicaragua, som er "nærmere Texas enn bla bla". Og det selv i møte med et åpenbart faktum at når cubanere reiser til Nicaragua, er de LENGER fra USA enn hjemme. Russerne klager i hvert fall ikke på at et NATO-anlegg i Romania er nærmere Stavropol-regionen enn Omsk.
I alle fall, det som er mer morsomt er mangelen på takknemlighet til Russland for å gjøre øvelsene mer realistiske:
Norge sier de har elektroniske bevis på at russiske styrker forstyrret GPS-signaler under nylige NATO-øvelser, og har krevd en forklaring fra naboen i øst, sa det nordiske landets forsvarsminister mandag (18. mars).
Finland og Norge sa i november 2018 at Russland med vilje kan ha forstyrret GPS-signaler før og under militærøvelser i fjor, noe som også har påvirket navigeringen av sivil flytrafikk i regionen.
I slutten av oktober 2018 gjennomførte NATO sine største militærøvelser siden slutten av den kalde krigen i Europas nord i Norge, midt i økende spenning med Russland om Moskvas utvikling av nye atom-klare missiler og usikkerhet rundt Trump-administrasjonens forpliktelse til transatlantisk sikkerhet.
«Trident Juncture», som fant sted i et område som strekker seg fra Østersjøen til Island, involverte 50,000 31 militært personell fra 29 land – de XNUMX NATO-medlemmene pluss ikke-medlemmer Sverige og Finland.
----
Det pleide å være at husmødre kunne finne veien til supermarkedet uten GPS, eller gå lenger tilbake, Barents fant Novaya Zemlya uten GPS (men han ble sittende fast hvis jeg husker det). Men den nyeste generasjonen koner, og tilsynelatende NATO-tropper, kan det ikke. Faktisk pekte andre artikler om "jamming-emne" på ionosfæreforstyrrelser som er ansvarlige for polarlys, dårlig radiomottak osv., pluss mønsteret av banene til GPS-satellitter som favoriserer lavere breddegrader. Og med en god grunn! NATO generelt og USA spesielt bør holde seg til klima som soldater som Sør-Korea, Baden-Wirtenberg, Panamakanalsonen, Okinawa... Hvem ønsker å bli stasjonert ved Aleutians?
Med slike enorme, kjente og lett utvinnbare reserver av både naturgass og olje, som allerede er tilgjengelig på de internasjonale markedene, er det vanskelig å forestille seg at noen ny oppdagelse ville være verdt å kjempe en krig om. CONSORTIUMNEWS-lesere vil kanskje se gjennom nettstedet, howmuch.net. Den viser en oversikt, i visuelle termer, alle de store globale råoljereservene, vist land for land i GBBL-er. Store gassreserver vil alltid være i Eurasia (mest i Iran og Russland)
De fornybare energikildene, parallelle energikilder og strategier vil uansett gå forbi de fleste av verdens petrokjemiske industrier. Eksempler er mange, for eksempel solenergi, vind, for ikke å snakke om energisparingsstrategier, Thorium som erstatter uranreaktorkjerner, kanskje gruvedriften av Helium 3 på månen, som bare sitter der og venter på at NASA skal hente den for bruk i fusjonskraft.
TIL SIDEN: Besøk Magasinet Global Construction Review og MITs banebrytende artikler om fusjonsutvikling!
Superledende elektrisk transport over store avstander vil redusere spredningstap med femten prosent, nanoteknologi vil minimere luftfriksjon på overflaten på kommersielle jetfly, og dermed drivstofforbruk og så videre...alle disse alternativene og forbedringene vil, i løpet av de neste ti til tjue årene, konvergere for å redusere karbonbasert energi til bare en bit av den nye energikaken.
Hvis en krig dukker opp i horisonten, vil den komme fra bankers økonomiske beslutninger og vil ikke være basert på ressurstvister, beslag og/eller kontroll. Brexit holder England utenfor enhver fremtidig militær konflikt i EU. Dette signaliserer at krigen mellom Tyskland og Russland går videre. Hver side av denne nye konflikten vil lede sine respektive allierte, så i dette tilfellet allierte de baltiske statene og Polen seg med Merkels Tyskland.. (ikke rart hun har vært så synlig nervøs i det siste)
HSBC bank (HQ i City of London) rangerer følgelig 9. i hele Asia-Stillehavsområdet og har liten interesse i en fullskala krig med Kina, men bankstrateger i London kan ha beregnet at det eksisterer en mulighet til å svekke kontinentet (EU) for alltid hvis krig mellom Tyskland og Russland bryte ut.
Trump har selvfølgelig ingen interesse i å ta en kamp med Putin, han har hendene fulle med venezuelansk politikk og dens oljeindustri (Mobil Oil Corporations plan A) Dessuten vil enhver krig mellom Russland og USA være, i absolutte termer, alt for kostbart.
Takk for den flotte artikkelen. Denne artikkelen har hjulpet meg bedre å forstå USAs militære holdning. Russlands bekymringer er reelle. Canada er også veldig nervøs for at Trump-administrasjonen annekterer / stjeler fra Canada alt nord for Nordvest-passasjen under løgnen om amerikansk sikkerhet.
"Få detaljer om tankegangen bak de kommende krigsspillene har blitt offentliggjort, men det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan i det minste en del av scenariet kan se ut: et slags amerikansk-russisk sammenstøt som fører til russiske angrep rettet mot å gripe den radaren stasjon ved Vardø og Norges forsvarshovedkvarter i Bodø på landets nordvestkyst.»
Et aspekt ved slike øvelser er omfanget av bortkastede ressurser. Når det gjelder pågående fred, koster det ganske mye å forhåndsposisjonere enorme mengder maskinvare OG en tungvint logistikkkjede som er i stand til å operere i svært ugunstige værforhold, noe som bidrar til et samlet NATO-budsjett som er godt over milliarder dollar. I tilfelle av krig forbereder Russland antagelig mottiltak som koster langt mindre. For eksempel, hvis de ønsker å eliminere radar + ubåt-lyttestasjon, kan de ødelegge den med missiler uten å komme i nærheten. Så det er et våpenkappløp av missiler som kan komme seg gjennom rakettforsvar og disse forsvarene. På samme måte kan missiler skade tilgangen til huler med forhåndsplassert maskinvare.
Russisk kommando kan tydeligvis ikke planlegge å sende enorme bakkestyrker inn i Norge med all den støtten som trengs for å motvirke NATO-respons, men de kan forberede forsvar og ikke bruke NATO-forberedelsene. Det ville koste dem noe, men de har strukturelle og geografiske fordeler å ha råd til.
I mellomtiden, "vi har ikke råd til universell helsehjelp" osv.
Se for deg en verden hvor diplomati og våpenreduksjonstraktater vinner dagen. Alle utgifter til ressurser og arbeidskraft som for tiden kastes bort på hvordan vi best kan ødelegge våre medmennesker og planeten vår kan omdirigeres til positive handlinger for å gå over til bærekraftige energikilder og økonomier som gagner gjennomsnittsmennesket.
Jeg har stor tro på at vi vil ha villige samarbeidspartnere i utlandet. Problemet ligger i forskansningen av krigshetsere i regjeringen og selskaper som lever i bunnen uten noen som helst regnskap. "Vi har møtt fienden, og han er oss." - Pogo
Den sterke overskriften sier alt. Arktis er den siste slagmarken, et av mange flammepunkter globalt der WWIII kan bryte ut. Det er nå så mange at det blir stadig vanskeligere å til slutt unngå atomkrig. Men det er veldig lite diskusjon. For mitt eget bidrag til debatten, les min gratis bok, Never Forget the Ghosts of History (WordPress) og det medfølgende essayet, om hvorfor vi virker bestemt på vår egen ødeleggelse.