OPPDATERT: Fengslet WikiLeaks utgiver Julian Assange har blitt tildelt Consortium News' 2020 Gary Webb Freedom of the Press Award for mot i møte med et enestående angrep på pressefrihet.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Julian Assange, den fengslede og utskjelte utgiveren av WikiLeaks, har blitt tildelt Gary Webb Freedom of the Press Award 2020 av styret i Consortium for Independent Journalism, utgivere av Nyheter fra konsortiet.
Assange er fengslet i et fengsel med maksimal sikkerhet i London venter på en høring senere denne måneden om en utleveringsforespørsel fra USA. Han er siktet 0n 17 punkter i henhold til US Spionage Act for å eie og publisere klassifisert materiale som avslørte prima facie bevis på amerikanske krigsforbrytelser i Afghanistan og Irak.
For å ha praktisert den høyeste orden av journalistikk – avslørende forbrytelser i staten – risikerer Assange 175 år i et amerikansk fengsel – en livstidsdom for den 48 år gamle australieren.
Assange, hvis liv har vært truede under tøffe fengselsforhold, har blitt et internasjonalt symbol på trusselen mot pressefriheten. Han er den første journalisten som er siktet etter spionasjeloven for besittelse og spredning av statshemmeligheter.
Avdøde Robert Parry.
Robert Parry, den avdøde grunnleggeren og redaktøren av Konsortium nyheter, var en trofast forsvarer av Assanges rettigheter. I 2010, han skrev: "Selv om amerikanske journalister forståelig nok ønsker å finne et beskyttende deksel ved å late som at Julian Assange ikke er som oss, er virkeligheten - enten vi liker det eller ikke - vi er alle Julian Assange."
Prisen er oppkalt etter journalisten Gary Webb hvis liv ble avkortet etter at mainstreampressen baktalte ham for nøyaktige rapporter om en CIA-operasjon som oversvømmet urbane områder i USA med kokain fra Nicaragua.
Journalist og filmskaper John Pilger, medlem av Konsortium Nyheter styret, sa: «Etter å ha vært nær Julian Assange gjennom mye av hans kamp mot korrupt makt, nøt jeg ikke med å stemme på ham for Gary Webb-prisen. Mens Gary var en tragedie på slutten, må Julian være en triumf.»
A History of Scoops
Assange lansert WikiLeaks i desember 2006. Blant de første avsløringene var filer som påsto korrupsjon av tidligere Kenyas president Daniel Arap Moi; den amerikanske hærens håndbok for soldater ved Guantanamo Bay og registre over amerikansk militærutstyr i Afghanistan og Irak.
I januar 2008, WikiLeaks utgitt "United Nations Confidential Reports" at "utsett saker fra påstander om at hundrevis av europeiske fredsbevarende styrker har misbrukt flyktningjenter seksuelt, til generaler i Peru som bruker sveitsiske bankkontoer for å delta i bedrageri på flere millioner dollar mot FN.»
Chelsea Maning i 2017. (Vimeo)
WikiLeaks' første store utgivelse kom 5. april 2010 med publiseringen av Collateral Murder video, fremlegge bevis på en amerikansk krigsforbrytelse i Irak. Den ble lekket av den amerikanske hærens etterretningsanalytiker Chelsea Manning, som ble arrestert og siktet 26. mai 2010 i henhold til spionasjeloven.
Med Manning i fengsel, WikiLeaks publiserte mer av det lekkede materialet hennes. The Afghan War Diaries ble utgitt 25. juli 2010, som avslørte undertrykkelsen av sivile ofre, eksistensen av en elite USA-ledet dødsskvadron og Pakistans skjulte rolle i konflikten. Assange samarbeidet med New York Times, Der Spiegel og The Guardian ved å publisere de afghanske lekkasjene.
On 28. november 2010 ble den første av Mannings amerikanske diplomatiske kabler utgitt. De bidro til å utløse et opprør i Tunisia som spredte seg inn i den såkalte arabiske våren, avslørte saudiske intensjoner mot Iran og avslørte spionasje mot FNs generalsekretær og andre diplomater.
I løpet av de neste årene WikiLeaks avslørte pinlige dokumenter på Kalkun, Syria, Saudi-Arabia, Russlandden Sony Corporation, og hemmelig detaljer av Trans-Pacific Partnerskap.
WikiLeaks i 2011 startet en anonym "dropbox" på nett for varslere til å deponere dokumenter uten at deres identitet ble kjent, selv for WikiLeaks. Organisasjonen nøye autentiserer hvert dokument den mottar og har en perfekt oversikt over nøyaktighet. Store nyhetsorganisasjoner som The Wall Street Journal, The Guardian og CNN har kopiert WikiLeaks i å lage sine egne anonyme slippbokser.
I 2016, WikiLeaks publisert lekket e-post fra Den demokratiske nasjonale konvensjonen og Hillary Clintons kampanjeleder John Podesta som avslørte DNCs innsats for å avspore hovedkandidaturet til senator Bernie Sanders (I-VT), Hillary Clintons rolle i ødeleggelsen av Libya og en betal-til-spill-ordning på Clinton Foundation.
Under Trump-administrasjonen, WikiLeaks publisert i mars 2017 hemmelig CIA dokumenter som avslørte «hele hackekapasiteten til CIA», som byrået hadde mistet kontrollen over. WikiLeaks unngås "distribusjonen av 'væpnede' nettvåpen." Men dokumentene den publiserte avslørte hvordan byrået eksternt kan få kontroll over en borgers TV-apparat, og viste at CIA kan plante fingeravtrykk i et cyberangrep for å feilaktig skylde på en motstander. Vault 7-utgivelsen førte daværende CIA-direktør Mike Pompeo til etikett WikiLeaks en «ikke-statlig fiendtlig etterretningstjeneste».
I løpet av det siste tiåret, WikiLeaks publikasjoner har ansporet utallige nyhetsrapporter og akademiske artikler rundt om i verden, og har blitt brukt i en rekke rettssaker som fremmer menneskerettigheter.
Assanges arrestasjon
En måned etter at de afghanske krigsdagbøkene ble publisert dro to kvinner til politiet i Sverige for å spørre om Assange kunne testes for seksuelt overførbar sykdom etter å ha hatt ubeskyttet forhold til dem begge. En av kvinnene sendte senere tekstmeldinger om at hun var blitt "jernet" av politiet til å sende inn en formell klage om voldtekt og nektet å signere uttalelsen hennes. Dagen etter Sveriges sjefsadvokat avvist påstandene. Hun sa: "Jeg tror ikke det er grunn til å mistenke at han har begått voldtekt."
Nils Melzer (FN-bilde)
Etter at svenske myndigheter fortalte ham at han var fri til å reise, returnerte Assange til London da en utleveringsbegjæring ble utstedt av en aktor, ikke en dommer, og han ble arrestert i desember 2010. Dette skjedde etter at svensk politi hadde endret uttalelsen til en av kvinner som hadde nektet å signere den, på en måte som tillot at saken ble gjenåpnet, ifølge en spesialrapportør fra FN. etterforskning. Nils Melzer, ordfører for tortur, sa:
«Jeg snakker flytende svensk og kunne dermed lese alle originaldokumentene. Jeg trodde nesten ikke mine egne øyne: Ifølge vitneforklaringen til den aktuelle kvinnen hadde det aldri engang funnet sted en voldtekt i det hele tatt. Og ikke nok med det: Kvinnens vitneforklaring ble senere endret av Stockholm-politiet uten hennes involvering for på en eller annen måte å få det til å høres ut som en mulig voldtekt. Jeg har alle dokumentene i min besittelse, e-postene, tekstmeldingene.»
Mens hun fortsatt var på politistasjonen, skrev hun en tekstmelding til en venn og sa at hun ikke ønsket å inkriminere Assange, at hun bare ville at han skulle ta en hiv-test, men politiet var tilsynelatende interessert i «å få tak i ham .» Politiet skrev ned forklaringen hennes og informerte umiddelbart statsadvokaten. … to timer senere dukket det opp en overskrift på forsiden til Expressen, en svensk tabloid, som sa at Julian Assange var mistenkt for å ha begått to voldtekter.»
Etter at han hadde uttømt appellene i britiske domstoler for å bekjempe utlevering til Sverige, søkte og mottok Assange politisk asyl fra regjeringen i Ecuador ved ambassaden i London 19. juni 2012. Assange og hans advokater sa den gang at de fryktet videre utlevering fra Sverige til USA vil bli tiltalt for publisering av klassifisert materiale.
Ecuadors tidligere utenriksminister om hvorfor landet hans ga Assange asyl:
Assange fortsatte å løpe WikiLeaks fra innsiden av ambassaden. Til tross for at han trengte medisinsk behandling, sa britiske myndigheter at han ville bli arrestert hvis han forlot ambassaden og kom inn på britisk territorium igjen. I februar 2016 et FN-panel hersket at Assange ble "vilkårlig arrestert" i ambassaden.
Et regjeringsendring i Ecuador i mai 2017 førte til en eventuell tilbakekall av Assanges asyl uten behørig prosess og sannsynligvis i strid med ecuadoriansk nasjonal lov og 1954 FNs konvensjon om flyktningers status. Konvensjonen slår fast at ingen asyle kan utvises til et territorium «der hans liv eller frihet ville være truet».
Assange ble til slutt dratt ut av ambassaden av britisk politi 11. april 2019. Frykten hans for utlevering til USA ble realisert da USA tiltalte ham for 17 siktelser i henhold til spionasjeloven og én siktelse for datamaskininnbrudd.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Assange er fengslet i Belmarsh-fengselet med høy sikkerhet sammen med terrorister og andre voldelige kriminelle, og har hatt begrenset tilgang til besøkende, inkludert med sine advokater. Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur, besøkte Assange i cellen hans og rapporterte at han led av psykisk tortur.
Assange står overfor en utleveringshøring ved Woolwich Crown Court som begynner uken 24. februar og vil fortsette i mai. (Konsortium Nyheter vil være i London for å gi omfattende dekning på trykk og video.)
I en vanlig sak ville Assanges tiltale bli kastet ut etter det avslørt at den påtalemyndigheten spionerte på Assanges privilegerte samtaler med advokatene hans i Ecuador-ambassaden.
Politiet utviser Assange fra ambassaden. (YouTube)
Begge de amerikanske tiltalene mot Assange presiserer det nøyaktige arbeidet med etterforskningsrapportering. Tiltalen om inntrenging hevder at Assange hjalp Manning med å få tilgang til en regjeringsdatamaskin, som tiltalen erkjenner at Manning hadde sikkerhetsgodkjenninger for å få lovlig tilgang.
Det tiltalen hevder er at Assange egget Manning for mer informasjon og forsøkte å hjelpe henne, uten hell, med å logge på under et administrativt brukernavn for å hjelpe henne med å gjøre det hver reporter må gjøre, skjule kildenes identitet. Den andre tiltalen anklaget også Assange for å praktisere journalistikk ved å oppmuntre kilden sin til å fremlegge hemmeligstemplede dokumenter.
I sin artikkel fra 2010 sa Parry i sin etterforskningsrapport at han gjorde de nøyaktige tingene Assange hadde gjort, og oppmuntret til og med kildene sine til å begå en forbrytelse hvis det kunne forhindre en større forbrytelse i å skje. Han skrev:
«Prosessen for journalister som innhenter hemmeligstemplet informasjon om statsforbrytelser innebærer oftest at en journalist overtaler en myndighetsperson til å bryte loven enten ved å overlate hemmelige dokumenter eller i det minste ved å snakke om den hemmelige informasjonen. Det er nesten alltid en viss grad av "konspirasjon" mellom reporter og kilde. … I de fleste tilfeller spilte jeg en rolle – enten stor eller liten – i å finne den graderte informasjonen eller overbevise en offentlig tjenestemann om å røpe noen hemmeligheter. Oftere enn ikke var jeg initiativtakeren til disse "konspirasjonene."
På det tidspunktet Parry skrev artikkelen sin, hadde Obama-administrasjonen innsatt en storjury for å vurdere å sikte Assange i henhold til spionasjeloven for å ha publisert lekke hemmeligheter, som Parry forsvarte som kjernearbeidet i undersøkende journalistikk. Til syvende og sist bestemte daværende statsadvokat Eric Holder seg mot tiltale, på grunn av det administrasjonen kalte sin "New York Times problem."
Det var en erkjennelse av at Assange var journalist og at han ble tiltalt for å ha gjort det som Ganger og andre store medier også ville åpne dem for rettsforfølgelse også. Den første endringen seiret inntil Trump-administrasjonen strøk det samme problemet til side og anklaget Assange for spionasje.
Spionasjeloven fra 1917, avledet fra British Official Secrets Act fra 1889, forbyr enhver uautorisert besittelse og/eller spredning av klassifisert informasjon. Journalister har i flere tiår hatt og publisert statshemmeligheter uten konsekvens. Det er dette som gjør Assanges sak til et enestående angrep på pressefriheten og det første tillegget.
Anerkjennelse av trussel mot pressen
Rachel Maddow.
På tidspunktet for arrestasjonen hans erkjente selv lenge kritikere av Assange trusselen mot pressefriheten den utgjorde. I en redaksjonell, The New York Times skrev:
«Den nye tiltalen … er en markant eskalering i arbeidet med å straffeforfølge Mr. Assange, en som kan ha en avkjølende effekt på amerikansk journalistikk slik den har blitt praktisert i generasjoner. Det er rettet rett mot hjertet av den første endringen.»
"De nye anklagene fokuserer på å motta og publisere klassifisert materiale fra en myndighetskilde. Det er noe journalister gjør hele tiden. … Dette er hva den første endringen er utformet for å beskytte: utgiveres evne til å gi offentligheten sannheten.»
De Ganger berømmet Assanges arbeid:
"MR. Assange delte mye av det aktuelle materialet med The New York Times og andre nyhetsorganisasjoner. De resulterende historiene demonstrerte hvorfor beskyttelsen som ble gitt pressen har tjent den amerikanske offentligheten så godt; de kaster viktig lys over den amerikanske krigsinnsatsen i Irak, og avslører hvordan USA lukket øynene for tortur av fanger utført av irakiske styrker og hvor omfattende Iran hadde blandet seg inn i konflikten.»
The New YorkerMasha Gessen, skrev: «Bruken av spionasjeloven for å straffeforfølge Assange er et angrep på den første endringen. … Det er naturlig at en administrasjon som anser pressen som en «folkets fiende», ville sette i gang dette angrepet. Ved å angripe media, angriper det offentligheten.»
MSNBCs Rachel Maddow, det demokratiske partiets booster, som sannsynligvis hadde mer innflytelse enn noen kommentator i å tromme opp Russiagate-konspirasjonsteorien og Assanges påståtte rolle i den, startet et forbløffende forsvar av den fengslede utgiveren. På programmet hennes sa hun:
«Justisdepartementet i dag, Trump-administrasjonen i dag, satte bare alle journalistiske institusjoner i dette landet på Julian Assanges side av hovedboken. På hans side av kampen. Som, jeg vet, er utenkelig. Men det er fordi regjeringen nå prøver å hevde denne splitter nye retten til å straffeforfølge folk for å ha publisert hemmelige ting, og aviser og magasiner og undersøkende journalister og alle slags forskjellige enheter publiserer hemmelige ting hele tiden. Det er brød og smør i det vi gjør.»
Offer for desinformasjonskampanje
Assange har vært offer for en effektiv massedesinformasjonskampanje, planlagt så lenge siden som 8. mars 2008 da en hemmelig, 32-siders dokument fra Cyber Counterintelligence Assessment-grenen til Pentagon beskrev i detalj viktigheten av å ødelegge «tillitsfølelsen som er WikiLeaks' tyngdepunkt».
Dokumentet sa: "Dette vil bli oppnådd med trusler om eksponering og straffeforfølgelse og et uopphørlig angrep på omdømme."
"Det var som om de planla en krig mot et enkelt menneske og på selve prinsippet om ytringsfrihet," sa Pilger i 2018 (video over).
Som et resultat er en rekke usannheter om Assanges historie dypt forankret i media og offentligheten, som er motstandsdyktige mot korreksjon med fakta.
1. Assange er ikke journalist.
De fleste etablissementsjournalister anser ikke Assange som en av dem. For det første er han fullstendig et produkt av internetttiden, et medium like revolusjonerende som trykkeri, radio og fjernsyn. Journalistikken hans er av en annen type enn tradisjonell reportasje.
For det andre, WikiLeaks publiserer hele dokumenter, i stedet for å rapportere mye om dem. Tidligere aviser, som f.eks The New York Times, publiserte flere sider i trykte utgaver av store dokumenter, for eksempel de topphemmelige Pentagon Papers og leverer i dag hele dokumenter på nettet.
Godtar Ytringsfrihetsprisen, 2008 (indeks over sensur)
Assange er ikke bare en kontorist som mottar dokumenter og legger dem ut på nettet uten å studere noen av dem. Han har engasjert seg i deres autentisering og har en dyp forståelse av deres innhold og nyhetsverdi. Assange har holdt utallige intervjuer og taler, forfatter tre bøker, redigert og co-skrevet to andre, og skrevet dusinvis av artikler. Gjennom hele he har vist en dyp forståelse av geopolitikk og interne anliggender til en rekke nasjoner.
Viktigst av alt, Assange har hatt et kontradiktorisk forhold til makt, noe som er i ferd med å avta i etableringsmediene. På grunn av det stadig mer koselige forholdet mellom journalistikk og makt har Assange skaffet seg store medier, og kanskje skapt en viss grad av profesjonell sjalusi. Den amerikanske regjeringen må insistere på at han ikke er journalist, noe som gjør det lettere å anklage ham for spionasje.
Hans rolle som journalist ble bekreftet av de mange prisene han har vunnet, inkludert:
The Economist's New Media Award (2008); Amnesty Internationals UK Media Award (2009); prisen Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence (2010); de Martha Gellhorn-prisen for journalistikk (2011, som Parry vant i 2017); de Walkley-prisen for mest fremragende bidrag til journalistikk (2011, Australias Pulitzer-pris); Voltaire-prisen for ytringsfrihet (2011); den internasjonale Piero Passetti journalistikkprisen til National Union of Italian Journalists (2011); Jose Couso Press Freedom Award (2011); Yoko Ono Lennon Courage Award for the Arts (2013) og Galizia-prisen for journalister, varslere og forsvarere av retten til informasjon (2019).
I 2010, New York Daily News oppført WikiLeaks først blant nettsteder "som totalt kan endre nyhetene." Ikke mindre av en autoritet enn grunnleggeren av dette nettstedet, en av USAs beste etterforskningsreportere, sa, "Journalister er alle Julian Assange."
Og Parry ga denne advarselen til etablissementsjournalister: «Ved å sky WikiLeaks som en avvikende journalistisk hybrid, kan mainstream amerikanske nyhetskanaler puste lettere nå, men kan finne seg selv fanget i en ny juridisk presedens som kan brukes på dem senere.»
Googles søkeresultater for Assange.
2. Assange ble "siktet" for voldtekt. Dette kan være den hyppigste usannheten som ytres om Assange, til og med feilaktig av Assange-tilhengere. Ingen voldtekt eller andre anklager ble noen gang inngitt av svenske myndigheter. Saken ble henlagt tre ganger, men "voldtekts"-utstryket vedvarer. Stefania Maurizi, en reporter for Republikken i Italia, innhentet dokumenter som viste at britiske myndigheter presset den svenske sjefsadvokaten til ikke å komme til London for å intervjue ham i ambassaden slik at han ville bli tvunget til å forlate – og bli arrestert.
I en rapport på det tyske TV-nettverket ZDF forrige uke ble det produsert dokumenter av Melzer som viser at voldtektsanklagene ble "oppfunnet" av svensk politi. "Hvorfor skulle en person bli gjenstand for ni år med en foreløpig etterforskning for voldtekt uten at det noen gang har blitt anmeldt?" han nylig fortalte den sveitsiske avisen Republik. "Tenk deg å bli anklaget for voldtekt i ni og et halvt år av et helt statsapparat og av media uten noen gang å få sjansen til å forsvare deg selv fordi det aldri har blitt reist tiltale."
Mange fortsetter å tro at Assange er en «feiging» som flyktet til den ecuadorianske ambassaden for å unnslippe «anklagene» om voldtekt da han frivillig dro til politistasjonen i Sverige. Frykten hans ble utlevert til USA via Sverige.
3. Assange ble siktet for å ha satt amerikanske informanter i fare.
Mye ble laget inn spionasjeloven tiltale av Assange som angivelig avslører navnene på amerikanske informanter og satte deres liv i fare. Øverst i tiltalen er oppført alle de amerikanske vedtektene påtalemyndighetene sier at Assange har brutt. Ingen steder blant dem avslører identiteten til informantene. Det er fordi, selv om det kan være uetisk, er det ingen lov mot det.
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Faktisk, som den australske mainstream-journalisten Mark Davis avslørte i en tale, webcast by CN Live!, det var Assange og ikke hans mainstream mediepartnere som jobbet gjennom natten for å redigere navnene på mange informanter før de afghanske krigsdagbøkene ble utgitt i juli 2010.
Davis, som var i «bunkeren» kl The Guardian i London jobber med dokumentene, sa det var først når to Guardian journalister i en bok avslørte det hemmelige passordet til hele mengden av dokumenter, og satte informanter som er nevnt i dem i fare, at Assange ga ut hele arkivet for å varsle de som var i fare. The Guardian benekter dette ordtaket WikiLeaks fortalte dem at passordet den brukte i boken sin ville utløpe innen timer. I alle fall er det det ingen bevis at en navngitt informant har blitt skadet.
4. Assange hacket hemmelige amerikanske databaser.
Assange ble arrestert i en alder av 20 for hacking, men ble løslatt på grunn av god oppførsel. Assanges mor, Christine Assange, som var til stede under høringen, sa at dommeren uttalte at Assange bare var en "se-se"-hacker og ikke gjorde noen skade." en melding om at siden var usikker. Ikke desto mindre har merkelappen «hacker» fulgt ham siden, selv om Assange ikke blir siktet som en «hacker», men for å ha hjulpet Manning med å skjule identiteten hennes mens hun hadde tilgang til videospill og filmer som er forbudt av det amerikanske militæret for sine soldater, ifølge Assanges advokater. under utleveringshøringen i februar. Assanges tiltale sier at han prøvde å skjule Mannings identitet, som Parry sa er standard journalistisk praksis.
5. Assange ble siktet for å ha blandet seg inn i valget i USA i 2016.
En av de mest feilaktige oppfatningene er at Assange blandet seg inn i det amerikanske valget med russisk hjelp for å få Donald Trump valgt. Alle de amerikanske anklagene mot Assange stammer fra 2010 og har ingenting med valget i 2016 å gjøre, en annen misforstått oppfatning.
I 2017-filmen Fare, av filmskaper Laura Poitras, er Assange filmet på telefonen tidlig i 2016 WikiLeaks hadde fått e-poster om Hillary Clinton og «vi håper å få noe om Trump». Slik Maurizi har skrevet forum Konsortium nyheter, WikiLeaks fikk tak i Trump-dokumenter, men oppdaget at de hadde allerede publisert.
Hrafnsson tar imot Gray Webb-prisen på Assanges vegne, London 22. februar (Video-Cathy Vogan)
Kristinn Hrafnsson, WikiLeaks sjefredaktør, fortalte CN Live! som hadde WikiLeaks hadde skadelig informasjon om Trump, ville de absolutt ha publisert det, spesielt før et valg når velgerne må informeres om kandidatene.
Det er null bevis for det WikiLeaks hadde materiale om Trump og undertrykte det, en annen utbredt løgn. Assange favoriserte ingen av kandidatene og før valget sa valget mellom kandidatene var som å velge «kolera eller gonoré».
Spesialadvokat Robert Muellers rapport hevder at Assange kommuniserte online med russiske GRU-forsvarsetterretningsagenter som utgir seg for å være "Guccifer 2.0" for å få lekket e-post fra Det demokratiske partiet. Selv om det var sant at Guccifer 2.0 var et dekke for russisk etterretning, gir Mueller ingen bevis for at Assange ville være klar over det.
Og selv om det var russerne som ga materialet til Assange, var e-postene nøyaktige, noe som betyr at det er irrelevant hvem som var kilden til lekkasjen. The Wall Street Journal's og andre store mediers anonyme slippbokser beviser det. De trenger ikke eller ønsker å vite kilden hvis nyhetsverdige dokumenter er autentisert.
Hvis en fremmed makt la inn fabrikkerte e-poster i en amerikansk presidentkampanje, ville det være sabotasje gjennom desinformasjon. Men det var ikke det som skjedde. E-postene var informasjon, ikke desinformasjon.
Hva skjedde egentlig
Plakett presentert til Hrafnsson på vegne av Assange. (Laget av Roy de Visser, The Trophy Store i Sydney, Australia)
Sannheten er at en hevngjerrig amerikansk regjering ble avslørt med klare bevis for å begå krigsforbrytelser, blande seg inn i andre nasjoners indre anliggender og spionere på både motstandere, allierte og borgere og som svar fengslet og siktet journalisten som avslørte denne forseelsen. Det er et angrep på pressefrihet som vanligvis forbindes med de mest aggressive totalitære regimene, og går til kjernen av hvordan Vesten definerer seg selv: som et demokrati som opprettholder retten til å kritisere regjeringen eller autoritarisme som knuser dissens.
"Det virkelig grufulle med denne saken er lovløsheten som har utviklet seg: De mektige kan drepe uten frykt for straff og journalistikk blir forvandlet til spionasje," sa Melzer. "Det begynner å bli en forbrytelse å fortelle sannheten."
Melzer fortalte de republikk:
«Se for deg et mørkt rom. Plutselig er det noen som kaster lys på elefanten i rommet – på krigsforbrytere, på korrupsjon. Assange er mannen med søkelyset. Regjeringene er en kort stund i sjokk, men så snur de søkelyset med anklager om voldtekt. Det er en klassisk manøver når det gjelder å manipulere opinionen. Elefanten forsvinner nok en gang inn i mørket, bak rampelyset. Og Assange blir fokus for oppmerksomheten i stedet, og vi begynner å snakke om hvorvidt Assange kjører skateboard i ambassaden eller om han mater katten sin riktig. Plutselig vet vi alle at han er en voldtektsmann, en hacker, en spion og en narsissist. Men overgrepene og krigsforbrytelsene han avdekket forsvinner inn i mørket.»
På en plakett til ære for Assanges pris står det: «For tapperhet i møte med en alvorlig trussel mot pressefriheten og for journalistiske prestasjoner i å avsløre statens forbrytelser.»
Gary Webb-prisen er den tredje prisen Assange har vunnet mens han satt i fengsel, og den første fra USA. Erkjennelsen av trusselen hans sak utgjør for pressefriheten vokser.
Tidligere vinnere av Gary Webb Freedom of the Press Award er Sam Parry (2016), som opprettet Consortium News' nettsted i 1995, og filmskaper Oliver Stone (2017).
Historien om prisen
Om opprinnelsen til prisen, Robert Parry skrev: Prisen er kåret til ære for etterforskningsreporteren Gary Webb som i 1996 modig gjenopplivet interessen for en av de mørkeste skandalene på 1980-tallet, Reagan-administrasjonens toleranse overfor kokainhandel av de CIA-organiserte nicaraguanske Contra-opprørerne som kjempet for å styrte venstre Nicaraguasta. Myndighetene.
Journalist Gary Webb holder en kopi av sin Contra-kokain-artikkel i San Jose Mercury-News.
Kontrakokain-skandalen ble opprinnelig avslørt av Associated Press-reporterne Robert Parry og Brian Barger i 1985, men de store amerikanske avisene aksepterte Reagan-administrasjonens benektelser og behandlet historien som en «konspirasjonsteori».
Så, da Webb gjenopplivet historien i 1996 for San Jose Mercury News og beskrev hvordan noe av Contra-kokainen fremmet spredningen av crack over urbane Amerika, de store avisene samlet seg igjen til forsvaret av Contras og Reagan-administrasjonens arv.
Overgrepet på Webb ble ledet av The New York Times, The Washington Post og Den Los Angeles Times – og var så voldsom at Webbs redaktører ved Mercury News ofret ham for å beskytte sine egne karrierer. Webb ble kastet ut fra yrket han elsket.
Det gjorde ikke engang noe at en intern CIA-etterforskning utført av generalinspektør Frederick Hitz i 1998 bekreftet at CIA var klar over Contra-kokainhandelen, men hadde satt sitt mål om å fjerne sandinistene foran ethvert ansvar for å avsløre Contra-kriminalitet.
På grunn av det falske inntrykket av at Webb hadde laget en falsk historie, forble han uanvendelig i mainstream-journalistikk. I 2004, med livet i filler og økonomiske ressurser brukt, tok Webb sitt eget liv, et tragisk offer i den vanskelige kampen for en virkelig fri presse i Amerika, en presse som ikke bare stempler regjeringspropaganda og aksepterer offisielle løgner som sannhet.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Vær så snill Bidra til Consortium News' 25-årsjubileum Spring Fund Drive
Doner trygt med 
PayPal her..
Eller sikkert med kredittkort eller sjekk ved å klikke på den røde knappen:
> Gary Webb Pressefrihetspris for mot i møte med et enestående angrep på pressefrihet
Det er virkelig et øyeblikk av sannhet. Et bilde verdt tusen ord:
Storbritannia: Ikke utlever Assange — Ikke utlever rettighetene våre
tinyurl.com/DontExtraditeOurRights
Han fortjener denne prisen OG han fortjener støtte fra den australske regjeringen. Jeg vet ikke hvordan PM og Front Bench kan sove om natten.?
ABC News politiske redaktør Andrew Probyn har avslørt for verden en ny urettferdighet i en avsløringsartikkel postet 4. desember i fjor. Offeret, identifisert som en, "Vitne J" var en fange i isolasjon ble prøvd, dømt og fengslet i total hemmelighet. Rettssaken ble holdt i hemmelighet og den idømte straffen ble oppført som "fullstendig hemmelighold". Den endelige dommen ble avsagt 19. februar 2020, holdt sted ved ACT høyesterett i Canberra. Vitnet "J" var tilsynelatende en militær etterretningsoffiser anklaget for bevisst å sette nasjonal sikkerhet i fare. Denne handlingen har skremt australske juridiske eksperter og tidligere dommere som er enstemmige i deres mening om at enhver permanent hemmelig rettssak ikke må finne veien inn i forsvarlig oppførsel innenfor det australske rettssystemet (dette omskriver en uttalelse fra Bret Walker, en velkjent advokat eller advokatfullmektig som ofte overvåket australsk nasjonal sikkerhetslovgivning i mange år). Artikkelen synes å foreslå en mulighet for at en uskreven og eller gjensidig forståelse kanskje MOU? eksisterer mellom Intel-byråene under Five Eyes-paraplyen, slik at varslere hvor som helst og overalt (i den vestlige verden) vil bli underlagt en annen "skjult hånd" eller som den sicilianske mobben ville ha sagt, en "svart hånd" av rettferdighet som løper parallelt til de vestlige sivile rettssystemene.
En informativ artikkel om denne svært perverse og tragiske historien. I Australia opplever vi korrupsjonen av media som manipulerer sannheten, til og med i en grad av feilrepresentasjon av sannheten rundt den forsømmelige avbøtningen av vår nasjonale nødssituasjon ved skogbrann som resulterer i så mye tap. Vi er svært bekymret for tapet av ytringsfrihet, feilrepresentasjon av sannhet, spesielt om vitenskapen rundt klimaendringer og det vedvarende forsøket fra Morrison-regjeringen på å kneble det australske folket til å si fra. Takk Gud for journalister som Assange som har mot til å skinne et lys i ondskap.
Takk Joe Lauria for denne fantastiske artikkelen om Julian Assange og alle de andre heltene som blir takknemlig husket. Takk Consortium News for ubønnhørlig å minne verden om denne historien om den største urettferdighet.
Vi er alle Julian Assange!
Rettferdighetens vekt når det kommer til Julian Assange ser ut til å være tungt veid mot ham.
Ikke bare ser ut til å være vektet mot ham, rettferdighetens vekter ER veid mot ham ... av Amerikas forente stater,
Det onde imperiet som ikke har noe annet mål enn å ødelegge sannhetsfortelling og forfølge hegemoni. Robert Parry var så rett på! Han, Pilger, Assange
og så mange flere sannhetsfortellere er sanne helter i denne totalt mørke verden. Måtte de alltid bli husket som sådan.
Dere er veldig modige og ærlige kjære journalister. Assange fortjener dette. Gratulerer!
Flott stykke Joe, du la det ut i én artikkel.
Ingen person eller enhet som publiserte wikileaks-fakta har blitt tiltalt sammen med Assange. Det er selvfølgelig bra. Det avslører at påtalemyndigheten av Assange er "selektiv påtale" på steroider. Enkelheten av å bevise det alle vet vil ikke hjelpe Assange i det hele tatt hvis han blir utlevert til USA.
Menneskene som hadde den rå makten til å få ham revet ut av den ecuadorianske ambassaden og fengslet i Belmarsh, vil ha enda mer rå makt hvis han blir utlevert. Enhver avtale de gjør for å få ham hit kan ignoreres.
Mest utmerkede artikkel om Julian Assange.
Takk skal du ha!
Det mest patetiske med det som skjer med Assange er at regjeringen vår opptrer som et hevngjerrig barn ville gjort. De burde ha omfavnet denne fyren med åpne armer.
Det samme gjelder Aaron Swartz, som av det jeg har lært var helt strålende. I stedet for å lokke den unge mannen kjørte de ham til selvmord. (angivelig)
Danny Casolaro jobbet hardt med å avsløre detaljene i Inslaw-saken der regjeringen, DOJ for alle avdelinger ble anklaget av William Hamilton for å ha stjålet programvaren hans, Iran Contra, en påstått oktoberoverraskelse og BCCI.
Bill Barr var med i hver og en av disse sakene og delte ut benådninger som godteri på Halloween. Nå er rykeren tilbake, foran og i midten, opp til nakken i de juridiske spørsmålene til en annen president. En mann som sannsynligvis aldri burde ha fått lov til å drive advokatvirksomhet i utgangspunktet. Det er mangel på dømmekraft av for mange mennesker på for mange nivåer. Utrolig he.
Etter min måte å tenke på, må Bill være i fengsel.
Jeg synes det er fantastisk at vi har CN til å gjenkjenne disse heltene, inkludert Chelsa Manning.
Tusen takk til Bob Parry og de andre CN, Viva La Truth!
Takk igjen til Consortium News, Assange, Webb og alle varslere og sannhetsfortellere. Samfunnet henger knapt på noen anstendighet, og det er på grunn av disse modige sjelene som forteller oss, når de kan, at linjer vi aldri bør krysse blir desimert.
Vi må få penger og partier ut av politikken – det er det samme ondskapsfulle duopolet/falske dikotomien, begge med samme ekle mål når de kommer tilbake til makten. Vi må tøyle Intel og militæret – de burde ikke kjøre showet. Så mye som mange kan være uenige, ser det ut til at vi ALLE må investeres – jeg ser ikke at kriger slutter med det første (på noen annen måte) – vi bør alle ha noe å si via militær verneplikt – i en rekke roller. Vi må alle være kunnskapsrike og ha innspill angående våre kriger, våpen, veterinærer, soldater, politikk og fremtid. Det ser ut til at når alle blir sendt av gårde, vil kostnadene ved krig være av største bekymring ...
Jeg har litt mer grusom informasjon på nettstedet mitt ourconstitution.info koblet bok (ingen kostnad) – “Absent Due Process-Audacity of Evil-Students Against Extrajudicial Killings: Rise of the Medical-Military Industrial – An Introduction –”. Jeg skrev inn detaljerte pasientkrefthistorier ved et mektig universitet, medisinsk skole og kanskje fortsatt det nest største CIA-senteret. En ledende medarbeider (navngitt i mine datamanipulasjonsklager) truet med at hun hadde en slektning i FBI – jeg fikk aldri den første samtalen fra dem. Senator Nelson henviste meg til Rubio – som heller aldri personlig returnerte en telefon eller e-post. Det viser seg at Rubio får mye penger fra en velstående velgjører ved dette universitetet. Jeg har mye dokumentasjon på disse bekymringene i boken min.
Jeg er ganske sikker på at både Trump og Obama vet om dette helvete – og de burde sannsynligvis begge sitte i fengsel (sammen med Rubio og andre) for pliktforsømmelse – trusler og målrettede drap på amerikanske borgere som gjengjeldelse. Jeg skjønner at mange vil si at de har tenkt dette i årevis – vel, dette er lumsk redsel ved å bruke dødelighet på høyt nivå for å maskere drap inn/ut av våre medisinske fasiliteter, biologiske stoffer i mat på restauranter, osv. … Dødsfallene virker naturlige eller i beste fall "ukjent". Vi snakker om veldig friske individer i noen tilfeller. Alle dør av noe – vi må kreve at kriminaltekniske ser på ondsinnede agenter, inkludert biologiske midler nå. Kameraer som tilvalg på alle pasientrom, og kanskje påkrevd i alle restauranter/matlagingsområder. Dette er noen få alternativer angående sikkerhet i den nasjonale sikkerhetsstatens tidsalder - konsekvensene av å ignorere Eisenhowers og Trumans advarsler fra flere tiår siden ...
I boken min beskriver jeg også at som tidligere gradsstudent har jeg fryktelig informasjon om en outsider (ikke universitetsansatte) som jeg hadde jobbet med. Jeg føler at vi må ha en standardisert Student Bill of Rights, noe som inkluderer:
*Alle personer som jobber med en eller flere studenter, i og/eller utenfor den/de akademiske institusjonen(e) og uansett om disse institusjonene er offentlige og/eller private, eller en annen kombinasjon av betegnelser, må undersøkes og overholde USA Grunnlov.
**Alle personer som jobber med en eller flere studenter må fullt ut avsløre for disse studentene og den akademiske institusjonen(e) alt etterretningsrelatert arbeid og/eller aktiviteter, betalt eller på annen måte, for USA og/eller alle andre enheter.
***Alle studenter har alle rettigheter som formidlet av den amerikanske grunnloven, inkludert en rett til selvbestemmelse og rettferdig prosess.
Beskytt pasienter, studenter og oss ALLE. Hong Kong har ingenting i helvete her – ord og stemmegivning er ikke nok. Protest med meg i Miami, eller hvor du enn er. Krev ansvarlighet, rettferdig prosess og straff for disse gjerningsmennene og muliggjørerne - ellers kan noen av oss være et offer og under loven, mens de "mektige" vil fortsette å være farlig, snikende og grunnlovsstridig over det.
Jeg er glad prisen ble gitt til denne ekstraordinære mannen.
Å assosiere ham med så hederlige navn som Gary Webb og Robert Parry kunne ikke vært mer passende.
Men jeg er fortsatt bekymret over den triste virkeligheten til USAs mainstreampresse og offentlige tjenestemenn i saken. Til tross for en dyd-signalerende squib her eller der, som artikkelen siterer med Rachel Maddow og The New York Times, er det år med likegyldighet, og verre.
Og akkurat det samme for kjære Chelsea Manning, hvis eneste motiv var en kvalmende menneskelig reaksjon på amerikanske krigsovergrep hun så tatt opp på video. Hun har blitt knust.
Assanges behandling har vært intet mindre enn politi-stat-greier, men så få stemmer har blitt reist mot det utenfor den alternative pressen. Noen få linjer her eller der, men ingen seriøs eller vedvarende innsats.
Selvfølgelig er det ikke annerledes med noen av Amerikas moderne brutale bedrifter.
Ser vi til og med én sannsynlig demokratisk kandidat snakke om disse sakene? Hører vi fra lederne for store veldedige organisasjoner eller humanitære organisasjoner? Lederne for store universiteter?
Offentlige attentater og tyveri og åpen forakt for rettsstaten omfavnes. En halvgal, genuint ond president får lov til å gi sine aktiviteter nye orwellske navn og, med et smil, bli mye heiet. Ingen politiske ledere for noen av partiene uttrykker sin misbilligelse fordi de faktisk ikke avviser.
Det er den ekstra ironien at Assange kan tilby viktig førstehåndsvitnesbyrd rundt den konstruerte saken om russisk hacking, men ingen vil ha sannheten.
Hva slags samfunn har Amerika bygget opp? Sannhet og ære og menneskelig anstendighet har nesten ingen plass fordi de forstyrrer maktutøvelsen.
Vi har omtrent en billion dollar i året dedikert til ødeleggelse, drap, undertrykkelse og massiv spionasje.
Takk skal du ha. Fortsett å avsløre sannhetens fiender og opplyse de uvitende.
utmerket emne og skriving. Jeg likte virkelig å lese denne artikkelen. takk for at du rapporterte.
Ja jeg er enig med deg.
En kjemper for sannhet, mot løgn. Assange fortjener min beundring, også av Consortium for Independent Journalism.
Ethvert objektivt syn på behandlingen gitt til Assange kan bare konkludere med at han ble "opprustet" – som vi sier på denne siden av dammen – på falske voldtektsanklager fra det lumske triumviratet til amerikansk-UK-svenske myndigheter. Saken var så svak at svenske myndigheter ikke klarte å få den til å feste seg, og derfor kunne de formelle anklagene om voldtekt aldri fastsettes. Faktisk ble Assange aldri siktet for noe, enn si for voldtekt.
Og selvfølgelig var det den liberale venstresiden i den åh-så-politisk korrekte avisen Guardian og Blairite-fløyen til det parlamentariske arbeiderpartiet som hylte etter blod og gung-ho for å korsfeste Assange. Dette inkluderte skyggeskapsbelysninger som skygge utenriksminister, Emily Thornberry, som mente:
"Når jeg ser bilder av Julian Assange eller hører om ham, tenker jeg på to kvinner i Sverige."
Du skjønner, han ble ansett som skyldig før han ble siktet.
Dessverre ble til og med Corbyn til slutt knyttet til etablissements-mobben og kunngjorde at: "Hvis det er påstander som Julian Assange trenger å svare på om seksuelle problemer, seksuelle angrep som kanskje eller ikke kan ha funnet sted i Sverige, så er det en sak for domstolene å avgjøre, sa han i et intervju med Sky News.
Han gikk også videre med det "antisemittiske" tullpratet spredt av den sionistiske mobben ved å faktisk "be om unnskyldning". Beklager hva egentlig?!
Det skal forstås at Europa er en amerikansk Vichy/Petainist-okkupert og kontrollert blokk, og når press kommer for å skyve Amerika får det som Amerika vil ha. Forholdet er - Meg Tarzan, du Jane. Foraktelig.
Så sant. Jeg håper virkelig at Julian Assange blir løslatt som en fri mann, hans ære gjenopprettet, men har i sannhet ikke stor tro på at det britiske rettsvesenet er politisk fritt, er uforfalsket (og Baraitser gjør korrupsjonen rikelig synlig).
Vet ikke om Beeb som var tilbake i svie, men her i det min avdøde mann pleide å kalle La-La-Land (han var amerikansk), Beeb's World Service (dets VOA-ekvivalent) kan jeg ikke huske en eneste omtale av Assange i løpet av de siste årene. Nary a one (beslektet med stillheten angående HK-"demonstrantene" som virkelig eksisterer vold pålagt mennesker og eiendom og et like øredøvende tomrom angående det franske politiets forkastelige vold og lemlesting av de faktiske gule vest-demonstrantene). Ditto går for NPR, den amerikanske ekvivalenten til BBC-radio.
Det er veldig bra at CN har tildelt denne mest passende og fortjente prisen til Assange – ikke at MSM vil nevne det...
Jeg vil ikke stole på min regjering eller noen vestlige politikere, så lenge hun eller han ikke uttaler seg til Free Assange!
Gratulerer til Julian Assange. Jeg vet ikke om noen mer fortjent journalistmottaker. Skam alle de som har forlatt Assange og baktalt ham så ondskapsfullt. Blant dem må hete Peter Greste som vi alle støttet da han ble holdt ulovlig av den egyptiske staten. Skam ham for å ærekrenke Assange og overlate ham til ulvene i Belmarsh. Arbeidere over hele verden følger saken om Julian Assange og vil kjempe for å forsvare ham. Regjeringene i USA, Australia og Storbritannia har mye å være redd for i de kommende kampene som bryter ut rundt om i verden mot ulikhet og angrep på demokratiske rettigheter. Frigjør Julian Assange og Chelsea Manning.
Alle sammen, spre denne artikkelen vidt og bredt. La oss aldri glemme Assange, Manning eller Snowden. La oss aldri glemme dem!
Jeg er 100% enig i alle punkter her Hopp over kan du gi meg den bøtta når du er ferdig!
Flott oppsummering.
Vakker, grundig historie som forteller Joe, om en hederlig, strålende, respektverdig mann, Julian Assange. Takk skal du ha.
Bli enige. Hvor bra er ekte journalistikk?
Strålende artikkel
På bildet er jeg sikker på at du vil endre pest til plakett. Julian har fått nok pest allerede! La oss håpe han snart blir kurert.
Dette er en stor ære, men litt deprimerende, med tanke på hva som skjedde med Gary Webb, og hvordan livet hans endte.
Dette var et veldig lavpunkt i historien til dette landet, et lavpunkt 43, Reagan og hans partnere er ansvarlige for og som Bill Barr benåder ga immunitet til, ubegrenset lisens til CIA og NSA(?) til å utføre. Landet glir fortsatt i den nedadgående banen.
Ganske ekkelt for oss mennesker.
I 1968 skrev Hoyt Anton sangen opprinnelig "The Pusher" etter at en venn døde av en overdose, det kanadisk-amerikanske rockebandet Steppenwolf ble veldig kjent.
Forbannet pusher-mannen.
Hoyt AXton, som også komponerte og spilte inn den beste versjonen av "Greenback Dollar".
Ingen fortjener det mer! Gud velsigne Julian Assange.
Å, og "Gud velsigne Amerika"! Gjør en "stolt over å være amerikaner", eh. Det hele gir meg lyst til å spy.
En liten lysstråle: etter at Europarådets parlamentariske forsamling (ingen tilknytning til EU) ba om løslatelse nylig, for et par dager siden, en begjæring til den britiske regjeringen som ba om hans umiddelbare løslatelse etter hans egen erkjennelse, signert av et dusin tidligere tyske ministre (inkludert justis-, innenriks- og en nylig utenriksminister), tyske parlamentsmedlemmer og andre fremtredende borgere, ble annonsert til stor omtale (helsidesannonser i ledende tyske dagblader, og til og med en offisiell regjerings pressekonferanse).
Skriv brev til kongressen, til presidenten, til media. Få Assanges situasjon frem for offentligheten.
Jeg skrev et slikt brev til min normalt humanitære Maine-senator Angus King (D) og ble mye overrasket over at svaret hans antyder DC-omgivelsene med parti-, gruppetenkning- og hemmelige byråer:
«Selv om jeg sterkt støtter beskyttelse av legitime journalister … hjalp Assange … Manning … brudd på spionasjeloven, ved å knekke et passord på [DOD]-datamaskiner … ga utenlandske motstandere unik tilgang til amerikansk sikkerhetsmateriale. …For det andre… Assanges koordinering med russisk etterretning … for å spre [DNC] e-postene gjør ham medskyldig i Russlands forsøk på å påvirke valget i 2016 … For det tredje har han personlig fremmet konspirasjonsteorier … om det tragiske dødsfallet til DNC-ansatt Seth Rich – som undergravde offentlig tillit til legitim journalistikk."
Tilsynelatende er DNC-spørsmålene den avgjørende faktoren, så vel som mangelen på offentlig debatt om forskjellen mellom å avsløre utøvende kriger som aldri er godkjent av folket, kontra å avsløre legitime statshemmeligheter. Denne mangelen på offentlig debatt kan avgjøre USAs handlinger mot Assange.
Den forbanna kongressen vår er en skamplett og kan gi en dritt mindre hva som skjer med et annet menneske. Spar blekk og papir og gå ut i gatene og gjør opprør til Assange blir løslatt hvis du virkelig vil gjøre noe.
Sam F – kan ikke stole på det andre ansiktet på Janus-festen. Det var tross alt Obama som hadde flere ekte varslere siktet i henhold til spionasjeloven enn alle tidligere (den samme presidenten som ser ut til å ha fått sine ukentlige jollies til å lage en drone-drap-liste (drap på siviliserte steder).
Utmerket valg.
Ja Dark Alliance var en stor faktafylt bok. Jeg leste den rett da den kom ut og kommer aldri til å glemme den. RIP Gary
“Flott jobb”
En fri presse er nødvendig for en demokratisk republikk og for enhver fungerende regjering. Amerika, Storbritannia, Sverige og Australia er ikke-fungerende, og har vært det siden de benektet sannheten om Assange.
Gary Webb og Michael Ruppert har vært mine helter i mange år nå. Jeg var i stand til å filme Garys minnegudstjeneste i Sacramento, CA, og programmet ble spilt for offentlig tilgang i Nevada. Jeg holder bøkene deres i nærheten, og minner meg om liv som er godt levd, til tross for deres utidige død. Ofte viser jeg et "FREE ASSANGE"-skilt på skjermen min på Pennsylvania Ave., Lafayette Park her i DC. Karakterdybden deres setter stivelse i min eldre ryggrad.
Tusen takk.
takk for denne fullstendige oppsummeringen. Jeg vil dele den for å motvirke bedriftens medias fortelling som feilinformerer gjennomsnittlige amerikanere.
En verdig mottaker.