Det spiller faktisk ingen rolle lenger hvem som virkelig vant Iowa på dette tidspunktet; skaden er allerede gjort, skriver Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
Aetter et presidentvalg i 2016 pepret med skandaler, som alle jobbet mot Bernie Sanders til fordel for den salvede etablissementsfavoritten Hillary Clinton. Det demokratiske presidentvalget i 2020 begynte offisielt med en massiv skandale som arbeidet mot Bernie Sanders til fordel for en etableringsfavoritt.
Caucusene i Iowa i 2020 viste seg å ha blitt designet for å være avhengig av bruken av en ny, uprøvd app med omfattende bånd til etableringsinnsidere og til Pete Buttigeig-kampanje, og på grunn av problemer med å bruke denne appen når dette skrives, venter vi fortsatt på de fullstendige resultatene av valget. Iowa Democratic Party har bisarrt nok sluppet et delresultat med 62 prosent av 99 fylker rapporterer, som tilfeldigvis har favorisert kampanjen til en Mr. Peter Buttigeig, som i utvalget kom ut på topp i delegater til tross for at han ble nummer to med hensyn til stemmer. [Etter 71 prosent av stemmene telt var Buttigieg fortsatt foran onsdag morgen.]
I følge en stol i Iowa-distriktet inkluderte problemene med å bruke appen (utviklet av det passende navnet Shadow, Inc) bokstavelig talt å bytte tallene som ble skrevet inn i det siste trinnet med å rapportere resultater.
"En distriktsstol i Iowa sa at appen ble sittende fast på det siste trinnet når du rapporterte resultater," CNN melder. «Det var å laste opp et bilde av distriktets resultater. Stolen sa at de endelig kunne laste opp, så de tok et skjermbilde. Appen da viste forskjellige tall enn det de hadde sendt inn som fanget i skjermbildet.»
#IowaCaucus-katastrofe Oppdatering: @leefang rapporterer Acronym — hovedinvestoren i #IowaCaucus apputvikleren "Shadow" - hadde seniorlederskap som "regelmessig uttrykte fiendtlighet til @BernieSanders støttespillere."
Administrerende direktør i Acronym giftet seg også @PeteButtigieg staffer https://t.co/HP6QVx61BX
— Jordan (@JordanChariton) Februar 4, 2020
Det spiller faktisk ingen rolle lenger hvem som virkelig vant Iowa på dette tidspunktet; skaden er allerede gjort. Iowa er en tynt befolket stat med et ubetydelig antall delegater; ingen driver kampanje der for delegatene, de kampanjer for å skape overskrifter og generere spenning og gunstig presse for seg selv i den første valgkonkurransen i det primære presidentvalget. Dette har allerede skjedd, og med Buttigeig først erklærer seier før noen resultater forelå, etterfulgt av hans leder for antall delegater annonsert timer senere, har den gunstige pressen overveiende gått hans vei.
Selv om Sanders også skulle vise seg å ha vunnet delegattellingen, vil dette allerede ha skjedd. Han vil allerede ha mistet muligheten til å starte den primære konkurransen med en seier og en oppløftende seierstale. På alle måter som betyr noe, har han allerede blitt ranet, av ekstremt lyssky etableringer, i løpets aller første valgkamp.
Den aller første. Bernere er allerede like rasende som de var på høyden av DNC-skandalen i 2016, som fortsatt var måneder unna dette tidspunktet i løpet. De er allerede i ferd med å bli skrudd over, og det er bare å komme i gang.
Jeg ser mange som skylder dette på inkompetanse, noen i ond tro og noen i god tro, men i begge tilfeller er det ingen legitim grunn til å gjøre det lenger. Det har vært min erfaring at hvis noen ser ut til å være totalt inkompetente, men hver "oopsie" de gjør tilfeldigvis ender opp med å være til fordel for dem, er det manipulasjon du har å gjøre med, ikke inkompetanse. Noen ser gjerne dumme ut hvis de kan få det de vil ha. Hvis du ser på handlingene deres og ignorerer ordene deres, dukker et veldig avslørende mønster opp umiddelbart.
Alt dette er ekstremt åpenbart, og følelsene det vekker hos folk er helt legitime. Likevel liker narrative ledere Neera Tanden og Shannon Watts forteller alle at de er akkurat som Trump hvis de mistenker at det demokratiske etablissementet igjen gjør det det gjorde for bare fire år siden.
Folk som hevder noe kan være manipulert høres ut som Trump. Akkurat som ham. Det er patetisk.
— Neera Tanden (@neeratanden) Februar 4, 2020
Hvis du antyder at det er en konspirasjon mot kandidaten din pga #IowaCaucuses forsinkelse, er du ikke bedre enn denne fyren? https://t.co/1lfky5th0G
— Shannon Watts (@shannonrwatts) Februar 4, 2020
Hvis slike ekstremt lyssky skjellsord hadde skjedd i Russland eller Venezuela, ville Mike Pompeo i løpet av minutter ha holdt en pressekonferanse med krav om et nytt valg under FNs tilsyn og en internasjonal sanksjonskoalisjon. Det er morsomt hvordan Amerika stadig iscenesetter kupp, implementerer sanksjoner og bevæpner voldelige militser på grunnlag av at deres regjering har en illegitim demokratisk prosess, men deres egne viktigste valgbehandlinger ville få enhver tredjeverdens blikkpottediktator til å rødme.
Og ikke gi meg den dritten om hvordan det demokratiske partiets primærvalg er atskilt fra det amerikanske valgsystemet og derfor ikke undergraver det amerikanske demokratiet; selvfølgelig gjør de det. Hvis landet ditt har en rstivt håndhevet topartisystem og et av disse partiene har falske interne valg, da har du ikke noen grad av demokrati i landet ditt. Å si "Vel, hvis du ikke liker den riggede primærprosessen vår, kan du stemme på det andre korrupte krigsfremmende pro-etablissementspartiet" er ikke demokrati.
Forskjellen mellom et ekte totalitært diktatur og Amerika er at det totalitære diktaturet håndhever ett politisk trossystem som støtter status quo, mens man i Amerika får friheten til å velge mellom to politiske trossystemer som støtter status quo. Hele systemet er stablet for å sikre fortsatt styre av oligarkene, spøkelsene og krigshetserne som virkelig driver ting bak tohåndssokkdukketeateret av den offisielle valgte regjeringen.
USA angriper og undergraver ikke nasjoner når de mangler "frihet" eller "demokrati", de angriper og undergraver dem når de nekter å bøye seg for kravene fra maktetablissementet som kontrollerer den amerikanske regjeringen og dens allierte.
Jo før folk våkner til dette, jo bedre. I Iowa kunne det ikke gått verre for de som er ansvarlige for å holde folk i søvn.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en bok, "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
En sak for en Bernie/Tulsi-billett
Det er veldig enkelt.
Etter at både DNC og Pete Buttigeigs kampanje trakk ut, virker det nå ikke bare rimelig, men også strategisk kunnskapsrikt for Tulsi Gabbard å ha holdt seg utenfor Iowa.
Tulsi hadde ikke tenkt å stemme uansett, siden hun ikke gjorde det med 0 %. Men hun visste det allerede. Eller hun ville fått 2%, kanskje, hvis hun søkte. Noe som egentlig ikke er verdt å gjøre. Med mindre du er desperat, som noen av dem som henger i en tråd.
Så Tulsi bestemte seg for å fokusere all innsatsen på primærvalget i New Hampshire. Som fungerer på to nivåer. Det første nivået, Tulsi vil få flere stemmer. For det andre vil Bernie også få en støt bare av hennes tilstedeværelse, siden begge stemmeblokkene er nær hverandre. Konsolidering. Støtte opp fremtidige stemmer.
Og når vi reiser utover New Hampshire og inn i Land of Lost Wages (Nevada), vil det gi Bernie momentumet han trenger for å komme inn i myra i South Carolina. Som viser at Joe Biden vant den staten. Men på dette tidspunktet er det ikke engang trygt. Nina Turner har lagt øde på Joes faktiske rekord for en stat han er avhengig av for afroamerikanske stemmer.
Bernie gjør det bra i den avdelingen også. Derfor sluttet Tom Perez å telle i Iowa. Fordi satellittstemmene viste oss at flertallet av minoritetene stemte på den måten, og de fleste av dem, om ikke alle, er Bernie-tilhengere. De sluttet å telle, det vil si DNC, og øksemannen deres, Tom Perez, sluttet å telle før de talte alle Bernie Strongholds.
I våre bedriftsmedier ville de alltid "oppdatere" tellingen når Buttigeig var i ledelsen. Hver gang Bernie ville ta ledelsen, ignorerte de det til Buttigeig overgikk Bernie. Denne prosessen ble gjentatt minst tre ganger under utsendelsen av de såkalte «resultatene». Noe som er rart fordi ordet "resultater" betyr at tingen er over. Det var det ikke.
IKKE ENGA NÆR OVER.
Så ja, jeg kan se for meg at Tulsi hopper ombord på Bernies billett. Det ville hjelpe noen av Bernies svakheter. Som utenrikspolitikken hans. Bernie kan også ta med seg Tulsis partner i det området med en fyr som Dennis Kucinich. Og for å få den liberale støtten, kunne Tulsi overta Rand Paul for de ikke-intervensjonistiske utenrikspolitiske beslutningene.
Bernie og Tulsi kan også bringe Andrew Yang inn i kampen. Cenk Uygur også. Og en mengde andre progressive som har bestemt seg for å stille siden forrige primærvalg. Det er uavhengige som ville stemme på dem.
De kunne hente moderate republikanere.
Da Bernie gjorde rådhuset sitt på FOX, fikk han mer enn sin rettferdige andel av folk som likte ham; likte meldingen hans; noen få likte noen av hans politikk. Det var derfor Tulsi gikk på FOX. Men de ble hamret for det av DNC-etablissementet? Hvorfor? Hvor mange ganger har vi hørt de samme menneskene si: "Vi trenger å få konservative stemmer"? Så hvorfor panorere noen når de bare når ut til folk du sier trenger oppmerksomhet?
Den største velgerblokken der ute er fortsatt de hundre millioner velgerne som ble hjemme forrige valg. Og jeg tror både Bernie og Tulsi kan ta med seg minst en tredjedel av disse menneskene. Kanskje mer. Men igjen, vi har et system som belønner "delegater" over folkeavstemningen. Til og med noe «borgermester» Pete sa burde være gullstandarden, selv om han tok en seiersrunde med 64 % av stemmene i … da han tapte den populære stemmen?
Duncan F, Ole Bob her. Så hva er egentlig poenget ditt.?
Jeg er A-partisan, noe som gjør det veldig vanskelig å finne og holde en favoritt til presidentvalget. Mer informasjon enn du kanskje trenger her, men jeg er en ærlig fyr. Så hvis konseptet slipper deg unna, har jeg i det minste prøvd.
Duncan, det samme kan sies om deg, stem på dem hvis du vil, men så er det opp til deg. Men ingen frykt her.
Å tømme sumpen krever ikke eller vil aldri importere milliardærflodhester for å heve nivået på det elendige vannet som finnes der, mens flodhest nr. 1 prøver å kjøpe seg inn her etter.
Føl Bern.
Alt i hele denne prosessen overbeviser meg om at det er en slags «deep state»-konspirasjon på vei for å holde Donald Trump i Det hvite hus! For det første, hvorfor i all verden bestemte husdemokratene seg for å prøve å stille ham rett før et presidentvalg, vel vitende om at han aldri ville bli dømt i det republikansk kontrollerte senatet? Ble de bestukket, utpresset eller på annen måte tvunget av en ondsinnet gruppe som prøvde å undergrave demokratiet vårt? Så, da Iowa caucus imploderte for første gang i historien (på tampen av hans frifinnelse), og etterlot hele den demokratiske primærprosessen suspendert i vantro, hva oppnådde det, annet enn å undergrave amerikanernes tro på helligheten til systemet vårt ?
Jeg aner ikke nøyaktig hvem eller hvilken gruppe som vil glede seg over slikt ondsinnet tull, men de jobber åpenbart ikke til det beste for vårt demokrati! De må bli holdt ansvarlige, før heller enn senere, og deres forbrytelser bringes i lys av avsløring!
Velkommen ombord på Ship of Fools, de døde i vannet «US Ship of State», bemannet av idioter, de altfor mange skurkene i DC
John misery elsker selskap og jeg er glad for at du her vi patrioter trenger all den hjelpen vi kan få.
Følg pengene.
De superrike er nervøse, de innfødte, alle oss "vanlige folk" gjør dem nervøse, og det burde de være. Når sannheten kommer ut, blir de som lyver veldig nervøse.
ICIJ (google it) er en gruppe internasjonale etterforskere som de siste årene har mottatt data og publisert historier fra disse kildene.
Den ulovlige offshore bankindustrien har blitt avslørt. En virksomhet som anslås å være i billioner dollar i året. Mange navn på milliardærer funnet der. Faktisk fikk Mueller alle navnene på amerikanske statsborgere, ifølge ICIJ som nå ikke skriver historier om amerikanske statsborgere på grunn av mulige undersøkelser.
Ta mitt ord for dette, jeg må være forsiktig her. Men dem har store problemer i horisonten. De er desperate. Jeg lar det ligge der med ett avskjedsskudd. Den ukrainske avtalen er så vidt i gang, det vil si hvis rotet ikke blir dekket opp.
Hvilken gruppe liker dette tullet spør du, min venn den gruppen vil for det meste bestå av milliardærer, fra hele verden. De superrike elitistene. Spesielt de som driver cybersikkerhetsfirmaer. Kan du si Jeff Epstein for eksempel.
Det er hva det er, ikke mer eller mindre.
Gjør deg klar til å slippe seilene og lekt ned lukene.
Minner meg om forrige valgkamp. De slutter (ettersom California ikke er helt midt i avstemningen) og Hillary Clinton går ut på scenen og erklærer seg som vinneren og demokratenes nominerte. Pete, hun lærte deg godt. Jeg trodde ikke noen ville prøve å slippe unna med dette igjen.
Øv, øv, øv. 10,000 XNUMX timer senere er du kanskje en virtuos. Med digital prompting og Brain food ... kan Smartwater kanskje fremskynde prosessen.
«Det spiller faktisk ingen rolle lenger hvem som virkelig vant Iowa på dette tidspunktet; skaden er allerede gjort..."
På ett nivå er det sant, men det er viktig å komme til bunns i dette for å få så mange koblinger som mulig og dokumentere helvete ut av det. For primære stater må vi ha exit polling for validering. Det må reises siktelser der det er mulig og sivile siktelser ellers. På et tidspunkt må Bernie og Tulsi trekke seg ut av det demokratiske partiet og stille som uavhengige. For å få det av, trenger man massive bevis på den gjentatte svindelen utført av DNC for å overbevise velgerne om at de tar med seg legitimiteten til det som en gang var Det demokratiske partiet. I et 3-veis kappløp mellom Trump, Bernie og et eller annet DNC-hack, ville jeg lagt pengene mine bak Bernie.
Hvor stammer dette spørsmålet om tillit fra mellom de i vårt politiske system og den amerikanske offentligheten?
Når har ikke den minste av den amerikanske befolkningen vært de som kontrollerte livene til majoriteten.
Det var ingen tillit selv mellom underskriverne, underskriverne og offentligheten for øvrig, mellom hver koloniregjering med en annen statlig regjering, en statskirke med en annen kirke i en annen stat.
Her er noe å tenke over, hvilke lovorganer hadde regjeringen kodet innen 1835?
Hva var prosessen og hvem og hvorfor døde konføderasjonens artikler, og en ny grunnlov som hadde nye endringer lagt til for å gjøre den mer velsmakende for befolkningen generelt og dens kommersielle interesse innen 3 t0 5 av stater som tenker på å be om å bli med i Storbritannia igjen?
Hvorfor tre, (3), separate men like i makt grener av regjeringen, og folkets hus som har separate og ulik makt, men satt på plass for å våke over de to grenene?
Makt avler makt, og alle politiske systemer er bare forskjellige former for Empires klesskapere, olgarker.
Masse laget av Ben Franklins.(ikke bevist), utsagn...En republikk hvis du kan holde den”.
Hvorfor skulle han nå si at hvis han stolte på at makthaverne ikke ville tilrane seg og cha han regjeringen med mindre vi ikke våket over de som har maktposisjoner.
Tillit, han visste at tillit var en sjelden vare blant menn. for han var en mann som trivdes å være blant maktmenn, fordi han var av dem.
Det er ingen enkelt mann eller kvinnes feil at egeninteresse i beste fall er et spørsmål om bekvemmelighet, og i det tilfellet er det virkeligheten ikke hva den burde eller kunne vært i 200+ år av amerikansk historie.
Iowa Dem. Partiet gjorde en "feil" når de rapporterte resultater fra Black Hawk fylke, noe som resulterte i en undertelling på hundrevis av Bernie-stemmer og en overtelling for Steyer og Patrick. IDP har nå gjort en korreksjon i sine resultatrapporter. Vi vet bare om denne "feilen" fordi den opprinnelige opptellingen ble rapportert offentlig av Black Hawk fylkeskommune. Gitt at det er ~100 fylker i Iowa, med praktisk talt ingen av dataene deres offentliggjort til dags dato, bør potensialet for lignende slike "feil" som har betydelig innvirkning på den endelige stemmetellingen være åpenbart.
Vi må anta at dette representerer åpenbar, in-your-face-stemmerigging, med mindre og inntil de opprinnelige fylkestallene er rapportert av embetsmenn på fylkesnivå og IDP-resultatene er bekreftet.
Det er riktig. Det er ingen grunn overhodet og ikke rom for unnskyldninger for hvorfor vi ikke kan få etterprøvbare resultater. Tyveri på høylys dag er det eneste svaret.
Morsomste overskrift på tirsdag. Moon of Alabama nettsted:
Putin forbereder seg på å frigi resultatene fra Iowa Caucus
La oss gjøre nyhetene, og noen sier: "Pete jukser for å forbli eliten" eller "Pete jukser seg til toppen." La oss gjøre denne borgermester Buttigiegs siste gisp. Fred.
Det er imponerende at interessekonflikten hans med denne apputvikleren ikke automatisk diskvalifiserer ham fra å fortsette i løpet. CheatinPete
Fred Hayes sang: «Demokrati gir oss et valg/ hvilken maskin vi skal stemme med/ eller hvilket merke av barberhøvel vi heller vil kutte strupen med.» ("The Weavers Reunion" live i Carnegie Hall – jeg husker ikke hvem han tilskriver forfatterskapet til dette).
Butti som Juan Guaido i Venezuela – det nybekjempede, nyliberale svaret på uregelmessigheter i valget. I Venezuela-tilfellet var uregelmessighetene en konstruksjon av neo-cons og neo-liberale i statsavdelingen og dens kabal; i Iowa, neo-cons og neo-liberale demokrater – jøss, samme dukkemestere, bare forskjellige dukker). Butti – en bunn som drømmer om å være på topp.
Bra gjort, igjen, Caitlin! Kunne ikke ha sagt det bedre selv - men prøvde i går. Jeg tror jeg bare må dele artikkelen din i stedet.
Det demokratiske primærvalget har nå blitt til en Meksikansk valg. Fra nå av skal DNC kalles PRI i stedet.
DNC, HRC. Synonymt.
Bernie må kjempe hardest.
Fiaskoen til de i Iowa som forlot en vellykket bruk av blyant/penn og papir i 4 tiår for en app, lar meg bruke en linje fra en filmserie som går tilbake 83 år.
The Shadow vet.
Bravo for klarøyde Caitlin Johnstone igjen.
Jeg bryr meg om hvem som vant i Iowa, men det kan ikke telles uten bekreftelse.
Å ignorere og baktale Sanders har vært utilstrekkelig, og det samme har ekskludert Tulsi Gabbard. DNC og medarbeidere forbereder seg på å svindle valgkretsen direkte igjen og stjele nominasjonen igjen. Antagelig vil de gjerne miste så lite troverdighet som mulig mens de gjør det, siden presidentvalget i 2020 er langt fra det eneste valget som dette vil koste dem – både opp og ned i stemmeseddelen og gjennom årene.
Det gjør at de finner noen fordeler i komplikasjoner og uklarhet som kan lette MSM-forvrengninger i rapporteringen.
Jeg vil være interessert i perspektiv rundt noen av tingene som Whitney Webb har skrevet opp på Mint Press, inkludert "Hvordan regjeringen og media forbereder Amerika for et mislykket valg i 2020" og "Hvorfor et skyggefullt teknisk firma med bånd til israelsk etterretning kjører Doomsday Election Simulations», selv om jeg forestiller meg at mye av dataene som vil bli relevante ennå ikke er produsert.
Hvordan kan vi få Thomas Jefferson til å slutte å rulle over i graven sin angående korrupsjonen, nå endemisk, til 2-partisystemet som ikke ble opprettet i hans opprinnelige grunnlov? Glem aldri det. Påtvingelsen (ved hjelp av lovgivning og høyesterettsavgjørelser) av den amerikanske grunnloven og dermed på folket i de ubundne statene av Amerika av et 2-partisystem var aldri i samsvar med visjonen til de grunnleggende fedre, uansett hvilke "originalistiske" dommere har dømt til å være lov. Det er fra de 2 partene. De lovfestet det og dommerne fra nominasjonsprosessen som ble kontrollert av lederne for de 2 partiene godkjente det. Det er litt av et problem etter 170 år med samarbeid. Reversering av denne prosessen er ikke mulig Nå er ting komplisert ytterligere av DNC og RNC. . The Power of the Purse utelukker offentlig engasjement og tilsyn. Bakromstilbud? Denne nye tekniske virkeligheten som har kommet over oss de siste 20 årene skaper et helt nytt nivå av forvirring. Kort sagt, forvent mer av dette før valgdagen. Deretter hvert 4. år.
Demokratiske hackere er ikke like gode som republikanske hackere som i Iowas partimøte i 2012 plasserte frontløperen Ron Paul på 3. plass bak Mitt Romney og vidundergutten Rick Santorum, som ingen to uker tidligere hadde hørt om.
…og Venezuela er anklaget for å ha holdt uærlige valg.
Hvis vi folket ikke kastrerer de blå hundene (blå hunder er late som demokrater som er avhengige av sin egen makt, derfor gjør ALT – godt eller dårlig – for å bevare Status Quo), vil de levere 2020-valget til Donald Trump og Amerika vil være OVER. Jeg husker ikke hvem som sa det, men det gikk slik: ” . . . Herre, vi må MYE"
Hvor mange ganger har vi egentlig hatt den samme diskusjonen gjennom tiårene? Og er det noen vits i å diskutere det, når folk bare hører det de vil høre? Nettverksnyheter rapporterte at et nytt program ble brukt til å tabulere stemmetellingen, og at det tilsynelatende var en programvarefeil. Tenk deg det. Til tross for kostnadene og ulempene, hvorfor ikke bare gjenta prosessen, denne gangen stole på en slags mekanisme for å sikre nøyaktighet?
DNC er en privateid enhet.
Den kontrolleres av rundt fem personer.
Jeg kan ikke huske hvor jeg leste dette, men det var sannsynligvis her på CN.
Det er opprørende at et politisk parti er en privat enhet!
Jeg kan bare ikke vikle hodet rundt dette.
Når det gjelder resultatene av caucusene, ble hvert eneste caucus tatt opp på video.
Ja?
Ikke sant?
Som ethvert dinky town-møte i New England?
En god artikkel, takk. Skulpturen og svindelen går akkurat som planlagt for de få som drar nytte av det. Scenen er klar for større hi-jinx og en frelser for det døde eselet vil gå inn i stykket. Showet må fortsette. Hmmm ... jeg lurer på hva vi får se neste gang? Jeg tviler på at de vil gjenoppdage en gammel oppfinnelse som ikke krever strøm og som er bevist å fungere, papir og penn, utfordringen står mellom knappetrykkere og de som kan skrive og telle stemmesedler. For et samfunn, og offentligheten som hevder demokratiske dyder har ingen, illustrert av både innenriks- og utenrikspolitikk. USA handler ikke om å bygge et demokratisk samfunn, røverbaronene har fast kontroll.
2020 er helt forutsigbar. Senator Sanders vil være kandidaten til partiets demokrater, og Trump vil bli gjenvalgt. Liberale vil opprettholde sin motstand mot å erkjenne den dype splittelsen i Demokratenes stemmebase, middelklasse kontra fattige.
Ja, fetteren min Spivack vet alt, og han sier at Buttigeig er en rød sild. Jeg svarte at Jerry Brown ikke kan være så mye eldre enn Sanders eller Biden eller Trump for den saks skyld. Han er en mye bedre foredragsholder, smartere og mer dyktig. Vitne ikke bare 16 år som guvernør for den lille motoren som kunne, en periode som statsadvokat for det samme, men mer utrolig nok gjorde han Oakland, California til en suksesshistorie som ordfører (Buddy Buttireig gjorde aldri det) og et fyrtårn for zombiekapitalisme. Jeg snakker om et mirakel. 10K-slagordet fungerte når det gjaldt å gjenopplive Lake Merritt og Downtown. Jeg sier utkast ham. Det er direkte bevis på hans visjon og forvaltning. Selvfølgelig er han ikke som Nixon . Jeg tror ikke han faktisk ville la ham sparke rundt igjen, og så var det den ubehagelige jobben som leder av DNC etter at HillaryCare og Bill vant presidentskapet med 43 % og alle de andre ubehagelighetene. . Dårlige minner, men ja, jeg sier fortsatt Jerry Brown for Not Trump. Kirk Douglass ble 103. Hva er problemet?
Hele det amerikanske politiske systemet har et desperat behov for en stor omveltning – på alle nivåer.
Hvem, trenger den effin' Russkis når du har DNC?!?!?
Betyr tittelen: "DNC mister offentlig tillit ... til de totalt uobserverende ... i primærprosessen på den aller første dagen"?
For alle som så på med noe mer enn forbigående interesse, mistet DNC den offentlige tilliten for 4 år siden.
Det kalles formelt Hobbs valg, noe som betyr at det ikke er noe valg i det hele tatt. Slå det opp. Hobbs drev en malevirksomhet.
Det er «Hobson. Hobsons valg." Kun én hest tilgjengelig!!!
Jeg tror det er et Hobsons valg, fordi gamle Hobson sa "du kan velge mellom hesten bundet nær døren, og ingenting".
Det er på tide at vi innser at vi har en "marionett"-regjering.
Vi er ikke enige om hvem dukkemesteren er.
Veldig bra innsats Caitlin.
DNC hadde ALDRI min tillit til å begynne med. Alle med noen fornuft vet at dette systemet har gått fra rigget til ukontrollert rigget.
Jeg har i årevis talt om hvordan topartisystemet i dette landet dreper Amerika. Jeg visste godt at når SCOTUS ble en aktivistdomstol drevet av den hysteriske høyreekstremisten, ville vi være ferdige som et land. Ta en god titt rundt barna, det er på tide å slukke lyset fordi festen er over. Unnskyld (fester) ordspillet.
Ingen nevner her om den jødiske milliardæren Seth Klaman, en fyr som heter Seth, nerven til B Obama the Queen of Chaos, som ser ut til å ha hatt hendene over hele Iowa caucus teller.
Vi velgere har blitt utsolgt.
Slik jeg har regnet det ut er at Israel er i sluttfasen av å ta over regjeringen i USA, fra innsiden ved hjelp av milliardærer. . Der nå har jeg sagt det og jeg trosser noen for å bevise at jeg tar feil.
Hendelsene de siste ti dagene er begynnelsen på siste akt av dette eksperimentet. Det er på tide å gå ut i gatene.
Men så igjen, jeg er ingen diktator, så dere bare fortsetter å se de 401 K-ene vokse. Jeg mener de markørene gjør det bra, ikke sant!
Hadde! Du kan stemme på dem hvis du vil, men da er det opp til deg. Ingen sa at det skulle bli enkelt å drenere sumpen.
Bra sagt! Som alltid en imponerende visning av kritisk analyse.
Fortjenstfullt, jeg er helt enig. Caitlins klarhet i tankene matches bare av hennes ironiske tankegang. Hun har fått meg gjennom mangt et politisk mareritt med sin analyse og vidd. Takk Caitlin.
På merket, Caitlin, på merket i alle henseender.
I et land med noe i nærheten av et faktisk demokrati, et med en president, vil i det minste de partiregistrerte velgerne over hele landet være de som velger den nominerte, og velger kandidaten de ønsker skal kunne stemme på i presidentvalget valg, ikke bare et par mindre stater og definitivt ikke partiapparatet.
Og selvfølgelig ville det være et mye mer tallrikt partivalg enn det vi * visstnok* har (ett parti med to ansikter), noe som gjenspeiler realiteten til befolkningens forskjellige syn.
Men da ville ikke plutokratene (forhåpentligvis) vært i gang med showet, de ville ikke eksistert som den multimilliarden de er.
På merket faktisk. Jeg elsker hvordan Caitlin ikke bare avslører de kreftfremkallende sannhetene om amerikansk politikk, men hvordan hun uttrykker rettferdig indignasjon over det i utvetydige termer. Synd at vi ikke har flere hjemmevokste amerikanske forståsegpåere som er i stand til eller villige til å gjøre det samme.
Jepp. Det uautentiske opposisjonspartiet ga Trump et kjempeløft i den aller første primærvalget.
Korrupsjon sitter så dypt i amerikansk politikk. Tilsynelatende betalte "Pete for America" 40k til Shadow, for en spøk...
Hvordan ser Trump ut etter riksrett når vi går til november? Gallups presidentgodkjenning 4. februar viser følgende:
– høyeste godkjenning av presidentskapet hans, 49 %
– 94 % godkjenning blant republikanere
– 42 % godkjenning blant uavhengige
– 52 % støtter frifinnelse
– 53 % godkjenner å drepe den iranske generalen
– Amerikanernes tillit til økonomien er på sitt høyeste på 20 år
– «Nasjonal tilfredshet» er på sitt høyeste på 15 år
– 63 % godkjenner Trumps håndtering av økonomien – den høyeste siden før 9/11
– 51 % har en positiv oppfatning av det republikanske partiet
– (merk før Iowa-nedsmeltningen) 45 % har en positiv oppfatning av Det demokratiske partiet
To ting slår meg av alt dette. For det første finnes ikke mine egne synspunkter i en eneste statistikk fra denne undersøkelsen. For det andre, mens jeg ville elske å tro at vi stadig nærmere bryter bindingen til et topartisystem, er det store flertallet av amerikanere helt fornøyde med å "gå med for å komme overens" så lenge økonomien oppfattes av dem som god .
Dessverre vet vi fra den siste primærsesongen at DNC ikke har til hensikt å gå mot en mer åpen og demokratisk primærprosess.
For å gi litt æren hvor æren skal ha, har Buttigeig vært på bakken med en stor stab som jobber i Iowa som går tilbake til små pub- og bokhandelsmøter lenge før han gjorde sitt kandidatur offisielt. Jeg var absolutt ikke overrasket over at denne midtvesten-sentristen ville ha appell blant sine medmennesker i midtvesten. Jeg tror ikke det er noe konspiratorisk (inntil det motsatte er bevist – utover Blumenthal-innuendo-rapportering) som beviser at han ga Bernie noe annet enn et godt ærlig løp i Iowa. Jeg ville blitt veldig overrasket om Bernie hadde begravet ham. Avstemningen på 44 % virket rett og slett ikke troverdig for meg. (Og så du vet at jeg stemte på Bernie i primærvalgene i 2016).
De rapporterte koblingene (flertall) mellom Buttegeig og Shadow Shadow-operasjonen som blir holdt ansvarlig for denne fiaskoen er for illevarslende til å ignorere når man undersøker rollebesetningen, alle demokratiske partiproffer, involvert. Målet deres var tydeligvis å unngå at aviser over hele landet publiserte banneroverskrifter som sa: "Sanders vinner Iowa!"
Buttegeig, som presterte bedre enn forventet, benyttet deretter anledningen til å hevde at han hadde vunnet staten, og avslørte noen distriktstemmetellinger før de faktisk hadde blitt sertifisert
Jeg mistenker at dette vil fyre opp Sanders-supportere og skape problemer for Buttegeig som det ville være, eller potensielle støttespillere får vite om hans medvirkning med de som står i skyggen i å sabotere Sanders kampanje.
Ingen jeg har sett skrive om emnet har ennå ikke erkjent hva vi har å gjøre med her: "Onde genier";
ikke bare korrupte og humrende skuespillere som gir programvarekontrakter til vennene sine.
Akkurat som de "beste og flinkeste" fant ut at ved å drepe millioner av asiatiske mennesker, kunne de sluse flere
penger til vennene deres i Military Industrial Complex.
Bernie blir fratatt støtet, og Bidens skammelige opptreden er skjult.
Dette er ikke *bumling*. Det er genialt.
Det er smart, men det er ikke genialt.
Å kalle USA et diktatur er en fornærmelse mot diktatorer. Når jeg besøker Tyrkia, liker jeg kanskje ikke Erdogan, men jeg vet hvem sin virkelighet jeg lever i og hvordan han kom dit. Muslimske folk. støtter Erdogan, utdannede sekularister hater ham stort sett. På en måte er det mye mer fornuftig.
USA er en Mateix-lignende dystopi drevet av monstre som opererer i skyggene fylt med utdannede mennesker som ikke kan forstå deres virkelighet. Jeg er ikke sikker på hva som er mer foruroligende, selve kriminaliteten eller koret av nyhetskanaler som roper ned konspirasjonsteoretikere og mine brevskrevne venner på cue-høyrøstede vei og forsvarer integriteten til systemet vårt.
De omfattende militariserte psykologiske operasjonene som får folk til å se en forbrytelse som ikke en forbrytelse, er det jeg frykter langt mer enn selve forbrytelsen.
Utmerket
Svar på plass. Og en "genial" operasjon. Vi er i undertall og det er ikke nok helter til å stå frem for å avsløre. Den ene er i Russland. Den andre sitter i fengsel. De som er fri er oppbygget.
#MayorCheat kommer til å ha bein.
Iowa-stevner: Bernie, 3000 – Biden, MayorCheat, 200:
Se: commondreams.org/news/2020/02/01/i-cant-believe-amount-people-here-over-3000-rally-sanders-influential-iowa-survey
Se: thegrayzone.com/2020/02/04/pro-israel-buttigieg-seth-klarman-iowas-voting-app/#more-20231
De to koblingene dine må spres bredt. Så synd at de mest sannsynlig vil ligge i dvale.
«Det spiller faktisk ingen rolle lenger hvem som virkelig vant Iowa på dette tidspunktet; skaden er allerede gjort"
Ekte.
Og ikke glem den ekstra forlegenheten i avisavstemningen Des Moines Register.
Demokratene ser ganske latterlige ut.
Så, var det hele en innsats fra Trumps sikkerhetstjeneste?
Trump? Nei, det var en DNC-innsats for å hindre Sanders i å vinne.
Nei, russerne i skyggen.
Har du forresten sett hvordan DNC hater papirstier?
Er NOEN som regelmessig leser denne siden overrasket? Jeg mener, VIRKELIG? Dette er bare en "evig" klassekrig, og rett ut, Vi folket har alltid tapt denne kampen, og vi vet det alle selv om vi ikke liker å tenke så mye på sluttresultatene.
Denne krigen har pågått lenge før europeerne invaderte og tok over dette kontinentet. Mennesker oppfant imperier og det er det vi har levd i i minst de siste 9,000 årene som vi har oversikt over (arkeologiske utgravninger inkludert).
Med flertallet av den amerikanske befolkningen absolutt uvitende om historie, avhengige av telefonene sine, knapt lesekyndige og med et 2 sekunder langt konsentrasjonsnivå … ja, vel, du vet. Håper jeg ikke er det. Kanskje jeg blir positivt overrasket?
sealintheSelkirks
AMEN! Uvitende om historie og et 2 sekunder langt konsentrasjonsnivå, starter med vår nåværende president, etterfulgt av flertallet av senatet og huset, deretter inkludert alle de tidligere administrasjonene (verdt mange, mange tiår) og deretter de millioner av amerikanere som har blitt , eller kanskje alltid vært, for lat eller opptatt til å lese og undersøke historiske spørsmål.
Så for å forhindre noe som:
45% Sanders / Gabbard
40 % Trump / Paul
10% Libertarianere
5 % grønt
de udemokratiske og urepublikanske partiene foretrekker heller:
35 % Trump / Pence
30 % Buttigieg / Clinton
20% Libertarianere
15 % grønt
Dette er gjengen som ikke kunne skyte rett. Fikser valget og ser ut som humle idioter på samme tid. Dette er så åpenbart at det faktisk kan hjelpe Bernie via valgkamp, selv om jeg mistenker at Trump ler av det.
Caitlin, som vanlig, virkelig spikret det; selv om jeg har en tendens til å tro at det for alle hensikter og formål nå er et trepartisystem: de avvisende, som er forent; og demokratenes sentre mot den progressive fløyen. De to sistnevnte kan like gjerne være to forskjellige parter. Men siden de kjemper under samme tak, kan ting bli vanskelig.
Dette er egentlig ganske sykt med tanke på innsatsen. Det hele koker ned(imo) til at USA ble en mislykket stat. Kanskje som en full som bunner ut forløsning kan reise seg ut av rotet.
Jepp!
Ja. Den fulle som slår bunnen kan være den mest treffende metaforen. Først da brytes fornektelsen, og virkeligheten kan bli møtt ut av ren, elendig elendighet og fortvilelse. Man overgir vrangforestillingene om kontroll og grandiositet, og går til et freaking møte.