Denne planen går utover alle tidligere amerikanske forpliktelser overfor Israel og selvfølgelig vil den heller ikke fungere, skriver As'ad AbuKhalil.
President Donald J. Trump lytter mens Israels statsminister Benjamin Netanyahu kommer med bemerkninger 28. januar 2020, under avdukingen av Trump-administrasjonens fredsplan i Midtøsten. (Det hvite hus, Shealah Craighead)
By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News
Glory har lenge motivert amerikanske presidenter i deres tilnærming til den arabisk-israelske konflikten. Det har vært klart siden administrasjonen til John F. Kennedy forsøkte å "løse" den vanskelige konflikten.
De vet alle at ved å løse konflikten, en gang for alle, ville de klare en sikker plass for navnene sine i historien. Og for mange av de bibelsk-tenkende presidentene er det også religiøse motiver i å assosiere navnene deres med "fredsplaner" som tar sikte på å belønne eller heve statusen til det bibelske Israel. (Jimmy Carter i sin bok, «The Blood of Abraham», kunne ikke skille mellom den moderne okkupasjonsstaten Israel og Bibelens Israel.)
Den arabisk-israelske konfliktens appell til amerikanske presidenter skyldtes også den kalde krigen, da de to supermaktene ofte møttes i regionen, selv om Sovjetunionen aldri forpliktet seg til arabernes side i samme grad som USA forpliktet seg til. til Israels side. Og USSR støttet aldri det arabiske offentlige ønsket om full frigjøring av Palestina. I stedet advarte sovjetiske ledere arabiske ledere (spesielt PLO-ledere) mot maksimalistiske krav.
Trump var ikke annerledes når han ønsket å løse den arabisk-israelske konflikten. Under sin valgkamp for president understreket han sin vilje til å løse den arabisk-israelske konflikten. Tiltrekningen, for Trump, ville være en enorm ego-boost for en president som lever i skyggen av den internasjonale auraen til Barack Obama.
Trump raste den sionistiske lobbyen da han først erklærte at han hadde til hensikt å være det nøytral om den arabisk-israelske konflikten. Men under påvirkning av evangeliske kristne (kanskje den mektigste pro-israelske lobbyen i det republikanske partiet) og Sheldon Adelson (som sjef finansierer av det republikanske partiet under Trump), holdt ikke Trump seg lenge til nøytralitetsløftet.
Mens han våget å utfordre mange etablerte normer i amerikansk politikk, tilpasset han seg raskt den etablerte pro-israelske posisjonen og gikk enda lenger enn tidligere presidenter i å identifisere sin regjering med staten Israel. Det er ingen belønning i det republikanske partiet for å trosse eller utfordre Israel.
Kushner har ansvaret
Jared Kushner. (DoD/Dominique A. Pineiro)
Kunngjøringen av "Århundrets avtale" var blitt forsinket, men den ble endelig avduket forrige uke, kanskje som nok et bidrag fra Trump til statsminister Benjamin Netanyahus politiske kampanje. Trumps fredsplan var den best bevarte hemmeligheten i DC, og det er ingen mysterium om hvorfor den forble slik i en by som er beryktet for lekkasjer.
Planen ble utarbeidet på kontoret til Jared Kushner, Trumps svigersønn, og ingen av de regionale Midtøsten-kontorene til de amerikanske regjeringsavdelingene og -byråene ble konsultert. Kushner så ned på profesjonelle Midtøsten-eksperter ved utenriksdepartementet, og han holdt dem i sjakk. Kushner betraktet all tidligere amerikansk innsats for arabisk-israelsk fred som en fiasko, noe som ikke er unøyaktig.
Faktisk banet all tidligere amerikansk innsats gjennom den lange historien til den uendelige Midtøsten-"fredsprosessen" vei for denne mest pro-israelske amerikanske "fredsplanen", fordi nesten hver administrasjon må bevise, av politiske grunner, at det er mer pro-israelsk enn forgjengeren. (Unntaket var administrasjonen til George HW Bush, der presidenten og James Baker, hans stabssjef og utenriksminister, var villige til offentlig å utfordre den israelske regjeringens holdninger.)
Tidligere amerikanske fredsmeklinger tillot Israel å sette dagsordenen og sette vilkårene for hver avtale. Israel hadde også vetorett over hva som kunne diskuteres. Alle spørsmål om "endelig status" ble skrinlagt til en fremtidig dato, fordi de var avhengige av det palestinske folkets evne til å bevise sine kvalifikasjoner og legitimasjon som mennesker - og det ble overlatt til Israel å være den eneste dommeren for den kvalifiserte legitimasjonen til palestinerne - som et folk som fortjener nasjonalitet.
Nylige amerikanske gaver til Israel
USAs utenriksminister Mike Pompeo besøker USAs ambassade i Jerusalem med USAs ambassadør i Israel, David Friedman, 21. mars 2019. (Statsdepartementet/Ron Przysucha via Flickr)
Men denne planen går utover alle tidligere amerikanske forpliktelser overfor Israel, og den kom i hælene på et sett amerikanske politiske gaver til Israel:
1) flyttingen av ambassaden fra det okkuperte Jaffa til det okkuperte Jerusalem;
2) aksept av Israels okkupasjon av Golan;
3) den amerikanske offisielle godkjenningen av israelsk okkupasjon av Vestbredden som ikke-okkupasjon (nektelsen av å betrakte israelske bosetninger som "ulovlige under internasjonal lov" – som har vært USAs offisielle posisjon siden 1967, selv om forskjellige amerikanske presidenter forsøkte å utvanne definisjon);
4) nedverdigelsen av de palestinske myndighetene og nedleggelsen av PLO-kontoret i DC (selv om dette kontoret, siden Oslo-avtalen, har blitt en ren klient av amerikanske og israelske myndigheter).
Denne planen tar i utgangspunktet en offisiell stilling til grensene til den fremtidige palestinske staten. Under tidligere administrasjon overlot USA det i utgangspunktet til Israel å bestemme hvor mye de ønsket å beholde fra Vestbredden etter å ha trukket seg fra det meste. (USA var enig med Israel om at 1967-grensene ikke var forsvarlige for Israels okkupasjon, men overlot til israelske og palestinske forhandlere å bestemme den nøyaktige størrelsen på territoriell oppbevaring).
Under denne Trump-Kushner-planen vil palestinerne få noe på linje med 70 prosent av Vestbredden, mens Israel får beholde de resterende 30 prosentene av det som er bare 22 prosent av det historiske Palestina (det vil si Gaza og Vestbredden). Så palestinerne, som ikke var ivrige etter å akseptere 22 prosent av sitt hjemland (selv om PLO hadde akseptert dette urettferdige og urettferdige «kompromisset»), vil måtte slå seg ned på 70 prosent av 22 prosent av sitt historiske hjemland.
Illusjon av Contiguity
Mur mellom Israel og Palestina, Anata, Vestbredden. (Dafna Kaplan via Flickr)
Planen sørger også for å hindre palestinernes evne til å opprette en ministat (riktignok demilitarisert og uten suverenitet); landet er delt inn i en øygruppe av små flekker med land som ikke er sammenhengende, men at tunneler og veier (alle under direkte israelsk militær kontroll) ville gi det en illusjon av sammenheng.
Videre vil den israelske regjeringen få utøve total luft-, land- og sjøkontroll over de palestinske territoriale øyene. Og planen lover ikke engang politisk uavhengighet til palestinerne, men overlater beslutningen til Israel om å bestemme om og når det palestinske folket (eller det som er igjen av dem i disse landene) har nådd tilstrekkelig politisk modenhet.
Planen klarer å stoppe alle ambisjoner til det palestinske folket, og det er ikke overraskende fordi Kushner og kompani bestemte for første gang i historien til USAs Midtøsten-diplomati at palestinerne ikke trenger å bli konsultert om en plan som påvirker deres fremtid. (I tidligere tiår, spesielt etter 1967, ignorerte amerikanske administrasjoner frem til 1988 direkte forhandlinger med palestinerne og ga det jordanske regimet eller andre arabiske regjeringer til å representere palestinerne).
Planen sørger ikke for retur av palestinske flyktninger (en svært liten prosentandel, som ikke overstiger 50,000 1948 totalt, vil få lov til å returnere til Vestbredden, men ikke til sine egne hjem i det som i dag er Israel) og krever at palestinerne anerkjenner Israel ikke bare som en stat, men som en jødisk stat – dvs. palestinerne er pålagt å akseptere delegering av andre palestinere innenfor XNUMX-grensene til den israelske staten til annenrangs status.
Enda verre, å anerkjenne Israel som en jødisk stat (som USA har gjort) er å anerkjenne den jødiske statens rett til å utvise befolkningen (etnisk rensing) på grunnlag av religion/etnisitet hvis den anser deres fødsler eller tilstedeværelse som truende for statens jødiske identitet. Når det gjelder hovedstaden, må palestinerne antagelig bli lurt til å akseptere en liten forstad, Abu Dis, som et alternativ til deres historiske religiøse og følelsesmessige hovedstad Jerusalem.
Selvfølgelig har denne planen ingen sjanser til å lykkes, og selv de trofaste amerikanske kundene i Gulfen kunne ikke akseptere planen og ble enige gjennom en arabisk liga uttalelse å slutte seg til palestinernes avvisning av planen. Hvis Kushner – som etterlyser sionistiske uttalelser om at palestinere går glipp av muligheter – mener at palestinerne ikke bør gå glipp av denne muligheten de har fått, vil han ha vanskelig for å finne en palestiner som er villig til å akseptere denne muligheten. Det er som å lure på hvorfor de koloniserte ville avslå tilbud om legitimering og forlengelse av kolonialismen.
As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
"Hvis dette var en "rettferdig" verden. det ville ikke vært behov for en sionistisk bevegelse. Europeiske kristne europeere og midtøsten-muslimer ville ha behandlet å ha behandlet sine jødiske naboer som likeverdige mennesker.»
Dessverre er det historisk vitnesbyrd innenfor distinkte sammenhenger om at noen jøder også behandlet sine ikke-jødiske naboer urettferdig.
Ansvar for dype fiendskap kan sjelden reduseres til én part.
"denne planen har ingen sjanser til å lykkes"
"Det er de som formulerer politikk."
Evaluering er en funksjon av formål og ikke alle har samme formål.
Tilskuere er ofte tilbøyelige til å blande forsøk med prestasjon, ty til tro, lar-bevege-onisme og suser inn i minnehull for å bygge bro over tvil når forventninger og utfall varierer, og gjentar dermed sammenblandingen av forsøk med prestasjon.
Tilskuere "tror" ofte at hensikten, inkludert formålet med undergruppen "suksess", er "initiativtakerne" som ofte anses som "planleggere", og dermed blander forsøk med prestasjon.
Tilskuere er ofte fordypet i det-du-ser-er-det-du-getisme, og legger dermed til rette for det-du-får-er-det-du-ikke-ser, og oppmuntrer til fortsettelsen av tilskuere – de beste "planene" for mus og menn gjenger akter, gitt at "planer" og deres forsøk på implementering ikke lages i vakuum, men ofte gjennom tomhet.
Amerika – Bizarro Robin Hood
USA gir til de som har
Mye og tar fra de som ikke har det.
Apartheid er en forbrytelse - det bør møtes med Defiance - fordi de er tyver - -
"President Donald J. Trump lytter mens Israels statsminister Benjamin Netanyahu kommer med bemerkninger" og dette bildet viser nøyaktig hva som har ført til trinnene som er tatt så langt og den endelige destruktive "planen". Ingen håp i det hele tatt for Palestina.
George HW Bush våget å motsette seg en økonomisk gave til Israel, og han tapte en annen periode som POTUS, og hans strålende sønn Dubya lærte leksen med en gang.
En nylig artikkel i Rolling Stone viste hvordan den evangeliske lobbyen klarte å overbevise Trump om å støtte deres agenda, inkludert de avgjørende grepene Trump har gjort siden.
Se: rollingstone.com/politics/politics-features/christian-right-worships-donald-trump-915381/
Velstående, privilegerte, urbane forberedelsesskoleutdannede Rolling Stone-glamgutter som utgir seg for å være nøytrale objektive journalister. Å skylde på landlige uutdannede evangelikale? Ingen strategi der. Nei. Vær så snill. Internasjonale intellektuelle følger nøye med. Rurale underutdannede evangelikale formulerer ikke politikk. DET er helt klart. Hvem leder da disse under utdannede evangelikale på landsbygda? Det er kanskje neste spørsmål? Jeg tipper det er de samme urbane velstående privilegerte preppies som trekker i tråder langveisfra bak et Emerald City-gardin. Dette er ikke rakettvitenskap. Det er KLART NÅ et massivt forsøk fra urbane prep-skoleeliter på å tilsløre sannheten bort fra seg selv til andre. Subtile nyanserte referanser til konspiratoriske evangelikale som formulerer politikk. Jeg ser det skje så ofte. Jeg vil fortsette å påpeke dette overfor internasjonale intellektuelle. Jeg tror noen er klar over. Det er avgjørende at de vet.
Takk professor AbuKhalil for denne oversikten over den fortsatte grusomheten som er og har vært det kriminelle, illegitime tyveriet av land og liv som sionister har begått mot den innfødte palestinske befolkningen i landene kjent siden 1948 og deretter 1967 som "Israel", Vesten. Bank og Gaza. Deprimerende begynner ikke å beskrive hvordan man, som en outsider, føler om urettferdighetene som palestinerne har utholdt og fortsetter å møte siden 1947. Denne siste siden er en blant så mange.
I en rettferdig verden ville sionistene aldri ha fått blink og nikk, først av Balfour, deretter av påfølgende britiske, amerikanske og deretter NATO-regjeringer etter andre verdenskrig, til å gjøre som de ville, ment for palestinerne – utrydde deres tilstedeværelse på land som var *aldri* deres, ikke engang for et par årtusener siden. Ashkenazimene er av europeisk opprinnelse. Som Ben Gurion selv innrømmet (se Ilan Pappe, den etniske rensingen av Palestina) blant sine andre sionister, før 1936, var de fleste palestinere nesten helt sikkert etterkommere av de opprinnelige (småbonde) jødene i det "bibelske" landet "Israel." Som sannsynlig var de også de enda mer innfødte kanaaneerne ...
Men selv om de skulle ha kommet på 7-tallet – palestinerne beholder fortsatt større rettigheter til å forbli i hjemlandet enn noen etterkommere av sionister hvis forfedre angivelig forlot for rundt 2000 år siden. INGEN påstander om eiendomsrett til land etter så lang fravær OG uten noen virkelig eksisterende bevis (dokumenter, ikke en bok fylt med religiøse myter) ville vært akseptable noe annet sted i verden.
For NATO-landene er palestinerne nyttige «fallgutta» – og har vært det hele tiden. De spiller ingen rolle, helt klart; de er «unnværlige». Over 70 år med å ignorere grusomhetene, ødeleggelsene av palestinske liv, levebrød, voldelige utvisninger, bombeangrep, tortur for at Tyskland, som har begått jødenes dødsfall og berøvelse, fritas fra å måtte gi fra seg én kvadratmillimeter av landene deres til skape et «Israel». Tilsynelatende har det faktum at to urett IKKE gjør en rettighet noen innflytelse på hvordan NATO-land håndterer "Israel" og palestinerne og deres hjemland. Noen måtte betale (den største) prisen for det tyskerne gjorde, og det skulle ikke være dem. Eller hvilken som helst annen vestlig nasjon, heller.
"Tostats"-løsningen har aldri vært på kortene for sionistene. Og amerikanerne (og resten av vesten) har vært villige nok til å gå med på farse så lenge det kunne males ut som palestinernes feil at denne "løsningen" mislyktes.
"Tostatsløsningen har aldri vært på kortene for sionistene."
"Tostats"-løsningen var aldri på kortene for noen - ideen var bare en ideologisk taktikk i forskjellige sammenhenger for ulike partier, inkludert i Sørvest-Asia siden i det minste Romerriket.
Imidlertid har den ideologiske forestillingen i økende grad mistet sin styrke, og derfor har noen i frustrasjon gått tilbake til sin refleks "løsning" av forsøk på tvang, og dermed øke mangelen på styrke til andre ideologiske forestillinger som gjelder over hele verden.
Hvis dette var en "rettferdig" verden. det ville ikke vært behov for en sionistisk bevegelse. Europeiske kristne europeere og midtøsten-muslimer ville ha behandlet å ha behandlet sine jødiske naboer som likeverdige mennesker.
@Harry Moldovan
Som Leon Berton sa ovenfor, er det historisk vitnesbyrd innenfor distinkte sammenhenger om at noen jøder også behandlet sine ikke-jødiske naboer urettferdig. Ansvar for dype fiendskap kan sjelden reduseres til én part.
"og selvfølgelig vil det heller ikke fungere, skriver As'ad AbuKhalil"
Faktisk.
Kushners diktater er designet for amerikansk innenlandsk forbruk. Diktater som er uvitende, ikke uinformerte, manipulerende. I hovedsak, en oppfatning som styrer de amerikanske prolene med den store illusjonen av israelsk storsinn og den hensynsløse forlatte av palestinere. Dette er PR. Det fungerer.
Uvitenhet er styrke
– Frihet er slaveri
– Krig er fred
Opp er ned, svart er hvit.
Vi har nådd nye lavmål i keiserlig hybris.
Wall Street har Main Street trollbundet med huckster flim flam.
Overklassen har full kontroll. Se til de velstående privilegerte til å gjøre ting riktig. De lavere klassene er fullstendig uvitende og hjelpeløse. Slutt å skylde på de uutdannede, evangeliske kristne på landsbygda. Skyld i stedet på de urbane privatskolerte gangster britiske og Vatikanets slaveherrer. Det er de som formulerer politikk.