En mørkepenger-operasjon finansiert av milliardærer står bak appen som forsinket Iowas stemmeresultater, melder Max Blumenthal.
Seth Karman.
By Max Blumenthal
Gråsonen
At publiseringstidspunktet, 12 timer etter at avstemningen i Det demokratiske partiets valgmøter i Iowa ble avsluttet, har ikke resultatene blitt offentliggjort. Forsinkelsen i rapporteringen er et resultat av en feilslått app utviklet av et selskap med passende navn Shadow Inc.
Dette firmaet var bemannet av Hillary Clinton og Barack Obama kampanjeveteraner og opprettet av en demokratisk nonprofitorganisasjon med mørke penger støttet av hedgefondsmilliardærer inkludert Seth Klarman. Klarman er en produktiv finansierer av pro-bosettere israelske lobbyorganisasjoner, og har også bidratt direkte til Pete Buttigiegs kampanje.
Forsinkelsen i avstemningsrapporteringen nektet en seierstale til senator Bernie Sanders, den antatte vinneren av åpningskonkurransen i den demokratiske presidentens primærvalg. Selv om ikke en meningsmåling indikerte at Buttigieg ville ha vunnet, tok den tidligere ordføreren South Bend, Indiana, til Twitter for å utrope seg selv som vinneren.
Iowa, du har sjokkert nasjonen.
Alt tyder på at vi går seirende til New Hampshire. #IowaCaucuses
— Pete Buttigieg (@PeteButtigieg) Februar 4, 2020
Det bisarre scenariet ble muliggjort av en mystisk stemmeapp hvis opprinnelsen ble holdt hemmelig av tjenestemenn i den demokratiske nasjonale komiteen. I timevis var det uklart hvem som skapte den mislykkede teknologien, eller hvordan den havnet i hendene på Iowa-partiets tjenestemenn.
Selv om en demokratisk operasjon med mørke penger viste seg å være kilden til den katastrofale appen, dreide mistanken seg først om tidligere Hillary Clinton-kampanjesjef Robby Mook og hans Russiagate-relaterte valgintegritetsinitiativ.
Utnytter Russlands hysteri
Mens Iowa demokratiske partis styreleder Troy Price nektet å si hvem som sto bak den mislykkede appen, sa han til NPR at han "jobbet med det nasjonale partiets nettsikkerhetsteam og Harvard Universitys Defending Digital Democracy-prosjekt ...." Price ga imidlertid ikke detaljer om samarbeidet hans med Harvard-gruppen.
The New York Times rapportert at det samme antrekket hadde slått seg sammen med Iowa-demokratene for å kjøre en "øvelse av verste scenarioer" og mulige utenlandske trusler, men var også vag om detaljer.
Robby Mook, den tidligere kampanjelederen for Hillary Clintons mislykkede presidentkampanje i 2016, var medgründer av Defending Digital Democracy. Initiativet hans oppsto av det nasjonale freakoutet over russisk innblanding som han og hans tidligere sjef hjalp til med å vekke da de skyldte tapet på russisk innblanding. Mooks nye antrekk pantsatt for å "beskytte mot hackere og propagandaangrep."
Han grunnla organisasjonen med hjelp fra Matt Rhoades, en tidligere kampanjeleder for republikaneren Mitt Romney hvis PR-selskap var saksøkt av en Silicon Valley-investor etter at det stemplet ham som «en agent for den russiske regjeringen» og «en venn av Russlands president Vladimir Putin». Rhoades firma hadde fått kontrakt med en forretningsrival for å ødelegge investorens rykte.
Ettersom forargelsen vokste over forsinkelsen i Iowa caucus-resultatene, benektet Mook offentlig enhver rolle i utformingen av den beryktede appen.
Du vet det er ille når... https://t.co/oNDQnVPxjR
— Franklin Leonard (@franklinleonard) Februar 4, 2020
Timer senere, journalist Lee Fang rapporterte at et tidligere ukjent teknisk antrekk kalt Shadow Inc. hadde inngått kontrakt med Iowa Democratic Party for å lage den mislykkede teknologien. Firmaet besto av tidligere ansatte for Obama, Clinton og teknologiindustrien, og hadde blitt betalt for tjenester av Buttigieg-kampanjen.
FEC-arkiver viser at Iowa demokratiske parti og Buttigieg-kampanjen betalte Shadow Inc.
Veien til ordfører Pete's Wine Cave
Shadow Inc. var lansert av en stor demokratisk nonprofitorganisasjon kalt Acronym, som også fødte en $7.7 millioner Super PAC kjent som Pacronym.
Ifølge Sludge, Pacronyms største giver er Seth Klarman. Klarman er en milliardær hedgefunder og er tilfeldigvis også en toppgiver til Buttigieg og Amy Klobuchar.
Selv om han har tiltrukket seg en del oppmerksomhet for sin rolle i kampanjen, Klarmans produktive finansiering av den pro-bosettere Israel-lobbyen og islamofobiske initiativer har gått nesten helt unevnte.
Seth Klarman er grunnleggeren av det Boston-baserte hedgefondet Baupost Group og en mangeårig giver til republikanske bedriftskandidater. Etter at Donald Trump ba om å ettergi Puerto Ricos gjeld, Klarman — eieren av 911 millioner dollar av øyas obligasjoner — snudde og begynte å finansiere Trumps motstandere.
Milliardærens korstog mot Trump førte ham til slutt til ordfører Petes vinhule.
Ved utgangen av 2019 hadde Klarman donert 5,600 dollar til Buttigieg og pumpet penger inn i kampanjene til senatorene Amy Klobuchar, Cory Booker og Kamala Harris også.
Milliardærens støtte til sentristiske kandidater ser ut til å være drevet ikke bare av hans egne økonomiske interesser, men av hans dype og vedvarende ideologiske engasjement for Israel og dets ekspansjonistiske prosjekt.
As Jeg rapporterte for MondoweissKlarman har vært en toppfinansierer for store israelske lobbyantrekk, inkludert de som støtter utvidelsen av ulovlige bosettinger og islamofobiske initiativer.
Klarman var hovedfinansierer av The Israel Project, the nylig oppløst Israelsk regjerings-tilknyttet propagandaorganisasjon som lobbet mot atomavtalen med Iran og støttet den israelske bosettingsbedriften.
Klarman har samlet hundretusenvis av dollar på Middle East Media Research Institute (MEMRI) og American Jewish Committee. Og han finansierte The David Project, som ble etablert for å undertrykke Palestinas solidaritetsorganisering på campus over hele USA og kjempet for å blokkere etableringen av et muslimsk samfunnssenter i Boston.
Gjennom sin støtte til Friends of Ir David Inc., involverte Klarman seg direkte i det israelske bosettingsbedriften, og hjalp den USA-baserte skattefrie armen til organisasjonen som overvåket en bølge av palestinske utvisninger i det okkuperte Øst-Jerusalem-området Silwan.
Andre pro-israelske grupper som høster fordelene av Klarmans generøsitet inkluderer Birthright Israel, det AIPAC-grunnlagte Washington Institute for Near East Policy og Foundation for the Defense of Democracies (FDD), en neokonservativ tenketank som hjalp til med å utarbeide Trumps "maksimale press" kampanje for økonomisk krigføring mot Iran.
Klarman er eieren av Tider av Israel, et israelsk medie som en gang publiserte en oppfordring til palestinsk folkemord. (Oppteksten ble fjernet etter offentlig tilbakeslag).
De siste ukene har Buttigieg søkte å skille seg ut fra Sanders om spørsmålet Israel-Palestina. Under en vitneutveksling i januar med en selverklært jødisk tilhenger av palestinske menneskerettigheter, trakk South Bend-ordføreren tilbake et tidligere løfte om å holde tilbake militærhjelp til Israel hvis det annekterte deler av Vestbredden.
NYTT: Dagen etter at Trump avduket planen sin for grønt lys for israelsk annektering og Netanyahus kunngjøring om en kabinettavstemning om annektering denne tirsdagen, @PeteButtigieg gikk tilbake på hans gjentatte løfte om at "USA ikke vil betale regningen for annektering." #StopFundingOccupation pic.twitter.com/dldyRnI5lo
– Hvis ikke nå? (@IfNotNowOrg) Januar 30, 2020
En annen mottaker av Klarmans finansiering, Amy Klobuchar, har tatt en sterkt pro-israelsk linje, lover å støtte Trumps flytting av USAs ambassade fra Tel Aviv til Jerusalem.
Kjemp mot Bernie med Hedge Fund Money & Sexism Claims
I likhet med Klarman er Donald Sussman en hedge funder som har kanalisert formuen sin til Pacronym. Han har gitt 1 million dollar til Super PAC og var det også toppgiver til Clinton i 2016.
Sussmans Paloma-partnere opererer gjennom en rekke offshore shell-selskaper, og mottatt titalls millioner dollar i den føderale redningen av banknæringen i 2009.
Datteren hans, den demokratiske operatøren Emily Tisch Sussman, erklærte på MSNBC i september at «hvis du fortsatt støtter Sanders over Warren, viser det på en måte sexismen din».
MSNBC-ekspert sier at hvis du støtter Bernie Sanders fremfor Elizabeth Warren, «viser det sexismen din». pic.twitter.com/fghFIqOF6C
— Ibrahim (@ibrahimpols) September 27, 2019
Mens demokratiske eliter som Sussmans forberedte seg på en Bernie Sanders-triumf i Iowa, forsinket et mystisk stykke teknologi utvunnet av en gruppe de støttet avstemningsresultatene, og hindret Sanders i å holde en seierstale. Og politikeren mange av dem støttet, Pete Buttigieg, utnyttet øyeblikket til å erklære seg selv som vinneren. I et så merkelig scenario skriver konspirasjonsteorier seg selv.
Max Blumenthal er en prisvinnende journalist og forfatter av bøker inkludert bestselger "Republikanske Gomorra, " "Goliath, " "Den Femti En Dagskrig" og "Forvaltningen av Savagery». Han har også produsert en rekke trykte artikler for en rekke publikasjoner, mange videoreportasjer og flere dokumentarer, inkludert "Dreper Gaza" og "Je Ne Suis Pas Charlie». Blumenthal grunnla Grayzone-prosjektet i 2015 for å kaste et journalistisk lys over USAs tilstand av evig krig og dens farlige hjemlige konsekvenser.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Hvor mye forvirring er det mulig å skape ved å telle stemmer i et valg i en liten stat? Det er mildt sagt bekymringsfullt at vi fredag, fire dager etter arrangementet, fortsatt ikke har de endelige tallene. Hvor vanskelig kan det være? Enda verre, vi vet ikke nøyaktig hva som skjedde. Hvordan kunne Buttigieg, med en avstemning på ~15-20 %, ifølge de siste meningsmålingene, plutselig ligge foran i de fleste distrikter? Bidens underopptreden var ikke en stor overraskelse, i hvert fall ikke for meg, men gikk alle stemmene som Biden ikke fikk til Buttigieg? Førte måten caucusene ble ledet på, på en eller annen måte et stort antall mennesker mot Buttigieg? Er det fortsatt et avvik mellom de offisielle resultatene og Bernie Sanders interne tellinger? I følge mange rapporter fra caucusene skjedde det mange tvilsomme ting som alle hadde en tendens til å mishage Bernie Sanders, og de fleste av dem kan ikke bare klandres på en app. Fortsatt mangler 1 % av resultatene, antagelig fra Bernie Sanders høyborg. Det ser ut til at å telle stemmer til Bernie Sanders må være ekstremt utmattende for DNC-ansatte.
I en offentlig uttalelse uttalte Shadow Inc at de "har inngått kontrakt med Iowa Democratic Party for å bygge en caucus-rapporteringsmobilapp", så hvorfor har de ikke utgifter/utbetalinger i FEC-arkivene?
Se denne lenken for uttalelsen fra Shadow Inc. Se: ktiv.com/2020/02/04/nevada-democratic-party-abandons-app-used-in-iowa-caucuses/
Når du gjør et søk på FEC-nettstedet med IOWA DEMOCRATIC PARTY (C00035600) som bruker og Shadow Inc. som MOTTAKERNAVN ELLER ID får du INGENTING.
Se: fec.gov/data/disbursements/?data_type=processed&committee_id=C00035600&recipient_name=Shadow+Inc&two_year_transaction_period=2020
Takk for at du ga lenken til FEC-nettstedet. Jeg brukte litt tid på siden og stilte en haug med forskjellige spørsmål.
1) Hvilke andre presidentkandidater betalte Shadow Inc.?
GILLIBRAND 2020 betalte totalt $37,400.00 XNUMX
PETE FOR AMERICA, INC. $42,500.00 XNUMX
BIDEN FOR PRESIDENT $1,225.00 XNUMX
fec.gov/data/disbursements/?data_type=processed&committee_id=C00035600&committee_id=C00197996&committee_id=C00411330&committee_id=C00431916&committee_id=C00693234&committee_id=C00694018&committee_id=C00697441&committee_id=C00703975&recipient_name=Shadow+Inc&two_year_transaction_period=2020
Men når du ser på hvem som har brukt penger med Shadow Inc, vil du ikke se at Iowa Democratic Party har brukt noe med Shadow Inc. Så hvordan fikk Iowa Democratic Party programvaren? Hvem betalte for det? Hvor mye ble betalt? Ble det gitt dem? Hvis det ikke er penger å spore kan du ikke følge pengene. Så hvordan endte Iowa Democratic Party opp med programvaren? Du kan se at NEVADA STATE DEMOCRATIC PARTY betalte Shadow Inc $58,000.00 XNUMX, men det ser ut til at programvaren nettopp har landet i fanget til Iowa Democratic Party.
Patriot: Er det på tide å gå til redskapsboden og hente spadene og øksene ennå?
Milliardær: Å nei, markedene går for bra!
Trumpster Dumpster squatter: Oh Dog, hvor jeg elsker denne fyren som kommer til å ende opp med å sulte oss alle i hjel!
Ole Bob; Ole Bob her, det er tid for skittent basseng og judo i skyttergravene.
Det ser ut til at hele maktstrukturen i USA er over all grunn redd for en Bernie Sanders-seier – vi velgere må kjempe med nebb og klør for å garantere at stemmene våre telles og registreres riktig!
Selv om jeg ikke har noe reelt problem med Buttigieg, virker han bare litt for mye som Obama, og etter 8 år med "Ja vi kan!" "Men det skal vi ikke." Jeg vil ha noen som ikke er tosidig, og Buttigieg er det ikke!
Generelt sett, er det noen gang mulig for noe å gjøre med ærlighet og integritet i USA? Uærlighet flyter gjennom mange amerikanske årer ... og så mange er stolte av det.
Amerika beviser igjen og igjen at det bare er en BANANREPUBLIKK!
Max Blumenthal er en av de beste undersøkende journalistene i verden!
Takk Max og CN for denne opplysende bakgrunnsinformasjonen.
En slik SPIT!
Det ser ut til at Israels lobby er den som vil spille rollen som den "russiske innblandingen" i dette valget. Jeg mener ikke å tolerere handlingene deres, men å peke oppmerksomheten mot en enkelt kjeltring er en måte å skjule feilen til hele systemet.
Før parten godtar å bruke en app i en så sensitiv kontekst, bør parten ha opprettet en uavhengig gruppe som har ansvaret for å inspisere koden og gjennomføre en grundig testing. Shadow Inc. kunne ikke gjøre all denne skaden uten medvirkning på alle nivåer i partiet, og jeg mistenker at hvis demokratene ikke umiddelbart gjennomfører en større opprydding av de høye rekkene i partiet, vil hele primærvalgene ende opp enda mer skjenket. at de som tildelte nominasjonen til Clinton.
Er det noen sammenheng mellom forsinkelsen av caucus-resultatene og The Des Moines Register og CNN-beslutningen om ikke å offentliggjøre sin meningsmåling av mandagens Iowa-caucus etter at en potensiell feil ble gjort oppmerksom på dem av kampanjen til Pete Buttigieg?
Buttigieg mottok medias søkelys 1 dag før, noe som kan ha gitt ham en fordel ved å gå inn på caucus. Tilfeldigheter?
I går og i dag (62 og 74 % talt) hadde Buttigieg en konstant ledelse på 6-7 %, men Bernie sa at hans høyborg ikke hadde blitt talt. Angivelig kom den nasjonale DNC inn for å "hjelpe" telle? Nå er 85 % av stemmene inne (fra Bernies høyborg?) og ordfører Petes ledelse har hoppet til rundt 10 %. Et hopp på 3 % virker kanskje ikke som mye, men når det skjer i bare 10 % av de opptalte stemmene, måtte Buttigieg ha fått 30 % flere stemmer enn Bernie. Tilfeldigheter? Dårlig optikk i det minste, gitt DNCs forkjærlighet for korrupsjon, veldig mistenkelig.
Ingen tilfeldighet. DNC, via Iowa Dems, via Mayor Cheat, gjør alt de kan for å stjele dette valget bort fra folkets valg. Det VILLE ha sett litt rart ut å ha hatt Des Moines Register-målingen som viste Bernie Sanders den åpenbare lederen en dag foran partimøtet, etterfulgt av at ordfører Cheat vant den. Krokete. Krokete. Krokete. Alt sammen.
Ut fra debattopptredenene hans, giverrelaterte flip-flops om sakene og den generelle selvtilfredse tonen i hans obam-aktige politiske tale, vil jeg si at Buttigieg ganske godt har eksponert seg selv som makten han er, villig til å gjøre eller si. alt for å få det han vil. En forferdelig kandidat til enhver tid. Tatt i betraktning hans tid på den nasjonale scenen, er det lett å forestille seg at han bevisst saboterte Iowa, og trodde han ville slippe unna med det. For mitt øye er det noe galt med mannen, kanskje patologisk; hans frekke grep etter oppmerksomhet, hans tilfeldige ignorering av sannheten, hans svimlende arroganse. Han kan ha stjålet Iowa, men han vil aldri få en unse støtte fra ham.
Uansett hvilket stort amerikansk politisk parti det er, undervurder aldri faren for store grupper av dumme mennesker, spesielt når de jobber med israelske lobbyister.
Jeg for min egen del har synes nok av kjærlighetsdansen (danser til rapturens musikk) mellom Natinyahoo og den store oransje klatten. Og jeg vil absolutt ikke til kulminasjonen i forgården min.
Men hei, gjør ikke markedene det bra!
Siden vi nå lever i en post-bevis-æra, spiller ikke de faktiske stemmeresultatene noen rolle lenger.
Enhver som erklærer seg selv som vinner av et valg, blir faktisk vinneren, hvis påstanden hans får støtte fra MSM-prestene.
Mitt råd til alle amerikanere er å stemme med føttene: bli hjemme! Bevar din egen verdighet ved å avslå denne stemmesvindel. Nekter å stemme. Vis disse sumpdyrene at de har mistet all legitimitet med en valgdeltakelse på 0.00 % av alle velgere
I alle fall spiller det ingen rolle lenger hvem som får sitte i det hvite huset et sted i DC: Clinton, Bush, Obama, Trump, hvem som helst; krigene vil fortsette uansett, akkurat som plyndringen av under- og middelklassen.
Så den beste måten å stemme på er å ikke stemme i det hele tatt.
Ja, for all del bli hjemme ... som er akkurat det de fleste amerikanere gjør og har gjort i årevis ... se hvor strålende det har fungert!
Så, Will, mener du at alle U$anere i stemmerett alder bør være pålagt ved lov å stemme?
Ville det ikke nødvendiggjøre alternativet "Ingen av de ovennevnte"?
Du vet, i tilfelle valgene var forferdelig forferdelige og bare lovet "Mer av $ame", bare reflekterte evig krig, selskaper som "mennesker", penger som "tale", et to-lags "juridisk" system der de fattige gikk til fengsel og de rike, for eksempel bankfolk, ble reddet ut for å ha begått svindel, og tortur ble ansett for å være bare en "politisk forskjell", der penger å tjene penger ble beskattet (hvis i det hele tatt) med en mye lavere sats enn "opptjent inntekt" , vet du som et resultat av faktisk arbeid, hvor media var bedriftseide horer som pliktoppfyllende propaganderte løgnene som ble brukt til å ta nasjonen til krig eller slippe løs dens "vakre" våpen og så videre?
Eller ville du rett og slett insistert på at det ikke var noe annet valg enn å stemme på lag blått eller lag rødt?
Med alle de som stemmer pliktoppfyllende, har vært pliktoppfyllende, har stemt på mindre (hvis mer effektive) onde kandidater, i mange år, i flere tiår, hvordan forklarer du den nåværende situasjonen?
Det er klart, hvis stemmegivning er det eneste målet på demokratisk engasjement, så har den ikke hatt mye kapasitet til å endre mye av noe utover det penger og makt har ansett for å være i DERES beste "interesse", til deres profitt og dominans.
Kanskje, bare kanskje, er det virkelige problemet at det ikke har eksistert noe faktisk demokrati til nå i denne eksepsjonelle og uunnværlige nasjonen?
Kanskje det hele er falskt, og "franchisen" er et kontrollert og administrert middel for å produsere "samtykke" slik at de få kan få viljen sin til tross for kostnadene og skaden for de mange?
Og kanskje alle de hvis mangel på "deltakelse" du fordømmer så sterkt, har forstått at, som Mother Jones (eller Helen Keller) påpekte, hvis stemmegivning kunne endre noe, hvis det kunne gjøre en reell forskjell, så ville vært ulovlig...
Faktisk, hvis du virkelig favoriserer stemmegivning, hvorfor skulle det da være behov for "representanter" og grunnleggerens frykt for "mobbestyre"?
Står ikke begge disse tingene i veien for ekte, deltakende demokrati?
Selvfølgelig er problemet med deltakende demokrati at politiske frelsere ville gå av moten, for da ville hver enkelt innbygger virkelig bære ansvaret for samfunnets natur og alt som ble gjort i deres navn.
Er vi der ennå?
Eller er vi bare en "republikk" og ikke et ekte "demokrati", faktisk ganske enkelt et militærimperium der innbyggerne er ment å være bare patriotiske forbrukere av myter og blaster, av hegemoni og bombast, hvis oppgave, hvert annet eller fjerde år, ER men å heie og stemme på mer av det samme?
Hva plager deg med denne nasjonen at du skylder på de som du føler ikke har "gidder" å stemme?
Er det en politiker, en politisk fløy av krigen og pengepartiet?
Eller er det noe større?
Kanskje systemsvikt?
Kanskje økonomisk galskap?
Muligens de manges situasjon?
Hva synes du om at stemmegivningen virker ineffektiv, eller til og med ubrukelig når det gjelder å generere politikk som vil forbedre livene deres og de de elsker?
Eller er det noe du ikke ville vært komfortabel med?
Bare nysgjerrig.
DW-
Flott svar til Will.
Jeg gjør det et poeng å stemme, men bare for en "fred"-kandidat, som vanligvis betyr tredjepart ved stortingsvalget.
Mr. Blumenthal gjør det klart at de rike og mektige vil være svært aktive i løpet av dette valgåret, og at Mr. Sanders og Mrs. Warren vil bli hindret ved enhver anledning. De eneste ukjente er de unge velgerne, som ikke er like sårbare for MSM-metoder for overtalelse. Jeg håper at de har samlet tallene for å påvirke valget av den demokratiske nominerte eller for å styrke et levedyktig tredjepartskandidatur. Det er høyst usannsynlig at det demokratiske partiets apparat ville bli fjernet av noe mindre enn et overveldende folkeopprør.
Jeg ville gått for det "overveldende folkeopprøret". Solidaritet, felles sak og akutt behov for aloha og samarbeid er nødvendig for at vi skal stå sammen for rettferdighet og veilede henne til kurs. Motstå det onde.
Apropos Warren...ganske erfarne av NYTs å støtte Warren *og* Klobuchar i et forsøk på å sikre at verken Warren eller Sanders vinner. Et dødskyss kombinert med splitt og hersk
Hvis den skyldige programvaren ikke ble gitt et par testkjøringer dagen før caucus, er noe veldig galt.
Hvor mange testkjøringer og hvordan fungerte appen i hver test?
Uansett utfallet av den første opptellingen bør det være en håndtelling der hver stemmeseddel projiseres på en vegg eller skjerm slik at TV-seere kan telle antall stemmesedler og opptellingen for hver kandidat, sammen med de offisielle tellerne.
I hver by som har kabel-TV er det en kanal reservert for bystyremøter. Disse TV-stasjonene kan dekke omtellingen fra første stemmeseddel til siste. De kommersielle stasjonene må leve av å kringkaste reklame, men kan gi seerne sine periodiske oppdateringer. Det spiller ingen rolle hvor lang tid det tar. Nøyaktighet er viktigere enn hastighet. Spesielt en gjenfortelling. Iowa-demokrater skylder du landet å gjøre en ny opptelling. Hvis det ikke tjener noen annen funksjon, kan det avskrekke fremtidig skullduggery og stemmetyveri. Ikke la velgerne nære mistanker. Det kan redusere demokratisk valgdeltakelse.
Hvem hadde gjettet!
Len
Hvis du var i tvil om at Amerika og det såkalte demokratiet ikke er noe mer enn et dårlig drevet Bananrepublikk, er IOWA-primæren et mikrokosmos av denne politiske karakteren? Skamløst rigget av en desperat DNC, for å sabotere Bernie Saunders-kampanjen og minimere IOWA-seierresultatet hans og mediestøtet dette ville gitt kampanjen hans, viser denne motbydelige oppførselen at løsningen igjen var å nekte Bernie noen sjanse til å bli foretrukket presidentkandidat, som starter i IOWA? Og hvem er bedre å skylde på enn det demokratiske partiets «gå til»-bogeyman for å bortforklare denne PR-katastrofen ved nok en gang å hevde «Det var RUSSLAND, RUSSLAND, RUSSLAND» som er ansvarlige for denne debakelen? Patetisk og trist. Bernie blir smusset igjen av de samme idiotene som tapte det forrige presidentkappløpet til en konkursrammet Reality TV-stjerne og kommer til å sprenge 2020-kampanjen også ved å velge en annen elendig kandidat? Bernie er den eneste mannen som kan slå Trump! Stopp det tullete DNC og lytt til velgerne som vil ha Bernie, ikke Corporate Stooges!
Det er det skumle Kiwi, ikke bare bryr ikke DNC seg om ønskene til velgerne. Etablissementsdems som Pelosi, Schumer, Hoyer, et al bryr seg heller ikke, som oftere enn ikke gjenspeiles i hvordan de stemmer på viktige lovgivning. Etablissementet Dems vil rett og slett ikke støtte noe som kan sette strømmen av bedrifts-/milliardærkampanjebidrag inn i gjenvalgskassen deres. Poenget er at disse menneskene alltid vil stemme på den måten som personlig vil være til fordel for deres land og velgere vil bli fordømt. Bernie Sanders utgjør en direkte trussel mot den fortsatte tilstrømningen av kampanjedonasjoner siden mye av hans foreslåtte lovgivning vil fjerne skattekutt og innføre progressiv skatt som de regjerende elitene har hatt glede av og betalt for via kampanjedonasjoner (lovlige bestikkelser) helt siden Reagan ble valgt. Hele grunnen til at etablissementspolitikerne frykter Bernie er fordi han er ærlig, har integritet og ikke kan kjøpes. Han tror virkelig på å representere sine velgere, noe som gjør ham til en sjelden politiker som utgjør en sann trussel mot de regjerende elitene.
GO BERNIE SANDERS – 2020
"Forsinkelsen i rapporteringen er et resultat av en mislykket app...."
Så langt vil jeg si at appen har vært veldig vellykket, og vi har fortsatt ikke sett de endelige resultatene. Hvis formålet var å utvanne virkningen av Bernies seier, var oppdraget fullført. Hvis appen var en mann-i-midten-mekanisme designet for å stjele valget direkte, kan den likevel lykkes med det også. Ordfører Pete Guaido ser ut til å tro at det blir resultatet. Halvparten av resultatene vil bli kunngjort i dag kl. 5 EST, (jeg forventer at disse resultatene viser et kappløp mellom Bernie og Pete), noe som gir tid til å evaluere offentlig reaksjon for å se om et åpenbart tyveri vil bli akseptert når de endelige tallene er oppnådd. løslatt.
Ordfører B tok nettopp en side fra Venezuelas "president" Juan Guaido, som fikk så gode råd fra CIA. Hvis du ikke kan vinne, bare skap litt kaos og erklær deg som ansvarlig.
Helt ærlig, det denne fiaskoen antyder for meg er at Bernie i den virkelige verden vant selve avstemningen i et jordskred, og dette er de "korrigerende" tiltakene fra det demokratiske etablissementet. Men hvis koderne gjorde jobbene sine "riktig", vil ingen noen gang få vite det. Pluss at det skaper enda en ondskap å skylde på Putin vet ikke, og mer grunn til å foretrekke et krigshemmende, hardt høyreorientert demokratisk parti. Meh, 2016 redux så langt.
Dette har stort sett vært mine tanker om hele denne uorden: Sanders vant altfor tydelig i IA-primæren og DNC og dets plutokratiske støttespillere stakk av, så skapte dette "kaoset" for å nekte ham seier.
Ser ut som fanatiske pro-bosettere harde høyre pro-israelere ønsker å kaste valg til Trump. Da appen mislyktes, hadde Iowa-dems ingen sikkerhetskopimetoder for kommunikasjon, som e-post, telefoner eller telegrammer? Ser ut som DNC tok frem klovnebilen og sa STEM TRUMP.
Hvorfor skulle vi trenge at russerne blander seg inn i valgprosessen vår? Årets demokratiske primærvalg kommer til å bli noe annet. Partiet er i døden.
Jeg håpet at Consortium News ville publisere denne artikkelen.
Selv om det må forstås at mye av det denne artikkelen avslører ikke vil nå øynene eller ørene, ikke vil krysse tanketerskelen til de fleste U$ianere, er det likevel av svært betydelig betydning.
Den peker på manipulasjonen (fremstillingen) av «samtykke», den trekker gardinene fra bak kulissene til Big Money og den smålige jiggeringen av kandidater innenfor konteksten av storpolitisk manøvrering på en slik måte at internasjonale forbindelser, påvirkningshandel og egeninteresser avsløres som allestedsnærværende og "business" som vanlig, kall det korrupsjon, i en "valgprosess" hvis hovedformål er å overbevise mange om at det faktiske demokratiet går ut, at stemmegivning gjør en forskjell, at de mange saken, og at politikerne faktisk bryr seg om livet og velferden til de mange.
Vi blir fortalt at debakelen i Iowa reduserer "tilliten" som de mange har til "systemet", til den politiske prosessen, ja til alle de mange mytene om U$ eksepsjonalisme, om U$ moralsk dyd og U$s rettferdighet. militær "intervensjon" for "humanitære" formål og så videre.
I 2016 gjorde DNC det klart at Det demokratiske partiet er en privat klubb, som kan endre sine regler (som det nylig har gjort for Bloomberg), kan ignorere den folkelige viljen og erstatte sine egne valg som kandidater, og har INGEN forpliktelse til å opptre selv på en «rettferdig», «åpen» eller til og med konsekvent måte, at den kan ty til «røykfylte rom»-avgjørelser når den måtte ønske det, og har all grunn til å anta at ALLE som velger å vurdere å stemme på demokratene fullt ut forstår at prosessen er "rigget", uærlig og graft- og grift-drevet.
Dems er bare en av de to høyrefløyene i krigs- og pengepartiet, republikanerne den andre.
Begge fløyene eksisterer for å tjene giverklassen,
Ikke «deres» giverklasse, men hele den internasjonale (globalistiske) finansklassen.
Ville det ikke være lurt å vurdere den svært reelle sannsynligheten for at ingen av disse to fløyene har noen reell interesse i å tjene de mange, her i U$, eller noe annet sted i verden?
Det vil si, gitt den nåværende virkeligheten, hvem kan muligens forestille seg at mange kan eller kan stemme seg ut av evig krig, ut av rikdomsulikhet, ut av profittbasert helsevesen eller propagandistiske medier eid av finans (bedrift) klasse?
Hvis stemmegivningen bare er en rite, et tomt ritual designet for ikke å endre noe på en meningsfull måte, men bare for å gi utseendet, men ikke substansen til demokrati, hvordan kan man da tro at stemmegivning er noe annet enn passiv samtykke til et tyranni av bedrag. og befolkningsforvaltning, spesielt når ledende intellektuelle «lys» formaner en tredjepart, Miljøpartiet De Grønne, til å kastrere seg selv effektivt fordi bare den eksisterende falske er mulig?
Vi lever i de mest interessante tider, en tid fylt med eksistensielle problemer for lenge ignorert, og ganske ulik noen annen tid i menneskehetens historie.
Kan eller vil et late-demokrati, et falskt valgsystem eid av bare en håndfull «interesser» til uanstendig velstående individer og administrert av sykofantiske laphunder, komme til et ærlig grep med miljøkollaps eller atomvåpen Armageddon når eierne og deres lakeier, som så vel som den øvre "middelklassen" tjener direkte på disse eksistensielle truslene?
Kanskje det ikke er på tide å tenke utover de to og fire år lange forestillingene, utover hesteveddeløpet med personlighet, merkevare, spinn og media kjærlighet-(og hat)-fest?
Kan tiden vår kreve mer av oss enn pliktoppfyllende å følge med for å komme overens med galskapen?
Kanskje det ikke er på tide å tenke på hvordan vi kan bygge et bærekraftig og humant menneskelig samfunn som ikke trenger å ødelegge planetens evne til å støtte liv bare for å la noe mer enn to tusen individer leve som tyrannisk «kongelighet»?
Hvem tror eller tror fortsatt at vi kan stemme oss ut av korrupsjon og ødeleggelse når det eneste tillatte valget er "Mer av det samme"?
Mindre snuteavstemning?
Det sikrer bare at "det samme" blir mer virulent, mer ondskapsfullt og kraftigere.
Jeg tror en av de viktigste tingene en gjennomsnittsperson kan gjøre for å forandre verden, er å undersøke sine forbruker- og investeringsvalg. Alle som betaler en kabelregning og sitter hypnotisert i timevis hver dag foran "idiotboksen" mater beistet og blir et medgjørlig offer i stedet for en aktiv borger. Livsstilsvalg betyr noe.
Jeg velger å stemme hvert valg fordi oligarkiet elsker lav valgdeltakelse som bekreftelse på at massene føler seg maktesløse og selvtilfredse med hva eliten enn velger. Vi har også "forslag" her i Arizona som gir en mulighet til å engasjere seg i "direkte" demokrati.
Kan denne DNC-utunnheten og handlingene til Buttigieg, som er assosiert med og frekt prøver å dra nytte av den, til og med betraktes som konspirasjonsteori lenger? Når nettoresultatet er det samme? Du vil aldri overbevise meg om at Iowa-debakelen ikke var en hensiktsmessig begivenhet, eller at Buttigiegs klage på avstemningen forrige uke – hvis resultater ble hindret som et resultat – ikke var koordinert innsats for å knekke Sanders' momentum.
Vi vet fra pålitelig rapportering at Buttigieg solgte sjelen sin for lenge siden (hvis han har en) til djevlene på Wall Street, teknologiindustrien og etterretningsbyråene. Og enten han deltok i bevisst sabotasje i de to tilfellene ovenfor eller ikke, er hans frekke forsøk på å "forme fortellingen" og dra nytte av dem kvalmende nok.
Buttigieg og lignende legger til rette for og drar nytte av et nytt og farlig ekteskap mellom god gammeldags amerikansk propaganda og teknologisk lureri fra det 21. århundre for å vinne valg som de, i et rettferdig system, aldri ville vært i nærheten av å vinne.
Jeg ber til Gud om at vi nærmer oss øyeblikket da tenkende mennesker endelig forlater disse bedragerne, hyklerne, tyvene og sjarlatanene en masse en gang for alle.
DNC har lagt all sin kunnskap i riksrett mot Trump og nå kan de ikke engang telle 300.000 XNUMX stemmer lenger...
Å skyte seg selv i foten eller rettere sagt i begge føttene mens du roper Trump er uegnet til å være president.
Flott rapport!
Påvirkningen av private penger i det demokratiske partiet er sjokkerende.
Glem Russland – Problemet er mye nærmere hjemmet.
Har folk lagt merke til den røde tråden i de fleste pengene og de fleste milliardærene som donerer? Det var også sant for Hillary Clintons massive 2016-krigskriste. Det var sant for Obama. Det har vært sant i mange valgsykluser. Russland påvirker ikke amerikansk politikk og utenrikspolitikk, det er Israel og dets talsmenn i Amerika og i utlandet.
Men dette er Iowa, landet til hardtarbeidende bønder og fabrikkarbeidere. Er vi sikre på at det ikke er Chicago vi snakker om?
ROTFLMAO. Og her trodde jeg at republikanerne var inkompetente!
De fratok Bernie øyeblikket hans.
Denne fiaskoen i Iowa ble orkestrert av Wall Street-dems for å komme Bernie i forkjøpet. Det siste de ønsket var at Bernie holdt en hes populistisk seierstale live til hele verden. Det ville ha fokusert utelukkende på progressiv-populistiske brød- og smørspørsmål som ville ha fyrt opp hele nasjonen. Dette er et tyveri som ikke skal gå ustraffet.
Hvis Tom Perez har integritet, ville han trukket seg ved lunsjtid i dag.