Trumps "fredsavtale" for Israel er latterlig ensidig og leses som ren, uforfalsket sionistisk propaganda, skriver Craig Murray.
President Donald J. Trump, med Israels statsminister Benjamin Netanyahu ved sin side, 28. januar 2020, avduking av sin fredsplan for Midtøsten, i WDC. (Det hvite hus/Shealah Craighead)
By Craig Murray
CraigMurray.org.uk
I har lest gjennom hele 181 sider av president Donald Trumps "fredsavtale" for Israel, og det er fantastisk. Det er ikke bare det at "løsningen" den foreslår er latterlig ensidig, det er hele analysen av problemet som skal løses som lyder som ren, uforfalsket sionistisk propaganda.
For eksempel brukes ordet "vold" gjentatte ganger. Men det refererer bare til vold fra arabere. Det er ikke én eneste omtale av vold fra Israel mot palestinerne, selv om forholdet mellom drap mellom israelere og palestinere de siste 10 årene er omtrent 80:1. Den eneste omtale av vold mot palestinere i det hele tatt er knyttet til den kuwaitiske utvisningen av palestinske flyktninger etter den første Gulf-krigen.
Analysen av flyktningespørsmålet er den samme. Ingen steder kan avisen få seg til å merke seg det sentrale historiske faktum, at de palestinske flyktningene ble utvist fra Israel. Avisen behandler palestinske flyktninger som om de rett og slett hadde materialisert seg som et ubeleilig fenomen, som en gresshoppepest. Denne "andre" av palestinske flyktninger gjennomsyrer hele avisen:
Det må understrekes at mange palestinske flyktninger i Midtøsten kommer fra krigsherjede land, som Syria og Libanon som er ekstremt fiendtlige mot staten Israel
Nei. Palestinske flyktninger ble drevet av vold fra landet som nå er Israel. Familier som bodde der for to generasjoner siden har blitt fordrevet til fordel for familier som gjør krav på landet fordi deres forfedre bodde der for åtti generasjoner siden. Det er et ubestridelig faktum.
Du kan hevde at fordrivelse av palestinerne fra Israel var forsvarlig på grunn av det presserende behovet for en stat for jødiske folk etter Holocaust. Du kan hevde at fordrivelsen av palestinere fra Israel er forsvarlig fordi den er guddommelig forordnet. Du kan hevde at fordrivelsen av palestinere fra Israel er beklagelig, men irreversibel. Kom med det argumentet du ønsker, men å nekte å erkjenne det grunnleggende faktum at de palestinske flyktningene ble fordrevet fra Israel, er en patetisk feighetshandling som understreker avisens rene intellektuelle smuss.
"Avtalen" gjør en direkte ekvivalens mellom palestinske flyktninger og "de jødiske flyktningene som ble tvunget til å flykte fra arabiske og muslimske land." Språket her er ekstremt avslørende. De jødiske flyktningene «ble tvunget til å flykte». Det er ingen nøling med denne påstanden om offerskap. Mens det ikke er noen anerkjennelse i det hele tatt at de palestinske flyktningene "ble tvunget til å flykte" av israelerne.
I 1948 flyttet noen palestinere, rykket opp av Israels krav på deres land, til Jaramana flyktningleir i Damaskus, Syria. (Wikimedia Commons)
Det er utvilsomt et gyldig poeng at mange jøder på skammelig og ufrivillig måte ble drevet ut av arabiske nasjoner, og deres lidelser blir altfor ofte oversett. Men å hevde at tallene er like, er å ignorere det faktum at en betydelig del av den jødiske befolkningen i arabiske stater flyttet frivillig til det nye hjemlandet, mens ingen av palestinerne som ble utvist fra Israel dro frivillig. Men det mer iøynefallende faktum som ignoreres i avisen, er at flertallet av de jødiske flyktningene fra arabiske land ble gitt eiendom til palestinske flyktninger i Israel. Påstanden om at begge sider har likt behov for kompensasjon er derfor tull.
Pandering til ekstrem sionistisk propaganda
Unnlatelsen av å ta inn de palestinske flyktningene som ble drevet ut av Israel, gir skammelig oppmerksomhet til den mest ekstreme sionistiske propagandaen, som hevder at landet var tomt før israelerne bosatte det i 1948. Dette er en klassisk kolonistisk opprinnelsesmyte, brukt gjentatte ganger av det britiske imperiet , av hvite nybyggere i USA, og selvfølgelig av apartheid Sør-Afrika.
Da Trump-avtalen først ble publisert, ble jeg oppriktig overrasket over å finne twitter oversvømmet med tusenvis av tweets som hevdet at palestinerne ikke eksisterer som et folk. Dette er en usedvanlig utbredt rasistisk trope blant sionister og ser ut til å ikke være kontrollert på internett i det hele tatt. Jeg har lest hundrevis av artikler om det hatefulle fenomenet antisemittisme i mainstream media. Jeg tror aldri jeg noen gang har sett denne ekstreme sionistiske rasismen med "det er ikke noe slikt som palestinere" noen gang nevnt i MSM som et problem. Men sionistisk rasisme er et stort problem, og det ligger til grunn for den grunnleggende analysen av Trump-papiret.
Hvis du ikke kan få deg selv til å erkjenne, selv en gang på 181 sider, at de palestinske innbyggerne ble drevet ut av Israel, er det ingen sjanse for at forslagene bygget på disse fundamentalt uærlige grunnlagene vil være solide.
Tre 'løsninger'
Trump-papiret har tre grunnleggende "løsninger" på det palestinske flyktningproblemet.
1) Bare de som opprinnelig ble fordrevet for å bli ansett som flyktninger, ikke deres familier.
2) Ikke en eneste flyktning skal få lov til å returnere til Israel (ja, det står faktisk det)
3) Ingen kompensasjon skal betales til flyktninger fra Israel
Jeg har ofte påpekt at den foreslåtte "tostatsløsningen" for Palestina alltid har vært hverken mer eller mindre enn gammel apartheidpolitikk av "Bantustans" i Sør-Afrika, hvor urbefolkningen ble drevet inn i seks selvstyrende og fire antatt "uavhengige stater".
Det er verdt å påpeke at apoteosen til apartheidsystemet, Bantu Self-Governing Act av 1959, ble gitt kongelig samtykke av dronning Elizabeth II, et poeng som nå er litt overskredet av en falsk fortelling om at apartheid var et utelukkende Afrikaaner-prosjekt etter- Selvstendighet.
Den store likheten som jeg hadde påpekt med Bantustans ble avslørt av kartet: oppsprukket land, som ikke danner noen form for økonomisk levedyktig enhet. Trump foreslår israelsk annektering av hele Jordandalen, av Nord-Jerusalem og store områder på Vestbredden, hvor restene skal knuses av 15 israelske suverene bosetninger forbundet med veier som kun er israelsk. Trumps "Palestina" er helt klart ikke levedyktig.
Men Trump-forslagene for hvordan «Palestina» vil løpe, gjør Bantustan-sammenlikningen enda sterkere. Faktisk er begrensningene for den såkalte «staten» Palestina under Trump-planen fra å ha sine egne militære eller sikkerhetsstyrker enda større enn de som ble pålagt bantustansene av apartheid Sør-Afrika. Trump foreslår også at Israel skal ha rett til å stoppe palestinske flyktninger fra den bredere diasporaen inn i den nye «staten» Palestina.
En "stat" som ikke har lov til å definere sine egne borgere, er ikke en stat.
Det stopper ikke der. "Staten" skal ikke ha noen rett til et territorialfarvann eller eksklusiv økonomisk sone, med sitt hav som skal gis til Israel i strid med FNs havrettskonvensjon. Det er ikke tillatt å inngå traktater uten israelsk samtykke. Det er ikke engang å få lov til å åpne en havn, men å bli tvunget til å importere og eksportere varer gjennom israelske havner – med andre ord, den israelske økonomiske blokaden skal fortsette på den nye "staten". Det er klart, selv bortsett fra den ulevedyktige bruddet og det krympede territoriet, gjør de foreslåtte administrative ordningene ingen forsøk på å nå nivået av statlig status.
Da må vel tilhengerne av «tostatsløsningen» ha reagert sterkt på dette sviket mot deres forslag?
Vel nei.
På mange måter er det mest utrolige med Trump-forslagene hvor imøtekommende vestmaktene var. Den generelle reaksjonen fra alle europeiske regjeringer var at dette er seriøse forslag som palestinerne må engasjere seg i. Mens den latterlige vurderingen fra Dominic Raab om at «dette helt klart er et seriøst forslag» kanskje er det du kan forvente fra en stat som ser på USA for økonomiske smuler, kan palestinerne med rette ha forventet bedre fra EU enn det offisielle svaret, som ønsket velkommen Trumps «forpliktelse til en tostatsløsning» fra Frankrike som «ønsker Donald Trumps innsats velkommen», og av Tyskland som "setter pris på at presidenten holder seg til tostatsløsningen."
Palestinerne var sannsynligvis mindre skuffet over støtten fra de forræderiske diktaturene i Saudi-Arabia og andre gulfstater for deres nære israelske allierte, noe som er på linje med kursen. Men det faktum at det internasjonale samfunnet anerkjenner som en foreslått «tostatsløsning» et papir som på ingen måte etablerer en palestinsk stat innenfor en normal definisjon av ordet, burde fortelle oss noe viktig.
Som jeg gjentatte ganger har uttalt, har de som utbasunerte «tostatsløsningen» alltid vært con-artister som ikke tror på en levedyktig palestinsk stat i det hele tatt. Det faktum at Storbritannias tidligere statsminister Tony Blair og USAs tidligere president George W. Bush, to dedikerte ultrasionister, sto i Rose Garden og lovet en "tostatsløsning" som en del av deres propaganda for Irak-krigen og andre Midtøsten-invasjoner, burde virkelig ha vist folk med god vilje at dette var en blindgate. Trump-forslagene er selvfølgelig et svik mot palestinerne. Men de er ikke unike for Trump, og de er nøyaktig hva Blair, Bush og alle de sionistiske apologetene hadde til hensikt hele tiden.
"Tostatsløsningen" var alltid en ulempe.
Det er ingen levedyktig tostatsløsning. Å skape en levedyktig palestinsk stat ved siden av en levedyktig israelsk stat ville nå innebære høyst uønskede ytterligere tvangsbevegelser av befolkning. Den eneste langsiktige løsningen for Palestina/Israel er, som med Sør-Afrika, en enkelt stat der alle har en stemme og alle blir behandlet likt, uavhengig av etnisitet, tro eller kjønn.
Trump kan, spesielt, ha gjort én god ting med disse latterlig urettferdige forslagene. Han har avslørt hulheten i "tostatsløsningen", og påskuddet om at den gir palestinerne rettferdighet for veien videre mot fred.
Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.
Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Det såkalte vesten kan ikke være virkelig fritt så lenge israelere kan drepe og rane palestinere etter eget ønske. Det er det mest djevelske rasehatet på planeten. Apartheid Squared.
Den påståtte økningen i antisemittisme i dag er først og fremst en økning i antisionisme. Sionistene forvrider fakta og logikk for å hevde at anti-sionisme er lik antisemittisme, og regner hendelser med anti-sionisme som hendelser med antisemittisme. Det er nok en løgn i den pågående litanien av løgner fra sionistene. I kulissene handler det om krigsfortjeneste.
"Krigsprofitører og røttene til 'krigen mot terror'"
krig * profiteurhistorie. * blogspot. * com/p/war-profiteers-and-roots-of-war-on.html
Enstatskonseptet som foreslås her forutsetter at palestinere vil være flertallet og dermed sikre sine rettigheter i et demokrati. Det trenger ytterligere analyse: det virker som et usannsynlig utfall, usannsynlig å bli enige av Israel uten svindel for å gi dem kontroll.
En bedre to-statsplan:
Anerkjenne retten til opphold for personer som er bosatt på en tidligere dato, eller som stammer fra flyktninger. Ingen av statene kan opprettholde militære styrker, og politiet bør være under FN-overvåking.
En folketelling som skal tas fra et tidligere år; brutto eiendeler katalogisert inkludert offshore og skjulte eiendeler, infrastruktur, eiendom, utstyr og personlig eiendom. Hver stat må være levedyktig i kystlinje, havner, farvann, landbruk, veier, infrastruktur og bolig-, kommersielle, industrielle forbedringer. En sjenerøs DMZ av ørken eller jordbruksland mellom statene er reservert, og sikrer obligasjoner. Utbyggingskostnadene som kreves for å gjøre hver stat levedyktig, tas fra totale eiendeler før distribusjon.
De samlede eiendelene ble deretter fordelt mellom de to statsgruppene. Kompensere for Ps fratakelse av mulighet. Stripping eller sløsing av tatt eiendeler straffes og trekkes fra konsernets eiendeler.
Eiendelene per gruppe fordeles med en minimumsandel basert på alder, og saldoen i forhold til hver persons tidligere eiendeler i forhold til gruppen. Personer kan motta andeler i felleseiendom (DMZ etc.) De med eiendom bør beholde den eller få noe lignende i destinasjonsstaten, og kan skylde et statlig boliglån eller motta et tilskudd.
Spesiell kompensasjon til de som er tvunget til å bo i flyktningleirer, har fått skader eller overlever etter urettmessige dødsfall. Når DMZ deles etter tiår med fred mellom fraksjonene, kan landet selges og de med aksjer kompenseres eller gis boliglån osv.
Takk Mr Murray.
Jeg vil imidlertid være uenig på noen få punkter. Den første er at alle Ashkenazi-jøder har en virkelig eksisterende historisk (utenom en religiøs, på samme måte som romersk-katolikker har en kobling til Roma, til Vatikanet) kobling (ved avstamning) til landet Palestina. Det har faktisk blitt seriøst vurdert at mange, om ikke alle, av palestinerne har den genuine tusenårige koblingen til deres land – som «kanaanitter», «som de tidlige jødene». Dessuten, hvor på jorden i verden utenfor Palestinas grenser (original) ville noen kunne kreve "tittel" på land fordi deres antatte "forfedre" bodde der for årtusener siden? Palestina var en praktisk piskebefolkning for europeerne/britene under første verdenskrig og for dem pluss USA etter andre verdenskrig – ingen tysker var noen gang forventet å måtte avstå en kvadratmillimeter land til folkene de skadet, ødela – jøder, slaver, romfolk... Men palestinerne? Som ikke hadde noe å gjøre med slavearbeid og dødsleire, tyveri av jødisk eiendom – ingenting.
Poengene dine om sionistisk vold mot palestinere er helt sanne – jeg vil faktisk gå lenger: IDF er styrken (finansiert og støttet av USA) med flyene (et luftvåpen), bomber (i motsetning til stort fyrverkeri) inkludert fosfor. , med stridsvogner (også finansiert og støttet av USA), faktisk en hær (eksisterte fra før 1948). Men peker MSM noen gang på noen av disse enorme forskjellene? Nei – og palestinerne blir alltid fremstilt som «overgriperne» og de fattige, svake, uforberedte «israelerne» (okkupanter av hele Palestina) «ofrene» som bare må «forsvare seg» mot Hamas, palestinske barn, bønder...
Dessuten er det min forståelse at palestinerne har all lovlig rett til å forsvare seg selv, til å motstå deres utvisning fra, (uendelig) tyveri og ødeleggelse av deres hjem og land, *med alle tilgjengelige midler.*
At Tyskland, Frankrike (USA og Storbritannia er uoppløselige) har gått (lykkelig?) sammen med alt dette avslører bare deres grunnleggende orientalisme, rasisme og total mangel på moral og etikk (godt i tråd med Storbritannia, USA og det okkuperte Palestina " Israel"). Sionismen og dens resultat, Okkupert Palestina (kjent som Israel), har aldri ment at *noen* av de innfødte palestinerne – muslimer og kristne – forblir på palestinsk land, på noen del av det. Var alltid tvilsomme angående den såkalte "2-statsløsningen."
Totalt sett er sionismen en amoralsk, umenneskelig, kriminell "filosofi", bedrift. Å lese Pappe, Finkelstein og andre avslører uanstendigheten til denne bedriften.
Så presist..takk Anne.
Ikke sikker på om dette teller som et eksempel, men det som pleide å være Königsberg har siden blitt avstått til Russland og omdøpt til Kaliningrad. Den tyske og russiske regjeringen har blitt enige om å ikke gi den tilbake til Tyskland.
«Tostatsløsningen» for det historiske Palestinas land er ikke lenger levedyktig, om den noen gang har vært det. Det er et dåres ærend, som tjener som kamuflasje for den pågående utvidelsen av den israelske staten og militariseringen av det israelske samfunnet. Det tjener som rettferdiggjørelse for israelsk pålagt apartheid, okkupasjonen av hele Palestina og den etniske rensingen av et «større Israel». Mange praktiske hindringer hindrer opprettelsen av en egen palestinsk nasjonalstat: muren; de separate veier, vann og forsyningssystem; mangelen på levedyktig land i Gaza og Vestbredden; mangelen på sammenhengende territorium; tyveri av palestinske land og hjem både i Israel og i bosetningene; nektelse av returretten; og mange andre.
Det eneste levedyktige alternativet nå er en énstatsløsning: enten en sionistisk apartheidstat basert på undertrykkelse og etnisk rensing, eller en demokratisk sekulær multietnisk stat basert på likhet for alle mennesker og fred med sine naboer. Det må være det ene eller det andre. Israel må avvæpnes og demonteres for å vinne varig fred.
En av de mest dysfunksjonelle inkonsekvensene i livet i Israel/Palestina er hvordan forskjellige mennesker enten gis den ubetingede retten til å bo der (det vil si å "vende tilbake" til sitt "hjemland") eller forbudt å gjøre det (eller i andre ord, bor i deres faktiske tidligere hjemland).
Med Donald Trumps nylige sertifisering av de ulovlige israelske bosetningene på Vestbredden, har denne uoverensstemmelsen blitt forsterket til alarmerende nivåer. Israel gir alle jøder fra hele verden rett til å leve i den sionistiske staten og bli borgere, selv om de ikke har noe historisk forhold til Israel. Jøder som aldri har satt sine føtter i det landet, og ikke har noen forfedre med bånd til Israel, kan "vende tilbake" til et land som de absolutt ikke har noen tilknytning til.
Likevel hindrer Israel samtidig de 14 millioner palestinerne som bor på Vestbredden, Gaza, flyktningleirene og den verdensomspennende palestinske diasporaen fra å vende tilbake til hjemmene de ble tvunget til å forlate i Nakba i 1948, da Israel grep nye territorier. Mange palestinere har fortsatt nøklene til inngangsdøren.
For å gjøre saken verre, utvider Israel nå aggressivt politikken med å ødelegge palestinske landsbyer på Vestbredden og erstatte dem med nye jødiske bosetninger.
Dette er hva som menes når palestinere krever «retten til retur». Den viser til retten til å returnere til sine hjem, land og landsbyer som ble stjålet fra dem da Israel befestet sitt grep i Palestina etter 1948. Den palestinske retten til å returnere til sine forfedres land er sentral for løsningen i den regionen.
Merk: John Gehan kom nylig tilbake fra Palestina.
Slutt å late som. Det blir ingen palestinsk stat. Gjør alle til israelere med fulle borgerrettigheter. Som i alle andre land. Dette spillet er for å holde palestinerne maktesløse til Israel en dag renser dem inn i Jordan.
Slutt å late som. Det blir ingen palestinsk stat. Gjør alle til israelere med fulle borgerrettigheter. Som i alle andre land. Dette spillet er for å holde palestinerne maktesløse til Israel en dag renser dem inn i Jordan.
Av samme grunn, Gjør Palestina til en palestinsk stat. Gjør alle til palestinere, med fulle borgerrettigheter.
Det er ganske åpenbart at det ikke er noen rettferdig måte for Israel å eksistere som en "jødisk stat". Like rettigheter for alle i en enkelt, sekulær stat vil gjøre jødene til en minoritet i Israel. For at rettferdighet skal seire, må det også være en «sannhet og forsoning»-kommisjon, slik det var for Sør-Afrika. Hvis vi skal overleve som art, må vi lære å føre fred, og som individer må vi tvinge våre regjeringer til å gjøre det samme.
Ja, men hvis eiendom ikke blir distribuert, ville israelere ha all rikdommen og ville regjere på den måten, som i USA.
Forfatteren: "Det er ingen levedyktig tostatsløsning." Siden Balfour-erklæringen det aldri var i 1939, anerkjente Storbritannia det og parlamentet godkjente CMD 6019 sa det. Den proklamerte én stat og retten til å kontrollere innvandringen. Med sin viktigste allierte, USA, saboterte sionistene den britiske erklæringen. Den nådeløse marsjen for å fornekte palestinernes land eller gjøre dem til permanente andrerangsborgere fortsetter til i dag
Én stat med likhet for alle? La det være ambisjonen til de som støtter palestinerne, la dem fokusere på å oppnå like rettigheter som borgere i den staten. Rop om at dette er urealistisk veier selvfølgelig mye, men det er ikke noe alternativ. Er ideen om likhet nok?
Suksessen med å sikre disse rettighetene avhenger i stor grad av de mange jødene som vanligvis støtter universelle menneskerettigheter. Det alene er grunn til å håpe.
Når det gjelder påstanden om at arabiske land behandlet jødene på samme måte, husk at det som skjedde etter invasjonen av Palestina i 1948 og var et tilbakeslag. Jøder hadde levd blant muslimer og kristne i hundrevis av år.
Jeg må ha drømt det for mange år siden, at det var en tid da USA av A ville ha gått inn for å hjelpe et forfulgt land som Palestina. Ja, jeg må ha drømt det.
Faktisk. Jeg har alltid trodd at problemet var å lage en "jødisk" stat. Jada, la jødene flytte dit og ta plass sammen med alle andre. Det har lenge vært en jødisk befolkning som har levd i Levanten (det var de som valgte å ikke cruise til Europa). Men de kom overens med sine arabiske brødre (som også er semittiske). Ta jødenes evne til å kontrollere alt og våre problemer vil forsvinne. Jødene gjør mot palestinerne det som ble gjort mot dem, og de burde skamme seg over det.