Caitlin Johnstone konfronterer en britisk redaktørs felles innsats for å de-plattformen en gruppe akademikere og uavhengige journalister.
Huffington Post i Storbritannia Seniorredaktør Chris York har publisert det som er etter min opptelling hans 12. skamplett mot en liten gruppe akademikere og uavhengige journalister som har uttrykt skepsis til fortellingene om Establishment Syria.
Yorks besettende flom av hitstykker dreier seg om de britiske akademikerne Tim Hayward og Piers Robinson, samt den uavhengige journalisten Vanessa Beeley. Hver ord in denne dømme hyperkoblinger til a forskjellig Artikkel -søl dem.
Yorks 12. slike hit-stykke er mye likt de foregående 11: it utelater fundamentalt avgjørende fakta, Det huder de skyggefull natur av sin kilde, det gjør direkte falske påstander, og vil bare bli trodd av individer som enten ikke forsker på dette emnet veldig dypt, eller hvis lønnsslipp avhenger av at de ikke tenker for hardt på det. Men, enda viktigere, det er hans 12. slike hitstykke.
Et dusin smøreartikler. Et dusin. Ikke mot politikere. Ikke mot mektige regjeringsledere eller massive kjendiser. Yorks utstryk fokuserer på to professorer med rundt 22,000 XNUMX Twitter-følgere mellom dem begge, og Beeley, som York selv refererer til som en "obskur blogger" mens du skriver smørestykke etter smørestykke etter smørestykke om henne.
De 'nyttige idiotene': Hvordan disse britiske akademikerne hjalp Russland med å nekte krigsforbrytelser i FN https://t.co/UGvquum1nm
— Chris York (@ChrisDYork) Januar 29, 2020
Nå gjør Beeley, Hayward og Robinson et godt arbeid med å stille de viktige spørsmålene som ingen andre stiller om mange, mange skimrende tomtehull i narrativene blir vi matet om hva som skjer i Syria av den vestlige politiske/medieklassen. Jeg er en tilhenger. Men bare et relativt lite antall mennesker har noen gang hørt om dem. Jeg vil ikke minimere betydningen av det de gjør, men de er generelt uhørt utenfor små esoteriske internettkretser som fokuserer på dypdykk i tvilsomme regjeringsnarrativer om Syria.
Da kan vi ta det som en selvfølge Huffington Post StorbritanniaMålet med disse nådeløse smørestykkene er ikke å generere klikk eller organisk viralitet. Ingen normal person blar gjennom feeden sin på sosiale medier og sier "Åh, jeg håper det er noe fersk sladder om Piers Robinson i dag!"
Målet er heller ikke å utdanne publikum med viktig relevant informasjon. Selv om Yorks hit stykker inneholdt mye nøyaktig informasjon (og det gjør de ikke), trenger du ikke 12 artikler for å si "Hei, ideene disse menneskene deler er skadelige på følgende måter." Du kan si det en gang og gå videre til å rapportere om de mange, mange, mange viktige historiene som utspiller seg rundt om i verden mens vi snakker. Målet er ikke å informere.
Så hva er målet?
Målet er narrativ ledelse.
Chris York plaget meg i flere måneder av DM-er, og jeg gikk til og med med på å møte ham, siden han "ønsket å forstå" hvorfor folk har kritiske spørsmål om de hvite hjelmene; så smører han oss alle, gjentatte ganger.
Denne tråden dokumenterer et dusin av smørestykkene hans:https://t.co/yldwNlcvbZ— Tim Hayward (@Tim_Hayward_) Januar 30, 2020
Hvis du se gjennom Yorks smørejobber, du vil legge merke til at mange av dem ikke engang er adressert til offentligheten. De om Robinson og Hayward er virkelig adressert til de akademiske institusjonene som bruker dem, designet for å presse dem til å slutte å gjøre det (og proklamere seier når den kampanjen oppfattes som vellykket). Denne smørebiten her var tydelig designet for å bidra til å generere press for Leeds Museum for å avlyse en begivenhet der alle tre av Yorks mål var planlagt å snakke, og dette feirer at Leeds bystyre avlyste arrangementet.
Hvis du se på hvem som deler Yorks siste smørestykke på Twitter vil du legge merke til at en merkelig stor prosentandel av dem er kontoer med blå hake som bruker mye tid og energi på å administrere den dominerende fortellingen om Syria. Jeg vet ikke hvilke chattegrupper eller private oppslagstavler denne artikkelen dukket opp i, men den genererte mye ildkraft på sosiale medier veldig raskt.
Hensikten med disse smørebitene er ikke å generere klikk, og det er ikke å informere publikum. Det er å manipulere offentlig tankegang. Det er for å de-plattforme stemmer som er skeptiske til det vi blir fortalt å tro om en nasjon lenge målrettet av Vestlige imperium for regimeskifte, det er å gi en ressurs som andre narrative ledere kan sirkulere og sitere i sine egne spinnjobber, og det er å inokulere den vanlige flokken fra et potensielt utbrudd av feiltenkning.
Ingen tar sikte på å bli propagandist. Ingen 8 år gammel gutt sitter og drømmer om en dag å selge sin integritet for å hjelpe det vestlige imperiet med å produsere samtykke for utplassering av mer lønnsomt militært utstyr til enda en ressursrik geostrategisk region.
Det bare skjer liksom. Du går på journalistskole, du får en jobb, hvis du er flink lærer du at det er noen dekning som blir belønnet og noen som gjør at du blir marginalisert, og før du vet ordet av det sitter du ved skrivebordet ditt og skriver det 12. om noen små lærere og bloggere og lurer på hva i helvete som skjedde med livet ditt.
Rising's Krystal Ball og Saagar Enjati gjorde et flott segment for noen måneder siden hvor de la ut alle de ulike typene press for å forsvare etableringslinjen som du vil oppleve når du får jobb i et vanlig mediautsalg, og snakker ut fra deres egen erfaring i slike utsalgssteder.
"Det er et visst press for å holde seg i god kontakt med etablissementet for å opprettholde tilgangen som er livsnerven til politisk journalistikk," sa Ball i segmentet. «Så hva mener jeg? La meg gi et eksempel fra min egen karriere siden alt jeg sier her, faktisk gjelder meg også. Tidlig i 2015 på MSNBC holdt jeg en monolog som noen av dere kanskje har sett stort sett ba Hillary Clinton om ikke å stille. Jeg sa at elitebåndene hennes var i utakt med partiet og landet, at hvis hun stilte, ville hun sannsynligvis være den nominerte og deretter fortsette å tape. Ingen sensurerte meg, jeg fikk lov til å si det, men etterpå ringte Clinton-folket og klaget til MSNBC-sjefen og truet med å ikke gi noen tilgang under den kommende kampanjen. Jeg ble fortalt at jeg fortsatt kunne si hva jeg ville, men Jeg må få noen Clinton-relaterte kommentarer klarert med presidenten for nettverket. Nå som et menneske som er interessert i å beholde jobben min, er jeg sikker på at jeg kom med mindre kritiske Clinton-kommentarer etter det enn jeg kanskje ellers ville ha gjort.»
"Dette er noe som mange mennesker ikke forstår," sa Enjati. "Det er ikke nødvendigvis at noen forteller deg hvordan du skal dekke, det er at hvis du skulle gjøre dekningen din på den måten, ville du ikke blitt ansatt ved den institusjonen. Så det er som om du ikke allerede passer innenfor denne rammen, så er systemet designet for å ikke gi deg en stemme. Og hvis du nødvendigvis gjorde det, ville alle insentivstrukturene rundt lønnen din, rundt forfremmelsen din, rundt kollegene dine som slår deg på ryggen, alt forsvinne. Så det er et system av forsterkning, som gjør det slik at du ikke ville gå ned den veien i utgangspunktet.»
"Riktig, og igjen, det er ikke nødvendigvis med vilje," la Ball til. "Det er at det er disse menneskene du er omgitt av, så det blir en gruppetenkning. Og se, du er klar over hva du kommer til å bli belønnet for og hva du kommer til å bli straffet for, eller ikke belønnet for, slik som definitivt spiller i sinnet, enten du vil det eller ikke, det er en virkelighet."
Vi leder på denne fascinerende og viktige historien fra ?@ChrisDYork? i dag om hvordan en gruppe britiske akademikere har blitt brukt av Russland for å hjelpe dem med å benekte krigsforbrytelser fra Assad-regimet i FN. Det er litt av en historie – les den gjerne. https://t.co/HzJf9oUdOq
— Jess Brammar (@jessbrammar) Januar 29, 2020
Yorks sjef, HuffPo Storbritanniaadministrerende redaktør Jess Brammar, delte Yorks siste smørestykke på Twitter med en fossende tråd om hvilken «fascinerende og viktig historie» det er og klynking at han er "utsatt for overgrep på nettet" hver gang han publiserer en av sine mange hitjobber mot folk som husker Irak.
Det er et jævla klapp på skulderen hvis jeg noen gang har sett en, og den kommer fra en ledende redaktør som tilfeldigvis tjener for tiden i den britiske regjeringens Defense and Security Media Advisory (DSMA) Committee. De DSMA-komiteen er et britisk rådgivende organ som fungerer som en overlapping mellom britisk journalistikk og den britiske regjeringen i sitt ansvar for å utstede DSMA Notices (tidligere kjent som "D-notices"), som råder britiske nyhetskanaler til ikke å rapportere om visse saker som anses som sensitive for nasjonale sikkerhet. Dette systemet har vært brukt tidligere å be redaktører rådføre seg med den britiske regjeringen før de rapporterer om avsløringer i 2010 WikiLeaks utgivelse.
Jeg er sikker på at Chris York ikke satte seg for å bli en krigspropagandist. Han fant seg nettopp ført gjennom det samme systemet med positiv og negativ forsterkning som så mange andre unge, lysøyne journalister har før ham, og nå er han her med en jobb familien hans er stolte av fordi journalistikk er et edelt yrke, omgitt av folk forteller ham at han gjør det rette. Han har alle incitamenter til å bli og fortsette å gjøre det han gjør, og det lille maset han føler i hjertet i de stille øyeblikkene alene er ingenting som en liten alkohol eller annen form for eskapisme ikke kan lamme.
Men en propagandist har han virkelig blitt, som alle andre som lykkes med å ta seg opp på mainstream-mediestigen. Fortsett å smøre på dissidentene, fortsett å bevise at du er en lojal empire-lakei, og belønningene vil fortsette å komme. Jeg er sikker på at den lille grinende stemmen inni som du ikke kan drepe uansett hvor hardt du prøver, er absolutt verdt det.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en bok, "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Når rapporter fra FN-rapportører blir ignorert...
Når rapporter om faktaoppdrag fra OPCW-inspektører blir ignorert...
Når journalister blir utsmurt, ikke for sine meninger, men for å publisere fakta...
Så lenge Assange og Manning er fengslet, …….
Jeg vil ikke stole på min regjering.
USA er nazistene nå.
Strålende beherskelse av det åpenbare, men desperat nødvendig om ikke uten annen grunn enn å minne oss som leser Caitlin om at ingen utenfor våre kretser er klar over korrupsjonen i media for å fremme korrupsjonen i politikken (for å fremme korrupsjon i samfunnet).
Vi vil fortsette å se menneskehetens delegering.
Det er en hel filtreringsprosess som på en måte starter selv i mellomklassen. Enkelte barn internaliserer etablissementsverdier og de stiger opp til mainstream-plassene av privilegier og makt.
For videre lesning:
Sjekk ut Michael Parentis bøker, spesielt hans "Inventing Reality" og hans "Make Believe Media".
Les selvfølgelig også Chomskys ting, hans "Produksjonssamtykke" er påkrevd lesning så vel som hans "Nødvendige illusjoner." Du bør heller ikke gå glipp av den dokufilmen fra 1994, "Manufacturing Consent". Selv om den er datert, er den fortsatt veldig nøyaktig.
Takk Caitlin. Spørsmålet som bør stilles til York er dette: Hvorfor er det ingen vestlige reportere der de hvite hjelmene er? Hvorfor er det alternative nyhetsmedier i områder der regjeringens 0r pro-regjeringsstyrker er?
Husk at HuffPost nå eies av Verizon/Oath, som er kjent for å være i seng med NSA og GCHQ, så det er egentlig ikke overraskende at den britiske avdelingen skal fremme disse propagandaløgnene (er noen av disse journos agenter for innflytelse av integritetsinitiativet, kanskje?)
Jeg håper leserne vil ta seg tid til å se 7-minutters Crystal Ball-segmentet. Det er veldig bra og forklarer mye. Det forklarer spesielt hvorfor det er så mange "u-mennesker" i dag som pleide å bli sett på TV eller lest i op-eds og ikke lenger er der eller vanligvis ikke en gang nevnt i det hele tatt. William Binney, Ray McGovern og alle VIPS-medlemmene er nå det jeg kaller «un-people». Glenn Greenwald ble raskt en også, men de siste nyhetene om ham bremset det litt, selv om han fortsatt sannsynligvis ikke vil bli sett på MSNBC og han pleide å være. Du kan satse på at NPR vil utelate ham. En annen person som er i ferd med å bli en "u-person" er Matt Taibbi. De kan ikke helt gjøre ham usynlig fordi han har en fremtredende posisjon på Rolling Stone, men han pleide å være på Rachels show eller Chris Hayes, men han er ikke lenger invitert. Det er mange flere jeg kan nevne, men jeg vedder på at du har din egen liste hvis du tenker på det.
Jeg legger også merke til at nyheter om Julian Assange, Edward Snowden eller Chelsea Manning mangler helt i TV-nyhetsprogrammer og aviser.
Takk yu Caitlin for å gjøre et poeng av hva som skjer.
Jeg har blitt forferdet over måten HP har falt ned i kloakkbrønnen til Washington-propaganda. Da Arianna Huffington først startet nettstedet virket det ganske fornuftig.
Jeg har nesten ikke besøkt den siden han solgte den.
Det faktum at både forlagene og forfatterne som er involvert i denne typen ting - grov og gjennomsiktig falsk krigspropaganda - kan gjøre det ustraffet, er et mål på venstresidens kaotiske sekterisme og politiske feighet.
Yorks stykker burde ha samme effekt på HuffPosts troverdighet og økonomiske levedyktighet som en melkemann som leverer forgiftede produkter ville ha på virksomheten hans.
Du er altfor snill, Caitlin. Menneskene som gjør denne typen ting er dedikerte ideologer.
Et eksempel på dette er Sycophant (beklager, 'Guardian') journalist Luke Harding som skrev de mest lurvelige løgnene om Skripal /novichok-sagaen og også en bok om Russiagate i USA. Han hjalp også David Leigh med å produsere en ekkel "biografi" om Julian Assange.
Dessverre dreper de i prosessen og uten noen tanke på de levende tusenvis av kvinner og barn, alt i navnet til å tjene penger og kaste sin integritet ut av vinduet...
Sanne ting om journalistikkens skitne løgn.
David Edwards og David Cromwell fra Media Lens har uttrykt disse og lignende følelser ganske godt i sin siste bok Propaganda Blitz der de avslører kontrollerte media i GB så vel som i USA. De viser i flere eksempler hvordan mesteparten av MSM i disse landene følger mestrenes, dvs. medieeiernes ønsker. Dette kan sannsynligvis spores tilbake lenger inn i fortiden, men la oss bare gå tilbake til 1948 da Frank Wisner ble utnevnt til sjef for propagandaavdelingen til CIA av Allan Dulles i en hemmelig operasjon kalt Mockingbird. Jobben hans var å sakte og gradvis infiltrere media og planteagenter for å støtte de offisielle 'historiene'. Vi har nå kommet full sirkel: 95+ % av MSM har ikke bare blitt infiltrert, det er nå i stand til å fortsette med de offisielle 'historiene' uten andre enn den typen overtalelse Krystal & Saagar har diskutert; unntatt når ekstra trykk er nødvendig. Ganske ryddig og ryddig. Hvordan får de nå John Pilgers, Abby Martins, Michael Moores, Chris Hedges, Jeremy Scahills, Glenn Greenwalds, Jimmy Dohrs, et al. Det er spørsmålet. De ansetter leiemordere som York, setter dem i innflytelsesposisjoner, betaler dem godt osv. Resten blir marginalisert eller overskygget med realityprogrammer, Netflix & Prime-filmer og morsomme smarttelefoner, eller må gå til RT TV, Consortium News, RSN , uavhengige blogger osv. som har begrenset lesertall. Men det er i endring.
En god skisse av prosessene for indoktrinering av stammegruppetenkning i alle grupper som deler sosiale og økonomiske avhengigheter. Grupper som bekjenner seg til adelige rektorer, som de fleste gjør, er det perfekte dekselet for de som forsettlig krenker disse rektorene. De sosiale og økonomiske avhengighetene skaper også frykt for å kritisere gruppeledere, det perfekte mediet for tyrann demagoger. Bare stammen som anerkjenner og strengt håndhever slike prosesser kan tjene en edlere hensikt.
Det som beskrives her er ikke unikt eller begrenset til journalistikk/politisk rapportering/narrativ kontroll. Jeg ble mer eller mindre tvunget ut av jobben min i et selskap som fungerte som underleverandør for et stort energiselskap (kull og gass). Ja, jeg la ikke skjul på mine motstridende synspunkter angående de uholdbare påstandene vi gjenkjenner kommer fra våre forankrede energigiganter. Men jeg har heller aldri forrådt mitt engasjement for arbeidsgiverens velvære, ytelsen til jobben min og suksessen til driften vår til vår klient.
Sjefen min, arbeidsgiveren min bukket under for presset fra megaklienten hans om å droppe meg som en ikke-troende og ikke velkommen til å dele fortjenesten av deres store bestrebelse.
Peter Gabriel: "Vi gjør det vi blir fortalt." Det var mine jevnaldrende jeg etterlot meg. Når det kom til ubehagelige sannheter, var atmosfæren alltid, vi "ser ikke noe ondt, hører ikke noe ondt, snakker ikke ondt."
Det sjelden nevnte, eller med vilje glemte bildet over tempelinngangen med apens dekkede "øyne, ører og munn" ... gjør ikke noe ondt!
dennis hanna
Jeg er enig. Jeg mistenker at Chris York alltid har vært en ekkel toady, sugd opp til mobberne.
Takk Caitlin for en fin analyse om hvordan folk blir korrupte til å bli passe nok for vår MSM og samfunnet vårt.
Takk for at du forteller oss alt om den indre stemmen som ethvert menneske er født med. Godt å vite hvor sterk og vedvarende den er fordi den kjenner sannheten.
Og hvordan vi prøver å ikke lytte og dempe det av alle slags distraksjoner. Saken er at den aldri vil slutte å snakke med mindre du til slutt dreper den fordi du er lei av å bli maset om.
Når du lykkes og er egnet for den jobben, tjener penger for å forsørge familien din, og respekt fra kollegene dine og samfunnet vårt, kan du være fornøyd. Men du mistet bare sjelen din.
Jeg blir kvalm av disse smussartiklene om de få sanne og ærlige journalistene som forteller sannheten om hva som skjer i Syria.
Dette er fryktelig trist. Det er den samme teknikken som forsøkte å ødelegge Julian Assange. Forhåpentligvis vil de ikke lykkes.
Fra artikkelen:
«Yorks 12. slike hitstykke ligner mye på de foregående 11: den utelater grunnleggende viktige fakta, den skjuler den lyssky naturen til kildene, den kommer med direkte falske påstander, og vil bare bli trodd av individer som enten ikke forsker på dette emnet veldig. dypt eller hvis lønnsslipp avhenger av at de ikke tenker for hardt på det. Men, enda viktigere, det er hans 12. hit-stykke.»
Det som fanget min oppmerksomhet i sitatet: "og vil bare bli trodd av individer som enten ikke forsker på dette emnet veldig dypt eller hvis lønnsslipp avhenger av at de ikke tenker for hardt på det"
Så håp om endring ligger hos de som ikke passer inn i noen av disse kategoriene, og at den tredje gruppen vil vokse og finne måter å gjøre noe med det som skjer nå.
Nok en flott artikkel av Ms. Johnstone. Hun gjør sin del.
Det er flere problemer i journalistikken i dag. Arbeidsplasser er få, og eiere tolererer ikke avvikende synspunkter som motvirker de "offisielle" fortellingene. Det er forståelig at unge journalister vil selvsensurere for å fortsette sitt levebrød, de uten samvittighet eller betenkeligheter kan utmerke seg ved å presse hva som helst deres "overordnede: ønsker publisert (selv om dette alltid har vært tilfelle, ble slike "journalister" sett ned på i fortiden, nå er de normen.)
Mangelen på troverdighet til MSM tvinger folk til å se andre steder. Et eksempel: Irak hevdet Soleimani var på besøk på et diplomatisk oppdrag, hovedsakelig under et hvitt flagg av våpenhvile, da han ble myrdet. Pompeo, tidligere CIA-sjef som George HW Bush, sier at det er iransk propaganda. Det er sikkert dokumenter tilgjengelig som kan gjøre saken gjeldende hvis Soleimani virkelig var på et diplomatisk oppdrag. Ville vestlig MSM til og med publisere slike bevis? Ville de risikere karrieren for et så "lite" bidrag?
Akkurat som sovjettidens selvsensur, vet de hva de ikke skal si og hva de skal si i jakten på bedriftskarriere. Som Greenwald sa det, etableringsstenografi, eller til og med som PC Roberts kalte dem, «prestituter».
24 04:2018 BST | Oppdatert 10/54/24 04:2018 BST
Pro-Assad-akademikere skylder på kritikk på konspirasjon
"Paret har fortsatt å retweete den kontroversielle bloggeren Vanessa Beeley, som for tiden er på en regime-guidet omvisning i Douma, byen der internasjonale kjemiske våpeninspektører prøver å fastslå om president Assads styrker utførte et ødeleggende angrep for to uker siden."
Jeg er redd for at Caitlin ikke er en god person. Hun lar tekstene hennes vises i Consortium News, et antrekk der de dypeste sannhetene fornektes. Hvilke sannheter er dype? En omfattende liste er ikke lett å kompilere, men disse tre er gode eksempler:
1. Ulastelig unnfangelse av JK, vår Herre og Frelser
2. Ulastelig unnfangelse av Israel, det mest bedårende landet i Midtøsten om ikke i hele verden
3. Ærlig talt, dyd, ofring av hvite hjelmer
Jeg så ikke noe i CN om nummer 1, men nummer 2 er et rettferdig spill her, og nummer 3 er totalt useriøst. Dermed klarer ikke CN, Vanessa og Caitlin å være gode mennesker, for å opprettholde den vanlige trosbekjennelsen til anstendige mennesker på jorden. For en agnostiker som meg er det interessant hvordan trosbekjennelsen forfektes. Punkt 1 er en dyp sannhet på grunn av den mest ærverdige kilden, konsensus fra fire evangelister. Punkt 2 og 3 argumenteres på samme måte, av nødvendighet har ikke myndighetene lik antikken, men med fokus på White Helmet, ble de sponset av Hennes Majestets regjering, en av de mest anerkjente forsvarerne av godhet, mens motstandere bles med slike demoniske krefter som Sputnik .
Så "utsmøringen", hvis vi stripper den for fraser som "konspirasjonsteori", utgjør lenker som gode mennesker har, HMG, National Endowment of Democracy, begge veldig glad i White Helmets, og de dårlige menneskene, knyttet til Sputnik, RT eller folk som er sitert der, folk som retweeter folk som er sitert der og så videre. Ingen analyse av rapporter om fakta, er de sammenhengende, plausible osv. Men det er analyse av måten fakta samles inn. Kommer de fra White Helmets får vi destillasjon av ærlighet som vi får fra HMG og NED. Hvis de kommer fra Vanessa Bealey, som hadde en "tur guidet av Assads håndlangere", må vi kneble på det og avvise.
Har den overbevisende kraft? Kanskje. Bare svært få vet nok om giftstoffer, eksplosiver og artillerivåpen til å ha sin egen trygge vurdering. Så resten av oss må stole på noen mellommenn.
Interessant stykke.
Jeg synes du gir for mye ære til profesjonelle propagandister som York. Smuss som ham lyver bevisst for å innynde seg med dem i innflytelsesposisjoner. Det er ikke noe utilsiktet med det med avskum som ham.
Ikke bare, eller til og med, for å innrømme, men også fordi de som York (MSM og mange av de liberale alt-mediene er til kneet i dem) er ansatt *fordi* deres verdensbilde sammenfaller med medieeiernes/ledelsens (selv) valgt på grunn av deres verdensbilde).
Og jeg vil foreslå at det store flertallet av deres lyttere, seere og lesere har like verdensbilder, og at løgnene, forvirringene og dobbelttale/newspeak bare forsterker det verdensbildet, og dekker det med stål.
Leserne av Huff Post/Common Dreams/Truthout/Jacobin/Slate, seerne til MSDNC, PBS, CNN og lytterne til NPR og BBC World Service gjør det oftere enn ikke for å holde seg à jour med det siste etablissementet , regjerende plutokratisk, kapitalistisk-imperialistisk elitepropaganda, men for å få deres allerede eksisterende verdensbilde forsterket, støttet.
Uten slike som CN, MoA, AHT, Saker, Mint Press og noen få andre ville vi vært i et totalt Newspeak/Doublespeak svart hull.
Jeg mistet all respekt for Vanessa Beeley da hun skrev et puff-stykke om den anti-ateistiske bigoten Marwa Osman. Osman, som kaller seg selv som forsvareren av alle de undertrykte, (unntatt ateister) liker ikke at dette blir påpekt for henne. Heller ikke Beeley.
Du glemte skremmingen til foresatte da glen greenwald ble ansatt der. Fjerning av alle datamaskiner og den rare episoden med riving av fortauet. For ikke å snakke om behandlingen hans i det adopterte landet.