Vijay Prashad reflekterer over nyliberal ortodoksi, det siste møtet for slitne beslutningstakere i Davos og en hybrid krig i Latin-Amerika som skaper forutsetninger for kaos.
Santu Mofokeng, "Eyes Wide Shut," Motouleng Cave, Clarens - Free State, 2004.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
On mandag 27. januar gled den sørafrikanske fotografen Santu Mofokeng unna. Kameraet hans hadde vært en kjent tilstedeværelse i kampen mot apartheid; etter år med fotografering av politivold og folkelig motstand, var han lei av å lage «bilder som spådde dysterhet, monotoni, angst, kamp, [og] undertrykkelse», skrev han i 1993. Det var da Santu vendte kameraet mot de svartes liv. arbeiderklassen. "Kanskje jeg lette etter noe som nekter å bli fotografert," sa han. "Jeg jaget bare skygger, kanskje." De som søker etter fremtiden, jager skygger.
Når fremtiden er dyster, har du lyst til å lukke øynene.
I midten av januar lanserte FNs konferanse om handel og utvikling (UNCTAD) sitt flaggskip rapporterer, Verdens økonomiske situasjon og utsiktene 2020. Hovedtemaet i rapporten er at globale vekstrater i år vil være lite imponerende, og at de mektigste statene igjen vil stole på å senke renten for å gi likviditet til markedene. Det er et fundamentalistisk syn blant mainstream-økonomer og bankfolk om at kapitalens inntreden i markedene vil føre til investeringer, som deretter kan øke vekstratene. Som UNCTAD viser er dette en illusjon, siden likviditet kan flytte til finansmarkedene og ikke til investeringer i verken produksjon, tjenestesektoren eller til finansiering av menneskelige behov. "Overbebyrdet pengepolitikk," bemerker UNCTADs rapport, "har vist seg utilstrekkelig til å stimulere investeringer, som i mange land holdes mindre tilbake av finansieringskostnader enn av usikkerhet og mangel på tillit til næringslivet."
En enorm mengde global gjeld har blitt "kanalisert inn i finansielle eiendeler i stedet for å øke produksjonskapasiteten - noe som illustrerer en bekymringsfull kobling mellom finanssektoren og realøkonomisk aktivitet." Selv når kapital har gått inn i produksjonssektoren, har det ikke nødvendigvis økt sysselsettingen; Fenomenet "arbeidsløs vekst" har ofte vært resultatet av det. Kapital har strømmet inn i statsobligasjoner med negativ avkastning, noe som viser at kapitalmarkedene er pessimistiske med tanke på fremtidig økonomisk vekst. Det er et signal om dyp nød i dagens system, som vi påpekte i januar Dossier nr. 24, "Verden svinger mellom kriser og protester».
Gitt mangelen på vekstrater, har sentralbankenes løsning blitt å redusere renten. Den amerikanske sentralbanken – som siste utveis bankmann – har satt ned rentene nok en gang. Renten ligger mellom 1.5 prosent og 1.75 prosent, noe som gir Federal Reserve svært lite rom til å senke rentene ytterligere hvis det kommer en ny finanskrise eller til og med en dypere nedgang. «Overavhengighet av pengepolitikk», skriver UNCTADs økonomer, «er ikke bare utilstrekkelig til å gjenopplive veksten; det medfører også betydelige kostnader, inkludert forverring av finansiell stabilitetsrisiko.» Lave renter lar finansmarkedene låne i en situasjon der risikoen er underpriset; som et resultat er mer hensynsløs oppførsel tydelig i finansmarkedene, eiendeler er overpriset, og global gjeld vil sannsynligvis skyte i været.
Ali Imam, «Bønder», 1950-tallet.
Siden fremveksten av nyliberal ortodoksi, har regjeringer blitt oppfordret til kun å bruke pengepolitikk - som manipulasjon av renter - som et middel til å gripe inn i økonomien. Finanspolitikk – som å bruke budsjettet til å skaffe midler til offentlige utgifter – har blitt sett på som en ineffektiv måte for regjeringer å handle på; i stedet oppfordres de til å kutte skatter og redusere utgifter. Hvis privat kapital ikke gjør de nødvendige investeringene i samfunnet, må myndighetene skaffe midler som kan brukes til betydelige offentlige investeringer. Med andre ord, som UNCTAD uttrykker det, vil dette innebære «tilpasning av politikk for å dekarbonisere energi, landbruk og transport; å gjennomføre målrettede infrastrukturinvesteringer for å utvide tilgangen til ren og fornybar energi, rent vann og transportforbindelser; og støtte like muligheter i tilgang til utdanning av høy kvalitet, helsetjenester og formell ansettelse.»
Ingenting som dette holdt oppmerksomheten til de slitne beslutningstakerne som strømmet til World Economic Forum i Davos, Sveits. De snakket om klimaendringer som om det var en ny sak, og som om de kunne ses isolert fra flodbølgene av finansiell ustabilitet og ørkenene av kapitalinvesteringer som truer livet til milliarder av mennesker. Hvert år, for Davos-deltakerne, slipper Oxfam sin fantastiske rapporterer om global ulikhet. Årets rapport viser at verdens 2,153 milliardærer har mer rikdom enn de 4.6 milliarder menneskene som utgjør 60 prosent av jordens befolkning. Det er noen tall i denne rapporten som er så forvirrende at de bør leses om og om igjen:
- De 22 rikeste mennene i verden har mer rikdom enn alle kvinnene i Afrika.
- Verdens rikeste 1 prosent har mer enn dobbelt så mye formue som 6.9 milliarder mennesker.
- Hvis du sparte $10,000 XNUMX per dag hver dag siden pyramidene ble bygget i det gamle Egypt for omtrent fem tusen år siden, ville du i dag bare ha en femtedel av gjennomsnittsformuen til de fem rikeste milliardærene.
- Kvinner og jenter legger ned 12.5 milliarder timer med ubetalt omsorgsarbeid hver dag, og bidrar med minst 10.8 billioner dollar i året til den globale økonomien – mer enn tre ganger så stor som den globale teknologiindustrien.
Inji Efflatoun, «Prisoners», 1957.
Gitt disse forskjellene er det ikke rart at Davos-samtalene er tørre, til og med overjordiske. To økonomer skrive fra Davos om de positive tegnene i denne økonomien, og tar ly bak opphøret av handelsfiendtlighetene mellom USA og Kina og legger vekt på en økning i forbruksutgifter. Ingenting her om ulikhet eller det faktum at forbruket er basert på billig kreditt og høy gjeld. Økonomene avslutter notatet med en særegen uttalelse: "Flere lokale bekymringer, som opptøyer i Latin-Amerika og vaklende vekst i India, er også bekymringsfulle."
Silvano Lora, "Vietnam," 1971.
Opptøyer i Latin-Amerika? Snarere peker kjernen i uroen som vi ser i Latin-Amerika på en rekke regimeskifteoperasjoner (som styrtet regjeringen i Bolivia, og som forsøkte – og mislyktes – å styrte regjeringen i Venezuela) og statlig undertrykkelse av demonstranter (i Chile og Ecuador). Hvilken vold man ser i Latin-Amerika har vært pålagt på halvkulen av imperialismen og det lokale oligarkiet. Å kalle dem "opptøyer" får dem til å se anarkiske; de er faktisk den objektive konsekvensen av statens politikk diktert fra Washington og fra de inngjerdede samfunnene til de latinamerikanske oligarkiene som søker å destabilisere regionen og opprettholde kontrollen i de rikes hender.
For et år siden forsøkte USA og deres allierte i Lima-gruppen et statskupp mot regjeringen i Venezuela. Hybridkrigen mot det venezuelanske folket vokste rundt en sanksjonsregime som har tvunget den venezuelanske økonomien til å trekke seg kraftig sammen, og som har drept minst 40,000 XNUMX mennesker. Denne krigen mot Venezuela har skapt ekstrem ustabilitet i hele Latin-Amerika, men spesielt i nabolandet Colombia.
På et kort uttalelse, pekte FNs høykommissær for menneskerettigheter på det "simrende antallet" attentater på ledere av sosiale og politiske bevegelser. Morderne, antyder FN, er «kriminelle grupper og væpnede grupper knyttet til ulovlige økonomier i områder som er forlatt av FARC-EP." Med andre ord har høyreorienterte paramilitære grupper og deres tilknyttede narkogjenger benyttet seg av fredsavtalen som er signert av Venstre for å terrorisere landsbygda. I Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning dossier om Colombia (desember 2019), argumenteres det for at det colombianske oligarkiet ikke ønsker å bevege seg mot fred fordi dette ville flytte nålen til colombiansk politikk mot folkebevegelsene og venstresiden. Fortsettelsen av krigen – nå gjennom attentater og trusler – favoriserer oligarkiet. De foretrekker denne volden fremfor demokratisk politikk. Den 21. januar vendte folket i Colombia tilbake til gatene for en ny generalstreik med en liste over krav som går fra en slutt på nyliberal økonomisk politikk til å stenge ned de undertrykkende politienhetene som opererer som dødsskvadroner.
João Pedro Stédile fra National Board of the Landless Rural Workers' Movement of Brazil (MST) tilbud en 20-punkts vurdering av det mislykkede kuppet i Venezuela, som har i hjertet desorienteringen innenfor den høyreorienterte opposisjonen mot den bolivariske prosessen initiert av Hugo Chávez på 1990-tallet. Den foretrukne regimeskiftekandidaten fra Washington, Juan Guaidó, har mistet støtten fra en dypt fragmentert opposisjonsgruppe i Venezuela etter et år med forsøk på å styrte regjeringen. Guaidó – tidligere presidenten for nasjonalforsamlingen – ble erstattet av Luis Parra i en avstemning 5. januar. Parra, selv om han fortsatt er medlem av opposisjonen, har blitt ansett som en uakseptabel dukkeerstatning av USA, som umiddelbart sanksjonerte ham og oppmuntret Guaidó til å fortsette sitt personlige opprør. Dette er det oligarki-opprørte "opprøret" som skaper kaos i deler av Latin-Amerika: de rikes opprør for å ødelegge livene til de fattige og arbeiderklassen.
I 1964, da Colombia atter gled inn i sin tilsynelatende endeløse rekke av kriger, skrev den ikonoklastiske poeten Jotamario Arbeláez et rørende dikt om tiden "etter krigen" (oversatt av Nicolás Suescún),
en dag
etter krigen
hvis det er krig
hvis det er en dag etter krigen
Jeg vil holde deg i armene mine
en dag etter krigen
hvis det er krig
hvis det er en dag etter krigen
hvis jeg har våpen etter krigen
og jeg vil elske deg med kjærlighet
en dag etter krigen
hvis det er krig
hvis det er en dag etter krigen
hvis det er kjærlighet etter krigen
og hvis det er det som trengs for å elske
I dag er det en hybrid krig og det er en økonomisk krig som skaper forutsetninger for kaos.
Det er en økonomisk krig mot planeten, en som ikke har noen anti-krigsbevegelse.
Denne økonomiske krigen deformerer menneskelige ambisjoner, tømmer drømmer og bryter håp. Hvis den rikeste 1 prosenten – som har mer enn dobbelt så mye rikdom som planetens 6.9 milliarder mennesker – bare betalte 0.5 prosent mer i skatt, ville det skaffet nok investeringer til å skape 117 millioner arbeidsplasser innen utdanning og helsevesen, innen barneomsorg og eldreomsorg. I 2016, UNESCO påpekt at hvis verden skulle nå bærekraftsmålet om utdanning, ville land i verden måtte rekruttere minst 68.8 millioner lærere i løpet av det neste og et halvt tiåret – 24.4 millioner grunnskolelærere og 44.4 millioner ungdomsskolelærere. Dette kravet har sklidd under bordet.
Hvor langt er vi fra dagen etter krigen?
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Sannheten er der og tilgjengelig av mange forfattere og uavhengige nyhetskanaler.
#Carmen Santiago
Lave renter som pengepolitikk er bare siste utvei, når regjeringer ellers ikke klarer å stimulere sine egne økonomier ved behov. Det er et symptom på mislykket regjering. Det er igjen et symptom på regjeringsfangst av velstående eliter, som bruker regjeringen kun for å tjene sine egne snevre, egoistiske interesser.
Fra artikkelen
"Økonomene avslutter notatet med en særegen uttalelse: "Flere lokale bekymringer, som opptøyer i Latin-Amerika og vaklende vekst i India, er også bekymringsfulle."
Disse uttalelsene er propaganda fra globale banker og fossile brenselselskaper som hvitkalket nyheter via amerikanske medier som skjuler hendene sine i sine forsøk på å styrte demokratiske regjeringer i Sør-Amerika utelukkende for å få kontroll over fossilt brensel utover deres villeste drømmer.
Venezuela ligger på toppen av de største påviste reservene av petroleum på planeten.
Det er ingen mer grunnleggende begrunnelse for amerikansk utenrikspolitikk enn dens forsøk på å ta opp petroleumsressurser som finnes i fremmede nasjoner.
Det er hva krigene eller potensielle krigene USA oppildner handler om.
Venezuela og Iran nasjonaliserte naturressursene sine, noe som er en fordømmende krenkelse. Vårt opprinnelige instinkt for å ta opp all oljen under den nåværende administrasjonen har sett Rex Tillerson og Mike Pompeo som utenriksminister, og om den viktigste utenrikspolitiske rådgiveren var en tidligere sjef for Exxon eller kjæresten til Koch Brothers, har målet vært det samme å få all oljen til fordel for milliardærer og globale petrokjemiske selskaper.
Nylig hadde Bolivia et statskupp siden det har enorme ressurser av litium som trengs for å mate en batteridrevet fremtidig økonomi. Det er sant at fossile brenselselskaper må endre sine forretningsmodeller, og de må stole på en rikelig tilførsel av litium for å vokse neste generasjons økonomi basert på batteridrevne maskiner. Ikke noe nytt her, spesielt at USA posisjonerer seg nok en gang for å ta opp utenlandske ressurser med makt med sin evne til å styrte regjeringer som søker å nasjonalisere ressursene deres.
Dette er helt normal oppførsel basert på århundres erobring av tidligere eller nåværende imperier. Spania og jakten på gull osv. Men vi skal ikke se på disse maktgrepene som noe annet enn det de er. Det er ikke noe demokrati eller frihet som blir lovprist av befolkningen i disse ressursrike nasjonene. Målet er å hente ut rikdommen uten å betale en krone.
Fantastiske ting, som alltid, fra Vijay, en av våre mest konsekvente og modige sannhetsfortellere.
Når det gjelder Lima-gruppen, ledes den av Canada og er ideen til Chrystia Freeland, hvis bestefar var en nazist, en del av det beryktede Frank-regimet i Polen som oftest huskes for sitt dødsleirkompleks i Auschwitz-Birkenau. Han hadde bedre alibis for sine kriminelle foreninger enn hans barnebarn fra Alberta har.
Har lest og lyttet til skrifter, sanger og poesi fra tusenvis av år, og da er elendigheten fortsatt som dagens elendighet.
De myke ordene trengte hard kraft, for å opplyse om midlertidig forandring, ikke så mye av nå, men drømmer om fremtider der elendigheten tar slutt, de mislyktes alle og er nesten helt borte fra i dag.
En gammel profet fra en fjern sti ga de saktmodige et løfte, "de skal arve jorden", og hver generasjon ventet til de var borte, løftet uoppfylt.
Og nå i dag ser mennesket på selve jorden dø, som hver river fra den før andre kan, og ønsker at hans nigerianer nå er lei av å vente på a la la land.
For de saktmodige får det som andre etterlater seg, det som de lever og vil dø, for å produsere varene på bordene i de ikke saktmodiges palasser, og blir mett med smulene.
As was of old har aldri blitt eldre, slik det var den gang er i dag.
Når de saktmodiges armer ikke venter på å holde sine døde, men omfavner hver av oss saktmodige i live i dag, først da vil vi ikke redde vår arv, men en arv som våre etterkommere kan kreve.
Jeg håper Vijays fantastiske artikkel reflekterer synspunktene til CN!
"Det er en økonomisk krig mot planeten, en som ikke har noen anti-krigsbevegelse."
«Hvis den rikeste 1 prosenten – som har mer enn dobbelt så mye rikdom som klodens 6.9 milliarder mennesker – bare betalte 0.5 prosent mer i skatt, ville det skaffet nok investeringer til å skape 117 millioner jobber innen utdanning og helsevesen, innen barneomsorg. og eldreomsorg.»
Hvis bare makthaverne brukte sin makt til denne endringen og at vi andre kunne presse dem til å gjøre det.
Takk for at du erklærte så mye sannhet skjult av bedriftsmediene. Fortsett! Fattige mennesker fra Latin-Amerika trenger det sårt.
En veldig deprimerende, men, en fryktelig realistisk oversikt over virkeligheten.
Jeg vil bare være uenig (litt) i et par punkter:
«Selv når kapital har gått inn i produksjonssektoren, har det ikke nødvendigvis økt sysselsettingen; Fenomenet «arbeidsløs vekst» har ofte vært resultatet av det.» Jeg vil faktisk hevde at dette *er* det tiltenkte resultatet. Færre faktiske menneskelige arbeidere på butikkgulv anses å være billigere enn investering i stadig mer mekanisering (i dag robotisering) av produksjonsprosessen. Og bedriftskapitalist-imperialistene er ikke like interessert, det ser ut til at "lønningene" har stagnert/avskrevet de siste 50 årene, for å gjøre det mulig for arbeidere eller potensielle arbeidere å kjøpe produktene deres. Dessuten er mer penger gjort i "finans", "investering", og hva har du enn i å faktisk produsere varer, enn si varige, bygge boliger, gi et anstendig liv for alle på alle nivåer av den sosioøkonomiske rangstigen.
Hvor mange av de sysselsatte (jeg bruker begrepet løst) er teknisk "ansatt"? Mange, millioner i Storbritannia og USA, er sikkert "underleverandører av selvstendige" - min avdøde mann var (underviste på nettet) og broren min er (gårdsarbeid og steingård). Så deres (egentlig eksisterende) "arbeidsgivere" betaler ikke til FICA/National Insurance, du – den tekniske selvstendig arbeidsgiveren – gjør det hele. Ingen sykepenger, ingen feriepenger...
Og "Hvis den rikeste 1 prosenten – som har mer enn dobbelt så mye rikdom som planetens 6.9 milliarder mennesker – bare betalte 0.5 prosent mer i skatt, ville det skaffe nok investeringer til å skape 117 millioner arbeidsplasser innen utdanning og helsevesen, i barnepass og eldreomsorg.» Den siste delen av denne konklusjonen har jeg stilt spørsmål ved ovenfor. Den første – hvor mange av disse personene i de 1 % (jeg vil legge til de resterende 9) betalte faktisk skatt på *noen* prosentnivå? For eksempel gjør ikke Bezos det, ikke en cent.
De 1 % – 10 % bryr seg ikke *i det hele tatt* hva som skjer med de millioner, milliarder av mennesker som ikke finner nok arbeid, ikke kan skrape sammen nok penger til å spise og husly og kle seg selv og familiene deres, enn si ha råd til helsetjenester, utdanning . Dette er de samme menneskene som tjener formuer på å investere i produksjon, salg og bruk av maskineriet for å slakte mennesker, som gladelig sanksjonerer mennesker, nasjoner, for å bringe dem i tråd med deres rovgirige krav, enten de sulter i hjel millioner eller ikke.
Hvem hadde trodd teoriene til Stanley Jevons, Leon Walras og Karl Menger – den såkalte "Marginalist School" ville gi de økonomiske konsekvensene som skissert ovenfor. Jeg har alltid trodd at nyklassisk økonomi var lite mer enn militant klassekamp. Nå vet jeg det.
«I Frankrike og England hadde borgerskapet erobret den politiske makten. Heretter tok klassekampen, praktisk og teoretisk, mer og mer frittalende og truende former. Det lød et knall på borgerlig økonomi. Det var fra da av ikke lenger et spørsmål om denne eller andre teoremet var sant, men om det var nyttig for kapitalen eller skadelig, hensiktsmessig eller uhensiktsmessig, politisk farlig eller ikke. I stedet for uinteresserte spørre var det innleide priskjempere; i stedet for ekte vitenskapelig forskning, unnskyldningens dårlige samvittighet og onde hensikter.»
Karl Marx – Kapitalen, bind, 1. Etterord til den andre tyske utgaven. 1873
Jeg tror dette er fra Counterpunch:
+ DOW:
2017 - 19819.78
2018 - 23,062.40
2019 - 28,583.44
– Gevinst på 44.2 %
Median husholdningsinntekt:
2017 - $ 62,626
2018 - $ 63,179
2019 - $ 63,688
– Gevinst på 1.6 %
Minimumslønn:
2017: 7.25 dollar
2018: 7.25 dollar
2019: 7.25 dollar
– Gevinst på 0.0 %
Når avkastningen er 44 % i "kasinoet" (med halvparten av pengene i obligasjoner i stedet for å avvente neste krasj) kommer INGEN INVESTOR til å sette penger i jobber eller produktivitet (nesten alle oppstartsbedrifter mislykkes!) Hvis vår tillitsmannsgjeld peonage økonomien svikter, vil FED ganske enkelt redde den ut igjen (29 billioner dollar under Obama, konstante milliarder dollar injisert under Trump). Det er ikke noe håp i Vesten!
Fantastisk artikkel.
Ikke overraskende, siden den ikke har spilt i MSM, nevnes ikke president Trumps tale i Davos her. En rolig avmålt tale dristig holdt, og fortalte disse skitne rike menneskene at det er på tide å våkne opp og vite at folket i landet deres fortjener anerkjennelse for alt det harde arbeidet de gjør og fortjener respekt. Se på Domaen i Firenze som et eksempel på hverdagsmenneskets bragder. Denne talen minnet meg så mye om et par forskjellige taler JFK holdt.
Bravo!
Gi oksygen og ord og bilder til drapet på enkeltpersoner og nasjoner i Sør-Amerika.
Fortsett å skrive.