Giorgio Cafiero sier at det nordafrikanske nabolandets ikke-innblandingsholdning er basert på Algerie sine egne erfaringer under fransk kolonistyre.
Libya-toppmøtet i Berlin, 19. januar 2020. (USAs utenriksdepartement, Wikimedia Commons)
By Giorgio Cafiero
Spesielt for Consortium News
Fetter NATOs intervensjon i Libya i 2011, har det oljerike nordafrikanske landet vært fastlåst i flere politiske kriser. Siden Libyas borgerkrig brøt ut i mai 2014 har landet forblitt delt mellom to maktsentre, det ene i Tripoli og det andre i Tobruk. Siden april 2019 - da general Khalifa Haftars selvutnevnte libyske nasjonale hær (LNA) lansert offensiven vestover kalt "Operasjon for å frigjøre Tripoli" - Libyas konflikt har kommet ut av kontroll.
De mange dype interessene og motstridende agendaene til så mange mektige utenlandske aktører demper dessverre utsiktene for diplomatisk innsats for å lykkes med å avvikle Libyas krise i overskuelig fremtid.
Denne månedens Berlin-konferanse om Libya var bra for, om ikke annet, å vekke global bekymring for den libyske krisen og for å sette større fokus på den destabiliserende virkningen av utenlandsk innblanding i det nordafrikanske landets indre anliggender. Men uten noen midler til å håndheve løfter gitt av de deltakende landene med hensyn til å stoppe våpenleveranser til libyske fraksjoner, er det vanskelig å forestille seg noen konkret og positiv endring i Libya som kommer ut av Berlin.
Gå inn i Algerie
Hundrevis av flyktninger fra Libya stiller opp for å få mat i en transittleir nær grensen mellom Tunisia og Libya. 5. mars 2016. (Forente nasjoner)
Algerie, en nabo og historisk innflytelsesrik diplomatisk aktør i Maghreb, har blitt utelatt fra for mange analyser av Libyas post-Qaddafi-krise. Noe av årsaken har å gjøre med Algeries respekt for libysk suverenitet. Ledelsen i Alger har prinsipielt og pragmatisk vært imot utenlandsk intervensjon i Libya. Det algeriske synet på ikke-innblanding i fremmede lands anliggender er sterkt informert av det nordafrikanske landets historiske erfaringer under fransk kolonistyre og folkelig motstand mot det.
Med liten støtte fra andre medlemmer av den arabiske ligaen, Algerie sto imot NATO/Gulf-intervensjon i Libya midt i den «arabiske våren»-uroligheten i 2011. Siden august 2014 har Alger motarbeidet Egypt og De forente arabiske emiraters (UAE) intervensjon i den libyske borgerkrigen. Det bør bemerkes at fordi Egypt deler en grense med Libya, finner Alger at Kairos intervensjon er negativ, om enn mindre urimelig enn Abu Dhabis rolle i Algeries krigsherjede nabo. Til tross for sitt sterke partnerskap med Moskva, har Algerie motarbeidet Wagner-gruppen – et russisk militærselskap, som ofte beskrives i vestlige medier som president Vladimir Putins skyggefulle leiesoldatstyrke – som hjelper LNA midt i Haftars press for å fange Tripoli.
Slik Algeries ledelse har gjort stresset, vil LNA som velter Government of National Accord, eller GNA, krysse Algiers «røde linje». Denne posisjonen har imidlertid ikke ført til støtte for tyrkisk militær intervensjon i Libya, selv om Ankara forsvarer den Tripoli-baserte administrasjonen som Algerie, sammen med FN, anerkjenner som Libyas legitime regjering. Som tilfellet er i andre arabiske stater, er det bekymring i Algerie for president Recep Tayyip Erdogans såkalte neo-ottomanske utenrikspolitikk, pluss Tyrkias NATO-medlemskap, som begge påvirker den algeriske regjeringens posisjoner i forhold til Ankaras militære intervensjon i Libya.
Algerie har likevel større problemer med Abu Dhabis handlinger i Libya enn noe Tyrkia gjør i det nordafrikanske landet. Med Algerie som respekterer GNAs legitimitet og Abu Dhabi støtter Haftar mens han forsøker å velte denne regjeringen i Tripoli, er Algiers perspektiv på tyrkisk kontra emiratis innblanding i Libya forståelig. Ikke desto mindre er det unøyaktig å konkludere med at Algerie har omfavnet Tyrkias rolle i Libya, selv om Ankara – sammen med Roma og Doha – ønsker å se at Alger er mer på linje med dem i Libya-filen.
Algeries innsats i Libyas fremtid
I stedet for å bevæpne visse fullmektiger, partnere eller klienter i Libya, har Algerie omfavnet en nøytral posisjon. Algerie ønsker å gjenopprette fred og stabilitet, fremfor alt annet, i Libya. I likhet med Tunisia, er Algerie en nabo til Libya med alvorlige og ekstremt gyldige bekymringer om spredningen av kaotisk vold. The In Amenas gissel krise januar 2013, utført av væpnede salafist-jihadister – hvorav noen kom fra Libya – understreket Algeries sårbarhet overfor Libyas kaos. I denne sammenhengen har Algerie vært utgifter 500 millioner dollar på å sikre dens libyske grense, og dette tallet har nylig økt etter eskalering av konflikten med mer utenlandsk intervensjon.
I fjor var Algerie i en svak posisjon til å utøve sin innflytelse i Libya på grunn av den algeriske presidenten Abdulaziz Boueflikas avsetting og overgangen til et nytt statsoverhode, Abdelmadjid Tebboune.
Algerie Abdelmadjid Tebboune i 2017. (SPS RASD/Flickr)
Men med mindre intern usikkerhet i Algerie i år, vil Alger forsøke å spille en mer uttalt rolle når det gjelder å legge til rette for dialog mellom libyske aktører selv, noe Berlinkonferansen ikke omtalte. Denne måneden har Algerie-regjeringen jobbet hardt for å bringe aktører sammen for å diskutere den libyske krisen i håp om å finne noe felles grunnlag. 23. januar Tsjad, Egypt, Mali, Niger, Sudan og Tunisias hoveddiplomater møtte i Alger for å diskutere planer for å løse Libyas konflikt mens Tysklands utenriksminister også deltok på møtet. Det gjorde imidlertid GNAs toppdiplomat ikke delta på møtet i Alger fordi det gikk rykter om at Haftar ville være til stede.
Men med Tyrkia, Russland, De forente arabiske emirater, Frankrike og Egypt som forfølger sine egne agendaer i Libya, gjenstår det å se hvor mye Algerie vil være i stand til å tøyle disse utenlandske maktenes ambisjoner. Realiteten er at Ankara og Moskva er de to viktigste eksterne aktørene som former hendelser på bakken i Libya, og tjenestemenn i Alger vil måtte legge strategier i henhold til dette, og til slutt balansere de gode relasjonene Algerie har med både den tyrkiske og russiske regjeringen for å få større innflytelse når det gjelder å fremme algeriske interesser i Libya. Ikke desto mindre vil det sannsynligvis ikke være noen enkel oppgave for Alger.
Algeriere og deres ledere vil utvilsomt fortsette å ha et negativt syn på utenlandsk innblanding i Libya. Synspunktet er at nabolandene Algerie og Tunisia til syvende og sist vil betale prisen for den videre internasjonaliseringen og farlige eskaleringen av Libyas borgerkrig som følge av handlinger tatt av land som ikke grenser til det krigsherjede Libya. Algererne, som led av "Svart tiår" på 1990-tallet, er altfor kjent med vold som terroriserer en befolkning og knuser drømmer. I denne sammenhengen vil Algeries regjering forsøke å spille kortene sine for å forhindre at naboen blir den arabiske regionens «neste Syria».
Foruroligende fra Algerie sitt perspektiv er den sannsynlige muligheten for at den frafallne generalen aldri vil engasjere GNA diplomatisk, da han er ambisiøst innstilt på å erobre hver tomme av libysk territorium, selv om det krever år med fortsatt krigføring. Uten tvil, hvis det nordafrikanske landet forblir fastlåst i sin marerittaktige konflikt, vil Algerie bli tvunget til å betale for å dele en 620 mil lang grense med Libya.
Giorgio Cafiero (@GiorgioCafiero) er administrerende direktør i Gulf State Analytics (@GulfStateAnalyt), et Washington-basert geopolitisk risikokonsulentselskap.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Hvis du verdsetter denne originalartikkelen, vær så snill donerte til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Enhver levedyktig, langsiktig løsning på det nåværende marerittet i Libya vil måtte respektere suvereniteten til det libyske folket ved å fremme forhold som vil tillate dem å uttrykke sin politiske vilje på ikke-voldelig vis. Den eneste praktiske måten å oppnå dette på er at de store globale aktørene og deres ulike regionale fullmektiger går tilbake og lar Libyas nordafrikanske naboer virkelig lede prosessen sammen med de ulike urfolkslibyske fraksjonene.
Men så lenge de større geostrategiske årsakene som drev den opprinnelige ødeleggelsen av Gaddafi-regimet i 2011 forblir uløst, er det liten sjanse for at de globale aktørene og deres fullmektiger vil tillate fred i Libya. Dessverre blir disse underliggende og overordnede geostrategiske faktorene sjelden anerkjent, noe som etterlater enhver libysk politisk/sikkerhetsanalyse enten ufullstendig eller veldig unøyaktig.
Gaddafis plan om å bruke libysk oljerikdom til å finansiere en gullstøttet pan-afrikansk dinar utgjorde en direkte trussel mot ikke bare den amerikanske Petrodollaren, men også mot Frankrikes kontroll over de ti landene som ble tvunget til å bruke CFA-francen, noe som ville ha en dyp effekt på den franske økonomien, euroen og USD. Den panafrikanske dinaren og den tilhørende monetære union vil også gi afrikanske land mulighet til å kreve større avkastning for sine naturressurser og nesten helt sikkert fremskynde Kinas økende innflytelse i Afrika, som ingen av dem er akseptable for USA og vestlige økonomiske eliter.
I tillegg krever det overordnede behovet for å bremse nedgangen til den amerikanske PetroDollar at den globale oljeproduksjonen begrenses utenfor USA, spesielt i de landene som er tilbøyelige til å selge sin olje i andre valutaer enn USD. Dermed ser vi de to invasjonene av Irak og dets pågående okkupasjon, den nesten totale ødeleggelsen av Libya, den massive destabiliseringen av Syria og de ekstreme sanksjonene mot både Iran og Venezuela.
Eskaleringen av rørledningspolitikken i Middelhavet kompliserer ytterligere dette skjæringspunktet mellom konkurrerende globale agendaer som holder det libyske marerittet pågående.
Med mindre og inntil disse større geo-strategiske problemene er løst, er det lite utsikter for fred i Libya, vil denne forferdelig voldelige fastlåsningen fortsette, og algerierne vil trenge ytterligere å herde grensen til Libya.
…og for ikke å glemme USD og franske franc i CFA vs Gaddafis rumling om gulldinarer.
Takk for at du deler dine analyser om regionen. Dette er ikke rapportert veldig tydelig på nyhetene.
Artikkelen gjentar påstanden om at GNA er den legitime regjeringen. hvordan kan det være når det ble utnevnt av FN i Tunisia, aldri ble akseptert i Libya og kun holdes av støtte fra utenlandsk støttede milits leiesoldater? LNA er avbildet som en gruppe ledet av general Khalifa Haftar som forsøker å velte den legitime regjeringen. LNA støttes av de store stammene i Libya som representerer det libyske folket, general Hafter, selv om den ikke stoles på, uansett årsak som blir ansatt av de store stammene. Artikkelen foreviger den vestlige intervensjonistiske modellen for å legge legitimitet til de som er opprettet ved å akseptere og forplante slike usannheter.
I den grad noen av «regjeringene» i Libya i dag kan betraktes som legitime, virker det for meg som om det er regjeringen etablert av det halvvalgte parlamentet som for tiden er basert i Tobruk. Og de har utnevnt Haftar, så han er neppe noen "avløpsgeneral".
Takk for denne oppdateringen. En gjennomgang av opprinnelsen og sponsorene til GNA og Haftar kan være opplysende.
Var ikke GNA en "kontainerisert regjering" satt opp av Vesten som styrte fra et skip i Tripoli?
Hadde ikke Haftar en USG-forbindelse som ryktet bosatt i nærheten av Langley i Virginia?
Hadde ikke Frankrike en rolle i å søke gullreserver holdt av Ghaddafi?
Kanskje lenker til referanse-/bakgrunnsartikler vil hjelpe leserne å fange opp problemene.
…og ingen omtale av Clinton-Obamas rolle i å ødelegge et stabilt land.
> Hadde ikke Haftar en USG-forbindelse som ryktet bosatt i nærheten av Langley i Virginia?
Faktisk, og han er en dobbel libysk-amerikansk statsborger, og ble ansett for å være "CIAs mann" da han først returnerte til Libya etter den NATO-håndhevede putsjen. Jeg aner ikke om CIA selv mente det...