Midtøsten er nøkkelen til omfattende, økonomisk, sammenhengende integrasjon og fred, skriver Pepe Escobar.
Moderne handelsmenn på den gamle silkeveien i Sentral-Asia. (Facebook)
UUnder det brusende brølet fra den døgnåpne nyhetssyklusen med Twitter-utbrudd, er det lett for det meste av Vesten, spesielt USA, å glemme det grunnleggende om samspillet mellom Eurasia og dens vestlige halvøy, Europa.
Asia og Europa har handlet varer og ideer siden minst 3,500 f.Kr. Historisk sett kan fluksen ha lidd noen sporadiske støt - for eksempel med utbruddet av nomaderyttere fra 5. århundre på de eurasiske slettene. Men den var i hovedsak jevn frem til slutten av de 15th århundre. Vi kan i hovedsak beskrive det som en tusenår gammel akse - fra Hellas til Persia, fra Romerriket til Kina.
En landrute med utallige forgreninger, gjennom Sentral-Asia, Afghanistan, Iran og Tyrkia, som forbinder India og Kina med det østlige Middelhavet og Svartehavet, endte opp med å smelte sammen til det vi ble kjent med som de gamle silkeveiene.
Etter 7th århundre var landruter og sjøhandelsruter i direkte konkurranse. Og det iranske platået spilte alltid en nøkkelrolle i denne prosessen.
Det iranske platået inkluderer historisk Afghanistan og deler av Sentral-Asia som knytter det til Xinjiang i øst, og i vest hele veien til Anatolia. Det persiske imperiet handlet om landhandel - nøkkelnoden mellom India og Kina og det østlige Middelhavet.
Perserne engasjerte fønikerne i den syriske kystlinjen som deres partnere for å styre sjøhandelen i Middelhavet. Driftige mennesker i Tyrus etablerte Kartago som en node mellom det østlige og vestlige Middelhavet. På grunn av partnerskapet med fønikerne, ville perserne uunngåelig bli antagonisert av grekerne - en sjøhandelsmakt.
Når kineserne, som promoterer de nye silkeveiene, fremhever «utveksling mellom mennesker» som en av hovedtrekkene, mener de tusenårsdagen mellom Euro-Asia-dialogen. Historien kan til og med ha avbrutt to massive, direkte møter.
Den første var etter at Alexander den store beseiret Darius III av Persia. Men så måtte Alexanders seleukide etterfølgere kjempe mot den stigende makten i Sentral-Asia: parthierne - som endte opp med å overta Persia og Mesopotamia og gjorde Eufrat til limene mellom dem og seleukidene.
Det andre møtet var da Romas keiser Trajan, i 116 e.Kr., etter å ha beseiret parthierne, nådde Persiabukta. Men Hadrian trakk seg tilbake - så historien registrerte ikke det som ville ha vært et direkte møte mellom Roma, via Persia, med India og Kina, eller Middelhavets møte med Stillehavet.
Silkeveien: Rød er landvei, blå er sjø/vannvei. (NASA/Goddard Space Flight Center, Wikimedia Commons)
Mongolsk globalisering
Den siste vestlige strekningen av de gamle silkeveiene var faktisk en maritim silkevei. Fra Svartehavet til Nildeltaet hadde vi en perlestreng i form av italiensk by/emporia, en blanding av sluttreise for campingvogner og marinebaser, som så flyttet asiatiske produkter til italienske havner.
Kommersielle sentre mellom Konstantinopel og Krim konfigurerte en annen Silk Road-gren gjennom Russland hele veien til Novgorod, som var veldig nær kulturelt til den bysantinske verden. Fra Novgorod distribuerte kjøpmenn fra Hamburg og andre byer i Hanseatic League asiatiske produkter til markeder i Baltikum, Nord-Europa og helt til England - parallelt med de sørlige rutene fulgt av de maritime italienske republikkene.
Mellom Middelhavet og Kina var de gamle silkeveiene selvfølgelig stort sett over land. Men det var noen få maritime ruter også. De viktigste sivilisasjonspolene som var involvert var bonde- og håndverksmessige, ikke maritime. Frem til 15th århundre var det ingen som egentlig tenkte på turbulent, uendelig havnavigasjon.
En vestlending på en kamel, Northern Wei-dynastiet, 386–534. (Guillaume Jacquet, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Hovedaktørene var Kina og India i Asia, og Italia og Tyskland i Europa. Tyskland var den viktigste forbrukeren av varer importert av italienerne. Det forklarer, i et nøtteskall, det strukturelle ekteskapet til Hellige romerske riket.
I det geografiske hjertet av de gamle silkeveiene hadde vi ørkener og de enorme steppene, overtrådt av sparsomme stammer av gjetere og nomadejegere. Over hele de enorme landene nord for Himalaya, tjente Silkeveinettverket stort sett de fire hovedaktørene. Man kan forestille seg hvordan fremveksten av en enorm politisk makt som forener alle disse nomadene faktisk ville være den største fordelen av handelen med Silkeveien.
Vel, det skjedde faktisk. Ting begynte å endre seg da nomadhyrdene i Sentral-Sør-Asia begynte å få stammene sine regimentert som bueskyttere på hesteryggen av politisk-militære ledere som Djengis Khan.
Velkommen til den mongolske globaliseringen. Det var faktisk den fjerde globaliseringen i historien, etter den syriske, den persiske og den arabiske. Under det mongolske ilkhanatet knyttet det iranske platået – nok en gang en stor rolle – Kina til det armenske riket Kilikia i Middelhavet.
Mongolene gikk ikke for et Silk Road-monopol. Tvert imot: under Kublai Khan – og Marco Polos reiser – var Silkeveien fri og åpen. Mongolene ville bare ha campingvogner til å betale bompenger.
Med tyrkerne var det en helt annen historie. De konsoliderte Turkestan, fra Sentral-Asia til nordvest-Kina. Den eneste grunnen til at Tamerlan ikke annekterte India, er at han døde på forhånd. Men selv tyrkerne ønsket ikke å legge ned Silkeveien. De ønsket å kontrollere det.
Venezia mistet sin siste direkte tilgang til Silkeveien i 1461, med fallet til Trebizond, som fortsatt klamret seg til det bysantinske riket. Med Silkeveien stengt for europeerne, var tyrkerne – med et imperium som spenner fra Sentral-Sør-Asia til Middelhavet – overbevist om at de nå kontrollerte handelen mellom Europa og Asia.
Ikke så fort. For det var da europeiske kongedømmer som vender mot Atlanterhavet kom opp med den ultimate Plan B: en ny maritim vei til India.
Og resten – nordatlantisk hegemoni – er historie.
«Familiebilde» av NATO-toppmøtet i London, desember 2019. (NATO)
Opplyst arroganse
Opplysningstiden kunne umulig sette Asia inne i sine egne stive geometrier. Europa sluttet å forstå Asia, proklamerte at det var en slags proteiform historisk skade og vendte sin udelte oppmerksomhet mot "jomfru" eller "lovede" land andre steder på planeten.
Vi vet alle hvordan England, fra 18th århundre og utover, tok kontroll over hele de trans-oseaniske rutene og gjorde Nord-Atlantisk overherredømme til et ensomt supermaktspill – til mantelen ble overtatt av USA
Likevel har det hele tiden vært motpress fra Eurasian Heartland-maktene. Det er sakene i internasjonale relasjoner de siste to århundrene – toppet i de unge 21st århundre inn i det som kan forenkles som The Revenge of the Heartland against Sea Power. Men likevel, det forteller ikke hele historien.
Rasjonalistisk hegemoni i Europa førte gradvis til en manglende evne til å forstå mangfold - eller Den Andre, som i Asia. Ekte Euro-Asia-dialog – den de facto sanne motoren i historien – hadde minket i det meste av de siste to århundrene.
Europa skylder sitt DNA ikke bare til høyt hyllede Athen og Roma - men også til Bysants. Men for lenge ble ikke bare Østen, men også det europeiske østen, arving til Bysants, uforståelig, nesten uforstående med Vest-Europa, eller nedsenket av patetiske klisjeer.
The Belt and Road Initiative (BRI), som i de kinesisk-ledede New Silk Roads, er en historisk game-changer på uendelige måter. Sakte og sikkert utvikler vi oss mot konfigurasjonen av en økonomisk sammenkoblet gruppe av topp eurasiske landmakter, fra Shanghai til Ruhrdalen, som på en koordinert måte drar nytte av den enorme teknologiske kunnskapen til Tyskland og Kina og de enorme energiressursene til Russland.
The Raging 2020s kan betegne det historiske tidspunktet når denne blokken overgår den nåværende, hegemoniske atlantisistiske blokken.
Sammenlign det nå med USAs viktigste strategiske mål til enhver tid, i flere tiår: å etablere, via utallige former for splitt og hersk, at forholdet mellom Tyskland, Russland og Kina må være verst mulig.
Ikke rart at strategisk frykt var tydelig synlig på NATO-toppmøtet i London forrige måned, som ba om å øke presset på Russland-Kina. Kall det avdøde Zbigniew «Grand Chessboard» Brzezinskis ultimate, tilbakevendende mareritt.
Tyskland vil snart ha en større beslutning å ta. Det er som om dette var en fornyelse - i mye mer dramatiske termer - av debatten om atlantisk kontra ostpolitikk. Tysk næringsliv vet at den eneste måten for et suverent Tyskland å konsolidere sin rolle som et globalt eksportkraftsenter er å bli en nær forretningspartner for Eurasia.
Parallelt har Moskva og Beijing kommet til den konklusjon at USAs trans-oseaniske strategiske ring bare kan brytes gjennom handlingene til en samordnet blokk: BRI, Eurasia Economic Union (EAEU), Shanghai Cooperation Organization (SCO), BRICS+ og BRICS' nye utviklingsbank (NDB), Asia Infrastructure Investment Bank (AIIB).
Kart over Eurasia og Afrika som viser handelsnettverk støttet av Silkeveien, ca. 870
(Jeg, Briangotts, CC BY 2.5, Wikimedia Commons)
Midtøsten smokk
Den gamle silkeveien var ikke en eneste kamelkaravanerute, men en interkommuniserende labyrint. Siden midten av 1990-tallet har jeg hatt privilegiet å reise nesten alle viktige strekninger – og så, en dag, ser du hele puslespillet. The New Silk Roads, hvis de oppfyller potensialet sitt, lover å gjøre det samme.
Maritim handel kan til slutt påtvinges - eller kontrolleres - av en global marinesupermakt. Men handel over land kan bare blomstre i fred. Dermed New Silk Roads-potensialet som The Great Pacifier i Sørvest-Asia – det det vestsentriske synet kaller Midtøsten.
Midtøsten (husk Palmyra) var alltid et sentralt knutepunkt for de gamle silkeveiene, den store overlandsaksen for handel mellom Euro og Asia som går helt til Middelhavet.
I århundrer har en kvartett av regionale makter – Egypt, Syria, Mesopotamia (nå Irak) og Persia (nå Iran) – kjempet for hegemoni over hele området fra Nildeltaet til Persiabukta. Nylig har det vært et tilfelle av eksternt hegemoni: osmanske tyrker, britiske og amerikanske.
Så delikat, så skjør, så uhyre rik på kultur, har ingen annen region i verden vært, kontinuerlig siden historiens begynnelse, en absolutt nøkkelsone. Midtøsten var selvfølgelig også en krisesone allerede før olje ble funnet (babylonerne visste forresten om det allerede).
Midtøsten er et nøkkelstopp i det 21st århundre, trans-oseaniske forsyningskjederuter – dermed dens geopolitiske betydning for den nåværende supermakten, blant andre geoøkonomiske, energirelaterte årsaker. Men dets beste og smarteste vet at Midtøsten ikke trenger å forbli et krigssenter, eller antydninger om krig, som for øvrig påvirker tre av de historiske, regionale maktene i kvartetten (Syria, Irak og Iran).
Det de nye silkeveiene foreslår er omfattende, økonomisk, sammenkoblet integrasjon fra Øst-Asia, gjennom Sentral-Asia, til Iran, Irak og Syria og helt til det østlige Middelhavet. Akkurat som de gamle silkeveiene. Ikke rart krigspartiinteresser er så ukomfortable med denne virkelige fredstrusselen.
Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for det Hong Kong-baserte Asia Times. Hans siste bok er "2030». Følg ham videre Facebook .
Denne artikkelen er fra Asia Times.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Consortium News.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
... Aaaand tilfeldigvis er Kina tilfeldigvis lagt ned av influensa.
Du lurer imidlertid på om i en fremtidig utviklet global (kanskje litt taoistisk) Green New Deal folk som meg ville trenge å betale ut hundre i måneden bare for nyheter [dessverre fant jeg ut at en smarttelefon ville løse ruter + modem + hus ledningsproblemer, ingen tid til alt dette]. Bare tenk at du ikke trenger å holde tritt med de siste Magnitsky-klaffene, eller daglig oppsøke alle de eksterne stemmene og deres siste debunking av Russiagate. Jeg mener ... bare tenk på den store kilden vi har mistet da NPR gikk ned i rørene. Det pleide å være nok! Eller halvparten av nok.
Hva slags sosial kreditt får du hvis du er en taoistisk schmacharian der borte?
Dette var interessant fra oktober '19 "Flertallet av firmaer mislykkes i due diligence av konfliktmineraler"
Jeg vet at regelen ikke er å linke.
Pepes artikkel er fascinerende selv om. Jeg skulle ønske Oliver Stone ville lage en film om den fyren på kamelen. Den første gangen Silk Road-turen jeg så på listen var for byorientert, og den trengte kart.
Sett pris på den lange utsikten fra et helt annet tankesett. Men kan ikke la være å lure på, har ikke våpen og forræderi nå makt til å bryte historiens bånd? Skal slike kostbare tilbakeslag bare skyves til side, eller henviser de globale drømmer til evig retrograd bevegelse? Vil østen temme en brennende vestlig ungdom og tømme nye blodsverder i midten i et årtusen, for fred? Hvem eller hva kan tørke skiferen ren lenge før da? «Vi er slike ting som drømmer lages på; og vårt lille liv er avrundet med søvn.» (The Tempest Act 4, scene 1)
Tyskland har allerede tatt sin avgjørelse, og den kan sees med Nordstream 2 og det eller de kinesiske havneprosjektene som nå er i gang der.
Alt som gjenstår er utvisningen av de amerikanske okkupantene etter den kommende kollapsen av PetroDollar og den gjeldsfylte amerikanske økonomien.
The Orange Clown of Chaos ble engasjert for denne siste gardinsamtalen.
Og gjett hvor flammepunktene er i Asia for denne ruten – Baluchistan og Xinjiang. Antyder ikke at lokalbefolkningen der ikke har legitime klager, men oppmerksomheten til dem….
Militærdrevet imperiumbygging kontra kinesisk konstruktiv investering:
Med jevne mellomrom har jeg en tilbakevendende tanke som går langs disse linjene - settingen er en amerikansk militærbase i et fjerntliggende innland i Sør-Sentral-Asia. [Tenk 'Lawrence of Arabia' kinematografi] Man kan se basen og det amerikanske personellet som freser rundt. I det fjerne, kanskje en halv mil eller så fra Washington-Zio-basen, akkurat når solen går ned, kan man se et målbevisst og dedikert multinasjonalt og kinesisk byggemannskap som legger siste hånd på et viktig økonomisk og transportknutepunkt til New Silk Roads eller Belt and Road Initiative.
Dette bildet ser ut til å være den sentrale dikotomien i vår tid og for resten av det 21. århundre. Hvordan alt dette utspiller seg i det lange løp kan avgjøre menneskehetens skjebne.
Mange takk Pepe Escobar for den geostrategiske historietimen. Stort sett forstår vi her i Vesten ikke betydningen av øst møter vest av mange grunner, ikke minst at det har blitt brukt som en massiv kile av politiske årsaker. Interessant nok nevner Stephen i det nåværende intervjuet mellom Aaron Mate og Stephen Cohen hos Push Back en kollega som ikke lenger lever, som etter Stephens mening tok feil i denne saken. Jeg er villig til å satse på at den personen var Zbigniew Brzezinski som definitivt tok feil, og på grunn av dette har hans enorme innflytelse forårsaket enorm skade ...
Fantastisk Pepi. Fra et langsiktig perspektiv er alt fornuftig.
Mer nylig, i 1941, gikk amerikanere på jobb med å produsere mye krigstidsvarer for store deler av verdens makter i nye skinnende fabrikker. Produksjonen fortsatte gjennom hele krigen, og etterpå hadde amerikanske selskaper null konkurranse siden praktisk talt alle industrilandene var i grus. Kassen til England havnet på bankkontoer i USA, så vel som mye av rikdommen til andre land. Så fra 1947 til 1970 gjorde den amerikanske økonomien det bra, og produserte produkter av god kvalitet som ble markedsført over hele verden.
Den enkle rikdommen sammen med oppstigningen av den amerikanske dollardominansen er det vi kaller den "amerikanske drømmen".
Det første slag i ansiktet kom med japanske kvalitetsprodukter på 70-tallet, til meget konkurransedyktige priser. Kameraer, stereoanlegg, biler osv.., deretter "made in Taiwan", deretter "made in Korea", og nå Kina.
Amerikanere har en tendens til å tro at de fortsatt har rett til "amerikansk drøm"-rikdom når situasjonen har endret seg, som Pepi historisk har påpekt her så elegant. 'Drømmen' var egentlig et kortvarig fenomen.
Som andre har bemerket; paralleller til dekadensen og korrupsjonen knyttet til det romerske imperiets fall blir for vanskelig å ignorere.
Interessant oppfatning, Pepe. Det ville, hvis det forble fredelig, gjøre den nautiske omkjøringsveien dyr og unødvendig. Ikke forvent at USA går fredelig med på den ideen.