Tom Perez har lagt frem en tegneserieaktig nyliberal cast av utenrikspolitiske hackere, bedrifts- og israelske lobbyister og Wall Street-konsulenter, rapporterer Kevin Gosztola.
DNC-leder Tom Perez under Hillary Clinton-kampanjen.
By Kevin Gosztola
Gråsonen
DDen demokratiske nasjonalkomiteens leder Tom Perez har nominert dusinvis av lobbyister, bedriftskonsulenter, styremedlemmer i tenketanken og tidligere tjenestemenn knyttet til Barack Obama og Bill og Hillary Clintons presidentkampanjer til å tjene i nominasjonskomiteen for Den demokratiske nasjonale konvensjonen (DNC) i juli.
Mange av Perez nominerte er vokale motstandere av senator Bernie Sanders og uttalte seg mot kampanjen hans da han utfordret Hillary Clinton til nominasjonen i 2016.
Akkurat som det gjorde i 2016, ser DNC ut til å være fast bestemt på å sabotere en Sanders-nominasjon, ved å påtvinge en samling nyliberale og imperialistiske hacks på konvensjonskomiteen for å holde tilbake et populært opprør mot politikken med endeløs krig og bedriftsfrihandel de personlig har ledet over. .
Den demokratiske nasjonale komiteens leder Tom Perez ga ut en liste over individer han nominerte til komiteene for 2020 Democratic National Convention.
La oss undersøke noen av individene. Jeg vil først fokusere på de nominerte til DNC-plattformkomiteen.
Tråd. pic.twitter.com/fVm41YClJQ
— Kevin Gosztola (@kgosztola) Januar 25, 2020
Bare en liten prosentandel av dem på vaktlisten, for eksempel Communications Workers of Americas president Larry Cohen, er til og med fjerntilpasset eller sympatiske med Sanders' progressive agenda, og mange av dem er superdelegater for 2020.
Selv om Det demokratiske partiet reduserte innflytelsen til superdelegatene etter tilbakeslag fra Sanders-tilhengere, vil over 700 superdelegater kunne stemme som en del av en meglerkonvensjon hvis Sanders ikke er nominert etter den første avstemningen. De ville ikke behøve å stemme på Sanders, selv om han vant et flertall av lovede delegater i statens caucus eller primærvalg.
Sanders kunne sikre seg nok lovede delegater til å vinne på den første stemmeseddelen og fortsatt finne agendaen hans hindret av de stående komiteene. For eksempel kan medlemmer av DNCs plattformkomité som er avhengig av bedriftsinteresser, stemme mot å inkludere "Medicare for All" eller et forbud mot naturlig fracking på agendaen for politikk de planlegger å kjempe for i 2020.
En nærmere titt på listen Perez tilbyr en grufull visjon om moralsk frastøtende operatører som rigger spillet på vegne av en desperat og stadig mer diskreditert partielite.
Torturtildekning, Russland frykt-mongering
Denis McDonough ble nominert til å lede plattformkomiteen. Han var Obamas stabssjef under sin andre periode. McDonough er senior rektor for Markle Foundation og leder av Rework America Task Force.
I 2018, McDonough samarbeid med Heidi Capozzi, senior visepresident for menneskelige ressurser i Boeing, for å danne Rework America Business Network. Det inkluderte 11 grunnleggende medlemmer: Aon, Archer Daniels Midland Company (ADM), Boeing, Duke Energy, Kaiser Permanente, McKinsey & Company, Microsoft, Stanley Black & Decker, Walmart, Zurich Insurance og 21st Century Fox. Nettverket fikk støtte fra Google.
Fungerer på vegne av CIA, McDonough presset for flere redaksjoner i sammendraget av torturrapporten som til slutt ble utgitt av Senatets utvalgte komité for etterretning. Han var en nære allierte av CIA-direktør John Brennan og kjempet for Brennan da senatet forsinket hans nominasjon over hans tidligere støtte for tortur. Han også rådes Obama om hvordan han skal utvikle droneprogrammet, som involverte en drepeliste over påståtte terrormistenkte som skulle bli myrdet utenomrettslig.
Perez nominerte Jake Sullivan til å være nestleder i plattformkomiteen. Sullivan var nasjonal sikkerhetsrådgiver for visepresident Joe Biden. Han jobbet også som assisterende stabssjef for utenriksminister Hillary Clinton og var seniorpolitisk rådgiver for Clintons kampanje i 2016.
Sullivan er en medlem fra Alliance for Securing Democracys rådgivende råd, som også inkluderer Michael Chertoff, den tidligere Homeland Security-sekretæren; Bill Kristol, en nykonservativ som presset på for Irak-krigen; Michael McFaul, USAs tidligere ambassadør i Russland; Mike Morell, den tidligere CIA-direktøren; John Podesta, tidligere Clinton-kampanjeleder; og Mike Rogers, den tidligere republikanske lederen av House Intelligence Committee.
As Grayzone's Max Blumenthal har dokumentert, er Alliance for Securing Democracy en fabrikk for moderne McCarthyism, der den stempler alternative medier som «kjøretøyer for Kreml-propaganda» og maler faktiske mennesker som russiske roboter for å diskreditere dissens mot amerikansk utenrikspolitikk.
En e-postkjede i "Podesta Emails" som WikiLeaks publisert i 2016 viste Clinton tilbyr støtte for handelsavtalen Trans-Pacific Partnership hvis hun ble valgt. Den måtte bestå noen tester, men som Sullivan indikerte, var ikke miljøvern nødvendig. "Enviro var ikke en test."
Det gjorde ikke Sullivan tro Clinton-kampanjen kan begrense bidrag fra lobbyister eller deres klienter fordi "klienter" kan være vanskelig å definere. De kunne gå inn for sterkere bestikkelseslover for å begrense donasjoners politiske innflytelse på lovgivning, men det ville være "virkelig vanskelig territorium" for Clinton, la han til
Apartheid Israel-operatører
Bakari Sellers, Dan Shapiro, Wendy Sherman og Meghan Stabler ble hver nominert til plattformkomiteen. Hver av dem har definert seg selv som en "pro-israelsk" demokrat, og gir pålitelig dekning til apartheidstaten som er stadig mer upopulær blant yngre medlemmer av partiet.
Påminnelse: Bare et eksempel på hvordan Israel kan bringe partier sammen. @AIPAC pic.twitter.com/bpXJRd40
— Bakari Sellers (@Bakari_Sellers) Juli 26, 2012
I 2015 ble Sellers en medlem fra National Council of American Israel Public Affairs Committee (AIPAC). Han ledet en innsats [PDF] i 2016 for å sikre at DNCs plattform ikke tok i bruk et språk som Sanders støttet, som ville ha erkjent at demokratene hadde et ansvar for å konfrontere den humanitære krisen palestinere står overfor i Gaza.
Sellers siterte Clinton, sa: "Vi må avvise alle anstrengelser for å skadeliggjøre, isolere og undergrave Israel og det jødiske folk." Han la til: "Vi må være forent i å kjempe tilbake mot BDS."
Som en CNN-bidragsyter og tidligere surrogat for Kamala Harris og Hillary Clinton, har han konsekvent angrepet Sanders, våpen sin identitet for å konsekvent insistere på at kampanjen til Vermont-senatoren har en "lang vei å gå" med svarte velgere. Og da Sanders deltok i 2020-løpet, Sellers omsatt, "Jeg har ikke noe problem med at Bernie kommer i løpet, "når kommer han ut" er nok et bedre spørsmål."
Shapiro er en tidligere amerikansk ambassadør i staten Israel som valgte å bli i Israel på ubestemt tid med familien sin i stedet for å returnere til landet han visstnok jobbet for.
Obama ambassadør @DanielBShapiro åpent støtte massakre på sivile i bur i en ghetto for å være feil religion. I mellomtiden er han en nybygger i landet stjålet fra dem. Hvor fordervet kan du være? Gå hjem Dan! pic.twitter.com/85II6MvP0H
— Ali Abunimah (@AliAbunimah) Kan 22, 2018
I november 2019, han skrev en spalte for høyresiden Jerusalem Post forkjemper fordelene ved utvidet amerikansk militærhjelp til Israel. Da president Donald Trump flyttet den amerikanske ambassaden til Jerusalem, gjorde han argumentert det kan bidra til å få slutt på "konflikten" mellom Israel og palestinerne.
Etter at Stabler ble utnevnt til plattformkomiteen, ble det demokratiske flertallet for Israel (DMFI) gratulerte Stabler, som er styremedlem. "Et virkelig inspirert valg av en inspirerende kvinne."
Lobbygruppen ble grunnlagt i 2019, og Mark Mellman, konsernets administrerende direktør, angrepet Sanders-kampanjen for å omfavne rep. Ilhan Omar og aktivisten Linda Sarsour og beskrev dem som «støttere som hater Israel». DMFI eksisterer for å forhindre at BDS-bevegelsen og palestinsk rettighetsforkjemper får gjennomslag i Det demokratiske partiet.
I 2016, Sherman, en tidligere diplomat i utenriksdepartementet og seniorrådgiver for Albright Stonebridge Group, ble utnevnt av Hillary Clinton til å tjene i Platform Drafting Committee. Hun stemte mot en plattformendring som bare ville ha erkjent at Israel engasjerer seg i en militær okkupasjon. Hun motsatte seg også å fjerne språk som antydet at BDS-bevegelsen og anti-israelske resolusjoner i FN «delegitimere» Israel. "Når disse handlingene delegitimerer Israel, eller faktisk, enten det er bevisst eller ubevisst, skaper antisemittisme, så må vi si at det ikke er en god ting," erklærte Sherman.
Albright Stonebridge Group er en påvirkningsoperasjon grunnlagt i 2009 av tidligere utenriksminister Madeleine Albright. I 2016, Albright sa det var et "spesielt sted i helvete" for kvinner som ikke ville støtte Clinton, og Albright er beryktet fordi hun støttes lammende sanksjoner mot Irak som drepte hundretusenvis av barn.
Regimendringseksperter forsvarer bedriftsordenen
Perez har nominert en rekke amerikanske regjeringsmedlemmer for regimeskifte for å sikre at det utenrikspolitiske etablissementet har total kontroll over DNC.
James Boland, presidenten for fagforeningen Bricklayers and Allied Craftworkers (BAC) som støttet Clinton i september 2015, ble nominert til DNCs regelkomité av Perez. Han er på styret av National Endowment for Democracy (NED), et regimeskiftedrakt president Ronald Reagan etablert etter et politisk tilbakeslag mot CIA på 1970-tallet.
NED engasjerer seg åpenlyst i globale operasjoner som stigmatiserte CIA som et kriminelt foretak da de ble utført i det skjulte.
National Democratic Institute (NDI), et NED-datterselskap som også eksisterer for å finansiere regimeendringsoperasjoner over hele verden, har sendt to medlemmer av styret som nominerte til DNCs stående komiteer: Elizabeth Bagley og Michael Steed.
Bagley er en tidligere tjenestemann i utenriksdepartementet som jobbet som Senatets forbindelse for NATOs «utvidelse», som forsterket den nye kalde krigen med Russland.
Steed er grunnleggeren av Paladin Capital Group, et investeringsselskap som ser ut til å bistå "homeland security"-selskaper i deres forsøk på å sikre offentlige kontrakter. Tidligere CIA-direktør og kortbærende neokonservative James Woolsey en gang rådes Paladin. Staten New York har tiltalte Paladin av "pay for play"-korrupsjon i deres forvaltning av pensjonsfondvirksomheter. Firmaet slo seg ned med New York i 2010.
Som Dan Cohen rapporterte for Gråsonen, var NDI involvert i å oppildne opprøret i Hong Kong.
Claire Lucas arbeidet for USA, Agency for International Developments (USAID) Office of Innovation and Development Alliances (IDEA). Hun ledet arbeidet med å utvide samarbeidet med privat sektor for å oppnå "utviklings- og amerikanske utenrikspolitiske mål."
As Grayzone's Ben Norton forklarte, USAID er en «sentral arm i Washingtons hybride krig mot sosialistiske og uavhengige stater rundt om i verden. Den har en lang og elendig historie med å finansiere 'svilsamfunnsgrupper' og politiske opposisjonspartier for å velte regjeringene til utpekte fiender.» USAID har finansiert den høyreorienterte USA-kontrollerte opposisjonen i Venezuela til en verdi av 435 millioner dollar.
Wall Street Bankers, Corporate Lobbyister
For å avrunde sin tegneserieaktige nyliberale DNC-komité, har Perez foreslått tre ansatte i Dewey Square Group, et lobbyfirma som har kjempet mot flere progressive reformer. Charlie Baker, presidenten og medgründeren av DSG; Minyon Moore, rektor ved DSG; og Maria Cardona, rektor ved DSG.
Cardona ble nominert til å lede regelkomiteen sammen med den tidligere demokratiske representanten Barney Frank. Hun er bidragsyter til CNN og CNN en Español.
I mars 2016, Cardona forfattet en spalte for Univision, hvor hun påkalte den venezuelanske sosialismens boogeyman for å skremme leserne til å avvise den sosialdemokratiske politikken støttet av Sanders. Hun utelot det faktum at USA hadde jobbet for å destabilisere Venezuela siden Hugo Chavez' valg i 1998, støttet flere kuppforsøk og innført dødelige sanksjoner.
Cardona gjenbrukte den reaksjonære angrepslinjen i desember 2019, og stilte spørsmål ved Sanders' "valgbarhet" i en kronikk for The Hill: "Hvis [Elizabeth] Warren og Sanders forblir blant de øverste demokratiske nivåene (det vil de), vil Trump fortsette å prøve å male alle demokrater som radikale sosialister som ønsker å gjøre USA til Venezuela."
Cardona jobbet for handelsdepartementet som ledende kommunikasjonsstrateg for vedtakelsen av den nordatlantiske frihandelsavtalen (NAFTA) i 1993. Hun var seniorrådgiver og talsperson for Hillary Clintons presidentkampanje i 2008.
I 2016 var Frank også leder av Regelutvalget og Sanders forsøkt å få ham fjernet fordi han var det åpenlyst fiendtlig mot kampanjen hans.
Frank sitter i styret i Signature Bank New York. I juli 2018, The New York Times undersøkt denne lite kjente banken og hvordan den ble en god utlåner for Trump-familien, samt familien til Jared Kushner, Trumps svigersønn.
Andre nominerte inkluderer tidligere visearbeidssekretær for Obama, Chris Lu. I juni 2016, han tilbudt et tonedøvt svar om TPP, som kaller det en "stor mulighet for amerikanske selskaper som selger produkter til utlandet." Dette var Lus svar på et spørsmål om måten Trump og Sanders snakket mot handelsavtaler som drepte arbeidsplasser.
Den tidligere amerikanske senatoren Heidi Heitkamp ble også nominert til regelkomiteen. Den konservative demokraten og mangeårige bedriftslobbyisten er på borde av tillitsmenn for McCain Institute, en tenketank i Washington som samarbeider med bedriftsledere, våpenprodusenter og utenlandske myndighetspersoner for å fremme avdøde senator John McCains imperialistiske arv.
Carol Browner var Clinton-delegat i Platform Drafting Committee i 2016, og hun ble nominert til å bidra til å forme plattformen igjen. Browner er også en seniorrådgiver for Albright Stonebridge Group.
Browner hadde en rolle i Obama-administrasjonen som arbeidet med klimaendringspolitikk. Sammen med andre Clinton-delegater stemte hun mot et forbud mot fracking av naturgass; en karbonavgift; holde 80 prosent av kjente fossile brenselreserver i bakken; en regjeringstest for å blokkere eventuelle energiinfrastrukturprosjekter, som i betydelig grad vil bidra til klimaendringer; og et tiltak for å stoppe misbruket av eminente domene fra fossilbrenselindustrien.
Mens han var i plattformutkastkomiteen, ble Sanders-delegaten Dr. Cornel West så overrasket at han fordømt de "nyliberale rasjonaliseringene av bedriftens makt" av skikkelser som Browner under møtet.
Veteran lobbyist Tonio Burgos ble nominert av Perez til å fungere som nestleder for legitimasjonskomiteen. Burgos' firma mottatt nesten 1 million dollar fra Williams Companies for å drive lobbyvirksomhet for gassen Constitution Pipeline.
Podesta-zombien reiser seg igjen
Podestas navn har blitt synonymt med korrupsjon fra Det demokratiske partiet siden e-postene hans avslørte forsøk på å rigge primærvalget i 2016 til fordel for Hillary Clinton. Likevel nominerte Perez ham til regelkomiteen.
I likhet med Sullivan er Podesta en del av McCarthyite Alliance for Securing Democracy. Han og andre tidligere Clinton-kampanjerepresentanter gir fortsatt Russland skylden for deres kandidats tap og nekter å ta ansvar for å drive en kampanje som ikke klarte å skaffe nok valgmannsstemmer til å beseire Trump.
I en lekket e-post fra februar 2016, Podesta avtalte "i prinsippet" at Sanders måtte "males til en masse."
"Hvor vil du stikke kniven inn?" undret Podesta.
Tilbake i 2016, en Podesta-e-postkjede viste Perez anbefalte Clinton-kampanjen å bevæpne identitetspolitikk for å beseire Sanders og avverge trusler mot deres nyliberale kontroll over Det demokratiske partiet.
"Når vi gjør det bra [i Nevada], så endres fortellingen fra Bernie sparker ass blant unge velgere til Bernie gjør det bra bare blant unge hvite liberale - det er en annen historie og en perfekt føring til South Carolina, hvor vi nok en gang kan jobbe for å tiltrekke seg unge fargede velgere.»
Med Sanders bølgende blant ungdom og fargede mennesker, har Perez tilkalt sin liste over bedrifter og imperialistiske hackere i enda et desperat forsøk på å «stikke kniven inn».
Denne artikkelen er fra Gråsonen.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Donere til 25th Anniversary Winter Fund Drive.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Kommer Demokratene til å gjøre den samme feilen som de gjorde i 2016? Forandres ingenting? Kanskje er de egentlig også en del av vårt eroderende demokrati.
DNC gjør akkurat det samme som de gjorde i 2016, og de vil tape av nøyaktig samme grunn. Folket i dette landet vet at vi må gjøre betydelige endringer, men vårt oligarkiske system vil ikke la det skje.
Denne leserskaren har generelt ingen illusjoner om tilstanden i samfunnet vårt og tvangskontrollene som kraftig konsentrert rikdom krever vårt politiske system og andre verktøy for "demokrati" - inkludert "pressen" og institusjoner for høyere utdanning. Og for å legge til den skremmende naturen til våre utsikter for et mer rettferdig samfunn, at "etablering" av velstående "interesser" håndheves via et lovløst, uansvarlig byrå med global rekkevidde som er synonymt med Wall Street og bøyer seg for enhver form for avskyelig eller hensynsløs taktikk for å nå sine mål. Et mer rettferdig samfunn ville også måtte overvinne tregheten og propagandaen representert av utenriksdepartementet, stinktankene og Pentagons krigsøkonomi.
Så det er med verken håp eller "tro" på noe annet enn en varig følelse at vår felles menneskelighet krever at vi søker rettferdighet for hverandre slik vi søker den for oss selv.
Sanders sviktet min rettferdighetssans da han kapitulerte overfor Clinton. Han gjorde meg rett og slett forbanna ved å servere "Russiagate" og da han kalte Maduro en "diktator". Vi kan diskutere hva han burde ha gjort i 2016 eller hva han burde gjøre nå (eller Tulsi, for den saks skyld). Men faktum gjenstår - verken han eller Tulsi vil "hoppe bort" fra demokratene i 2020.
Tulsi gjenspeiler mine synspunkter mer fullstendig, men Sanders bør respekteres for det som etter mitt syn er en oppriktig kamp for spørsmål av stor moralsk og praktisk betydning. Han har helt klart stor grasrotstøtte og representerer den (langt på dette tidspunktet) beste sjansen til å kaste ut Trump og hans nykonstlige.
Vi sier at vi må avsløre duopolet og gjenopprette med et nytt Fremskrittsparti. Kan impulsen til en politisk bevegelse oppnås ved at demokratene avviser et klart avgjørende valg av velgerne i primærvalgene? Jeg sier at vi holder det hardt til dems og etablissementet og kommer ut i hopetall til primærvalgene. Vi må gjøre DNC så klart og utvetydig forkaste en klar og utvetydig skredvilje fra velgerne, slik at nok mennesker kan fastslå realiteten til duopolet og handle deretter.
Jeg vet. Ingenting vil endre seg, og det er ikke noe håp, og ekte krig er i horisonten ... men i det minste kanskje vi kunne finne tilfredsstillelsen av en "moralsk seier" over jævlene, uansett hvor forbigående.
Amen. Jeg kommer til å stemme og forventer at denne avstemningen blir veltet av dette korrupte organet. La folket se sin korrupsjon i all sin stygghet. Og hvis du ser på Wikileaks, få en insider til å lekke deg noen flere av e-postene deres!
Som en grønn velger lener jeg meg bare tilbake og ler av fremgangen siden 2016
man håper at hvis Trump blir valgt, vil økonomien kollapse. hvis vi har en depresjon vil miljøet være så mye lenger fremme og trumf og republikanerne kan klandres. Jeg personlig har vært for den store offentlige allierte siden 74.
I tilfelle vi trengte en ny påminnelse (som vi trenger pesten):
DNC = Demokratisk nasjonal korrupsjon
Slagord: "Moral Filth Writ Large"
Da Perez ble valgt som DNC-formann, var det ikke åpenbart at ingenting i organisasjonen hadde endret seg!
Folk er bare storfe som skal gjetes rundt, kjørt til slakt når det skal tjenes. Våre eliter ble bare slurvete med å skjule det lenger.
De har rett til moniker av idioter.
Hjelp…..
Russerne ødelegger DNC.
Alle demokratiske sosialister og alle som stemmer på dem er russiske agenter.
Vi lærte alle på den harde måten i 2016 at DNC har sin egen agenda, og uansett hvem det amerikanske folket stemmer for å stille opp som deres demokratiske kandidat, vil det bli hindret av DNC .... Bernie Sanders ville ha vært Dem-nominert i 2016 og ville ha vunnet Trump – lett hvis ikke DNC hadde fiklet med kandidatene og kalt deres egne: H Clinton. DNC har sine bedriftspengefolk å "takke" så de vil gå med Biden, som bare er et annet medlem av det politiske detritus i Washington. De er alle politiske hackere som jobber for sin egen agenda, ikke den de burde være: Amerika og dets folk og miljø.
Du kan også legge til at hvis Biden er den nominerte, vil Trump mest sannsynlig bli gjenvalgt.
Ekte. Og hver jævla ting Trump slipper unna med å gjøre, kan legges ved føttene til Hillary og DNC. Meningsmålinger viste at Bernie ville ha slått Trump, men det falske opposisjonspartiet ville heller ha Trump enn Bernie.
CN er full av glede i disse dager!!! Nok et slag mot enhver likhet med demokrati i «det demokratiske partiet» ettersom DNC igjen ser ut til å ønske å tape valget i 2020 i stedet for å la en moderat progressiv (egentlig ikke engang antikrig) kandidat slå Trump. Bernie Sanders er så langt foran noen av dem som har stått så langt, og unge mennesker ser ut til å være opptatt av å støtte ham, så vel som de som allerede er overbevist, men denne utspekulerte oppførselen til "DNC" legger mer dysterhet til ethvert håp om forbedring av situasjonen til USA og verden for fremtiden.
"radikale sosialister som ønsker å gjøre USA til Venezuela." Enhver likhet mellom USA og Venezuela (f.eks. faktiske fordeler for flertallet av mennesker og lover for å hjelpe dem) vil være svært velkommen. Ukjent i moderne USA.
Podesta har ingenting å anbefale ham, og e-postene angående utnevnelsen av statsrådsmedlemmer av Obama ved å følge Wall Street-rådgivere til punkt og prikke, var veldig øyeåpnende i 2016-utgivelsen av wikileaks.
Pleier å være enig. Sentristene ville ha det bedre fra deres synspunkt med Trump, ettersom de kan skjule sine virkelige høyreorienterte tendenser ved å kritisere og motarbeide ham. Sammenlignet med Trump ser de venstreorienterte ut selv om de ikke er det. De er nyliberale til beins og veldig konservative i sosiale spørsmål - la oss bare tukle med bedriftens helsevesen og glemme medisinsk behandling for alle.
Med Sanders og folk som AOC et al i selen ville sentristene se ut som det de er - DINOS - som hvis de var ærlige ville snudd til det motbydelige partiet.
Sanders ville fullstendig ødelegge partiet deres og deres politiske forretningsmodell med å suge opp til Wall Street og MICC. De er så ødeleggende for samfunnet vårt at de kan beskrives med to adjektiver - veldig upatriotiske og egoistiske; eller ved å bruke et Vermont-uttrykk – burdocks opp i rumpa av fremgang.
Selvfølgelig. Det var det Tom Perez ble satt der for å gjøre av Hillary. Og det er bare litt åpnere.
Jeg har sagt gang på gang siden jeg først hørte om det at DNC vedtok en intern forskrift tidlig i fjor sommer om at ingen kandidater kan velges som ikke er i samsvar med DNCs definisjon av en god, langsiktig demokrat, partimedlem i god tid. stående, som foreslår partiets klassiske rektorer. De vil vise at senator Sanders ikke passer til den beskrivelsen. Han er en "sosialist" som avviker fra partistandarder på mange måter. De vil trekke den regelen ut uansett hvor mange stemmer Sanders får på konvensjonen.
Jeg har bare sett én artikkel om emnet. Hvordan ble det så effektivt stilnet?
Og Obama har sagt at han vil delta i nærkampen hvis det ser ut til at Sanders er på vei til å bli konvensjonens valg.
Hillary og Obama representerer ikke bare råtten i partiet, men tar opp det andre emnet jeg har hamret på i årevis: de ble satt på plass av MIC/CIA/FBI/OG en gruppe av veldig, veldig rike NY/Hollywood-folk . Bortsett fra den sistnevnte gruppen som vil gå for alle som støtter LHBT, utgjør resten den amorfe gruppen kalt Deep State. Opprinnelig var Deep State alle høyreorienterte republikanere inntil de, etter baby-Bush-debakelen, ikke hadde noe annet valg enn å finne en underdanig kandidat for 2007 som ville stille som demokratens nominerte. De fant to med navngjenkjenning og demokratisk legitimasjon, begge minoriteter som helt sikkert ville fange presidentskapet: Hillary og Obama. Utenrikspolitikken tilhørte Deep State. Innenriks kan sprudle sammen uavhengig. Deep State ville beholde kontrollen.
Men på godt og vondt, etter hennes uforutsette juling, beholdt Hillary kontrollen over partiets mekanikk, både systemet og folket. 2016 var en dypt ekkel katastrofe som denne gangen Deep State igjen hadde feilberegnet, de hadde overlatt demokratenes etablissement i Hillarys hender. Hun hadde kontroll. Det hun ønsket var hennes nevrotiske/psykotiske hevn. Det var 2008 om igjen. Hvem som helst kan slå Trump nå, akkurat som hvem som helst kan slå Bush! Så hvorfor ikke gi den til hennes nærmeste venner. Og de fant Buttigeig til henne.
Peter Buttigeig kunne fortsatt vinne og tape som dronningen gjorde. Det ville overlate Amerika til en nyfascistisk, langsiktig diktator mens de fittefotede demokratene skriker og jamrer og legger skylden på Sanders og russerne.
Det må være et kort øyeblikk i nattens stille når en intelligent Bernard Sanders vri hendene i stillheten, fordi han vet.
Beklager, Amerika. Bernie kommer ikke til å klare det uansett hvor mye vi vil ha ham. Dems ville begå politisk selvmord hvis de nominerte ham - alle deres store $$$-tilhengere ville forsvinne over natten. Hvorfor tror du de innførte en regel om at den nominerte må være en (registrert) demokrat?
PS Dems er ferdig i alle fall. Etter at de har slått ham (og sannsynligvis alle hans delegater – noen som husker Mississippi Freedom Democrats fra 1964?) ut, vil partibasen mest sannsynlig sprekke. Og etter at Trump har truffet dem i november, vil resten følge etter. Jeg spår at republikkene vil øke flertallet sitt i Senatet og TA TILBAKE HUSET. Dermed vil æraen med demokratisk partis fremtredende plass i nasjonal politikk avsluttes. Jeg spår også at det ikke vil være flere Dem-presidenter. Noen gang. Vi er inne i en ny epoke nå folkens; en tid med høyreekstreme/neofascisme. Spenne seg fast.
Takk, Richard, du er rett på sporet (se kommentaren min ovenfor.) Ja, vi er Tyskland 1933 som foregår i 1937! Jeg har forsket på den perioden i årevis for en roman. Alle som sier at vi ikke er som dem, klarer heller ikke å kjenne det ene eller det andre av de 2 landene utenfor overflaten.
Jeg har sett at demokratene sakte har begått selvmord i minst de siste 57 årene. Det ser ut til at jeg kanskje ikke trenger å se denne fiaskoen så mye lenger.
Det er bedre at det demokratiske etablissementet lærer av feilen i 2016, ellers kommer vi til å ha et gjentakelsesscenario i 2020 med enda mer alvorlige konsekvenser denne gangen for alle involverte.
Er det for mye å kreve av dem for å ære folkets sanne vilje?
JA. Det er uamerikansk!!
Jeg vet ikke hvordan noen fornuftig person kan være en demokrat. Hva med disse absolutte idiotene som har ansvaret for DNC, som tar avgjørelser som går imot hva velgerne ønsker. Superdelegater? Nok sagt.
Nok en gang skyter demokratene seg selv i foten ved å sette opp en oppstilling som ligner den samme republikanske gruppen som vi har ved makten nå. Det blir vanskeligere og vanskeligere å finne ut hvilket parti som er hvilket. Demokratene viser at det ikke er noen ledelse i partiet i det hele tatt. Dette er kvelende. De har hatt siden 2016 og de finner på dette???
hvorfor er ikke dette forsidenyhetene på for eksempel Democracy Now? Tom Perez er prototypen på den oljete politikeren Chris Hedges snakker om når han forklarer hvorfor så mange støtter Trump.
Ja. Og? Dette er bare Tom Perez som gjør jobben sin; Jeg håper ikke noen forventet noe annet. Jeg vet at dette er spillet; du vet det; så Bernie Sanders vet det dobbelt, og alle bevis er det at han er ok med det. Han vil pliktoppfyllende støtte og fremme hva som helst hack denne maskinen salver, og den liberale storfe vil i sin tur pliktoppfyllende stemme på ham eller henne. Den eneste belysningen her er hvordan identitetspolitikk gang på gang tjener til å kvele faktiske reformer, ikke til å få den til.
Hvis målet ditt i stedet er å endre noe i USA, så er trinn én, trinn null snarere, å brenne det demokratiske partiet til grunnen og bygge noe bedre for '24 — du vet, det progressive burde ha gjort rett etter det demokratiske tapet i 2016, men gjorde det ikke fordi Putin. Patetisk.
På den positive siden vil underholdningsverdien av et Buttigieg – Trump stortingsvalg være uvurderlig.
Ble Bernie noen gang med i DNC? Jeg husker da de satte ham til å rekruttere til DNC etter "tapet" for Hillary at han fortsatt var en registrert uavhengig.
Du avslørte dem, minnet dem på og avslørte hvem de er, Kevin! DNC og alle deres undersåtter vil ikke ha noe med partiet til FDR og JFK å gjøre, og det er en katastrofe for oss alle. Jeg er ikke enig i noen av forslagene deres som jeg har sett. Denne artikkelen viser hvorfor.
Så dette vil være forsikringspolisen for å sikre at Sanders aldri kommer ut av konvensjonen som det demokratiske partiets kandidat for POTUS. DNC vil heller se Trump gjenvalgt i motsetning til en Bernie/Tulsi-billett som kan IMO detronisere den gale bombeflyen. Hva er poenget med valg når utfallet skal rigges? Jeg antar at plattformkomiteen kunne gjøre det når den skitne gjerningen er gjort
lede konvensjonen i jubel: «Whose Deep State» «Our Deep State» En part for alle og alle for en part. Dette er tilstanden til vårt "demokrati". Ikke rart at amerikanere er så demoraliserte.
Det er tross alt en grunn til at The Economist stempler USA som et mangelfullt demokrati.
Dette er akkurat det Bernie trenger. Han trenger en hund som kjemper mot primærvalgene. Da vil han knuse Trump.
"Fra leppene dine..."
Dette er kvalmende, men en kortfattet beskrivelse av den fullstendige korrupsjonen og dekadensen til det amerikanske politiske systemet slik det er representert i det såkalte demokratiske partiet. Perez, et. al. må være totalt forstenet av Sanders-kampanjen for å rigge spillet på en så flagrant åpenbar måte med et så stort antall av det som rettferdig kan beskrives som en politisk mafia. Dette er et opplegg som ville gjort avdøde ordfører Daley stolt.
Hillary kan være et politisk lik så langt som et faktisk løp, men det liket har formert seg til spøkelser som vil hjemsøke og forurense den demokratiske konvensjonen. Dette er menneskene hvis unnlatelse av å representere og appellere til arbeiderklassens amerikanere har gitt oss Trump.
Vi ser nå ut til å faktisk ha et trepartisystem; repugnantene, bedriftens sentrumsdemokrater representert ved disse bunnmaterne og den progressive fløyen av partiet. Jeg ignorerer De Grønne, som på føderalt nivå er irrelevante; men nyttig lokalt.
Akkurat når USA nærmer seg nivået til en mislykket stat; når klimaendringene truer fremtiden vår; og inntektsulikhet nærmer seg føydalistiske nivåer. Disse egoistiske grådige retardene insisterer på å klamre seg til sine mislykkede posisjoner og forhindre enhver kurering av våre politiske sykdommer.
Denne elendige affæren gjør dessverre etableringsdemokratenes anklage om Trumpiansk korrupsjon til et kvalmende hykleri. De er fugler av en fjær.
Jeg må berømme forfatteren for en grundig avsløring av denne dekadensen. Alle som vil forstå amerikansk politikk bør sluke dette.
Takk for denne detaljerte dokumentasjonen av hvordan den kriminelle fløyen til det demokratiske partiet har til hensikt å sabotere fremgang for menneskeheten, og fortsette sin underdanighet til de israelske krigsprofitørene. Deres absurd blinde øye mot Israels pågående historie med grusomhet og kriminalitet sier alt. Antisionisme er IKKE antisemittisme, uansett hvor mye penger folk får betalt, eller hvor alvorlig de blir truet, for å si noe annet.
For Tom Perez blir det lettere for hver dag å tro at du kjørte det siste valget for demokratene.
Lykke til, du kommer til å trenge det.!
Vel, jeg kan ikke si at jeg er overrasket. Etter 2016 mistet jeg all tro på Bernie for ikke å utfordre Hillary på stevnet etter Wikileaks-avsløringene. Hans løfte om å støtte den nominerte vaskes ikke etter at all juksingen ble avslørt. Han ville ha slått Trump, men DNC insisterte på en bedriftssponset krigshetsger fra spalte B. Oligarkiet som kontrollerer begge parter vil heller ha Trump gjenvalgt enn å ha en genuin liberal ved makten. Og jeg tror Bernie vil prøve å leke fårehund igjen, for TRUMP!
Jeg sender fortsatt Tulsi penger, selv om jeg tror hun gjør en stor feil ved å ikke stille som uavhengig. Hun trekker mesteparten av sin støtte fra uavhengige, misfornøyde demokrater og libertarianere – i utgangspunktet alle som er lei av Forever War, og den endeløse jakten på et globalt imperium. Med tanke på at 40 % ikke stemte i 2016, tror jeg tallene ville være på hennes side, og hun ville endelig sprengt det fullstendig korrupte topartisystemet. Denne artikkelen beviser at det demokratiske partiet ikke er reformerbart.
Rett, du er Scott. Hun gjør en historisk feil, og det går dobbelt for Bernie. Den eneste måten en eller begge kan vinne på er å gå indy. Siden de begge gjentatte ganger har forpliktet seg mot det...vel, du skjønner bildet.
Forresten, tror du at HRCs angrep på Tulsi nettopp var for å avverge ethvert trekk fra henne til å gjøre nettopp dette?
Hvordan kan du tørre å kaste inn en så intelligent granat midt i en hyggelig ja-ja-fest?
Hun er den smarteste personen i spillet. Hun er den eneste personen med et utenriksprogram med mindre du sporadiske kaller "Å, ja, og jeg er også motstander av krig." som et program; Bernie inkludert! Hennes hjemlige program er designet med realisme og allmennheten i tankene.
Og hun ser ikke ut eller oppfører seg som verken en husmor eller en høyrøstet skjønnhetsdronning.
Jeg har også støttet henne fra dag én og gjør det fortsatt. Legg $20 i potten eller mer hvis du kan, mindre hvis du ikke kan, før den første februar for å se om hun kan komme tilbake på plattformen slik Yang nettopp gjorde. Jeg var veldig skuffet over at hun og Sanders ikke ble med for å lage en tredjepart. Jeg tror de ville ha vunnet og flatet det demokratiske etablissementet. Nå er jeg ikke overbevist om at noen etablissementet tillater (se kommentaren min ovenfor) vil bli valgt.
Kvalmende ekkelt. Vi må stoppe dem med massive protester. Hva annet kan en gjennomsnittlig person gjøre for å bekjempe en slik utrolig stabling av dekk? Flere og flere mennesker vil avstå fra å stemme siden denne avskyelige oppførselen til DNC går i møte med deres proklamasjoner om å "opprettholde vårt demokrati."