Hubris har vært den fatale svakheten til hvert imperium som har vært, sier John Wight.
Qassem Soleimani.
By John Wight
i Edinburgh, Skottland
Medium
HHistorien viser at Marcus Licinius Crassus, det mindre kjente medlemmet av et første triumvirat i Roma (60–53 f.Kr.) som også inkluderte Julius Caesar og Gnaeus Pompeius Magnus (Pompey), var en mann med enorm personlig rikdom, grådighet og forfengelighet. Ønsket om å oppnå en militær triumf for å matche de av hans mer berømte med-triumvirer, førte hans forfengelighet til at han tok fatt på en skjebnesvanger militær invasjon av Parthia (dagens sentrale østlige Tyrkia og nordøstlige Iran) i 53 f.Kr. Det resulterte i utslettelse av legionene hans og hans egen død; kulminerte, sies det, med at parthierne helte smeltet gull i munnen hans for å markere hans beryktede hunger etter rikdom.
Donald Trump, 45. president i USA, er vår Crassus, en mann hvis grådighet bare matches av hans forfengelighet. Ved å gi ordren om å myrde Irans Qassem Soleimani i Irak, har han åpnet helvetes porter på befaling av selve nykonsernet hvis verdenssyn han gikk inn i Det hvite hus og lovet å motsette seg i 2016.
Fastsittet i en riksrettsskandale i Washington, og banket rundt på Twitter desperat etter å motta anerkjennelsen og hyllingen han mener er hans ved førstefødselsrett, har Trump nettopp begått den største militære tabben av noen amerikansk president siden Lyndon Johnson bestemte seg for å gå inn i Vietnam med støvler på bakken i 1965.
Qassem Soleimani var mer enn det militære geniet, en mann som til og med hans motstandere motvillig må erkjenne, skapte frykt i hjertet til enhver salafi-jihadist fra Riyadh til Raqqa og overalt i mellom. Æret av vennene sine og utskjelt av fiendene hans, var her en mann som ikke vek seg unna fare og personlig risiko sammen med mennene under hans kommando. For slike som han, måles en manns verdi ikke i størrelsen på bankkontoen eller herskapshuset hans, men i stedet i størrelsen på hans troskap til en sak som er større enn seg selv.
Trump kunne aldri med alle pengene i helvete kjøpe det denne iraneren hadde. Han var Midtøstens Che Guevara, og akkurat som ham har Qassem Soleimani i døden oppnådd status som en idé - ideen om motstand mot imperium, imperialisme, kolonialisme, utbytting og undertrykkelse. Det er en idé som aldri vil dø, og det er grunnen til at Qasem Soleimani i døden vil vise seg å være en langt større fiende for Washington og dets allierte og lakeier enn han noen gang har gjort i livet.
Trump gjeninnfører sanksjoner mot Iran, Bedminster, New Jersey, august 2018. (Det hvite hus/ Shealah Craighead)
Iran har nå ikke noe annet valg enn å ta gjengjeldelse i møte med det som vil gå inn i historien som en provokasjon for langt. Det iranske folket, splittet som alle mennesker er i forskjellige saker hjemme, er forent standhaftig i sin besluttsomhet om å motstå ethvert forsøk på å vende tilbake til dagene da landet deres som en de facto amerikansk kolonieiendom, styrt av en flunkey fra imperiet på bekostning av deres verdighet og nasjonale ære.
Når det gjelder de som skal feire døden til Qassem Soleimani, har vi fremstått i skarp relieff som en sann akse for sekterisme, undertrykkelse og apartheid – som består av Israel, Saudi-Arabia og ISIS og dets ulike avleggere. En slik akse tilbyr ikke annet enn elendighet og blodbad i en region som allerede har opplevd alt for mye av det samme de siste årene. Trump ga ordre om å drepe Irans øverste militære sjef, ikke som lederen av den frie verden, men som leder av en enorm kriminell konspirasjon som, som et rabiat beist, har brutt fra båndet og nå er ute av kontroll.
Hubris har vært den fatale svakheten til hvert imperium som har vært. Opprettholdt av en falsk følelse av uovervinnelighet og kulturell overlegenhet, har hybris bevist deres undergang. Og slik er det nå, i vår tid, med et amerikansk imperium i forfall. Ved å angripe Iran systematisk siden han ble president - først trakk han seg ut av P5+1 Iran-atomavtalen, deretter innførte drakoniske sanksjoner mot landet, og nå med denne katastrofale eskaleringen, har ikke Trump, slik som visepresident Mike Pence og sekretær. av StateMike Pompeo ville få ham til å tro, sette i gang den typen intern uro som ubønnhørlig vil føre til regimeskifte i Teheran.
I stedet har han bare lyktes i å smi et folks jernvilje til å motstå forsøket på å returnere dem til staten med amerikansk vasalage de en gang utholdt under sjahen.
Crassus forsto for sent galskapen i å la personlig forfengelighet diktere militær strategi. Trump har nettopp gjort det samme. Som sådan venter en munnfull smeltet gull.
John Wight er en uavhengig journalist med base i Edinburgh, Skottland.
Denne artikkelen ble først publisert på Medium.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Vær så snill Donere til Winter Fund Drive.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Parthia (dagens sentrale østlige Tyrkia og nordøstlige Iran)
Parthia hadde noe varierende grenser, men kjernen besto av Turkmenistan (den gang hjemlandet til nomadiske parthiere, iransktalende), Iran, nesten alltid dagens Irak, og variable deler av Afghanistan, Stor-Armenia, Sentral-Asia etc.
Slaget ved Carrhae er verdt oppmerksomhet, fordi det er et studietilfelle av et sammenstøt av hærer med uforlignelige evner. Romerne hadde tidens fineste infanteri, når de marsjerte fremover kunne de ikke stoppes, under haglet av prosjektiler kunne de motstå i stasjonær "skilpadde"-formasjon. Parthierne hadde den mest oppdaterte monterte bueskytingen - i århundrer, stepper i nordøst og sentral-Asia ledet i bueskyting og kavaleri-innovasjoner, og tungt kavaleri ukjent for romerne, tungt kavaleri kan knuse inn i infanteri i testudo-formasjon. Antallet deres var minst to ganger mindre.
Lederen for Parthian var Surena. Han ventet til den romerske hæren krysset Eufratus og var midt i en bølgende steppe. Bueskyttere omringet romerne og utsatte dem for en ubøyelig bølge av piler. Romerne lukket "skilpadder", ble angrepet av lanserne, men fint infanteri som de var, de tålte det godt. Dessverre sørget Surena for å ta med en karavane med pilladede kameler, så romerske tap akkumulerte, og utsiktene til den kommende natten i den åpne steppen var dystre - kan du sove i formasjonen som plasserer skjold på bakken, og over dem, og over hodene?. Crassus sendte kavaleriet ut av den omringede formasjonen, under kommando av sønnen hans, parthierne gjorde kort med dem er den klassiske steppemåten - løp bort og omring, Crassus sønn døde, romerne mistet håpet og de sammenhengende rekkene begynte å bryte, slutten var dyster.
Surena overlevde forresten Crassus med omtrent ett år (eller mindre?). En strålende seierherre, kjekk, populær, avkom til en topp parthisk familie, han var for mye for shah. Angivelig rådet han også militær tilbakeholdenhet. I stedet ledet sjahen hærer inn i det moderne Tyrkia helt til den vestlige kanten og ble til slutt slått av romerne.
Jeg er sikker på at iranere studerer alle disse detaljene på skolen deres, og sikkert på deres militærskoler. Observer evnen til hæren som ikke kan motstå motstanderne på lik grunn til å vinne når de har tilstrekkelig kvalitet og antall prosjektiler. Observer hvordan bunkerslignende formasjoner (eller faktiske bunkere eller huler som brukes i dag) kan nøytralisere prosjektilene – opp til et punkt. Og observer nederlaget til overreach – flytte krigen til bakken der overlegenheten snus. Romerne var tapere på steppene i øst, parthierne tapte i det infanterivennlige vest i regionen.
Det kan være flere analogier å tenke på. Både Trump og Crassus var velstående og vant sporene sine mot lavfødt rabbling, Crassus slaveopprøret til Spartacus på Sicilia, og Trump hadde engasjement mot leietakerne sine som ikke ønsket å forlate uten trakassering. Likevel manglet disse seirene i ære. Til og med Obama raserte Libya, kan ikke Trump knekke et egg også? Sjahen som er misunnelig på Surena er et annet eksempel, Obama ser bedre ut, snakker lettere og viser prestasjonene sine.
Generalen myrdet etter ordre fra et trekk som unnviker klemmen på grunn av beinsporer. Husk at de ikke stoppet ham i å spille golf. Om et annet emne John Wight når skal du tilbake til Sputnik for å gjøre Hard Facts?
Hvis du liker romersk historie, se på Julians meningsløse invasjon av Iran, i Ammianus Marcellinusm
En annen klassisk referanse som kommer til tankene er historien om den velstående kongen av Lydia, Croesus. Han spurte det store oraklet i Delphi om han skulle angripe det persiske riket, hvis voksende makt han fryktet. Oraklet svarte: "Hvis Croesus går til krig vil han ødelegge et stort imperium." Oppmuntret av dette svaret la Croesus ut og engasjerte den persiske hæren ved Halys-elven, og kjempet mot dem til uavgjort. Croesus marsjerte deretter sin styrke tilbake til LYDIA hvor hæren ble oppløst for vinteren, og forventet at Kyros fra Persia skulle gjøre det samme som var vanlig. Den persiske sjefen presset i stedet på angrepet, massakrerte Croesus' kavaleri og fanget Croesus. Etter fallet av hans hovedstad, Sardis, begikk Croesus' kone selvmord og Croesus ble dratt foran Kyros i lenker. Så Oraklets profeti gikk i oppfyllelse: det store imperiet Krøsus ødela var hans eget.
Det er en interessant ironi at noen nylig har sammenlignet Trump med Cyrus, for å «gjenopprette Jerusalem» slik den persiske monarken gjorde, men mer uforvarende enn de senere legendene om ham hevder.
`
Gode mennesker har alltid visst i deres hjerter at "To urett utgjør ikke en rett". Men det "nye", paradigmet, hvis vi skulle adoptere det fra de globale oligarkene (gamle og nye) burde være, "for mange feil er knapt nok". Det er slik de får pengene sine betalt i menneskeliv - uansett hvilken side, spiller ingen rolle.
Ble dette gjort for å støtte opp om "basen", regissert av tøsen Pompeo som tror på "The Rapture"? Dumheten i det Trump har gjort er utrolig, og det ville vært fantastisk å se neokonserne lide Crassus skjebne. Jeg skulle ønske Ron Pauls Liberty-gruppe ville organisere en mars på Pentagon. Trump har ingen makt, og MIC slår til. For en forferdelig start på 2020! Støtt CodePink og andre antikrigsgrupper. Den gruppen, CUFI, Christians Unitedfor Israel, som ligger i Dallas, er jeg sikker på at de støtter. For en gjeng med enfoldige tullinger! George W. Bush startet dette rotet, et mareritt for verden! Trump er en idiot, så ekkelt.
John Wight skrev:
> Ved å angripe Iran systematisk siden han ble president – først trakk han seg ut av P5+1 Iran-atomavtalen, deretter innførte drakoniske sanksjoner mot landet, og nå med denne katastrofale eskaleringen, har ikke Trump gjort det, slik som visepresident Mike Pence og Utenriksminister Mike Pompeo ville få ham til å tro, sette i gang den typen intern uro som ubønnhørlig vil føre til regimeskifte i Teheran.
> I stedet har han bare lyktes i å smi et folks jernvilje til å motstå forsøket på å returnere dem til staten med amerikansk vasalasje de en gang utholdt under sjahen.
Ja, før Trump/Crassus tar feil avgjørelser, burde Trump/Crassus ha undersøkt litt om Irans virkelighet, utover mainstream uinformert propaganda, CIAs idiotiske meny med aggressive alternativer, og massevis av tull fra Pompeo og venner.
Livet er rikt og komplekst, ingenting er bare lyst eller mørkt, inkludert Iran og USA. Trump kunne ha forsket litt på den lange historien til forholdet mellom Iran og USA siden det amerikanske statskuppet i 1953 som styrtet demokratiet i Iran.
For eksempel er det sant at Iran støtter kontroversielle grupper som Hizbollah (omtrent 10 % av parlamentet i Libanon) eller Hamas (den palestinske regjeringen i Gaza). Iranerne har imidlertid aldri startet en krig mot andre land i løpet av de siste 150 årene eller mer, mens de for tiden beholder nok defensive systemer til å aldri overgi seg til angripere. Ifølge de fleste eksperter er Irans militære doktrine fullstendig – og voldsomt – defensiv.
Så for å forstå hva den amerikanske regjeringen burde ha gjort i stedet, kunne Trump ha hatt stor nytte av å lese for eksempel dette stadig mer imponerende svaret fra Iran på USAs krav i 2018 (se det med et Google-søk):
Irans Zarif svarer på Pompeos "grunnløse" krav – Irans utenriksminister Javad Zarif – Tasnim News Agency – 21. juni 2018
Det kan ikke benektes at det demokratiske partiet er medskyldig i dette drapet...
"Hubris har vært den fatale svakheten til ethvert imperium som noen gang har vært."
Det som fører til deres ødeleggelse er makt (manifestert som interesse). Det har vært til stede i alle konflikter fra fortiden – intet unntak – og er den underliggende motivasjonen for krig. Andre kulturelle faktorer kan endre seg, men ikke makt. Siden den er så viktig går den på tvers av alle tilsynelatende samlende prinsipper: familie, slekt, nasjon, religion, ideologi, politikk – alt. Vi forener oss med fiendene til våre prinsipper, fordi det er det som tjener vår interesse. Det er makt, ikke noen av begrepene ovenfor, som er årsaken til krigen. Det er makten som fører oss til tredje verdenskrig. Attentatet på Soleimani kan være inngangsporten til helvete.
www(dot)ghostsofhistory(dot)wordpress.com/
Jeg lurer på hva som vil stå på general Soleimanis gravstein? Her ligger den største Matryr i persisk historie. Han oppnådde i døden det som ikke kunne oppnås i livet? Begynnelsen på slutten, på det sataniske amerikanske imperiet og dets sjofele, kriminelle 4. rike! Myrdet av en ryggradsløs, unnvikende imbecille kalt Trump, som aldri satte sitt eget liv på spill for å kjempe for landet sitt på grunn av beinsporer, i motsetning til Solemani som kjempet på slagmarken for landet sitt og burde ha dødd en soldats død, ikke knivstukket i ryggen og myrdet via et feigt amerikansk droneangrep, slått og blindet av Trump, en feig og narsissistisk bølle, mens han spilte golf og utført av den mest morderiske nasjonen på jorden på nivå med Hitlers Nazi-Tyskland med unntak av at i stedet for drepe jøder slik nazistene gjorde, styres de av dem via Netanyahu?
Dette døende, svevende amerikanske imperiet er fast bestemt på å gå ut med en Bang og ta ned verden i stedet for å gå ut med et klynk, og Persia vil lede an for å sikre at dette skjer? Trump vil gå inn i historien som den mest utskjelte, despotiske og narsissistiske tåpelige, idiote lederen noensinne, leder av en gal, sinnsyk Rogue Nation full av sin egen hybris og imperialistiske arroganse! Og ingen fredselskende mennesker vil sørge over de amerikanske imperienes eventuelle fall og undergang, god riddance, det kan ikke komme fort nok før denne nasjonen ødelegger verden! Glem klimaendringer, amerikansk eksepsjonalisme og Amerika med sin kjedelige diktatorpresident? er den største trusselen mot livet på jorden!
Jeg tror det kan være en feil ved å betrakte USA som andre mislykkede imperier: Det kan være unikt i sin geografiske isolasjon. Dens folk vil bare lide av krig på deres hjemlige jord hvis a) utenlandske mariner best deres, eller b) missiler/droner blir avanserte/billige nok til at selv ikke-nukleære stater kan påføre vedvarende skade. Og selvfølgelig, 9/11 var ikke en reell trussel bortsett fra når det gjelder den latterlige og blodtørstige reaksjonen.
Men bortsett fra det, ville det verste som kunne skje å miste noen av de utenlandske basene. Som ville bulke imperiet, men som ikke er en trussel mot dets eksistens.
Det er synd, det beste for resten av verden er om USA opplevde påvirkningene av krigshemming i det faktiske USA. Men det vil i stedet forbli teoretisk en stund ennå. 90+% av amerikanerne vil fortsette å være fullstendig uvitende og fullstendig apatiske til kostnadene ved krig. Sammen med fullstendig peiling på det meste om resten av verden, godt hjulpet av det forferdelige utdanningssystemet og media og mangel på fritid.
Dessverre, Stan, er jeg enig med deg i den bokstavelige oseaniske beskyttelsen – begge sider – som USA har, sammen med bare å ha to store land, ett på hver grense, og ingen av dem er ivrige etter å føre krig mot den. Denne virkeligheten har gjort det mulig for USA å være den amoralsk, fullstendig krigsførende krigsforbryter- og terroristnasjonen de er.
Vi kan bare håpe at mellom de uanstendige kostnadene ved å drepe, invadere, ødelegge mye av planetens folk og deres land og asymmetrisk krigføring blir USA redusert til det det burde være: en ikke-entitet.
"...en manns verdi måles ikke i størrelsen på bankkontoen eller herskapshuset hans, men i stedet i størrelsen på hans troskap til en sak som er større enn seg selv."
"...i døden har Qassem Soleimani oppnådd status som en idé - ideen om motstand mot imperium, imperialisme, kolonialisme, utbytting og undertrykkelse. Det er en idé som aldri vil dø, og det er grunnen til at Qasem Soleimani i døden vil vise seg å være en langt større fiende for Washington og dets allierte og lakeier enn han noen gang har gjort i livet.»
Takk for ditt perspektiv Mr. Wight.
Så når Iran forsikrer amerikanerne om at deres "svar" ikke vil være rettet mot sivile, truer vår president med å ødelegge 52 kultursteder i Iran. Bibi må ha gitt Trump sin leksjon om den sanne betydningen av "proporsjonal" for at Trump ikke skal ha en ny "pause".
"Hubris har vært den fatale svakheten til hvert imperium som har vært. Opprettholdt av en falsk følelse av uovervinnelighet og kulturell overlegenhet, har hybris bevist deres undergang. ”
En liten uenighet: "imperium" antar en grad av uovervinnelighet og overlegenhet. Når den følelsen blir falsk, går et imperium inn i hybrisperioden.
BTW, hvilke kulturelle gjenstander ville blitt mye beklaget av amerikanere?
Som George Carlin ville ha sagt, "KJØPENE." For en latterlig gjeng vi er samlet. Heldigvis råder fornuften stort sett her i CN-kommentarseksjonen.
Flott historiesammenligning. For en djevel som har kontroll.
USA visste faktisk at han var på et fredsoppdrag mellom Iran, Irak og SA. Gitt at det er to begunstigede av dette drapet: 1. krigsentreprenører og 2. religiøse ildsjeler. De fikk begge det de ville, og Trump jobber for begge gruppene.
Det som bekymrer meg er at FN og våre "allierte" ikke har klart å fordømme det USA har gjort på det sterkeste. De ber Iran om å vise tilbakeholdenhet, men unnlater å nevne at USA nettopp har engasjert seg i flere krigsforbrytelser og lover noen flere til å komme. I stedet må de sensurere USA uten usikre ord.
Hvor er FN, BTW, på vegne av Irak? Vi drar ikke, og Trump truer med en krigsforbrytelse hvis de ber oss om å dra og gå gjennom det. Dette bør fordømmes på det sterkeste.
Jeg innser at den grønne sonen er transitt for amerikanske/allierte makters narkotika og våpen, men USA må pakke sammen og komme seg ut. Innser ikke disse "allierte" våre hva vi har gjort og vil gjøre mot våre såkalte "allierte"? Frankrike er også forbrukbar, det samme er Tyskland og til og med laphunden Storbritannia. Er ikke dette klart nå?
USA myrder verdensledere, krenker ambassader, nekter å anerkjenne nasjonal suverenitet, bare for det første. Dette må ta slutt, og verdenssamfunnet bør bevege seg som ett organ for å bringe USA tilbake i flokken av nasjoner som følger rettsstaten. FN kan bare betale Trumps bestikkelse/bløff for flyplassen og si til ham, ok, avtalen din er oppfylt, gå nå. Hvis ikke FN vil hjelpe Irak, er de verdiløse. Hvis de ikke vil beskytte verden og bringe rettferdighet, er de av ingen verdi for noen og bør oppløses.
Helt enig med deg, Jill. Du har uttrykt mitt syn på NATO-partiet (en organisasjon som burde ha blitt søppelpostert for flere tiår siden), spesielt Storbritannia, FR og G. De har faktisk demonstrert sine egne anti-iranske posisjoner selv før denne siste amerikanske grusomheten, krigsforbrytelsen , ved IKKE å overholde JCPOA, men hele tiden insistere på at Iran skal.
Bernie Marcus, Sheldon Adelson, Paul Singer og resten av de pro-israelske ildsjelene regner med én ting, at når den iranske motangrepet først inntreffer, vil det fremkalle en overveldende anti-iransk inderlighet på vegne av den amerikanske offentligheten. Dermed vil den sionistiske maktkonfigurasjonen få drømmen sin til virkelighet: Washington som kjemper mot Iran på vegne av den hegemoniske sadistiske rasistiske paranoide staten Israel.
Ergo, DET nøkkelspørsmål for øyeblikket – hvordan demper vi den amerikanske appetitten for krig etter det uunngåelige iranske motangrepet? De vestlige kapitalistiske massemediene (eid og kontrollert av militaristiske entreprenører og sionister) vil gå i hyperdrift og gasse den amerikanske offentlighetens hoder med farlig jingoisme mot den islamske republikken.
Iran er virkelig en forkjemper for fred og rettferdighet, den islamske republikken har ikke angrepet en annen nasjonalstat på århundrer. Men gitt det grufulle attentatet på en stor leder som Soleimani, er det ikke utenkelig å tro at Iran nesten har rett til å svare i natura. Ikke at jeg vil se det. Vi er i et veldig farlig øyeblikk akkurat nå, attentatet på Soleimani var som å kaste en tent fyrstikk i en tinderbox.
For videre lesning:
"Israels makt i USA" av James Petras
«They Dare to Speak Out» av Paul Findley
"Sionism, Militarism and the Decline of US Power" av James Petras
"Against our better Judgement" av Alison Weir
"Host and the Parasite" av Greg Felton
"Vandrende hvem?" av Gilad Atzmon
essays og artikler av Jeffrey Blankfort
essays og artikler av Paul Craig Roberts
det siste VIP-memoet på ConsortiumNews
>>> "Ergo, DET nøkkelspørsmål for øyeblikket - hvordan demper vi den amerikanske appetitten for krig etter det uunngåelige iranske motangrepet?"
Hvis motangrepet, som Iran praktisk talt er pålagt å påta seg, av den amerikanske offentligheten blir sett på som betydelig skadelig, vil jeg bli overrasket om noe vil dempe appetitten for krig - i det minste med mindre og inntil kostnadene i amerikansk lidelse og død trenger gjennom nasjonal bevissthet.
I tiårene etter andre verdenskrig var den eneste gangen den offentlige opinionen vendte seg sterkt og *effektivt* mot en av våre militære ulykker i tilfellet med krigen mot Vietnam, da, etter år med TV-skrekk, strålte i stuer hver natt, nok unge amerikanere hadde endelig kommet hjem lemlestet eller i likposer.
Det er egentlig ikke noe fornuftig grunnlag for optimisme.
Du sa det for meg. Neocon er bare en eufemisme.
ElderD…..Det vil ikke være noen motstand, media har aktivt skjult de grusomme sidene ved krigen siden Vietnam.
Bra sagt. Og sant. USA vil skjemmes den dagen dette ble gjort, da Donnie Murdo er redusert til å utstede tomme trusler.
Takk John Wight og CN for å bære denne artikkelen.