Ved å ta på seg vann fra avslørte FBI-interessekonflikter, tyr grunnleggeren av Russland-gate-sonden – og dens mainstream mediepromotører – til fornærmelser mot folk som legger merke til noteringsskipet, skrev Robert Parry for to år siden i dag.
Selve spørsmålene som ble diskutert i Senatets rettskomité-høring denne uken angående FBIs uredelighet ved å starte en etterforskning av en presidentkampanje ble dissekert for to år siden i dag, 13. desember 2017 av Konsortium Nyheter grunnleggerredaktør Robert Parry, som var langt foran denne historien.
By Robert Parry
Spesielt for Consortium News
Desember 13, 2017
Tavsløringen av sterkt anti-Trump-tekstmeldinger mellom to romantisk involverte senior FBI-tjenestemenn som spilte nøkkelroller i den tidlige Russland-gate-undersøkelsen har gjort den antatte russiske valg-innblanding "skandalen" til sin egen skandale, ved å fremlegge bevis for at noen regjeringer etterforskere så det som sin plikt å blokkere eller ødelegge Donald Trumps presidentskap.
Peter Strzok var assisterende assisterende direktør for FBI, den andre i kommandoen for kontraetterretning.
Så mye som de amerikanske mainstream-mediene har hånet ideen om at det eksisterer en amerikansk "dyp stat" og at den har manøvrert for å fjerne Trump fra vervet, avslører tekstmeldingene mellom senior FBI-kontraetterretningsoffiser Peter Strzok og senior FBI-advokat Lisa Page hvordan to høye -rangerende medlemmer av regjeringens etterretnings-/juridiske byråkrati så på sin rolle som å beskytte USA mot et valg som kan heve noen så uegnet som Trump til presidentskapet.
I en tekstutveksling 6. august 2016 sa Page til Strzok: «Kanskje det er meningen at du skal bli der du er fordi du er ment å beskytte landet mot den trusselen.» På slutten av den teksten sendte hun Strzok en lenke til en David Brooks kolonne in New York Times, som avsluttes med klarhetsoppfordringen: «Det kommer en tid da nøytralitet og å legge seg ned blir vanære. Hvis du ikke er i opprør, er du i ledtog. Når denne perioden og navnet ditt nevnes, tiår frem, vil barnebarna dine se bort i skam.»
Tilsynelatende etter å ha lest det rørende rådet, svarte Strzok: «Og selvfølgelig skal jeg prøve å nærme meg det på den måten. Jeg vet bare at det vil være tøft til tider. Jeg kan beskytte landet vårt på mange nivåer, ikke sikker på om det hjelper.»
På en høring i Husets rettskomité onsdag kritiserte rep. Jim Jordan, R-Ohio, Strzoks skryt om at «jeg kan beskytte landet vårt på mange nivåer». Jordan sa: "Denne fyren trodde han var superagent James Bond ved FBI [som bestemte] at vi ikke kan la det amerikanske folket gjøre Donald Trump til neste president."
Vennligst foreta årets slutt Donasjon I dag
I tekstmeldingene uttrykte Strzok også visceral forakt for arbeiderklassens Trump-velgere, for eksempel ved å skrive 26. august 2016: «Gikk nettopp til en sørlige Virginia Walmart. Jeg kunne LUKTE Trump-støtten. … det er virkelig skummelt her nede.»
En annen tekstmelding antydet at andre høytstående embetsmenn – skremt over muligheten for et Trump-presidentskap – ble med i diskusjonen. I en tilsynelatende referanse til et møte i august 2016 med FBI-nestleder Andrew McCabe, skrev Strzok til Page 15. august 2016: «Jeg vil tro på veien du kastet ut til vurdering på Andys kontor – at det ikke er mulig at han blir valgt. – men jeg er redd vi ikke kan ta den risikoen.»
Strzok la til: "Det er som en forsikring i det usannsynlige tilfellet at du dør før du er 40."
Det er uklart hvilken strategi disse FBI-tjenestemenn vurderte for å sikre Trumps nederlag, men kommentarene stemmer overens med hva en etterretningskilde fortalte meg etter valget i 2016, at det var en plan blant senior embetsmenn i Obama-administrasjonen om å bruke påstandene om russisk innblanding for å blokkere Trumps innblanding. fart hos velgerne og – hvis de blir valgt – å overtale medlemmer av Electoral College til å nekte Trump flertall av stemmene og dermed kaste valget av en ny president inn i Representantenes hus i henhold til reglene i Tolvte tillegg.
Ordningen innebar å få noen demokratiske velgere til å stemme på tidligere utenriksminister Colin Powell (noe som skjedde), noe som gjorde ham til tredjeplassens stemmefanger i Electoral College og dermed kvalifisert for valg av huset. Men planen gikk i stå da nok av Trumps valgmenn holdt seg lojale mot kandidaten sin til å offisielt gjøre ham til president.
Etter det vendte Trumps motstandere seg til Russland-gate-etterforskningen som redskapet for å skape forutsetninger for på en eller annen måte å annullere valget, stille riksrett mot Trump, eller i det minste svekke ham tilstrekkelig slik at han ikke kunne ta skritt for å forbedre forholdet til Russland.
I en av tekstmeldingene hennes til Strzok refererte Page til en mulig utsetting av Trump i Watergate-stil, og skrev: «Kjøpte alle presidentens menn. Tror jeg trengte å pusse opp watergate.»
Som et sentralt trekk i denne utsettingen av Trump har demokratene fortsatt å lyve ved å hevde at «alle 17 amerikanske etterretningsbyråer var enige» i vurderingen av at Russland hacket de demokratiske e-postene i fjor etter ordre fra president Vladimir Putin og deretter sendt dem til WikiLeaks å undergrave Hillary Clintons kampanje.
Den canarden ble brukt i de første månedene av Russland-gate-imbroglioen for å dempe enhver skepsis til "hacking"-anklagen, og usannheten ble gjentatt igjen av en demokratisk kongressmedlem under onsdagens høring av Husets rettskomité.
Men "konsensus"-påstanden var aldri sann. I mai 2017 vitnesbyrd, President Obamas direktør for nasjonal etterretning James Clapper erkjente at "Intelligence Community Assessment" 6. januar ble satt sammen av "håndplukkede" analytikere fra bare tre byråer: CIA, FBI og National Security Agency.
Forutinntatt ved skapelsen
Og, de nye avsløringene av FBI-bias på høyt nivå setter Clappers uttalelse om "håndplukkede" analytikere i et skarpere perspektiv, siden enhver etterretningsveteran vil fortelle deg at hvis du håndplukker analytikerne, håndplukker du effektivt analysen.
James Clapper, tidligere direktør for nasjonal etterretning.
Selv om det ennå ikke er presisert nøyaktig hvilken rolle Strzok og Page kan ha hatt i rapporten fra 6. januar, ble jeg fortalt av en kilde at Strzok hadde en direkte hånd med å skrive den. Om det virkelig er tilfelle, ville Strzok, som en senior FBI-kontraetterretningstjenestemann, nesten helt sikkert ha hatt innspill til utvelgelsen av FBI-analytikerne og dermed til innholdet i selve rapporten. [For utfordringer fra etterretningseksperter til rapporten 6. januar, se Consortiumnews.coms "Flere hull i Russland-portfortellingen."]
Hvis FBI-bidragsyterne til rapporten 6. januar delte Strzoks forakt for Trump, kan det forklare hvorfor påstander fra en ubekreftet sak med demokratisk finansiert "skitt" om Trump, inkludert slemme anklager om at russiske etterretningsagenter filmet at Trump ble urinert av prostituerte på et femstjerners hotell i Moskva, var lagt til som et klassifisert vedlegg til rapporten og presentert personlig for den kommende presidenten Trump.
Selv om demokratene og Clinton-kampanjen lenge nektet å finansiere saken – utarbeidet av den tidligere britiske spionen Christopher Steele som hevdet å stole på annen- og tredjehåndsinformasjon fra anonyme russiske kontakter – det ble avslørt i oktober 2017 at Den demokratiske nasjonale komiteen og Clinton-kampanjen delte i kostnadene, og betalingene gikk til «oppo»-forskningsfirmaet Fusion GPS gjennom demokratenes advokatfirma, Perkins Coie.
Denne oppdagelsen bidro til å fange en annen senior tjenestemann i justisdepartementet, assisterende justisminister Bruce Ohr, som snakket med Steele under kampanjen og hadde et møte etter valget med Fusion GPS-grunnlegger Glenn Simpson. Nylig har Simpson erkjente at Ohrs kone, Nellie Ohr, ble ansatt av Fusion GPS i fjor for å etterforske Trump.
Bruce Ohr har siden blitt degradert og Strzok ble stille fjernet fra Russland-gate-etterforskningen i juli i fjor, selv om årsakene til disse grepene ikke ble offentlig forklart den gangen.
Likevel forblir ønsket om «nok en Watergate» for å avsette en upopulær – og for mange innsidere, uegnet – president i sentrum av tenkningen blant de beste mainstream-nyhetsorganisasjonene mens de har kjempet etter Russland-gate-"scoops" det siste året selv på bekostning av alvorlige rapporteringsfeil.
For eksempel, sist fredag, utbasunerte CNN – og deretter CBS News og MSNBC – en e-post som angivelig ble sendt fra en som heter Michael J. Erickson 4. september 2016, til Donald Trump Jr. som involverte WikiLeaks som ga tilgang til forhåndspublisering av Trump-kampanjen. til e-poster fra den demokratiske nasjonale komitéen som WikiLeaks publiserte 13. september, ni dager senere.
Griper etter bekreftelse
Siden rapporten 6. januar påsto det WikiLeaks mottok de "hackede" e-postene fra Russland - en påstand som WikiLeaks og Russland benekter - historien så ut til å endelig knytte sammen forestillingen om at Trump-kampanjen i det minste indirekte hadde samarbeidet med Russland.
Hillary Clinton med støttespillere ved Carl Hayden High School i Phoenix, Arizona. 21. mars 2016. (Gage Skidmore)
Dette nye «beviset» spredte seg som ild i tørt gress på sosiale medier. Som The Intercepts Glenn Greenwald skrev i en artikkel som var kritisk til medias ytelse, varslet noen Russland-gate-entusiaster avsløringen med grafikk av kanoner som blomstrer og atomvåpen som eksploderte.
Men historien kollapset snart da det viste seg at datoen på e-posten faktisk var 14. september 2016, altså dagen etter WikiLeaks ga ut partiet med DNC-e-poster, ikke 4. september. Det så ut til at «Erickson» – hvem han enn var – ganske enkelt hadde varslet Trump-kampanjen om den offentlige eksistensen av WikiLeaks-avsløringen.
Greenwald bemerket, "Så mange er de falske historiene om Russland og Trump det siste året at jeg bokstavelig talt ikke kan liste dem alle."
Likevel, til tross for kaskaden av feil og motvillige rettelser, inkludert noen forsinkede innrømmelser om at det var ingen "konsensus mellom 17 etterretningsbyråer" om russisk "hacking" - The New York Times gjorde et forebyggende angrep mot det nye dokumentarbeviset på at Russland-gate-etterforskningen var full av interessekonflikter.
Tidene' leder redaksjonen onsdag hånet journalister på Fox News for å leve i et "alternativt univers" der Russland-gate-"etterforskningen er "illegitim og korrupt", eller så sier Gregg Jarrett, en juridisk analytiker som dukker opp regelmessig på [Sean] Hannitys nattlige øvelse i presidentvalget. ego-stryking.»
Selv om de kort nevner situasjonen med Strzoks tekstmeldinger, Ganger tilbød ingen detaljer eller kontekst for bekymringene, istedenfor bare hyllet alle som stiller spørsmål ved Russland-gate-fortellingen.
«For å si det mildt, dette er sinnssykt,» Ganger erklært. «Det primære formålet med Mr. Muellers etterforskning er ikke å ta ned Mr. Trump. Det er for å beskytte USAs nasjonale sikkerhet og integriteten til valget ved å avgjøre om en presidentkampanje konspirerte med en utenlandsk motstander for å påvirke valget i 2016 – et forslag som blir mer plausibelt for hver dag.»
De Ganger sa at «omtrent tre fjerdedeler av republikanerne fortsatt nekter å akseptere at Russland blandet seg inn i valget i 2016 – et faktum som er åpenbart åpenbart for alle andre, inkludert nasjonens etterretningssamfunn». (Der går vi igjen med det falske antydningen om en konsensus i etterretningssamfunnet.)
De Ganger tok også på seg oppgaven senator Lindsey Graham, R-South Carolina, for å ha søkt «en spesiell rådgiver for å undersøke ALLE TING 2016 – ikke bare Trump og Russland». De Ganger insisterte på at "Ingen av disse angrepene eller insinuasjonene er begrunnet i god tro."
Men hva er det? Ganger redaktører så redd for? Så mye som de prøver å fornærme og skremme alle som krever seriøse bevis om Russland-gate-påstandene, hvorfor skulle ikke det amerikanske folket bli informert om hvordan Washington-innsidere manipulerer elitens meninger i jakten på å reversere «feilaktige» dommer fra de uvaskede massene?
Gjør Ganger redaktører tror virkelig på demokrati – en prosess som historisk sett har hatt sin del av vorter og feil – eller er de bare elitister som tror de vet best og vender nesen bort fra lukten av arbeiderklassefolk på Walmart?
Den avdøde etterforskningsreporteren Robert Parry brøt mange av Iran-Contra-historiene for The Associated Press og Newsweek på 1980-tallet. Etter at AP og Newsweek spisset historiene hans kritiske til USAs utenrikspolitikk, startet Parry et konsortium for andre journalister hvis rapportering ble undertrykt og kalte den Konsortium Nyheter i 1995.
Vennligst foreta årets slutt Donasjon I dag
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Det er ikke "mainstream media", det er etablissementsmedier og benekter som sådan selve eksistensen av seg selv som en arm til dypstaten / skyggeregjeringen.
"Vi vil vite at desinformasjonsprogrammet vårt er fullført når alt den amerikanske offentligheten tror er usant"
— CIA-direktør Willian Casey til president Ronald Reagan
Takk for at du gjenpubliserte nok et ærlig og innsiktsfullt stykke fra Robert Parry, ærlighet og innsikt er ganske sjeldne egenskaper i amerikansk journalistikk. Det vekker noen tanker.
Etter min mening oppstod Russland-gate fra minst to impulser. Begge er av politisk karakter ingen i etablissementet ønsker å røpe.
Den viktigste var et forsøk på toppnivå, men likevel ikke avslørt for å enten stoppe eller ødelegge Trump. Det er ingen annen måte for høytstående tjenestemenn i CIA og FBI å ha jobbet og snakket offentlig om slike saker uten støtte fra president Obama, et faktum som igjen viser – igjen, som i Neocon Wars, kuppet i Ukraina og rullende stridsvogner opp til Russlands grenser – hvilken destruktiv leder Obama faktisk var, ødeleggende til og med for sitt eget lands valgprinsipper.
Og en svært hemmelighetsfull leder, en president med en nesten enestående drivkraft for hemmelighold og en voldsom fiende av alle varslere og sannheten. Tross alt sendte han folk i fengsel – Chelsea Manning, bare en av flere – og overførte andre til et liv i helvete på jorden – som vi ser i tilfellet Julian Assange.
Forresten, Trumps og det republikanske partiets holdninger og handlinger overfor Julian Assange, en mann som umiddelbart kunne avklare så mange kontroversielle saker, skriker til oss om den sanne naturen til Amerikas etablering. På et visst nivå i begge politiske partier fordufter rett og slett alt ønske om sannhet og åpenhet.
Men akkurat som folk flest i Amerika og kanskje i utlandet aldri har hatt de mørke tankene om Obama, og kanskje fortsatt ikke har det, vil vi aldri komme til bunns i handlingen hans. Han og hans medarbeidere sørget for at han var godt isolert, og operasjonen involverte så mange mennesker på meget høyt nivå, inkludert selvfølgelig Hillary Clinton – en politiker med en annen stil, men som matcher Obamas hemmelighold og destruktivitet på alle måter – at det er det ingen måte USAs etablissement i dag noen gang vil grave seriøst inn i det….
Bare se på all den (passende) dårlige publisiteten i Storbritannia rundt prins Andrews tilknytning til spiste Jeffrey Epstein. Selv Buckingham Palace har ikke klart å beskytte ham fullstendig. Sammenlign omfanget og virkningen med det rundt Bill og Hillary Clinton. Vi vet at Bill Clinton var en minst like viktig medarbeider av Epstein som prinsen. Han foretok 26 flyvninger på "Lolita Express" i henhold til flyets andrepilot og logger, og Epstein bidro til Clinton Foundation og andre Clinton-"saker". Epstein hevdet til og med en rolle i å opprette stiftelsen som har tjent Clintons personlige interesser så godt.
Vennligst ikke misforstå, jeg er ikke en forsvarer av Trump... Ja, Trump er forferdelig, men det jeg egentlig sier er at Hillary Clinton og Barack Obama er like….
Herregud, jeg savner denne mannen, Robert Parry. Og dette 2 år gamle stykket beviser hans visjonære syn på aktuelle hendelser. Han hadde en måte å skjære gjennom bedriftsmedienes produserte BS, for å skrive historier basert på den (utviklende) sannheten slik han så den, som stemte og krevde av leserne et åpent sinn, slik de beste forfatterne gjør. Han var mer interessert i sannhet enn å ha «rett». Å grave etter sannheten var at han hadde rett, virket det, og reisen med ham for å avsløre det var en jeg så frem til daglig.
Det sier mye om vårt samfunn at en person med sin faglige integritet og pågangsmot ble skjøvet til ytterkanten av debatten og satt på til ødeleggelse. Jeg ble veldig trist da han gikk bort, og sørger fortsatt over vårt kollektive tap. Hvil i fred, sir.
Vakkert sagt, Daniel. Helhjertet enig.
AMEN
Dette avslører den kollektive "regjeringsetterretningen" som USA er avhengig av regelmessig for å holde folket trygt.
I stedet har Deep State som helhet vært en katastrofe for USA. President Trump har det riktig når han baktaler handlingene til denne gruppen av korrupte idioter.
Det merkelige ved at James "Claptrap" Clapper og John Brennan har noen assosiasjon med noe som er relatert til "intelligens" er en latterlig fiasko. Sett de to inn i et rom med noen av disse kongressetterforskerne som Adam Schiff og Mark Warner, og ingen ville være i stand til å fastslå den dummeste personen i rommet. Den kollektive intelligensen til disse fire ville bli representert av en BB som spretter rundt innsiden av Capitol-rotunden.
Russiagate er ikke "grunnlegger". Det er bare å bevise MYE Demokratisk/Clintonista-samarbeid i stedet for republikansk/Trump-samarbeid!
Defiant minner meg om Paul Mahoney, (buktalersvenn).
Selvfølgelig ble Trump valgt i kraft av en konstitusjonelt mandat mekanisme som hadde til hensikt å sløve viljen til den "forvirrede flokken" for å beskytte de "overdådige få" fra de egalitære instinktene til den eiendomsløse mengden. For andre gang på fire valgsykluser ble demokratiet utsatt til opptellingen av surrogatvelgere i valgkollegiet.
Når det er sagt, er fornedrelsen av fornuften som praktiseres av talsmenn for Russland gate symptomatisk for systemiske sykdommer utover politikk.
Noen burde endre etiketten "etterretningsbyrå" til tullbyrå!
Dette går tilbake til Hillary Clintons e-postundersøkelse ... som var uregelmessig på så mange måter. Hun er det ultimate målet, og jeg tror ikke hun lenger kan være isolert fra å måtte vitne til de mange kongresskomiteene som undersøker alle disse tingene. Poenget er om hun solgte sin innflytelse som utenriksminister i bytte mot donasjoner til Clinton Foundation. Eller kanskje til og med selge gradert informasjon. Og vi må gå tilbake og se på hvorfor Cheryl Mills og Huma Abedin ikke ble tiltalt.
Jeg er IKKE en stor Trump-fan, men disse slimposene som ser ned med de hovmodige nesene sine mot de amerikanske velgerne, må bli ødelagt...ødelagt. Hver enkelt av dem bør fjernes fra regjeringsposisjoner … FYRT….. og hvis nok bevis på kriminelle forseelser blir presentert, bør de bli tiltalt, dømt og sendt til fengsel. Medlemmer av FBI har ingen forretninger med å blande seg inn i et valg, og det burde være tilstrekkelig til å straffeforfølge dem.
Du må se mønsteret:
https://www.thenation.com/article/gutting-net-neutrality-is-the-trump-administrations-most-brutal-blow-to-democracy-yet/
(pytagoreerne og femkanten)
Tilleggsinformasjon. …
https://www.thenation.com/article/the-prosecution-of-inauguration-day-protesters-is-a-threat-to-dissent/
De smeller igjen ytringsfrihetens dør med
(høyreorienterte nasjonalister inspirert) politistatskupp
– hvor Trump holdt en tale i går som signaliserte
et GRØNT LYS for retur av en FBI-tsar
i stil med journalføring J. Edgar Hoover.
Jeff Sessions passer-til-profilen-til-en-tsaren med puslespill-brikke-presisjon.
Med eller uten Trump,
den "konservative agendaen" marsjerer fremover, rett og sterk
"De som har skal få, de som ikke har, skal tape,
så Bibelen sier og det er fortsatt nyheter"
(Gud velsigne barnet som har sitt eget)
.
Trumps stablet dekk av autoritære gir ham dristighet
[For eksempel] —- Siste argumenter er i gang i dag i Washington, DC, i en sak som kan forme fremtiden for ytringsfrihet og retten til å protestere i USA: den første rettssaken mot de nesten 200 personene som ble arrestert under president Donald Trumps innsettelse.
Som demonstranter, journalister og observatører samlet seg i Northwest DC etter innvielsen 20. januar, noen skilte seg fra gruppen og vandaliserte nærliggende virksomheter og kjøretøy. Politifolk feide deretter hundrevis av mennesker i nærheten inn i et blokkert hjørne i en prosess kjent som «KETTLING, hvor de utførte massearrestasjoner av alle i området.
Den første såkalte J20-rettssaken kan gå til en jury allerede i dag, og involverer seks personer, inkludert en journalist, Alexei Wood, en frilansfotojournalist.
De tiltalte står overfor flere siktelser for forbrytelser og forseelser, inkludert flere tilfeller av ødeleggelse av eiendom. Bevisene mot de tiltalte har vært sparsomme.
Vi får en oppdatering fra Jude Ortiz, et medlem av organiseringsmannskapet til Defend J20 og lederen av masseforsvarskomiteen for National Lawyers Guild. Han har vært i retten gjennom den første rettssaken mot J20.
http://defendj20resistance.org/blog/
Rydde opp i skrivefeilene mine så godt jeg kunne.
Unnskyldninger:
Alle bekymringer til et punkt er gyldige her og og er verdt å dele og diskutere.
Men Russland gate eller ikke - Mr Parrys seriøse rapportering eller ikke - denne administrasjonen skjuler noe - administrerende direktør eller president er fast i noe som er usmakelig. Felix Slater som ble sporet opp av Zembla-journalistene på Long Island (Mr. Trump sa i en separat avsløring på kamera at han ikke kunne plukke ham ut og ikke husket ham) kommer nå til å bli gitt en unik abbor av etterretningskomiteen og bli selektivt avhørt som Rona – Trumps livslange personlige assistent.
Slater er en dømt forbryter som ble statsvitne, hvis far er en russisk gangster og Rona er Trumps fly på veggen lojal personlig assistent - to svært viktige vitner vil ikke møte den fulle kraften til disse komiteene - Trump nektet selv å kjenne Slater til tross for at han hadde en Trump ansatt visittkort med navnet hans på og og kontor i Tower en etasje under Trumps
Hvorfor ? Selv Don jr og Jared måtte møte komiteens strenge avhør.
Rydde opp i skrivefeilene mine så godt jeg kunne:
Beklager: korrigert innlegg:
Alle bekymringer til et punkt er gyldige her og og er verdt å dele og diskutere.
Men Russland gate eller ikke - Mr Parrys seriøse rapportering eller ikke - denne administrasjonen skjuler noe - administrerende direktør eller president er fast i noe som er usmakelig. Felix Slator sporet opp av Zembla-journalistene på Long Island (Mr. Trump sa i en separat avsløring på kamera at han ikke kunne plukke ham ut og ikke husket ham ham) kommer nå til å gi en unik abbor av etterretningen forpliktet og bli selektivt avhørt som Rona – Trumps livslange personlige assistent.
Slater er en dømt forbryter som ble statsvitne, hvis far er et Tudsian-monster og Rona er Trumps flue på veggen – to svært viktige vitner vil ikke møte den fulle kraften til disse komiteene – Trump nektet selv å kjenne Slater til tross for at han hadde et Trump-ansatt visittkort med navnet hans på og og kontor i Towet en etasje under Trumps
Hvorfor ? Selv Don jr og Jared måtte møte komiteens strenge avhør.
Alle bekymringer til et punkt er gyldige her og og er verdt å dele og diskutere.
Men Russland gate eller ikke - Mr Parrys seriøse rapportering eller ikke - denne administrasjonen skjuler noe - administrerende direktør eller president er fast i noe som er usmakelig. Felix Slator sporet opp av Zembla-journalistene på Long Island (Mr. Trump sa i en separat avsløring på kamera at han ikke kunne plukke ham ut og ikke husket ham ham) kommer nå til å gi en unik abbor av etterretningen forpliktet og bli selektivt avhørt som Rona – Trumps livslange personlige assistent.
Slater er en dømt forbryter som ble statsvitne, hvis far er et Tudsian-monster og Rona er Trumps flue på veggen – to svært viktige vitner vil ikke møte den fulle kraften til disse komiteene – Trump nektet selv å kjenne Slater til tross for at han hadde et Trump-ansatt visittkort med navnet hans på og og kontor i Towet en etasje under Trumps
Hvorfor ? Selv Don jr og Jared måtte møte komiteens strenge avhør.
Det er noe som ikke stemmer her – russiahate eller ikke som Mr Parry beskriver det
Noe er ikke riktig i det hele tatt – å sende tekstmeldinger til FBI-agenter, Assange, Guccifer, etc etc etc eller ikke – hele strupetaket stinker metaforisk til himmelen
FYI:
Siste argumenter er i gang i dag i Washington, DC, i en sak som kan forme fremtiden for ytringsfrihet og retten til å protestere i USA: den første rettssaken mot de nesten 200 personene som ble arrestert under president Donald Trumps innsettelse.
Som demonstranter, journalister og observatører samlet seg i Northwest DC etter innvielsen 20. januar, noen skilte seg fra gruppen og vandaliserte nærliggende virksomheter og kjøretøy. Politibetjenter feide deretter hundrevis av mennesker i nærheten inn i et blokkert hjørne i en prosess kjent som "kettling", hvor de utførte massearrestasjoner av alle i området.
Den første såkalte J20-rettssaken kan gå til en jury allerede i dag, og involverer seks personer, inkludert en journalist, Alexei Wood, en frilansfotojournalist.
De tiltalte står overfor flere siktelser for forbrytelser og forseelser, inkludert flere tilfeller av ødeleggelse av eiendom. Bevisene mot de tiltalte har vært sparsomme.
Vi får en oppdatering fra Jude Ortiz, et medlem av organiseringsmannskapet til Defend J20 og lederen av masseforsvarskomiteen for National Lawyers Guild. Han har vært i retten gjennom den første rettssaken mot J20.
http://www.moonofalabama.org/2017/12/how-097-changed-the-fate-of-britain-not.html
Listen over onde gjerninger russerne har gjort fortsetter å vokse. En ny historie forteller om hvordan de konstruerte Brexit!
"Russisk innflytelse" - $0.97 som endret skjebnen til Storbritannia
Dette er enda mer imponerende enn å arrangere Donald Trumps valg med bilder av søte valper.
Disse agentene ønsker kanskje å bli betraktet som patriotiske på samme måte som våre mest modige varslere. De er ikke. De brøt lover med vilje og hindret prosessen for å ta den til sin egen politiske agenda. Hver eneste av de FBI-agentene og DOJ-advokatene som blir funnet å ha samarbeidet, må identifiseres, sendes tilbake fra regjeringen og holdes ansvarlige under loven.
Agentene jeg refererte til var de i FBI og DOJ som etterforsker Trump for "russisk samarbeid", ikke de russiske FSB-agentene referert til i artikkelen sitert av Perry Logan. Det er et eget spørsmål som må vurderes fullstendig, men foreløpig høres det ut som en tvilsom historie og et forseggjort oppsett.
Egentlig går det ganske bra for Russiagate. En russisk hacker har tilstått å ha hacket DNC-serverne – i retten, ikke mindre:
https://www.rawstory.com/2017/12/russian-hacker-admits-to-breaking-into-dnc-servers-under-direction-of-kremlin-intelligence-report/#.Wi_UbzZWt0w.twitter
Tommelfingerregel: Hvis det er funnet på internett, må det være sant. Fra lenken:
Herr Parry brukte ordet grunnlegger som betyr mislykket sonde i stedet for å nøste som ville bety å slite. Vi har ikke spesialadvokatens rapport ennå, så vi kan ikke anta om den har mislyktes i å bevise noe eller lyktes i å bevise noe. Så langt FBI-agentene (det spiller ingen rolle om de var kjærester eller ikke) sendte sin mening om avsky og avsky for en høyst upassende og ukvalifisert presidentkandidat, som har vist seg å være sann og hvis administrasjon ikke er annet enn en ødeleggende ball, er bare det millioner av amerikanere også tenkte på den daværende kandidaten. FBI-agenter har rett til deres mening. Mueller fjernet Strzok ganske raskt. Vi ville alle være behørig diskvalifisert fra å gjøre en hvilken som helst jobb vi har fordi vi har meninger. Det er vi selvfølgelig ikke.
En lege vil ha meninger om mennesker, men vil fortsatt gjøre jobben sin selv for folk som er så usmakelige som den mislykkede Times Square ville være bombefly som endte opp med å skade seg selv. Den hypokratiske eden betyr at selv en påstått terrorist vil motta utmerket medisinsk behandling.
Det lukter noe med denne administrasjonen. Trump-organisasjonen var på kne med avslag på innenlandsk finansiering. Med andre kilder som den gigantiske tyske vaskemaskinen Deutsche Bank og tvilsomme russiske oligarker, sprer det intrikate nettet seg internasjonalt. At det amerikanske politiske systemet er ødelagt er det ingen tvil om, men Trump ved roret fremskynder bortgangen.
Jeg ville ha gitt direkte youtube-lenker til de todelte seriene av nederlandske undersøkende journalister, Zembla, først fremhevet tilbake i mai på Rawstory.
Rawstory-lenke:
https://www.rawstory.com/2017/05/watch-explosive-dutch-documentary-says-trump-has-deep-ties-to-russias-mafia-underworld/
Nederlandsk lenke:
https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/the-dubious-friends-of-donald-trump-the-russians
Ingen fra Trump-leiren har kommentert denne dokumentaren (falske nyheter) eller Mcclatchy-samarbeidet med Zembla nedenfor:
McClatchy-nyhetsundersøkelsen sammen med nederlandske etterforskere ved Zembla for å gjøre denne oppfølgingen av ovenstående:
http://www.mcclatchydc.com/news/nation-world/national/article185328068.html
Rawstory-lenke til Zembla-oppfølgeren:
https://www.rawstory.com/2017/09/watch-trumps-mob-ties-and-multibillion-dollar-fraud-revealed-in-dutch-documentary-sequel/
Jeg ble overrasket over at ingen, så vidt jeg vet i MSM, nevnte disse stykkene.
Jeg er ikke journalist eller spesialist på noen av disse feltene, men det er noe som ikke stemmer med denne administrasjonen på mange nivåer til tross for mediehysteriet og rangeringene som høster blabber om den russiske sonden.
Min forståelse er at dette er den virkelige historien bak Trump og bør være en svært alvorlig kriminell etterforskning. Ingen ønsker imidlertid å snakke om pøbelforbindelsene, fordi mange personer på toppnivå er involvert i den russiske jødiske mobben. Putin er på den annen side en fiende av den mobben på grunn av hans nedtakelse av Khodorkovsky under Perestroika-plyndring av Russland og angrep på Putin øker profittjaget i den kalde krigens fortelling. Russiagate tjener det amerikanske etablissementet ved å beskytte ikke bare Clinton, men også deres gangster-allierte.
"Hvis fakta er mot deg, argumenter loven. Hvis loven er mot deg, argumenter med fakta. Hvis loven og fakta er imot deg, bank i bordet og rop som faen."
https://www.washingtonpost.com/opinions/the-russia-facts-are-hiding-in-plain-sight/2017/12/14/81de3c56-e106-11e7-89e8-edec16379010_story.html?hpid=hp_no-name_opinion-card-c%3Ahomepage%2Fstory
låse henne opp
Hvilken større skjevhet kan det være enn å bruke «vi fant ikke bevis for hensikt» som begrunnelse for ikke å tiltale – når de relevante lovene IKKE krever forsett?
De kunne like gjerne ha sagt: "Ja, det var bevis på at hun brøt loven, men vi kunne ikke finne bevis for livet på Mars, så vi bestemte oss for ikke å straffeforfølge." Faktisk var det (lovlig) deres argument.
"...ødelegg Donald Trumps presidentskap." det er en spøk. presidenten jobber på det 24/7 ... og det har ikke fått med seg. nå er han som duterte og sier 'kom igjen, skal du virkelig bare tåle meg?' vi er. vi elsker ham. det er frustrerende, så han opptrer uberegnelig. det er derfor de ga ham knappen å trykke på hvis han føler seg ensom. Jeg vil si at demokratiet er en historisk fiasko. ikke historisk nok, sier prez. la oss innse det, vi fortjener ham og han fortjener oss. naturen avskyr et vakuum, og vi blir alle pumpet ut...
Hillary sender henne kjærlighet. Til Lynn også.
Tror de på demokrati. Prop eller IKKE!
… mens faktiske diktatorer liker Netanyahu
bli ærede foredragsholdere
ved FN-funksjoner eller US Capitol
og mens vanlige mennesker konstant døde, myrdet eller drepte
som det var under British East India Company myndighet og roten
av hvit rasisme med det harde/
streng, menneskelig ånd som ødelegger
grusomhet, og total aksept av
Konseptuell rasemessig overlegenhet.
Den nye gjenforeningen av Ismael og Issac
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/13/trump-netanyahu-mohammad-bin-salman-destroyers-neoliberal-world-order.html
Til hvem det måtte gjelde: Tilgi meg, dette er ikke ment å være Hasbara... .
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/30/us-foreign-policy-another-trump-organization-inc-property.html
Jeg er mye mer fornøyd med Putin-bildet i motsetning til et deprimerende bilde av den 20-årige diktatoren Netanyahu.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/15/russia-victory-and-western-denial-habit.html
Løgnere blir alltid veldig følsomme når de blir konfrontert med deres usannheter. De vil uunngåelig angripe anklagerne med flere løgner for å få dem til å se dårlige ut. Dette er en grunnleggende refleks alle løgnere reagerer på kritikere med. "Jeg lyver ikke, det gjør du!" De som vil tro den virkelige løgneren elsker dette svaret, fordi det gir dem en unnskyldning for ikke å undersøke om anklageren kan ha rett. Da kan de bare slå på anklageren og klandre dem for falsk anklage – uten det minste bevis, selvfølgelig.
Løgnere er amatører, Hundefordømte løgnere er profesjonelle myndigheter og politikere fra begge partiene
«Israels samarbeid med Trumps presidentovergangsteam peker på at mer enn bare Trump, Kushner og Flynn bryter Logan Act av 1799, en mystisk lov som forbyr amerikanske borgere å engasjere seg i sin egen utenrikspolitikk. Ved å overbevise Trump, Kushner og Flynn om at Obama sto bak resolusjon 2443, valgte Israel Trumps overgangsteam til å gjøre sitt bud. Logan-loven er uvesentlig når Trump, Kushner, Flynn og andre begikk virtuelt forræderi mot sitt eget land for å fremme de politiske målene til Israel.
"Det har aldri vært en vellykket rettsforfølgelse i henhold til Logan Act, og sannsynligvis vil det aldri bli en. Imidlertid kunne de som hadde tilgang til hemmeligstemplet informasjon – Trump, Kushner, Flynn, Haley og andre – som samtidig tok ordre fra Israel om spørsmål om USAs nasjonale sikkerhet, bli funnet skyldig i brudd på den amerikanske spionasjeloven. Israels "greske kor" av støttespillere i de amerikanske nyhetsmediene og kongressen tok opp Logan-loven for å minimere skaden forårsaket av samarbeid mellom Israels skinke-lignende ambassadør i FN Danny Danon, Netanyahu, Kushner, Flynn, Trump og Haley for å drepe oppløsningen. Hvis Logan-loven hadde noen håndhevelsestenner, ville den blitt brukt for lenge siden til å tiltale George Soros, Sheldon Adelson, Haim Saban, Paul Singer og andre pro-israelske milliardærpåvirkningshandlere, som representerer interessene til andre nasjoner og engasjere seg i sin egen utenrikspolitikk.
«Det mest falske aspektet ved såkalt 'Russiagate' er at den politiske skandalen som involverer Trump, Kushner, Flynn, tidligere Trump-kampanjesjef Paul Manafort, Trump-rådgiverne Steve Bannon og Stephen Miller, og andre knapt involverer den russiske regjeringen. I stedet, østeuropeisk-israelske oligarker, sammen med deres tusenvis av offshore shell-selskaper lokalisert på steder så vidtgående som De britiske jomfruøyene og Isle of Jersey til Marshalløyene og Seychellene, sammen med velplasserte amerikanske agenter-av- innflytelse for Israel, er front-og-sentrum i skandalen som nå truer med å ødelegge Trump-administrasjonen.»
Mueller navngir Trumps utenlandske «samarbeidende» makt: Israel
Av Wayne Madsen
https://www.strategic-culture.org/news/2017/12/04/mueller-names-trump-foreign-colluding-power-israel.html
Takk, Abe.
Heldigvis for menneskeheten ble ikke satsingen Clinton valgt.
Alle lagene av bedrag, fornektelse og distraksjon lover dårlig for Det demokratiske partiet og MSM.
Takk Robert Parry for å stå opp mot all denne desinformasjonen og propagandaen.
"Red Herring" er en stor distraksjon til det som i bunn og grunn er en svært korrupt valgprosess innenfra og ikke-handling fra begge partier for å forfølge rettferdige, transparente "u-riggede" valg, ta pengene ut av valget, bli kvitt valgkollegiet, rangert stemmegivning med mer.
Å reformere valgprosessen vår er den viktigste saken fordi det vi har nå og det som kom før er på grunn av pengene som eier politikerne og som ikke lenger representerer det amerikanske folket!
Ingenting vil endre seg før vi fikser dette!
FORSLAG / spørsmål,
Kan vi fikse dette!?!
(sammenlign og kontrast)
Antebellum South[rediger]
Eastman Johnsons maleri fra 1859 "Negro Life at the South" skildrer subtilt forhold mellom hvite mannlige mestere og deres kvinnelige slaver.
Etter revolusjonen importerte sørlige plantasjeeiere et enormt antall nye slaver fra Afrika og Karibia frem til forbudet mot handelen i 1808. Enda viktigere, mer enn én million slaver ble transportert i en tvungen migrasjon i den innenlandske slavehandelen, fra Øvre sør til det dype sør, de fleste av slavehandlere - enten over land hvor de ble holdt i flere dager i lenket kafé, eller av kysthandel og skip. Flertallet av slavene i Deep South, menn og kvinner, jobbet på bomullsplantasjer. Bomull var den ledende pengeavlingen i løpet av denne tiden, men slaver arbeidet også på ris-, mais-, sukkerrør- og tobakkplantasjer, ryddet nytt land, gravde grøfter, kuttet og fraktet ved, slaktet husdyr og reparerte bygninger og verktøy. Svarte kvinner brydde seg også om barna sine og klarte det meste av husarbeid og husarbeid. Ettersom de levde med de doble byrdene av rasisme og sexisme, hadde slavebundne kvinner i sør roller i familien og samfunnet som stod i skarp kontrast til mer tradisjonelle eller overklasse amerikanske kvinners roller. [29]
Unge jenter begynte generelt å jobbe godt før guttene, og mange jobbet før de var syv år.[30] Selv om feltarbeid tradisjonelt ble ansett for å være «mannsarbeid», konkluderer ulike estimater med at mellom 63-80 prosent av kvinnene jobbet i feltene.[31] Voksen kvinnearbeid var sterkt avhengig av plantasjestørrelsen. På små gårder utførte kvinner og menn lignende oppgaver, mens på større plantasjer fikk hannene mer fysisk krevende arbeid. Få av oppgavene utført av slavebundne kvinner tok dem fra plantasjen. Derfor var de mindre mobile enn slavebundne menn, som ofte hjalp sine herrer med transport av avlinger, forsyninger og annet materiale, og ble ofte leid ut som håndverkere og håndverkere.[32] Kvinner jobbet også i den hjemlige sfæren som tjenere, kokker, syersker og sykepleiere. Selv om en kvinnelig slaves arbeid i felten avløste barneoppdragelse i betydning, begrenset ansvaret for å føde og barnepass i stor grad livet til en slavebundet kvinne. Dette forklarer også hvorfor kvinnelige slaver var mindre sannsynlige for å stikke av enn menn. [33]
Mange kvinnelige slaver var gjenstand for alvorlig seksuell utnyttelse; ofte føder barna til sine hvite mestere, herres sønner eller tilsynsmenn. Svarte kvinner ble forbudt å forsvare seg mot noen form for overgrep, inkludert seksuelle, fra hvite menns hender. Hvis en slave forsøkte å forsvare seg, ble hun ofte utsatt for ytterligere juling fra herren eller til og med elskerinnen.[34] Den svarte kvinnen, Kvinne eller barn, ble tvunget inn i seksuelle forhold til den hvite slavemesterens glede og vinning; forsøk på å holde slavebefolkningen i vekst ved egen gjerning, og ikke ved å importere flere slaver fra Afrika. Selv Thomas Jefferson, president i USA, antas å ha blitt far til seks barn av blandet rase (fire overlevde til voksen alder) med en av hans kvinnelige slaver, Sally Hemings, en kvinne med tre fjerdedeler europeisk aner og halvsøster til hans avdøde kone, som fungerte som enkemannens konkubine i mer enn to tiår. Når det gjelder Harriet Ann Jacobs, forfatter av Incidents in the Life of a Slave Girl, hadde hennes mester, Dr. James Norcom, trakassert henne seksuelt i årevis. Selv etter at hun hadde fått to egne barn, truet han med å selge dem hvis hun benektet hans seksuelle tilnærmelser.
(bli ekte!)
Dette irrelevante fyllstoffet søker å begrave det essensielle emnet korrupsjon i valgprosessen vår.
Nøyaktig, Colleen, inntil massemediene og demokratiets valgverktøy er frigjort fra økonomisk makt, har vi ikke noe demokrati og ingen verktøy for å gjenopprette demokratiet. Det eneste håpet etter revolusjonens blodbad er opprettelsen av en koalisjon av tredjeparter som virkelig representerer deres medlemmer, og kan bli enige om å vinne kandidater.
Jeg tror vi fortsatt har et verktøy, men det fungerer bare hvis nok av oss ignorerer partibetegnelser. Stem ganske enkelt anti-sittende i hvert løp, i hvert valg, til våre representanter begynner å svare oss i stedet for til de store $$$.
I 2018 kan vi få et helt nytt hus. Jeg tror de nye representantene veldig raskt ville forstå at det også er en ny sheriff i byen – det amerikanske folket.
Washington Post i dag, i en annen historie som utelukkende stoler på anonyme kilder, uttaler pusten:
«Nesten et år inn i presidentperioden hans fortsetter Trump å avvise bevisene for at Russland utførte et angrep på en søyle av amerikansk demokrati og støttet hans løp for Det hvite hus.
Resultatet er uten åpenbar parallell i USAs historie, en situasjon der presidentens personlige usikkerhet – og hans avslag på å akseptere det selv mange i hans administrasjon anser som objektiv realitet – har svekket regjeringens svar på en nasjonal sikkerhetstrussel.»
Objektiv virkelighet?
Det kan bare leses som at personen som skrev det var en humorist, en komiker. Ikke rart at så mange russere ikke kan slutte å le av den uendelige galskapen til Russlandgates objektive virkelighet. Noen spør – hvor kan vi finne slike hallusinogene stoffer som amerikanske folk som snakker og skriver om Russiagate tar?
Jeg begynner å tro at Strzok var en del av en Clinton/Podesta-krisehåndtering/dypstatsplan for å skuddsikre Clinton fra både Uranium One-skandalen (se Clinton Cash og NYTimes validering av mange av faktaene i april 2015) og den gnagende e-posten. skandale: åpne en begrenset og kontrollert "sak" for å gi inntrykk av en grundig undersøkelse av hennes tid som SOS, og la DOJ frikjenne henne før stevnet. Og bruk de samme DOJ-etterforskerne som stille velsignet Uranium One-salget, til tross for detaljerte bevis presentert av den fortrolige informanten Walter Campbell.
Campbell var, i likhet med Podesta-gruppen, en lobbyist for Russland i arbeidet med å få salget godkjent. I motsetning til Podesta, registrerte han seg under FARA. Han var angivelig så forferdet over det han hørte fra sine russiske klienter – at massive donasjoner til Clinton Foundation forseglet avtalen – at han rapporterte bekymringene sine til FBI, og ble en CI, bar en ledning, samlet alle slags bevis. Da avtalen uansett ble godkjent, spurte han angivelig handleren sin, hvordan var det mulig? "Politik" var det rapporterte svaret. Han ble deretter gitt en ordre om ikke å avsløre noen av bevisene hans, ikke engang for kongressen, under fengselsstraff. Det er ennå ikke rapportert hvem som overvåket DOJ Uranium One-etterforskningen, eller Campbells behandler, men det er rimelige spekulasjoner om at de samme kjernekonspiratorene som driver en "forsikringspolise" for å beskytte mot en Trump-seier bør mistenkes, inntil mer er kjent. Spesielt Strzok, som var overalt, som kan ha vært den eneste topppersonen ved FBI som har sett Huma Abedins bærbare datamaskin, og som vi nå ser hadde en kraftig skjevhet for å unngå en Trump-seier, delt med et lite team innen DOJ.
Overvåket han som toppkontraetterretningsagent ved FBI også gjennomgangen av den bærbare DWS-datamaskinen og Becerra-serveren som ble hentet i Imran Awan-etterforskningen? Den bærbare Seth Rich-datamaskinen hvis innhold, ifølge Sy Hershs telefonrant publisert i august, beviste, ifølge en FBI-rapport Hersh hevdet å ha lest for ham, at Rich var kilden til Wikileaks DNC-e-poster.
Uranium One-avtalen skal ha gitt Clinton-organisasjonen 135 millioner dollar, hovedsakelig fra utlendinger på begge sider av den kontroversielle transaksjonen – russerne som søker godkjenning for strategiske formål, selgerne for monetære. Det er sannsynlig at CIA også i all hemmelighet måtte signere den avtalen. Det er vanskelig å forstå hvorfor USA ville godkjenne det, med mindre det var korrupte formål å tjene: Clintons og deres mange beholdere for å samle midlene som trengs for å drive organisasjonen deres, deep staters for å samle inn innflytelsen de kunne bruke for å utøve kontroll over maktspakene fra en kjent politisk maskin som de allerede hadde lært å sameksistere med lønnsomt, med «dekket» av Clinton Global Initiatives liberale mål for å lindre skyldfølelsen, rettferdiggjøre handlingene som å tjene et «større gode».
Du reiser noen gode spørsmål og legger opp til et plausibelt scenario. Jeg lurer på om vi noen gang får vite den sanne historien.
Når jeg ser navnet "Strzok", får det meg til å tenke på den berømte Superman-nemesisen fra før, Mr. Mxyzptlk. Den eneste måten Superman kunne beseire ham var å få ham til å si navnet sitt baklengs. Jeg synes vi bør prøve det trikset med Mr. Strzok.
Russland-gate tjener det demokratiske partiet fordi det omgås deres samarbeid med Israel. Det tjener republikanerne mindre på grunn av samarbeid med selskaper i forsøket på å ødelegge demokratiet og de sosiale programmene til New Deal, og Russland er med på det. Hva er hensikten med alt dette samarbeidet? Det er for å bringe Iran, Nord-Korea og Cuba inn i den nye verdensordenen. Kina og Russland er bare nominelle motstandere i verdensøkonomien. De ønsker også å utarme majoriteten av verdens befolkning selv på bekostning av å berike enkelte individer til det punktet at de blir guder. På en måte er det dette liberale har ønsket, å jevne ut feltet som verdens fattige mennesker eksisterer på.
I det siste har jeg lest Luke Hardings «Collusion: Secret Meetings, Dirty Money and How Russia Helped Donald Trump Win». Harding er en journalist som jobber som utenrikskorrespondent for avisen Guardian. Boken hans bygger sterkt på «Steele-dossieret». (qv Wikipedia: Donald Trump-Russian Dossier) Hardings Wikipedia-side er også veldig interessant, i likhet med noe av informasjonen han sjenerøst gir i «Collusion». For eksempel, på s.37-38, beskriver Harding en tredagers begivenhet i november 2016 som ble sponset av Halifax International Security Forum i Halifax, NS Harding beskriver målet til den samlede internasjonale gruppen som å gi mening om verden i kjølvannet av Trumps fantastiske seier. Interessant nok var senator John McCain en av delegatene; Imidlertid er deltakelsen av Sir Andrew Wood, en tidligere ambassadør i Russland fra 1995-2000, kanskje enda mer interessant. Wood og McCain var deltakere i Ukraina-panelet.
Sir Andrew Wood er en nær venn av Christopher Steele (av Steele Dossier) og en medarbeider i Orbis Business Intelligence Ltd., som er Steeles private spionbyrå. [Jobber Steele fortsatt for det britiske SIS, MI6?] "Før valget hadde Steele dratt til Wood og vist ham dokumentasjonen." (s.38). Wood er koblet inn i erke-NWO Chatham House, som er hjemmet til The Royal Institute for International Affairs (RIIA), hvis følgeorganisasjon er Council on Foreign Relations (CFR). (qv «Tragedy and Hope» av Carrol Quigley; «The Imperial Brain Trust: The Council on Foreign Relations & United States foreign Policy» av Laurence H. Shoup og William Minter; «Wall Street's Think Tank: The Council on Foreign Relations and the Council on Foreign Relations and the Empire of Neoliberal Geopolitics, 1976-2104” av Laurence H. Shoup).
På denne konferansen i Halifax rapporterer Harding at Wood orienterte McCain om innholdet i Steele Dossier [rattle-tat-tattle-tale...MI6s "ScuttleTrump"-operasjon ser ut til å fortsette svømmende på dette tidspunktet]. Den senile senatoren fra Arizona bestemte tydeligvis at "implikasjonene [av dokumentasjonen] var tilstrekkelig alarmerende til å sende en tidligere senior amerikansk tjenestemann for å møte Steele og finne ut mer." Utsendingen, David Kramer, er for tiden seniordirektør ved McCain-instituttet for internasjonalt lederskap: Kramer var tidligere president for det svært tvilsomme Freedom House, et rede av NWO-nykonservanter og nyliberale. (qv Wikipedia-artikkel, Freedom House, spesielt delen om kritikk/forhold til den amerikanske regjeringen.) Husk McCains rolle i statskuppet i Ukraina i 2014.
Jeg begynner å lure på om Luke Harding kan være MI6 med journalistikk som cover. Så er det den bisarre saken om Carter Page, den tidligere amerikanske marine etterretningsoffiseren og påstått elsker av alt russisk og Putin. Denne obsessive entusiasten begynner å minne meg om en annen obsessiv russisk entusiast, US Marine, og avhopper til Sovjetunionen; Patsy Oswald. Jeg begynner å se på denne Trump-Russland-svindel som mer enn en fjerning av den skjeve Don. Det ser ut til å være en genial måte å demonisere Putin og russerne ytterligere på, og i så fall fungerer det som en sjarm. MSM-ekkokammeret kan ikke få nok av det. og det kan heller ikke NWO.
Noen som ser den siste PBS Frontline-rapporten om dette. For en vits.
Et tu , Frontline ?
Jeg tror ikke Edward R. Murrow kunne overleve i dagens MSM-miljø. (Han ville imidlertid være et flott tillegg til CN-mannskapet.)
Utrolig hvordan venstresiden bærer vann for høyresiden! Minner meg om de mange kommunistene i mellomkrigstidens Tyskland som sluttet seg til nazistene.
I motsetning til de andre kommentatorene kjenner jeg igjen og setter pris på god sarkasme når jeg ser den.
Fin en, sterkere sammen.
Å lese om Stronger Together Jeg tror du har rett. Det er sarkasme. Da jeg pleide å poste på Salon, var det et par ganger jeg selv opplevde å bli tatt på alvor når jeg var sarkastisk – så jeg beklager til Stronger Together.
Jeg har nylig tatt i bruk en ny strategi for å håndtere innlegg på internett som jeg vanligvis ville kategorisert som irriterende dumme, hyperpartisk, ulogiske osv. Nå krediterer jeg dem bare som overbevisende og smarte sarkasmer.
Jeg tror denne nye strategien vil være mye bedre for min mentale helse. Jeg vil være vrangforestillinger, ja, men likevel lykkeligere.
Ikke vrangforestillinger i det hele tatt; Strongers innlegg lurte meg absolutt den første omgangen (jeg hadde nettopp lest en nesten identisk tweet fra en DNC-agent som ble sitert i en Intercept-artikkel om AL-valget. Tweeten lammet blant annet på "flankevenstre" og deres "falske renhet").
Min egen stabilitet har fått noen treff i det siste, så jeg vil også ta i bruk din veldig sunne strategi. Mange takk.
Oops. Det ser ut til å være veldig god sarkasme. Mange ganger det beste verktøyet i boks mot galskapen vi blir konfrontert med.
For et år! Nede i kaninhullet til 2-partipolitikk. Og dette Alabama-valget av Jones er ikke den knusende suksessen Dims hevder. Det russiske folket må tro at amerikanerne er gale. En dose virkelighet er på vei til det nye året, Amerika.
Alt demokratene prøvde å gjøre var å gjøre USA til et "veiledet" intelligent demokrati.
Først å la folk stemme på Bernie Sanders var en god idé. Det lar folk få angsten ut
om deres forskjellige politiske filosofier, men ble konstruert slik at det ikke ville ødelegge nasjonen vår.
Hillary inkluderte til og med noen av Bernies ideer i plattformen hennes (bare ikke de nøtte).
Da skulle det å la folk stemme på Trump også være samme type øvelse. Dessverre
Demokrater har ikke tilgang til RNC og FEC for å kunne kontrollere valget slik de
kunne gjennom DNC.
Så det eneste alternativet var å hente inn FBI, CIA og NSA for å få kontroll over det føderale valget
resultater, som de dessverre ikke var godt rustet nok til å gjøre. Kongressen har lagt opp mye
av ubeleilige veisperringer som hindrer våre etterretningsmiljøer i å ta faste grep
dette og valget kom ut av kontroll, og vi fikk ved et uhell Trump og er nå på
randen av kjernefysisk utslettelse.
Og folk bør ikke se Hillary som en Hitler-lik trussel mot demokratiet vårt, slik Trump egentlig er, hun
lyttet faktisk til folket og adopterte noen av Bernie Sanders ideer og sannsynligvis
ville ha adoptert noen av Trumps, som å motsette seg TPP.
Det burde være åpenbart for alle, etter valget av Trump, at demokratiet er brutt i USA
og jo før vi leverer det tilbake til folk som Barack Obama og Hillary Clinton, som forstår hvordan
betjene og kontrollere den, jo raskere kan vi få ordnet opp i denne forferdelige situasjonen, for å unngå kjernefysisk utslettelse, klimaet
katastrofe, og en potensiell rasekrig, jo bedre!
grunnleggende logikk:
«jo før vi gir det tilbake til folk som Barack Obama og Hillary Clinton, som forstår hvordan
betjene og kontrollere det, jo raskere kan vi få løst denne forferdelige situasjonen."
"Plakatens" håndtak (og innleggets innhold) indikerer at det kan være en DNC-sockpuppet-konto.
Ingen spørsmål. Snakk om å være åpenbar. LOL.
Hillary Clinton "lytter faktisk til folket"??? Tull. Demokratene tapte fordi hun ikke gadd å lytte til arbeiderklassens bekymringer. I stedet demoniserte hun dem og latterliggjorde dem. Hvis demokratene ikke vender tilbake til sin engangsbase i arbeiderklassen, vil vi være dømt til flere Donald Trumps og mer massive overføringer av rikdom fra de som jobber for å leve til de aller rikeste.
Som en livslang progressiv avviser jeg kategorisk den nyliberale politiske filosofien til både Clinton og Obama. I tillegg til å være moralsk feil, er det dumt, for når de sparker ut både arbeiderklassen og progressive som meg, har de ikke nok stemmer til å vinne valg. Jeg avviser også å lyve for å omgjøre det amerikanske folks vilje. Russland-porten er, fra "beviset" gitt, total BS.
Viljen til de stinkende (ikke et ord jeg ville bruke) uønskede på Walmart var å løfte sine kollektive langfinger mot elitene som har forlatt dem og kastet dem under bussen. De stemte mot falske løfter om håp og forandring. De stemte mot NAFTA og TPP. Og gjett hva: Mange av dem ville ha stemt på Bernie Sanders.
Wow, du har virkelig drukket kool-aid! Leste du ikke noen av de lekkede e-postene? Hva med at Hillary fortalte bankvennene sine i sine høyt betalte taler at hun trengte å ha "offentlige synspunkter" annerledes enn hennes "private synspunkter"? Tror du virkelig at «plattformen» hennes hadde noen troverdighet etter en slik avsløring? Og Obama lot Citigroup velge sitt kabinett for ham i 2008, og innrømmet å være "veldig flink" til å drepe mennesker. Det eneste du har rett i er at demokratiet vårt er ødelagt (faktisk har det aldri eksistert i USA). Forsettlig blindhet vil ikke gjøre oss "sterkere sammen", bare å demontere "Deep State" vil gjøre det. Vi må lære å føre fred i en multipolar verden. Vi kan overleve Trump akkurat som vi overlevde W, men vi vil ikke overleve fortsatt kontroll over vår utenrikspolitikk av den PNAC-inspirerte "Deep State".
Utmerket arbeid, Mr. Poe.
Veiledet av hvem? Saudi-Arabia, Qatar, Det muslimske brorskap, Goldman Sachs, George Soros, CIA, Israel, General Petraues, Citigroup, Clinton "Foundation"
Nei takk.
Dette må være satire!
«Skandalen» ved Russland-porten ga en veldig nyttig avledning mens militære forberedelser ble avansert:
«Mens den fortsatt er på bok, har krigsmaktloven for lenge siden blitt omgjort til en død bokstav etter kvart århundre med amerikanske angrepskriger som har fulgt det stalinistiske byråkratiets oppløsning av Sovjetunionen, alle ført uten en krigserklæring fra kongressen. .
"Både demokrater og republikanere i kongressen har villig akseptert den faktiske konsentrasjonen av diktatorisk makt i hendene på 'sjefsjefen' i det så viktige spørsmålet om å føre utenlandske kriger.
«Det siste brevet fra Trump-administrasjonen representerer imidlertid nok et kvalitativt skritt i denne langvarige degenerasjonen av det amerikanske demokratiet og elimineringen av de siste påskuddene om sivil kontroll over militæret. […]
«Trump Det hvite hus har fjernet caps pålagt troppenivåer under Obama-administrasjonen, og overlatt det til militærsjefene å eskalere amerikanske utplasseringer etter eget ønske. Selve Obamas caps ble rutinemessig omgått gjennom såkalte midlertidige utplasseringer som så langt flere tropper sendt inn i amerikanske kriger enn det som var offisielt på bok.
«Hemmeligheten rundt troppeplasseringer har blitt fremhevet de siste månedene […] den såkalte slipp av tungen av sjefen for amerikanske spesialoperasjonsstyrker i Irak og Syria, som fortalte en Pentagon-pressekonferanse at 4,000 amerikanske tropper var på bakken i Syria. Han fanget seg raskt og gjentok det offisielle tallet på 500. Deretter tillot Pentagon at det reelle tallet var over 2,000.
«I mellomtiden avslørte tall postet av Pentagon forrige måned – med liten medieoppmerksomhet – at antallet amerikanske tropper utplassert i Midtøsten som helhet hadde steget med 33 prosent i løpet av de foregående fire månedene, med den skarpeste økningen i en antall land i Persiabukta, noe som indikerer avanserte forberedelser for en ny amerikansk krig mot Iran.
"Disse utplasseringene holdes hemmelige eller effektivt skjult, ikke av noen bekymring for å "vippe fienden", som i praktisk talt alle tilfeller er godt klar over nivået av amerikansk militær aggresjon mot landene deres. Snarere er det rettet mot å holde informasjonen fra det amerikanske folket, som ikke har noen interesse i å fortsette de pågående militære intervensjonene i Afghanistan, Midtøsten og Afrika, langt mindre å starte nye og potensielt verdenskatastrofale kriger mot Iran, Nord-Korea og til og med Kina og Russland.
"Når det gjelder føring av halvhemmelige kriger i utlandet, som med angrep på demokratiske rettigheter og de sosiale forholdene til arbeiderklassen hjemme, representerer Trump ikke en avvik, men snarere kulminasjonen av langvarige prosesser som har utspilt seg under både demokratiske og Republikanske administrasjoner, som har gitt stadig større makt over USAs utenrikspolitikk til amerikanske militærsjefer. Denne trenden har bare blitt dypere under Trump, med en aktiv general som fungerte som nasjonal sikkerhetsrådgiver, og to nylig pensjonerte marinegeneraler som fyller stillingene som forsvarssekretær og stabssjef i Det hvite hus.
"Med amerikanske styrker på grensene til Nord-Korea, Kina og Russland på en håravtrekker, øker den kontinuerlige påstanden om stadig større krigsskapende krefter til militære brasser faren for at en feilberegning, misforståelse eller ulykke raskt kan føre til til fullskala atomkrig.
«Trumps ytterligere angrep på War Powers Act har ikke fremkalt noen protest fra demokratene i kongressen. De er ikke motstandere av regjeringens dominans av militæret eller drivkraften til krig. Deres forskjeller er bare av taktisk karakter, uttrykt i en kampanje med anti-Russland-hysteri ført i samarbeid med deler av det amerikanske militæret og etterretningsapparatet som forberedelse til en ny og langt mer forferdelig brann.
Washingtons hemmelige kriger
Av Bill Van Auken
http://www.wsws.org/en/articles/2017/12/13/pers-d13.html
"Takket være Flynns tiltale, vet vi nå at den israelske statsministeren var i stand til å forvandle Trump-administrasjonen til sitt eget personlige kjøretøy for å undergrave Obamas ensomme innsats for å holde Israel ansvarlig i FN. Et tydeligere eksempel på en fremmed makt som samarbeider med en amerikansk politisk operasjon mot en sittende president har sjelden, eller aldri, blitt avslørt på en så grelt måte.
«Kushners dype bånd til den israelske høyresiden og etiske brudd
«Dagen etter at Kushner ble avslørt som Flynns oppgavemester, fant et team av forskere fra den demokratiske Super PAC American Bridge ut at presidentens svigersønn hadde unnlatt å avsløre sin rolle som meddirektør for familiens Charles og Seryl Kushner Foundation i løpet av årene da familiens veldedighet finansierte det israelske foretaket med ulovlige bosetninger. Den pinlige utelatelsen skrapte knapt i overflaten av Kushners flere tiår lange forhold til Israels Likud-ledede regjering. […]
«En megadonor fra Clinton forsvarer Kushners samarbeid
«Så hvorfor får ikke denne vinklingen av Flynn-tiltalen mer oppmerksomhet? En enkel forklaring kan utledes fra det fantastiske skuespillet som utspilte seg 2. desember på Brookings Institution, hvor den friske Kushner deltok i en "hovedsamtale" med den israelsk-amerikanske oligarken Haim Saban. […]
""Oppvisningen av en pengemann fra Det demokratiske partiet som forsvarte en av Trump-administrasjonens mest innflytelsesrike skikkelser var tydelig ment å etablere en patina av topartisk normalitet rundt Kushners samarbeid med Netanyahu-regjeringen. Sabans innsats for å beskytte presidentens svigersønn ble supplert med en kommentar i Jewish Daily Forward med overskriften "Jared Kushner hadde rett i å "samarbeide" med Russland - fordi han gjorde det for Israel.
«Mens Israel-lobbyen drev innblanding for Kushner, minimerte favorittforskerne til den liberale anti-Trump «Resistance» Israels rolle i Flynn-sagaen. MSNBCs Rachel Maddow, som har viet mer innhold til Russland i år enn til noe annet emne, så ut til å helt unngå spørsmålet om Kushners samarbeid med Israel.
"Det er rett og slett for mye på spill for for mange til å tillate forstyrrelser i den forhåndsinnstilte fortellingen. Fra journalistflokken som fulgte sporet av Russiagate ned et konspirasjonsbefengt kaninhull til Clintonittene som søkte unnskyldninger for deres sjokkerende kampanjesvikt, til Cold Warriors som utnyttet panikken over russisk innblanding for å drive en enestående våpenoppbygging, må fortellingen fortsett, uavhengig av fakta."
Michael Flynns tiltale avslører Trump-teamets samarbeid med Israel, ikke Russland
Av Max Blumenthal
https://www.alternet.org/grayzone-project/flynn-indictment-exposes-collusion-israel
Hvor er William Binneys "Thin String" signalintelligens (SIGINT) programvare når det er nødvendig? Ville det ikke vært deilig å fokusere det på kommunikasjonen til vår egen regjering? Binney sier at å bruke den etter 9/11 på kommunikasjonsstrømmene før 9/11, forutså 9/11-angrepene. Hvis bare vi hadde lagret all kommunikasjon fra offentlige tjenestemenn som dateres tilbake til …. hei, la oss si 1774 eller så, hvilke sannheter kan vi nå vite, og hvilke bevis kan vi ha nå? Hva ville FDRs kommunikasjon før Pearl Harbor avsløre? Hva med JFK-, Bobby Kennedy-, Martin Luther King- og Malcolm X-attentatet?
Selv om jeg ikke kan støtte vår regjerings ulovlige og umoralske innsamling og lagring av praktisk talt all kommunikasjon mellom mennesker, hvis butikken er der og brukes mot småkriminelle, hvorfor kunne eller burde den ikke brukes til å oppdage og bevise det ulovlige handlinger fra våre statlige maktmeglere?
Hva er bra for gåsen...
Ja, all kommunikasjon og økonomi til kandidater og tjenestemenn og deres slektninger og medarbeidere bør overvåkes i løpet av livet for korrupt innflytelse.
Takk for din direkte analyse! Motivene til den dype staten – inkludert FBI-operatører, NY Times og WAPO – er krystallklare. De vil ikke at Trump skal bli president, og er fast bestemt på å enten fjerne ham eller sette ham i håndjern på ubestemt tid. Men hvorfor? Hvorfor har etableringen blitt gal? Er det rett og slett politisk, eller noe dypere og mørkere?
Den virkelige "dype" grunnen er PNAC-komplottet for å sikre at USA forblir den eneste supermakten som kan påtvinge sin vilje hvor som helst i verden. Trumps kampanjeposisjon med å søke avspenning med Russland ville ha ført oss inn i en multipolar verden som gir Russland en innflytelsessfære. Det er uakseptabelt for imperiet. RussiaGate er et forsøk på å fjerne Trump fra makten, eller i det minste gjøre det umulig for ham å søke avspenning. Jeg er ingen Trump-apologeter, men jeg tror vårt eneste håp for en fremtid i denne atomalderen er å søke fred og samarbeid i en multipolar verden som respekterer nasjonal suverenitet og rettsstaten. Jeg mistenker at Trump vil fortsette å bli trukket i hæl, med eller uten suksessen til RussiaGate. Og det er alltid JFK-løsningen som en siste utvei.
«Det primære formålet med Mr. Muellers etterforskning er ikke å ta ned Mr. Trump. Det er for å beskytte USAs nasjonale sikkerhet og integriteten til valget ved å avgjøre om en presidentkampanje konspirerte med en utenlandsk motstander for å påvirke valget i 2016 – et forslag som blir mer plausibelt for hver dag.»
1. Hvordan er Russland en "motstander"? Og selv om Russland er det, er det vesel-ord og subjektivt. Er Tyrkia en utenlandsk motstander? Er Israel? Kina? Mexico?
2. Hvorfor var det ikke et spesielt valgpanel for flere tiår siden som undersøkte utenlandsk innflytelse? Jeg antar at det nettopp begynte å skje i dette siste valget….Bare med Putin!
3. "mer plausibel"...denne jævla idioten. Etter et år med overskrifter om "dette er det som endelig vil ta Trump" og slikt, alle med null grunner, null fakta .... Er ingenting mer plausibelt enn ingenting?
4. Jeg avskyr Trump. Jeg avskyr hyklere og idioter mer.
Men visst, "bla bla mer mulig ta trumf ned" sier en idiot eller kollektiv NYT-idioti. Kjed meg mer din neste op-ed, dere partisan idioter.
Ja, NYT er bare propaganda. Vi vet allerede at «en presidentkampanje konspirerte med en utenlandsk motstander for å påvirke valget i 2016» fordi Clintons ti beste givere alle var sionister, og hun støttet alle kriger for Israel.
Jeg tror at de nye bevisene som er diskutert gir Trump dekning for å trekke ut kontakten på hele Mueller-operasjonen til tross for Alabama-debakelen. Klart medietalere ville sammenligne det med lørdagskveldsmassakren, men den beviste falskheten til hele det absurde sirkuset gjør slike sammenligninger risikable. Selv om jeg ikke forventer mye av Trump, gjør mainstreamdemokratenes forkjemper for denne absurde teorien dem til en eksistensiell trussel mot selve sivilisasjonen basert på det faktum at fiendskap med Russland ser ut til å være deres alt og ende. Det hele er ikke bare kriminelt, men dypt dumt.
Det har gått halvannet år siden Hillary Clinton første gang anklaget Donald Trump for å være en Putin-dukke og i samarbeid med Kreml. Enhver idiot burde være i stand til å forstå at hvis det fantes noen reelle bevis for å støtte denne anklagen, ville verden ha sett den under banneroverskrifter for lenge siden. I stedet får vi ikke annet enn ett sett med sensasjonelle falske overskrifter som ikke støttes av noen faktiske fakta gang på gang, alt i et forsøk på å lure den mentalt utfordrede offentligheten. Likevel fortsetter NYT og resten av den gule pressen å insistere på at bevisene fortsetter å øke mot Trump. For en latter. Dessuten er disse bedragerne menneskene som ønsker at det de definerer som "falske nyheter" systematisk skal rotes ut og slettes fra den offentlige journalen, slik at ingen tenkende kan se det. Og de forteller oss at dette er et fritt og demokratisk land. Har du flere vitser?
Helt enig. Og det minner meg om noen reality-oppdragsprogrammer om å finne Bigfoot eller Oak Island-skatten osv.
Hvis de faktisk ble funnet, ville det bli rapportert en dag eller to senere, med mindre hver enkelt av produsentene, skuespillerne, arbeiderne osv. var under en NDA nok til å vente til en sesongfinale et år eller to senere. Latterlig. Hvis Bigfoot eksisterer, vil det komme til oss på nyheter, og store nyheter, internasjonale. Den kommer ikke på en fjerde sesong av et Bigfoot-finnende show.
Så ja, sesong to av Trump-Russland uansett.
Maddow/MSNBC og lignende har blitt helt gale. Bigfoot bak hver dør. Lite eller null fakta, hvem bryr seg. Dette er ikke som Benghazi eller White Water eller Bushs lufttjeneste ... dette er 24/7 vanvittig forferdelig journalistikk fra nesten alle journalistutgivere i USA.
Jeg er nysgjerrig på hvorfor dette fortsatt er et problem. Her er en lenke til en artikkel fra august i fjor:
http://www.businessinsider.com/top-fbi-investigator-peter-strzok-steps-away-from-russia-probe-2017-8
På det tidspunktet var det ikke kjent hvorfor Mr. Strzok ble overført/whatever fra kontraetterretning, men siden den gang har det blitt avslørt at Mr. Mueller gjorde det for sine (Strzok) politiske meninger. Det virker som en rettferdig ting å gjøre. Hva er problemet? Kan være høyreorientert frykt.
" Hva er problemet? ”
Kom igjen, mann. Gitt Strzoks posisjon og hans innflytelse på Russiagate OG de tidligere Hillarygate-undersøkelsene, er det lite trøstende at han ble overført i juli. Enhver skade han kunne gjøre hadde han allerede gjort da.
Jim Jordan vil forklare deg det på seks minutter:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=69&v=cShxjlUfmhk
Hva er problemet? Vet du ikke?
DYP STAT!!!! DYP STAT!!!
Kom med programmet.
Problemet er at da historien først dukket opp, ble ingenting annet avslørt. Det tok måneder før det fordømte materialet dukket opp, det samme gjorde Strzoks koblinger til Clinton-dekningene og koblingene til den falske sakssaken og FBIs "anti-Trump"-forsikring. De som vil tro på regimets usannheter kan alltid komme med begrunnelser som "Jeg antar at regjeringsfolket vet best" som var typisk for svarene til skeptikere mot Vietnam-krigen på midten av 60-tallet.
Det siste store håpet for dems:
"En russisk hacker anklaget for å ha stjålet fra russiske banker skal ha tilstått i retten at han hacket USAs demokratiske nasjonale komité (DNC) og stjal Hillary Clintons e-poster under ledelse av agenter fra Russlands føderale sikkerhetstjeneste (FSB)"
PUTIN BESTILLET TYVERI AV CLINTONS E-POSTER FRA DNC, RUSSISK HACKER TILKÅR
AV CRISTINA MAZA 12
http://www.newsweek.com/russian-hacker-stealing-clintons-emailshacking-dnc-putinsfsb-745555
Og på PBS-tonite måtte forfatteren av denne Atlantic-artikkelen legge inn sine to øre om Putin:
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2018/01/putins-game/546548/
der hun uttalte at ikke bare Putin 'annekterte Krim', men også invaderte Ukraina,
blant annet. Ingen av uttalelsene hennes ble støttet av noen fakta, som
er tydeligvis irrelevante lenger. Wikipedia har en interessant biografi om henne.
Takk irina for den "fangsten". Jeg har lenge lest «The Atlantic Magazine» og er godt klar over dens lange, liberale historie og ble overrasket over å finne David Frum som rapporterte der. David var taleskriver for W. Bush og kom tilsynelatende opp med den beryktede "Axis of Evil"-etiketten for president Bushs State Of The Union-tale. Jeg lenker til Wikipedia-siden nedenfor for de som er interessert. Jeg er bekymret for at propaganda har spredt seg vidt og bredt...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Axis_of_evil
Til tross for sin ekstremt avgjørende tittel og substans, innrømmer Newsweek-artikkelen senere anklagens ekstremt mistenkelige natur, og mangelen på bevis overhodet:
«Andrei Soldatov... en ekspert på russisk cybersikkerhet, sa at han tror Kozlovsky oppfant historien om hans retning fra FSB for personlig vinning. "Jeg har kommunisert med [Kozlovsky] i fire måneder, og han har unnlatt å gi meg bevis eller svare på spørsmålene mine," sa Soldatov til Newsweek ... "Han ble satt i fengsel av disse gutta så det kunne være av hevn. , eller han ønsket å inngå en avtale med FSB,'»
En slik reversering av bevis og konklusjon vitner om bevisst bedrag. Motivet er uklart, ettersom den mislykkede Newsweek sies å ha blitt gjenopplivet i 2013 av en koreansk-amerikansk kristen fundamentalist David Jang tidligere fra Moon's Unification Church, hvis tilhengere anser ham som JCs andre komme, ifølge den tilknyttede kilden. http://www.motherjones.com/media/2014/03/newsweek-ibt-olivet-david-jang/
Kanskje en annen kvasi-religiøs CIA-front som Fethullah Gulens madrassaer i Tyrkia og på tvers av Sentral-Asia.
De fortsetter å publisere den samme skiten akkurat som Pravda gjorde i sovjettiden og akkurat som Voelkischer Beobachter og Stuermer gjorde under nazitiden. Jeg antar at de uinformerte hoi-polloiene blir så vant til det i disse situasjonene at de aksepterer situasjonen, som ender og frosker aksepterer vandige dammer som miljø.
Jeg tror jeg hørte en lignende historie fra Newsweek for måneder siden, det ser ut som om noen tok avtalen(?).
FBI-undersøkelse av Clinton-e-poster som ble bedt om tilbud om kontanter, statsborgerskap for tilståelse, russiske hackerkrav
«Den 5. oktober 2016, dager før amerikansk etterretning offentlig anklaget Russland for å støtte en infiltrasjon av e-poster fra Det demokratiske partiets tjenestemenn, ble Nikulin arrestert i Praha på forespørsel fra USA på separate anklager om hacking. Nå hevder Nikulin at amerikanske myndigheter forsøkte å feste e-postskandalen på ham.»
«ikulins advokat, Martin Sadilek, [hevder] at FBI besøkte ham minst et par ganger, og tilbød seg å frafalle anklagene og gi ham amerikansk statsborgerskap samt kontanter og en leilighet i USA hvis den russiske statsborgeren tilsto å ha deltatt i 2016-hakkene av Clinton-kampanjesjef John Podestas e-poster i juli.»
"[De fortalte meg:] du må tilstå at du har brutt deg inn i Clintons innboks for [USAs president Donald Trump] på vegne av [den russiske presidenten Vladimir Putin], skrev Nikulin."
http://www.newsweek.com/fbi-investigation-clinton-emails-russia-hack-607538
De av oss som bor innenfor Outlaw US Empire har blitt forført av løgner store og små siden vi kunne forstå språk. RussiaGate er et eksempel på en stor løgn, akkurat som at Outlaw US Empire er et demokrati er en stor løgn – begge er indoktrinasjonale. Julenissen, Tooth Fairy, Easter Bunny, Great Pumpkin, Sand Man, Cupid, et al. er andre utmerkede eksempler på indoktrinasjonale store løgner. En av de mest alvorlige er prinsippet fra foreldrene: Du må dele og spille hyggelig når den virkelige verden opptrer på den motsatte måten. Dessuten fungerer RussiaGate som et dekkverk for flere store forbrytelser – noen av Clinton, noen av DNC, noen av FBI, noen av justisdepartementet og noen av CIA: Ingen av dem blir aktivt etterforsket til tross for at det er mange bevis eksisterer i det offentlige rom, og det er derfor vi vet at disse forbrytelsene skjedde.
Jeg anbefaler på det sterkeste å lese denne artikkelen, https://www.counterpunch.org/2017/12/13/the-u-s-is-not-a-democracy-it-never-was/
Takk Karl. Det er en veldig bra artikkel.
Jeg pleide å tro at Satan var en av de indoktrinale store løgnene. Nå er jeg ikke så sikker.
Vel, du har Satan som diskutert i Abrahams religiøse trilogi, så er det andre manifestasjoner av ondskap rapportert i mytene til andre nasjoner siden fremkomsten av språk og skrift. Ondskap er tilsynelatende et ganske åpenbart aspekt av menneskets natur; det er ganske lett å se dens eksistens omtrent overalt hvor man ser, som Haleys presentasjon av "bevis" som skal brukes til å rettferdiggjøre drap på millioner av mennesker; eller det er det truede folkemordet på koreanske folk utført av en rekke aktører som innehar fremtredende posisjoner i Outlaw US Empire. Bare se på den foreslåtte, såkalte skatteloven, og du vil finne mange tilfeller av ondskap i den, som den foreslåtte totale ødeleggelsen av subsidiert bolig og uføreforsikringsstøtte – som begge vil drepe mennesker, som er formålet, inkludert disse klausulene i lovforslaget – og det er mange flere.
IMO, jeg ser på både det demokratiske og det republikanske partiet som ONDE, til tross for noen gode epler blandet med alle de onde/råtne. Er Trump ond for å støtte slik lovgivning – Ja! Er Obama ond for drone-drap, aggressiv krig mot Syria og 100 % støtte til de ondeste terrororganisasjonene – Ja!
Du skjønner, vi trenger ikke en mytisk djevel eller Satan; vi har massevis av ekstremt onde mennesker i maktposisjoner som ikke har noen skrupler med å drepe mange uskyldige mennesker, både innenfor og utenfor Outlaw US Empire. Og RussiaGate Big Lie ble designet for å muliggjøre enda mer død, ødeleggelse og kaos globalt; dermed er det ONDT.
Tenkte denne historien passet her:
En gammel Cherokee-sjef lærte barnebarnet sitt om livet ...
"Det foregår en kamp inni meg," sa han til gutten.
"Det er en forferdelig kamp og det er mellom to ulver.
«En er ond – han er sinne, misunnelse, sorg, anger, grådighet, arroganse, selvmedlidenhet, skyldfølelse, harme, underlegenhet, løgner, falsk stolthet, overlegenhet, selvtillit og ego.
«Den andre er god – han er glede, fred, kjærlighet, håp, stillhet, ydmykhet, vennlighet, velvilje, empati, raushet, sannhet, medfølelse og tro.
"Den samme kampen pågår inni deg - og inni alle andre også."
Barnebarnet tenkte på det et øyeblikk og spurte så bestefaren:
"Hvilken ulv vil vinne?"
Den gamle sjefen svarte ganske enkelt:
"Den du mater."
Flott rapportering. Fortsett med det.
Flott relatert rapportering om BAR.
https://www.blackagendareport.com/entire-russian-hacking-narrative-invalidated-single-assange-tweet
https://www.blackagendareport.com/russsiagate-and-collapse-obamas-war-against-syria
Utmerkede lenker, robjira. Takk.
Dette er nok en flott anmeldelse av Robert Parry. Han bruker imidlertid igjen formuleringen om at «WikiLeaks publiserte» og «WikiLeaks friga» avslørte DNC-e-poster 13. september 2016. Greenwald og Washington Post har uttalt, mer nøye, at WikiLeaks «promoterte» datakilden til disse e-postene ved hjelp av midler. av en tweet på den datoen.
Adam Carter bemerket i en kommentar under Parrys forrige artikkel at de aktuelle DNC-e-postene er NGP/VAN-filene knyttet til Guccifer 2.0s forhåndskunngjorte "hack" 5. juli 2016 og angivelig utgitt av ham 13. september 2016.
Faktisk er de absolutt ikke en del av WikiLeaks offisielle arkiv. Man kan se fra nettsiden deres at de ikke publiserte noe mellom tidspunktene for DNC-e-postutgivelsen 22. juli 2016 og Podesta-e-postutgivelsen 7. oktober. Så "publisert" er helt klart feil ord.
Hvorvidt eller i hvilken forstand det rettferdig kan sies at WikiLeaks har "frigitt", "promotert" eller "lastet opp" (som ifølge Erickson-e-posten, som sannsynligvis ikke representerer noe mer enn en utenforståendes inntrykk) må filene fra 13. september vurderes forsiktig. . Tweeten deres inkluderte en tilgangsnøkkel, det samme gjorde Erickson-e-posten, og adressen til filen gitt i sistnevnte var en "mega.nz"-adresse. Jeg antar at denne adressen er knyttet til Kim Dot Com, som også hevder å ha vært involvert i WikiLeaks.
Lastet Guccifer 2.0 opp filene selv til mega.nz? Spilte han Kim Dot Com for å bruke sistnevntes tilknytning til Wikileaks for å få Wikileaks selv til å publisere tweeten 13. september som annonserte datautgivelsen? Jeg er ikke sikker på hvordan alt dette fungerte, men det virker som det er misvisende å bare referere til dette settet med e-poster som å ha blitt "publisert" av Wikileaks.
Leste du ikke VIPS-analysene av DNC-lekkasjene?
Ja, det gjorde jeg, men ikke mens jeg skrev kommentaren ovenfor. Sier de noe relevant for spørsmålet om det er riktig å korrigere den falske medierapporten om at Trump-kampanjen ble gitt tilgang til NGP/VAN DNC-e-postene før WikiLeaks publiserte dem med en "korrigert" uttalelse om at Trump-kampanjen ble varslet ( men har kanskje aldri lagt merke til) til en lenke til disse filene av et tilfeldig medlem av offentligheten _etter at WikiLeaks allerede hadde publisert dem_? Så vidt jeg husker, var det originale VIPS-memoet i seg selv noe forvirret med hensyn til skillet mellom NGP/VAN-materialet og de fem DNC-dokumentene som ble offentliggjort av "Guccifer 2.0" 15. juni 2016, så jeg er ikke sikker på at man vil finne noe relevant på spørsmålet mitt der.
Selv om det er sant at "korreksjonen" her er _mye_ nærmere sannheten enn den opprinnelige feilinformasjonen, virker den understrekede delen på slutten av spørsmålet fortsatt misvisende ved at "publiseringen" tilskrives WikiLeaks uten kvalifikasjoner. Og det ser ut til at Parry ikke er den eneste som har gjort denne feilen. Som Adam Carter påpekte for to dager siden, var han veldig overrasket over at nesten ingen har lagt merke til at de aktuelle filene kom fra "Guccifer 2.0" og ikke fra WikiLeaks. Selv om Parrys attribusjon er misvisende, er jeg fortsatt ikke klar over nøyaktig hva som skjedde, dvs. hvordan WikiLeaks kom til å "fremme" utgivelsen av filene og om WikiLeaks i en eller annen løs eller indirekte forstand "slapp" dem.
Er det virkelig noen annen hensikt med det involverte spørsmålet ditt, men å forsøke å sky og forvirre de åpenbare problemene i "Russland hacket"-saken?
Hvordan forvirrer det problemet å antyde, slik Adam Carter gjorde, at ett element i Parrys (og andres) beskrivelse av fakta i en ellers utmerket artikkel ser ut til å være misvisende?
@ “adressen for filen som ble gitt i sistnevnte var en “mega.nz”-adresse. Jeg antar at denne adressen er knyttet til Kim Dot Com, som også hevder å ha vært involvert i WikiLeaks.»
Kim Dot Coms forhold til Mega var allerede ekstremt anstrengt på tidspunktet for Guccifer-lekkasjene, og i den grad han noen gang hadde kontroll over selskapet var det tilsynelatende avsluttet. Se f.eks. https://torrentfreak.com/kim-dotcom-warns-mega-users-to-backup-their-files-160421/
Dette er den typen detaljer jeg ikke har vært kjent med og som jeg håpet å lære mer om – så takk! Jeg stolte på et vagt inntrykk fra hukommelsen da jeg laget koblingen mellom "mega.nz"-adressen som ble sett i e-posten fra Erickson og Kim Dot Com.
Siden hele Guccifer 2.0-operasjonen ser ut til å være et forsøk på falskt å smøre WikiLeaks som en russisk agent (ved å offentlig hevde å være en hacker assosiert med WikiLeaks og deretter bli "fanget" for å frigi dokumenter (de av 15. juni 2016) med "russisk fingeravtrykk»), kanskje hans opplasting av filer (13. september 2016) til en server med (tidligere) bånd til noen tilknyttet WikiLeaks (Kim Dot Com) ville ha vært en del av den samme innsatsen.
En moderne artikkel sier dette om utgivelsen: "'Guccifer 2.0' ga ut over 670 megabyte med dokumenter på en cybersikkerhetskonferanse i London tirsdag... Dokumentene ble utgitt på et fillagringssystem og ikke på WikiLeaks eller på Guccifer 2.0s nettsted." https://www.nbcnews.com/news/us-news/hacker-guccifer-2-0-releases-more-dnc-docs-including-tim-n647921
Påstanden om at "WikiLeaks publiserte" de aktuelle filene (gjentatt av Parry, Justin Raimondo og andre) ser derfor ut til å være falsk. Jeg deler overraskelsen uttrykt av Adam Carter (under Parrys forrige stykke) at få ser ut til å ha lagt merke til eller brydd seg med å rette opp denne feilen – selv om de var i mål med å avsløre hoveddelen av den siste MSM-løgnen.
Alle dere Trump-apologeter, Alabama. Dere fortsetter å hate demokratiet. Jeg var sjokkert.
"Dere fortsetter å hate demokratiet."
— Utrolig hvor energisk «demokratene» forener seg med CIA! Utstilling nr. 1 er Mr. Michael Morell (den tidligere direktøren for CIA)) som nettopp har tilstått sitt forræderi til støtte for H. Clinton: http://axisoflogic.com/artman/publish/Article_76241.shtml
Ditt "demokrati" var ingen steder da Mr. Clinton hadde misbrukt mindreårige jenter på Lolita Express. Ditt "demokrati på fremmarsj", Clinton-Kagan-stil, har ødelagt Libya og Ukraina. Millioner av uskyldige sivile i alle aldre (inkludert et enormt antall barn) døde takket være deres Israel-første og oljeførste Clinton og Obama-politikk. Veldig demokratisk ("Vi kom, vi så, han døde ... ha, ha, ha" - og perlen i Nord-Afrika har blitt et helvete for libyske borgere). Man trenger ikke å være Trump-apologet for å føle stanken av ditt råtne Clinton-Obama-CIA-FBI "demokrati."
God respons Anna. De fleste demokrater er veldig like sine republikanske kolleger, de tar parti, og sannheten er fordømt. De forstår ikke at det å fjerne en president i et mykt kupp, basert på løgner, er udemokratisk, og vil få langsiktige konsekvenser for dette landet. De forstår ikke at et pressekorps som gir avkall på sannheten fordi de er medskyldig i å presse den samme agendaen, å kaste ut Trump, også er uakseptabelt uansett hva man mener om ham.
Nøyaktig. Trump er ikke så mye en «trussel mot demokratiet vårt» som en test på det.
Mine damer, de fantastiske kommentarene deres er en ære til denne fine politiske sine. Selv Tina genererer jevnlig gode oppfordringer for å avsløre demokratenes (og republikanernes) privatisering av demokratiet og alle andre tomme fraser.
Obamas utvisning av de russiske diplomatene etter Trumps valg, uten grunn basert på fakta/fare for USA, ga en god start på russofobien oppmuntret av Clinton-tapere og som førte til den latterlige ekstreme situasjonen som fortsatt pågår.
Er du sjokkert over drapet på Seth Rich? Wikileaks har tilbudt en belønning for å fremskynde søket etter morderne, mens DNC ikke gjorde noe. Ingenting! Men DNC var veldig aktiv da visse Mr. Awan trengte juridisk beskyttelse.
Hvordan går det med Debbie Wasserman - truet hun ikke politiets etterforsker i DC for å ha gjort jobben hans med å etterforske Awan-saken? Debbie har vært en viktig beskytter av Awan-familien som utførte det største bruddet på USAs nettsikkerhet. Og hvordan går det med din Nobels fredsprisvinner – å samle inn gode gebyrer fra bankfolk for sitt svik mot demokratiet i USA?
Takk Anna og Annie. Folk som tina gjør meg gal. De ser på alt som enten/eller. Siden vi ikke vil forsvare RussiaGate, må vi være Trump-apologeter. Mitt håp er at det hele blåser så vidt åpent til at det kan bli en reell husvask og tøyning av etterretningsbyråene. Ingen president har hatt kontroll over sin utenrikspolitikk siden Kennedy ble myrdet da jeg var 7 år gammel. Det er ikke noe håp om å få slutt på den evige krigen og få kontroll over MIC før etterretningsbyråene er "delt i 1000 deler", slik JFK ønsket. Hvis det kreves en narr som Trump for å være vår «Toto» og avsløre «mannen bak gardinen», så får det være. La oss be om fred.
Dette er en utmerket tråd, men jeg er mest glad Anna for din regelmessige omtale av Seth Rich Affair.
Det er på en måte "bunnlinjen" i hele denne DNC-diskusjonen, og det bør ikke forsvinne fra omtale. Så igjen Anna, takk...
Amen
Avtalt. Det er det sentrale i saken. Et populistisk nettsted refererer til "Arkanicides" som involverer mystiske dødsfall av mennesker som er ubeleilig for Clintons maktstruktur.
Spot on Bob, den uheldige og idealistiske Mr Seth Rich ble DNCs bunnlinje, det lysende eksempelet på at "alt går så lenge vi har venner på de rette stedene" (FBI, DOJ, CIA, etc etc).
Avtalt. La oss ikke glemme prosessserver for DNC-svindelsøksmålet Shawn Lucas som døde på mystisk vis 2 uker etter å ha tjent DNC heller.
Jeg hadde aldri trodd at råtten i Det demokratiske partiets etablissement ville konkurrere med republikanerne, men her er vi.
Takk Lois Gagnon også, for den påminnelsen, og jeg vil inkludere en lenke som viser Shawn Lucas levere en stevning til DNC. Man kan se gleden i bildene av både Seth Rich og Shawn Lewis når de forsøker å gjøre både det riktige og det juridiske som Citizens. At de begge er døde er vår tids tragedie; og disse forbrytelsene må løses...
https://m.youtube.com/watch?v=D3FMgZruOXE
"Tina" er et troll tildelt CN for å hevde ekstremisme, og presenterer aldri bevis eller argumenter.
Jeg har sett alle mulige steder hvor denne fyren Strzoks navn dukker opp. Ting som at en FISA-dommer sier opp seg selv. Ting som at han muligens ordnet ting slik at Hillary kunne fortsette sitt valg som president. På en super-høyreside fant jeg disse "spørsmålene".
Verken New York Times eller Washington Post betalte noen pris for deres promotering av invasjonen og ødeleggelsen av Irak. De kunne kommer ikke like lett av denne gangen.
Man kan håpe.
Jeg kan legge til en til. Det har blitt antydet at Strzoks jobb som nestleder for kontraetterretning ville ha gjort ham til den viktigste FBI-forbindelsen til CIA-direktør Brennan. Dette poenget ble i det minste gjort eksplisitt i en nylig LarouchePAC Live-sending på Youtube (kanskje Will Wertz sin presentasjon på forrige lørdags Manhattan Project-arrangement), selv om jeg ikke vet hva bevisene deres er. Så vi kan spørre:
Var Peter Strzok den viktigste FBI-forbindelsen til CIA-direktør John Brennan?
Det er en stor en. Denne RussiaGate-planen var mest sannsynlig Brennans baby. Det ville vært flott å se Strzok stevnet og rulle over på sin gamle sjef. Hvis han ikke fikk "Michael Hastings"-behandlingen først.
Ja, John Brennan og Robert Mueller er helt øverst på listen min over dype statlige skapninger som jeg tror offentlig eksponering og fengsling for deres forbrytelser er mest avgjørende for å gjenopprette grunnloven. For øvrig ble uttrykket «Brennans baby» brukt av en amerikansk spesialstyrkekilde for å referere til politikken med å fjerne Assad gjennom allianse med al-Qaida. https://www.tapatalk.com/groups/theerant/sofrep-us-special-forces-sabotage-white-house-poli-t86508.html
Det de beskytter med RussiaHate strekker seg uten tvil langt utover Hillary Clintons tapende presidentkampanje, men inkluderer hele omfanget av regimeendringstiltak fra Ukraina til bruken av islamister på Russlands myke underliv – i forsøk på å blokkere den fryktede eurasiske integrasjonen og ikke den globale BRI i Wall Street/Londons interesse.
Jeg er fortsatt usikker på hvilken spesifikk LaRouche-sending som nevnte spørsmålet jeg har reist her. Hvis jeg finner den igjen, skal jeg prøve å legge ut en lenke her.
Innlegget burde ha lest "og nå den globale BRI ..."
Det viser seg at det var Harley Schlanger, med henvisning til en ikke navngitt kollegas forskning, som uttalte at Peter Strzok var kontaktpersonen til John Brennan som nummer 2 motetterretningsmann ved FBI. Se «Hanging with Harley (12/07/2017)» på Youtube (@~6:15). https://www.youtube.com/watch?v=-HWx_QafkpI&t=560s
Philip Giraldi skriver om et skifte som skjedde hos CIA i Trumps favør, Politicos intervju med en noe angrende Trump-hater Mike Morell som nå sa "kanskje planen vår ikke var så gjennomtenkt", og nå disse MSM Russia Gate-snuttene kombinert med en oppdagelsen av FBI Trump-hatere, er et resultat av at Trump anerkjente Jerusalem som Israels hovedstad? Bare si'n.
Hele dette Russland spiste lunsjen min har gått inn i den alternative sannhetens rike. MSM sier nå faktisk at russeren hacker valget i 2016 som et faktum. Akkurat som alle andre falske og oppdiktede utsagn om verdensbegivenheter de siste 20 årene. Fra Jugoslavia frikjente Milosovic for de falske anklagene om folkemord. Hvor praktisk etter hans død. Qadaffi som myrder og slakter sitt eget folk, derav RPL-intervensjonist og vips, den høyeste levestandarden på det afrikanske kontinentet er nå redusert til takfiri-himmelen for NATOs proxy-hærs rekrutteringssenter. MH17-katastrofen er fortsatt prøveløslatt som russisk bevisst drap. Ingen fakta ingen bevis som ville stå selv i en stalinistisk skuerettssak. Assad gasser sitt eget folk. Mer enn avkreftet av flere kilder og amerikanske akademikere for å starte ingen fortsatt prøveløslatelse som faktum av vestlig MSM.
Hele charade-innlegget 9/11 har gått inn i denne orwellske nitemaren som bare fortsetter å vokse, og nyheter og informasjon har blitt ren hollwoodsk fantasi om at sauene sover og går inn i dette futuristiske helveteshullet som disse sjofele mesterne i universet ikke vil være i stand til å tilbake sporet uten å miste ansikt og uten å få befolkningen til å reise seg og bli regnet og sparke disse sjofele spillerne ut for godt.
Ta hjerte Falcemartello, det er ikke alle dårlig. Her borte i Storbritannia har RT sin egen gratis TV-kanal som ligger ved siden av BBC-nyhetene og parlamentsprogrammet. Den er nå mye sett av publikum og har millioner av seere, og mange bruker RT som sin viktigste nyhetskilde. Det faktum at de amerikanske deep state-kriminelle har gjort ting vanskelig for RT America i USA, er en klar indikasjon på at fake news-mestrene ellers kjent som MSN, og deres behandlere i deep state blir skranglet av den stadig voksende alternative stemmen. Det er opp til deg, meg og resten av plakatene på CN å fortelle våre venner, kolleger og andre om CN, RT osv. Hvis bare én prosent tar en titt, vil alternativ mening begynne å filtrere gjennom, og enda viktigere, vis publikum hva løgnere og kriminelle har ansvaret for landet sitt.
Takk for informasjonen John. Jeg er virkelig glad for at i det minste Storbritannia har en rimelig grad av pressefrihet. Hvis det sprer seg over Europa, kan USA til slutt finne seg selv så isolert av sin egen propaganda at hele det onde imperiet vil implodere, og vi må lære å føre fred i en multipolar verden. Det er mitt juleønske.
Det er ikke vanskelig å få RT i USA - jeg ser det regelmessig på Dish Network. Youtube er et annet alternativ - jeg antar at det er stort og rikt nok til å overleve eventuelle endringer i nettnøytralitet som vil følge av Trump/Pai FCC (selvfølgelig var Obama og Clinton like dårlige, DEEP STATE!!!!, osv. .).
Hvis du skal ut med konspirasjoner, få fakta på det rene.
"BobS" er et trollnavn som ofte brukes her. Den vanlige falske påstanden om at alt-nyheter rapporterer «tout konspirasjoner».
John Pilger har en artikkel i counterpunch som forklarer viktigheten av dokumentarer (ikke bare hans!). Det er bemerkelsesverdig at hans første, på Kambodsja, i 1970, ble vist gratis på TV i Storbritannia og tretti andre land, med stor publikumspåvirkning, men nektet av PBS som for urovekkende!!
Den frie pressen i USA er på linje med ptb.
Jeg ser at Pilger-artikkelen er her på consortiumnews. Den er verdt å lese, som resten her!
Det du skrev john wilson er rett og slett ikke den fullstendige sannheten, selv om jeg skulle ønske det var det. Det er sant at RT UK har sin egen bakkebaserte digitale TV-kanal. Det ser ut til at Margarita Simonyan budde på en slik kanal på en auksjon da Storbritannia gikk over fra analog til digital TV og fikk den. Dermed kan de britiske TV-seerne nå se RT uten noe abonnement eller spesialutstyr, "ved siden av BBC" som du optimistisk sier.
Det du ikke nevnte john wilson er at den britiske regjeringens regulator Ofcom legger hardt press på RT fordi nyhetene deres ga et alternativt syn på den britiske propagandaen. De skyller og gjentar de samme partiske nyhetsanklagene nesten hvert år, og holder RT UK under konstant trussel om tap av kringkastingslisensen på grunn av "brudd på sannhetsstandarder" = "falske nyheter". De forbød til og med lysboks-, radio- og andre reklamekampanjer til RT i Storbritannia, den såkalte "RT is the second opinion", bare fordi kampanjen hevdet at hvis RT eksisterte før Storbritannias angrep på Irak i 2003, kan Tony Blair ikke ha lykkes med å sende krigsresolusjonene gjennom parlamentet.
Det folk flest ikke setter pris på er at metodene for undertrykkelse ikke er like i alle vestlige land, og hvorfor skulle de være det? Simonyan fikk en terrestrisk TV-kanal og kringkastingslisensen på grunn av britisk propagandahybris – britene trodde fortsatt at deres post-imperialistiske propaganda er verdens beste, bare fordi den var verdens beste under imperiet. De forventet rett og slett aldri at russerne skulle være så suksessrike, akkurat det samme som USA.
For å oppsummere:
USA => tvinge RT til å registrere seg som en utenlandsk agent for å tvinge rapportering av hver minste detalj av operasjonene; nekte journalistisk legitimasjon til kongressen osv. for å skade rapporteringen
Storbritannia => behold konstant trussel om tap av kringkastingslisens for å forvrenge rapporteringen mot den britiske regjeringens versjon av nyhetene
Jeg legger ut lenkene som er relevante for det jeg skrev her separat for å unngå å bli satt på vent.
https://secondopinion.rt.com/
https://www.rt.com/about-us/press-releases/rt-uk-second-opinion/
https://www.theguardian.com/media/2014/nov/10/russia-today-ofcom-sanctions-impartiality-ukraine-coverage
https://theintercept.com/2015/03/02/uk-media-regulator-threatens-rt-bias-airing-anti-western-views/
Ja, vi er heldige i Storbritannia og får se Chris Hedges på RT, og vi pleide å få Thom Hartmann. Vi får også Al Jazeera som tanket i USA. Og tro det eller ei Larry King har fortsatt på seg selene på RT!
Jeg trodde vi ventet på å høre hva bevisene er funnet. Mangelen på diskusjon om hva de har avdekket synes for meg å snakke om en profesjonell operasjon. Når de er ferdige og presenterer det de har funnet, så kan alle sette seg på såpeboksene sine og slippe seg løs. Når det gjelder skjevhet, som eksisterer i alle i en eller annen grad, hvor var den moralske forargelsen fra republikanerne som anklaget dette i dag da Benghazi-etterforskningen ble utført av folk med kjente økser for å slipe seg selv? Det er Washingtons hyklerimaskin på sitt mest åpenbare. Når det gjelder media, trykt eller på annen måte, forkynner de bare for korene sine for å selge det forbrukerne deres kjøper. Ærlig talt har jeg begynt å forvente mer av deg enn denne artikkelen Mr. Parry, her håper jeg...
Jeg har vært skeptisk til den russiske konspirasjonen så langt, men jeg er enig i det Walter Devine skrev.
Jeg venter fortsatt . Mr. Parry kan ri på historien sin tilbake på 1980-tallet. Vi er i 2017, Internett er bra. Hva gjorde disse menneskene i Washington i dag? bli kvitt nettnøytraliteten? Elsker dere alle på CN, Happy Hanukah God Jul, og Kwanzaa, Og vintersolverv. Fred til alle. Kjære, tina alle kommer til å tro at de vil tro.
Tuller du med Benghazi? Du har åpenbart fortsatt ikke informert deg selv om det alvorlige sikkerhetsbruddet til administrasjonen eller hvordan Benghazi-anlegget deltok i CIAs proxy-krig i Syria. (Og, forresten, hvor var Hillary "Rod up her Hiney" Clinton da den '3 AM-samtalen' kom inn klokken 4?
Hillary Rodham Clinton OG William Hamrod Clinton
Takk for at du gjorde oppmerksom på Benghazi-skandalen: «FBI-sjef instruerte agenter til å lyve om Benghazi for å beskytte Hillary» http://yournewswire.com/fbi-lie-benghazi-hillary/
«Ved å plassere interessene til Obama-administrasjonen over allmennhetens interesser, er ordren enda et datapunkt som fremhever politiseringen av FBI: Etter angrepet 11. september 2012 mot amerikanske regjeringsanlegg i Benghazi, Libya, drev Obama-administrasjonen en løgn. , og fortalte offentligheten at angrepet var relatert til muslimer som hadde blitt rasende på en anti-islam YouTube-video, og ikke en planlagt terrorhandling – til tross for at Hillary Clinton sendte e-post til Chelsea Clinton fra hennes usikre @clintonemail.com-server natten av angrepet å si akkurat det."
– Om et bevistema: http://www.zerohedge.com/news/2017-12-13/anti-trump-texts-between-fired-fbi-agents-having-extramarital-affair-leak-and-theyre ” I 2016 mottok [FBI] den beryktede anti-Trump «dossieren»... «Dossieren» var et kompendium av påstander om daværende kandidat Trump og andre rundt ham som ble satt sammen av opposisjonsforskningsfirmaet Fusion GPS. Firmaets bankdokumenter, innhentet av husets etterforskere, avslørte at prosjektet ble finansiert av Clinton-kampanjen og Den demokratiske nasjonale komiteen. Uker før valget i 2016 gikk Peter Strzoks FBI-team med på å betale den tidligere MI6-agenten og Fusion GPS-operatøren Christopher Steele 50,000 XNUMX dollar hvis han kunne bekrefte påstandene i dokumentet – som var avhengig av samarbeidet fra to høytstående embetsmenn i Kreml. (En gang til for deg, Walter Devine - "hvis han [Steele] kunne bekrefte påstandene"). Da Steele ikke var i stand til å bekrefte påstandene i dokumentasjonen, ville ikke FBI betale ham ifølge New York Times.
Til tross for at Steele ikke ble betalt av FBI for dokumentasjonen, brukte Peter Strzok den til å sette i gang en kontraetterforskning av president Trumps team. Steele ble til slutt betalt $168,000 XNUMX av Fusion GPS for å sette sammen dokumentasjonen.
— Flere bevis» «FBI-tekster avslører «forsikringspolitikk» for å forhindre Trumps presidentskap» http://www.zerohedge.com/news/2017-12-13/we-cant-take-risk-fbi-texts-reveal-insurance-policy-prevent-trump-presidency
— Har du lagt merke til tallene for betalinger? Bankjournalene? Navnene? – Dette er bevisene. Eller tror du at det er en skjevhet mot den elendige Steele?
Av interesse for meg er hvorfor republikanerne ikke hamret på Hillary for å ha plassert en ambassadør i det som egentlig var en CIA-forbindelse i utgangspunktet. Min gjetning og jeg kan bare gjette er at de ikke har noen innvendinger mot at det er en ratlinje for å sende Libyas stjålne våpen til hodehuggende jihadister (med USAs velsignelse) som kjemper mot Assad. Så å ta opp spørsmålet om hvorfor å sette en ambassadør der ville ha åpnet døren for sensitive spørsmål - hvis pressen ville stille dem, selvfølgelig.
Det er den virkelige Benghazi-historien MSM ikke vil snakke om. Selv om jeg mistenker at våpnene ble gitt til hodehuggerne av CIA, og så gjorde de opprør ved å få dem overført til hodehogerne i Syria etter at de hadde lyktes i å drepe Ghaddafi.
"Madame sekretær, HVORFOR var det nødvendig å ødelegge Libya?" Ingen republikaner stilte DET spørsmålet.
Hei Skip, hyggelig å lese de gode kommentarene dine igjen og å utveksle informasjon. Her er en artikkel som snakker om våpen-ratline i Syria. I løpet av fire dager havnet de kraftige antitank-missilene som CIA kjøpte i Bulgaria og (antagelig) levert til «moderate» opprørere, i ISIS-hender. Det eneste problemet med artikkelens fortelling er at den fortsatt trekker den offisielle linjen at mangelen på tilsyn er skylden for slikt, mens det tydeligvis var en bevisst handling for å levere våpen til ISIS pakket inn i plausibel benektelse av å føre dem gjennom hendene av noen stakkars udugelige sjeler som tjener som mellommenn.
Dermed ble CIA stadig overrasket over at dets kraftige våpen endte opp i ISIS-hender, men fortsatte å gjøre det samme om og om igjen: Oj, en forglemmelsesfeil, oj og en til, en til, og en til, …. den to hundredelen...
https://www.buzzfeed.com/aramroston/blowback-isis-got-a-powerful-missile-the-cia-secretly?utm_term=.joevpx9dG#.lxegj54A7
Bare en FYI, nyhetsledningen din har vist seg å være omtrent den falskeste falske nyheten der ute. Jeg vil ikke gå inn på eieren, men du bør se nærmere på det.
Jeg er enig i kommentaren din og informasjonen i den, og antyder bare at det ikke er en god idé å bruke YNW som referanse eller lenke.
Det har åpenbart vært et aktivt komplott for å forandre landet vårt til noe det ikke er, og sannheten om Benghazi må komme frem.
Å starte en storstilt etterforskning på grunnlag av påstander om konspirasjon med en annen regjering og forræderi er ganske tvilsomt når disse påstandene fra skitne kampanjetaktikker ikke er basert på noen håndgripelige fakta. Det er riktig at Muller-teamet ikke lekker like mye til pressen som etterretningstjenestene gjorde tidligere. Denne etterforskningen spiller fortsatt en viktig rolle for mediepropagandaen som fortsatt driver Russlandgate-konspirasjonsteorien selv om det aldri hadde vært noe faktagrunnlag for det og ingen bevis har blitt funnet på over et år. Siden det fortsatt er denne etterforskningen som pågår, kan de bruke den til å rettferdiggjøre sine daglige minutter med hat mot Russland, sine oppfordringer til sensur og fordømmelse av enhver politisk posisjon som avviker fra den nykonservative og nyliberale ideologien.
Jeg lurer på hvor lenge dette kan vare. Så langt har tiltalene mot Muller-teamet ikke hatt noe med konspirasjonsteorien til Russiagate å gjøre. Paul Manafort ble tiltalt for skatteunndragelse knyttet til lobbyvirksomhet med Ukraina, for det meste for år siden. Michael Flynn ble tiltalt fordi da han rapporterte en samtale fra ferien til den russiske ambassadøren til FBI mer enn tre uker senere, utelot han to elementer (FBI hadde uansett opptakene fra NSA, så de ville ikke ha hatt å spørre ham om telefonsamtalen). Det var ikke noe ulovlig med innholdet i telefonsamtalen (det mest tvilsomme var selvfølgelig lobbyvirksomheten knyttet til en avstemning i FNs sikkerhetsrådsresolusjon, men det kan i beste fall tyde på samarbeid med Israel, det passer absolutt ikke til Russiagate konspirasjonsteori). Det virker ganske plausibelt at Flynn nettopp glemte disse to elementene i en telefonsamtale der et ganske stort antall poeng ble tatt opp, og at han erkjente straffskyld på grunn av en bønnavtale (ellers kan han ha blitt tiltalt i forbindelse med lobbyarbeidet hans for Tyrkia ). Overfladisk sett er det nærmest ideen om Russiagate tiltalen mot Papadopoulos, en som spilte en mindre rolle i Trump-kampanjen og lette etter kontakter med russere, men som det ser ut til at han ikke kom så langt (av noen grunner så han ut til å tror en russisk kvinne han snakket med var en slektning av Putin). Handlingene hans kan ha vært naive eller misforstått, men ingenting ved dem var ulovlig, som i tilfellet med Michael Flynn, er han kun anklaget for å lyve til FBI om normale, juridiske handlinger.
Så hvis vi dømmer Muller-undersøkelsen etter resultatene, går den ingen vei. Det er åpenbart det som bør forventes når det settes ned en kommisjon for å undersøke en konspirasjonsteori som det aldri hadde vært bevis for til å begynne med. Jeg antar at resultatet ville vært likt hvis Illuminati, Sions eldste eller reptiloider ble offisielt undersøkt.
Spørsmålet er hvordan de vil avvikle. Hvis de bare sier at bortsett fra ting som Manaforts mulige skatteunndragelse og Flynns lobbyvirksomhet for Israel, har de ikke funnet noe – absolutt ingenting som bekrefter Russiagate-konspirasjonsteorien – som vil være ganske vanskelig, vil folk kreve at det blir undersøkt hvordan det kom til at en slik konspirasjon ble spredt og spilte en så innflytelsesrik rolle i politisk diskurs i noen tid. Det ser ut til at Muller-teamet ønsker å utsette det øyeblikket når de må innrømme at konspirasjonsteorien har brutt sammen, men det vil ikke nødvendigvis gjøre det lettere heller.
"Hvis FBI ønsker å beholde noen form for upartiskhet, må noen mennesker arresteres for forræderi."
http://www.zerohedge.com/news/2017-12-14/wsj-exposes-real-election-meddling-fbi
"Den virkelige valginnblandingen ... ved FBI"
«Offentlig tillit blir ikke hjulpet av at Justice og FBI fortsetter å nekte å samarbeide med kongressen. Visestatsadvokat Rod Rosenstein, som fører tilsyn med Mr. Mueller, gikk på Mueller-FBI-linjen onsdag for House Oversight Committee. Han gjentok FBI-direktør Christopher Wrays absurde unnskyldning om at han ikke kan svare på spørsmål på grunn av en generalinspektør-undersøkelse. Og han ville ikke utdype nyhetene om at Nellie Ohr, kona til senior justistjenestemann Bruce Ohr, jobbet for Fusion GPS, som hyret inn Mr. Steele til å skrive dokumentasjonen hans.»
De forræderiske handlingene må straffes.
Hvor lenge skal vi vente til vi hører om EN, det stemmer, ETT bevis som støtter disse påstandene? Vennligst svar: 2 år? 10 år? Det eneste beviset så langt er "stol på oss".
Og det er å ignorere det enorme antallet falske bevis som har blitt fremsatt. Det i seg selv gjør hele «etterforskningen» mistenkelig. På toppen av den lange, dokumenterte historien om at CIA plantet falske historier i pressen.
Jeg vet ikke. Hvor lang tid tok det nederlenderne å koke bevisene for å fordømme russiske partisaner for nedskytingen av det malaysiske flyet – mens Ukraina holdt en pistol mot hodet.
Kjære herr 7, jeg har kommet til den motvillige konklusjonen at Russia-gate handler og har alltid handlet mer om Russland og Putin enn om den skjeve Don. Hvis vi stopper for å tenke på det, har Trump bukket under for den dype kontrollen av Deep-State-kolossen. Russland ondskap; Israel bra! Har det? Når den patetiske wiener- og skrittfangeren ikke tuller for Bibi og gjør små triks for Israel, blir han programmert av femkanten og Deep State, og sørger for at de superrike blir superrikere. Hans egen SOS Tillerson kalte ham en idiot. Nok sagt!
Derfor handler 7, Russia-gate om å holde kjelen kokende til presidentvalget i Russland neste år. Demonisering av Putin og Russland er det nye store spillet i vår tid. NWO-tåken begjærer Russlands geostrategiske plassering og dets rike ressurser. Det er 1905-1925 igjen. Les boken "Wall Street og den russiske revolusjonen 1905-1925" av Richard B. Spence, og ta en titt på Trine Day books nettsted for undertrykte bøker. Deep-state Plutocrats og deres hemmelige samfunn klekker ut sine onde små komplotter, mens de prøver å holde resten av oss i mørket. Akkurat nå er Trump en praktisk plattform for anti-russisk propaganda.
Tror du klarte det. Bankster-regimeskifterne prøvde allerede en gang å strukturelt tilpasse Russland til å være en amerikansk marionettstat på 90-tallet under Clinton. Russland ble ranet blind mens Jeltzin drakk seg til å dø. Putin er den som satte en stopper for plyndringa. Det er hans forbrytelse mot de vestlige oligarkene og hvorfor han er fiende nr. 1.
Nok en gang standard troll-linjen om å være en tidligere supporter, noe "Devine" tydeligvis ikke er.
Vi er godt over et år inne i denne saken med ingenting annet enn spekulasjoner og produserte påstander.
Det er klart at Russland-port = Israel-port, en avledning fra sionistisk kontroll over DNC.
Hvor er bekymringen til "Devine" for mangelen på etterforskning av kontroll over valg og massemedier fra Israel?
Hvorfor søker han å dekke over den fullstendige ødeleggelsen av demokratiet av den fremmede makten Israel?
Oliver Stone hadde dette å si om saken på Face Book. Hvis du er på FB, her er linken.
https://www.facebook.com/search/top/?q=oliver%20stone
fakta viser ikke skjevhet walt. ja, media selger til publikum, men de selger også (eller bytter narrativer for tilgang) til myndighetene. Wikileaks avslørte MSM – DNC-samarbeidet, og vi har sett lekkasjene og anonyme kilder fra IC. Stol på CIA?
Det er ingen "mangel på diskusjon om hva de har avdekket", som i utgangspunktet har utgjort en haug med skitt. Har du ikke lest fra VIPS og William Binney? Å avdekke lyssky forretninger med oligarker viser ikke samarbeid, men det gjør dossieret oppo, men det er business as usual. Å nekte stevningen til FBI-DNC-serveren var merkelig, synes du ikke?
Jeg personlig tror at progressivt håp dør ved DNC og å avsløre partiets løgner (deres private og offentlige synspunkter) og udemokratiske praksiser (foreløpig prosess, pengeinnsamling) er det beste for landet. Det bringer oss et skritt nærmere potensielt bygge et tredje parti som representerer proletariatet og småborgerklassen.
Jeg er enig i følelsene dine, men jeg synes det er urovekkende hvor mange såkalte progressive som er overbevist over enhver tvil, til tross for bevisene jeg frembringer for å skape tvil, om at Russland blandet seg inn i «vårt demokrati».
De har kommet usikre på punktet av idioti over Trump. De er godt i klørne til CIA Deep State-apparatet.
Hei, Walter Devine, her er mer for å sutre om bevis: Det er nok av bevis når det gjelder de ekle clintonistas: http://theduran.com/fusion-gps-admits-that-it-hired-wife-of-doj-official-to-investigate-then-candidate-trump/
"Fusion GPS ser ut til å være i sentrum av et nett av korrupsjon. Hvem leide Fusion GPS for å øke opposisjonsforskningen mot Trump? Hillary Clinton og DNC.
… kona til tjenestemannen Bruce G. Ohr i justisdepartementet jobbet for Fusion GPS under presidentvalget i 2016. … Nellie Ohr er oppført som arbeider for CIAs Open Source Works-avdeling i en DOJ-rapport fra 2010.»
Se hvordan CIA, FBI og DNC har funnet hverandre og knyttet et vennskap for alltid.
Har du også personlig noen bekymring for drapet på Seth Rich? — Donna Brasil har blitt redd for å bli Seth-rik. Hvorfor det? Hva slags avskum er det demokratiske apparatet blitt? - Antar Tony Podesta og Bill Clinton og madame "vi kom, vi så, han døde ... ha, ha, ha ..." er det sammensatte ansiktet til Det demokratiske partiet i dag.
@ Walter Devine: "Når de er ferdige og presenterer det de har funnet, så kan alle sette seg på såpeboksene sine og slippe seg løs."
Men overse at demokratene og mainstream media gjør det motsatte? Det virker for meg som at dette er nettopp dette punktet Mr. Parrys rapportering har vært rettet mot, at demokratene og mainstream media hopper enormt til konklusjonene fra RussiaGate uten å avsløre noen bevis for å støtte deres utrolig farlige påstander, og at det *er* veldig sterke bevis på baktanker.
Ha på det Walter. Hva er det egentlig de har avdekket? "Prosessen" mistet troverdighet for lenge siden. "Intelligence"-rapporten fra 6. januar var søppel, og det har gått nedoverbakke siden.
Jeg hadde stor respekt for Parrys tidligere forfatterskap som hadde en sunn dose MSM-skepsis (om enn i stor grad av personlige grunner). Hele denne oppgaven med å trekke konklusjoner om Russland-innblandingen har satt meg helt ut av ham. All rapportering ser ut til å tjene til å forsvare en glemt konklusjon. Jeg lurer på om dette har noe med pengeinnsamling å gjøre.
Et troll som lyver om at kritikk av den bevisfrie Russland-port-propagandaen på en eller annen måte er bevisfri.
Bruker standard troll-linjen for å være en tidligere supporter, noe som åpenbart er usant.
NYT er bare et annet verktøy for multimilliardæroligarkene som styrer dette USA fra skyggene. De frykter ikke noe mer enn lyset. Når det etterforskningslyset blir sterkt nok, vil flere og flere vanlige folk begynne å våkne til den massive svindelen som har blitt utført på deres bekostning. Og når det skjer, vil vi endelig se oligarkiet begynne å smuldre under presset fra 99 %. Sannheten kommer frem, så vil hoder rulle……..
Fortsett presset – få vennene dine interessert, fortell dem om CN, Counterpunch, Strategic-Culture, Chris Hedges, etc. Å forfølge sannheten kan være en fascinerende hobby, som fører til at en person våkner. Gjør det interessant, vekk vennens nysgjerrighet.
Hva med også å inkludere RT på listen din? Det er en nyhets- og kommentarside med sterke journalistiske verdier og troverdighet, uansett hva administrasjonen eller MSM kan si eller antyde.
Hvis RT ikke hadde de egenskapene du beskriver, ville forsøk fra administrasjonen og MSM på å miskreditere det vært vellykket. Imidlertid vil de forsøke å dempe det på andre måter.
Veldig sant TJ. Jeg fant counterpunch da wapo / propornot svartelistet dem. Ga dem creds imo. Jeg liker også mintpress, okkuperer, naken kapitalisme, **verdenssosialistiske nettsted**, ulydige medier, truthout, noen av Glenns jobber med Intercept ... og YouTube-abonnentene mine inkluderer: wearchange, **anonymous Scandinavia**, **the jimmy dore show**, RT America, TeleSUR English*, Zoon Politikon, **democracy at work**, HA Goodman, theRealNews*, mintpressnews, watching the hawks, secular talk, laura kinhtlinger, judicial watch, empire files, redacted tonight , TBTV, …litt fra Julian Assanges twitter.
hva med Al-Jazeera?
Godt forslag; i en slik overtalelse må man med respekt foreslå bedre kilder og unngå enhver konflikt.
Mr. Parry har godt oppsummert for nybegynnere disse viktige motpunktene til massemediepropagandaen.
De som ønsker å begjære NYT om å gjøre Robert Parry til seniorredaktør kan gjøre det her:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Mens Mr. Parry kanskje foretrekker uavhengighet, og vi alle vet at NYT-eierskapet gjør det usannsynlig, og NYT kan prøve å ignorere det, er det lærerikt for dem at intelligente lesere kan bedre journalistikk når de ser det. En begjæring viser bekymringene til et langt større antall potensielle eller tapte abonnenter.
Jeg liker denne bruken av «våknet», i motsetning til etableringskulturens fascinasjon for «våknet». Folk trenger ikke å bli våkne. De trenger å bli vekket. Takk til Robert Parry.
1986, "word up". 1997, "Rett opp". 2002. «Ned», 2017, «våknet». Det hele betyr det samme. Digger du?
Legg til i listen, og bli opplyst
Sakeren https://thesaker.is
Corbet-rapport https://www.corbettreport.com
Moon of Alabama http://www.moonofalabama.org
Real News Network http://therealnews.com/t2/