Spørsmålet er hvilken side som forrådte de en gang lovende utsiktene til atomnedrustning og slutten på syv tiår med flammepunktspenning i Nordøst-Asia.
Trump og Kim i 2018. (Wikimedia)
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Ijuni 2018, da Donald Trump og Kim Jong-un toppmøtet i Singapore, åpnet de amerikanske og nordkoreanske lederne døren til fred på den koreanske halvøya bredere enn noen gang siden fiendtlighetene opphørte i 1953. Atten måneder senere ser vi på når denne døren knirker lukket.
Hvilken side har forrådt de en gang lovende utsiktene til atomnedrustning og slutten på syv tiår med flammepunktspenning i Nordøst-Asia? Dette er spørsmålet vårt.
En rekke utviklingstrekk i løpet av den siste uken indikerer at bilaterale forsøk på å atomavskaffe de to Koreaene vil gå over i historien ved årets slutt. Kim hevdet for nesten et år siden, at i fravær av et troverdig diplomatisk rammeverk for en bilateral avtale, vil nord gi opp et oppgjør med USA og «finne en ny måte å forsvare landets suverenitet på».
A test utført søndag på et tidligere deaktivert missiloppskytingssted antyder at dette betyr at Pyongyang har til hensikt å forplikte seg til atom- og langdistansemissilprogrammer de har suspendert så lenge samtalene med USA skrider frem.
Det er en god sjanse for at nord allerede har bestemt seg for å følge Kims «nye vei». Pyongyangs ambassadør i FN angitt like mye rett før testen på Sohae-stedet søndag.
"Vi trenger ikke ha lange samtaler med USA nå," sa Kim Song dagen før i New York. "Avatomvåpen er allerede gått ut av forhandlingsbordet." Da Kim Song snakket, hadde den nordkoreanske ledningstjenesten, KCNA, allerede begynt å publisere skingrende advarsler at fiendtlighetene med USA kan fornyes når som helst.
John Boltons innvirkning
Kim Jong-un satte fristen 31. desember for fremgang i bilaterale samtaler etter de svikt februar i fjor av hans andre toppmøte med Trump, holdt i Hanoi. Senere rapportering fra to Reuters-korrespondenter avslørt at Trump, etter råd fra John Bolton, hans nasjonale sikkerhetsrådgiver på den tiden, fortalte Kim at han måtte gå med på alle amerikanske krav før Washington ville forhandle om egne innrømmelser. Reuters-rapporten viste at Boltons råd til Trump – gitt akkurat da presidenten satte seg ned med Kim, så han fikk lite tid til å vurdere det – var ment å utløse nettopp det plutselige bruddet mellom de to lederne som da fant sted.
"Det går opp for oss at det kanskje ikke er behov for å fortsette," Choe Son-hui, Kims viseutenriksminister, sa etter at den nordkoreanske lederen forlot Hanoi-samtalene i bitterhet. – Vi tenker mye. I ettertid ser det ut til at Choes bemerkning har signalisert Nordens mistillit etter Hanoi til USAs intensjoner til tross for Kims spesielt vennlige personlige forhold til Trump.
Denne varsomheten og utålmodigheten er berettiget. I en runde med samtaler holdt i Stockholm i oktober gikk nordkoreanske forhandlere ut i løpet av få timer og klaget over at amerikansk side ikke hadde annet å tilby enn en ompakket versjon av det fatale forslaget presentert i Hanoi. Hvis du avviser vårt forslag om at 6 og 4 utgjør 10, la oss tilby deg 7 og 3: Dette er faktisk USAs posisjon til dags dato.
Ingenting som har skjedd siden det første Trump-Kim-toppmøtet i Singapore tyder på at presidenten er noe annet enn helt oppriktig i sitt ønske om å inngå en historisk avtale med Pyongyang. Man trenger ikke tildele Trump noen transcendent geopolitisk visjon for å anerkjenne dette. Dealmakeren ønsker en avtale, helst en som har unngått alle hans forgjengere i Det hvite hus.
Etter Trump-Kim-toppmøtet i juni 2018 søkte Nord-Korea etter og returnerte de antatte restene av amerikanske krigsfanger og MIA fra Korea-krigen. (VOA via Wikimedia Commons)
På lørdag Trump konferert med Sør-Koreas president Moon Jae-in i en halvtime på telefon for å diskutere hvordan man kan redde forhandlingsprosessen mellom nord og USA. Moon har iherdig fremmet forhandlinger med nord siden han tiltrådte i mai 2017. Trump vil åpenbart at Moon skal hjelp ham med å trekke Kim tilbake fra kanten.
"Kim Jong-un er for smart og har for mye å tape, faktisk alt, hvis han opptrer på en fiendtlig måte," sa Trump søndag. "Han ønsker ikke å ugyldiggjøre sitt spesielle forhold til USAs president eller blande seg inn i det amerikanske presidentvalget i november."
Kim Jong Un er for smart og har altfor mye å tape, faktisk alt, hvis han opptrer fiendtlig. Han signerte en sterk denuclearization-avtale med meg i Singapore. Han ønsker ikke å annullere sitt spesielle forhold til USAs president eller blande seg inn... https://t.co/THfOjfB2uE
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Desember 8, 2019
Trumps utsikter
Disse kommentarene ser ut til å signalisere at til tross for Trumps samtale med Moon, tar USA ikke Kims ultimatum ved årets slutt på alvor. De antyder også at Trump vurderer den nåværende eskaleringen av spenningene mellom Washington og Pyongyang som noe annet enn stillingen han hengir seg til før noen betydelige forhandlinger.
I begge tilfeller vil Trump sannsynligvis bli bevist feil av to grunner.
Den første er at Trump kanskje nettopp har overspilt hånden sin. Det er indikasjoner på at Kim mener Sohae-testsøndagen - hvis art fortsatt er uklar - forbedrer hans diplomatiske posisjon betydelig. Mens Nordens tøffe prat også kan være positur, risikerer Washington nå å miste noe av Kims vilje til å forhandle om eliminering av Nordens kjernefysiske og ballistiske missilkapasiteter. "Resultatene av den nylige viktige testen vil ha en viktig effekt på å endre den strategiske posisjonen til DPRK igjen i nær fremtid," Det meldte KCNA søndag.
Det andre er at Trump nå nesten helt sikkert forstår i hvilken grad politiske klikker i Washington har avgrenset agendaen hans i spørsmål som Russland, Syria og Nord-Korea. Det kan være hans ære at han vedvarer i møte med denne motstanden, men sjansene hans til å overvinne den er, om noe, redusert etter nesten tre år med uopphørlig undergraving på utenrikspolitisk side. Trump har ikke et Kim Jong-un-problem; han har et "deep state"-problem hjemme.
Når samtaler mellom USA og Nordkorea har kollapset ved tidligere anledninger, offisielle amerikanske rekorder har en tendens til å viske ut kronologien til hendelsene, slette årsakssammenhenger, og deretter antyde at ansvaret for feil ligger hos nordkoreanerne. Selv om det allerede er indikasjoner på at vi vil se det samme denne gangen, har det vært nok god rapportering, for det meste i andre medier enn bedriftsmedier, til å gjøre denne feilslutningen tydelig. Ingen bør la seg lure når vi igjen leser om disse krigerske, irrasjonelle nordkoreanerne.
Alt tyder nå på at Kim planlegger enda en av sine storfilmer nyttårstaler, lik de som ble holdt tidligere år. I 2018 kunngjorde han at nord hadde oppnådd en våpenbasert kjernefysisk evne til å avskrekke trusler fra USA. I år erklærte han at han ville være villig til å møte Trump «når som helst» mens han kunngjorde sin «nye måte» dersom diplomatiet mislykkes.
Den første av disse påstandene er nå åpenbart sanne. Etter et år med skuffelser, venter den andre på utfallet av den nåværende blindveien. Vi får se i ukene som kommer.
Etter at samtalene i Stockholm kollapset i oktober, Nord-Korea kalt debaklet «kvalmelig». Så det er, med tanke på muligheten som USA - ikke for første gang - er i ferd med å sløse bort.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for De International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Patrick Lawrence kan godt ha rett, og bemerker det "vennlige personlige forholdet" mellom Kim og Trump; og også sistnevntes ekte "ønske om å inngå en historisk avtale med Pyongyang." Men hele fredsprosessen forblir en illusjon – og farlig – hvis begge siders kjerneinteresser ikke kan imøtekommes. Det er lærdommen fra historien og to verdenskriger – så langt.
Se: ghostsofhistory.wordpress.com/
USA er årsaken til atomspredning, inkludert NKs atomvåpen. alle som oppriktig ønsker fred må slutte seg til å avskaffe USA. det blir ingen fred før det er rettferdighet.
DET TRENGS TO FOR Å DANSE TANGO!! Mobber Washington ville ikke være med i fredsprosessen!!
I mellomtiden opprettholder den useriøse staten Israel – som ikke har undertegnet noen atomavtaler – et "hemmelig" atomarsenal med full støtte fra USA.
Bare nok en dag i Hykleriets USA.
Faktisk Noah Way. Og ingen hint, forslag fra USA og dets lakeier om at Israel burde gi opp *sitt* atomarsenal (eller ballistiske missiler, for den saks skyld). Ingen ekvivalent til JCPOA for Israel (okkupert Palestina), ingen økonomiske sanksjoner presset på det, uansett hva denne uhyggelige kolonialistiske, imperialistiske, landgrabbende, palestinske livet som ødelegger, selverklærte «nasjon» på stjålne land gjør mot de rettmessige, urbefolkningen i disse landene.
I mellomtiden krever vi at NK gir opp sine atomvåpen, at Iran aldri har kapasitet til å engang vurdere å bygge dem (noe den ikke vil, ettersom ayatollahen etisk sett har utstedt en fatwa mot slike våpen).
Har det noen gang vært et mer tosidig, amoralsk samfunn, beklager gruppe av samfunn (US-UK-EU-IS) enn disse blekehudene?
Takk for denne oppsummeringen av NK-USA-situasjonen, Mr Lawrence.
Ærlig talt, var jeg Kim, eller en hvilken som helst NK-regjering/leder, ville jeg nektet å atomvåpen ned mens USA fortsatt har atomvåpen.
Hvorfor er det slik at i noen av disse såkalte diskusjonene, møtene, toppmøtene – kall dem hva du vil – blir amerikansk atomnedrustning aldri noen gang tatt i betraktning? Tross alt er dette landet det eneste som noen gang har brukt disse grusomme våpnene og mot sivilbefolkningen *og* enda verre som både en demo (til USSR som den var) og som et eksperiment.
Og hvorfor skulle amerikanere forestille seg at NK noen gang ville stole på USA? De led alt unntatt total ødeleggelse av deres land, hjem, levebrød, byer og millioner av liv under US AF-bombardement. Så økonomiske sanksjoner – beleiringskrigføring bevisst ment å drepe befolkningen ved å sulte (og sykdom) og dermed bringe dem på kne, tigge om hjelp, for regimeendring av vestlig hegemonisk stil. Den amerikanske regjeringen på alle nivåer nekter virkelig å lære å forstå, forstå andre land, kulturer fra verdenssyn, perspektiver til deres folk. Hubris krever tilsynelatende at det bare er *én* måte å se verden på, og det er USA-UK-vest-europeiske måten.
Når det gjelder Trump – bortsett fra hans uvitenhet (fullstendig) og grådighet – ser det ut til at han virkelig tror (!) at alt på verdensscenen, relasjoner og avtaler og så videre, rett og slett er som eiendomsavtaler, forhandlinger og ikke krever noe mer enn blaster. og ærgrer.