A Newsweek journalist har trukket seg etter at publikasjonen angivelig undertrykte historien hans om den stadig voksende OPCW-skandalen, avsløringen av uhyre betydningsfull plot hull i etableringen Syria-fortellingen, melder Caitlin Johnstone.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
“Yi går sa jeg opp fra Newsweek etter mine forsøk på å publisere nyhetsverdige avsløringer om lekket OPCW-brev ble nektet uten gyldig grunn», rapporterte journalist Tareq Haddad søndag via Twitter.
"Jeg har samlet bevis på hvordan de undertrykte historien i tillegg til bevis fra en annen sak der informasjon som var upraktisk for amerikanske myndigheter ble fjernet, selv om det var faktisk korrekt," sa Haddad. "Jeg planlegger å publisere disse detaljene i sin helhet snart. Etter å ha bedt redaktørene mine om kommentarer, slik det er journalistisk praksis, mottok jeg en e-post som minnet meg om konfidensialitetsklausuler i kontrakten min. Det vil si at jeg ble truet med rettslige skritt.»
I går trakk jeg meg fra Newsweek etter at mine forsøk på å publisere nyhetsverdige avsløringer om det lekkede OPCW-brevet ble nektet uten gyldig grunn.
— Tareq Haddad (@Tareq_Haddad) Desember 7, 2019
Haddad la til at han nå søker juridisk rådgivning og ser på muligheten for varslerbeskyttelse for seg selv, og sa i det minste at han vil publisere informasjonen han har mens han utelater alt som kan utsette ham for rettslig gjengjeldelse fra sin tidligere arbeidsgiver.
"Jeg kunne ha tiet og beholdt jobben min, men jeg ville ikke ha kunnet fortsette med ren samvittighet," Haddad sa. "Jeg vil ha litt ustabilitet nå, men sannheten er viktigere."
Dette er den første direkte innsiderapporten vi får om massemedienes konspirasjon om taushet om Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen-skandalen [om å dekke over bevis for at det ikke var noe kjemisk våpenangrep i Douma, Syria] som jeg skrev om her om dagen. I hvor mange andre redaksjoner skjer denne nøyaktig samme typen undertrykkelse, inkludert trusler om rettslige skritt, til journalister som ikke har mot eller evne til å forlate og si fra? Det er ingen logisk grunn til å anta at Haddad er den eneste som møter slike veisperringer fra massemedieredaktører; han er bare den eneste som er offentlig om det.
Newsweek har lenge vært en pålitelig vakthund og angrepshund for det USA-sentraliserte imperiet, med eksempler på historier som dets redaktører gjorde tillatelse til å gå til trykk inkludert en artikkel av en faktisk, nåværende militær etterretningsoffiserforklarer hvorfor amerikansk rettsforfølgelse av Julian Assange er en god ting puff stykker på White Helmets, og avskyelige smørejobber på Tulsi Gabbard.
Utsalgsstedet vil av og til trykke opposisjonelle artikler som denne av Ian Wilkie som stiller spørsmål ved etableringen av Syria-fortellingen, men ikke uten å umiddelbart snu og publisere et angrep på Wilkies stykke av Eliot Higgins, en tidligere Seniorstipendiat i Atlantic Council hvem er medstifter av NED-finansiert imperialistisk narrativ administrasjonsfirma Bellingcat. Newsweek også nylig publisert en artikkel angriper Tucker Carlson for å publisere OPCW-skandalen, og baserte kritikken på en falsk Bellingcat-artikkel I avkreftet kort tid etter publiseringen.
Mainstream media tror ikke lekkasjene er nyhetsverdige som indikerer at USA, Frankrike og Storbritannia bombet Syria i fjor som gjengjeldelse for et kjemisk våpenangrep som ifølge de offisielle forskerne som investerte det kanskje aldri skjedde. https://t.co/CRnL9Ejatw
— Max Abrahms (@MaxAbrahms) Desember 6, 2019
Den allestedsnærværende propagandistiske taktikken med falske nyheter ved unnlatelse forvrenger publikums verdensbilde like mye som det ville gjort hvis massemedier publiserte falske historier ut av tøy hver dag, bare hvis de gjorde det ville det være mye lettere å sette dem fast på deres løgner, hold dem ansvarlige og miskreditere dem.
A nylig FAIR-artikkel av Alan MacLeod dokumenterer hvordan Hong Kong-demonstrasjonene presses frem og tilbake i mainstream-bevisstheten til tross for at til i dag ikke en demonstrant har blitt drept av sikkerhetsstyrker, mens langt mer dødelig vold blir rettet mot enorme protester i imperiet-justerte nasjoner som Haiti, Chile og Ecuador som har blitt nesten fullstendig ignorert av de samme utsalgsstedene.
Denne bevisste unnlatelsen forårsaker et forvrengt verdensbilde hos tilfeldige og vanlige nyhetsmedieforbrukere der protester bare skjer i nasjoner som er utenfor USA-sentralisert maktallianse. Vi ser den samme typen bevisst forvrengning-ved-utelatelse med måten massemedier kontinuerlig på skyver de narrativ at Donald Trump er "myk på Russland", mens han forblir helt taus om overveldende fjell av bevis på det motsatte.
Nå er tiden inne for alle med en plattform til å begynne å banke på trommelen om OPCW-skandalen, fordi vi ser flere og flere tegn på at flom av lekkasjer fra den organisasjonen bare kommer til å øke. Mainstream-propagandister kommer ikke til å dekke det, så hvis større alternative medier ønsker å unngå å bli klumpet inn med dem og diskreditert i samme fei, vil det være lurt å begynne å snakke om dette i dag.
Det kommer bare til å bli mer og mer vanskelig for alle som valgte å tie, og mer og mer bekreftende for de som uttalte seg.
En lekket e-post anklager OPCW for å ha utarbeidet en rapport for å passe den amerikanske regjeringens begrunnelse for den ulovlige bombingen av Syria i april 2018. Jeg forklarer skandalen mainstream media prøver å undertrykke: pic.twitter.com/MTS4OWwqkH
— Dan Cohen (@dancohen3000) November 28, 2019
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Sensuren i USA, selv om den tilsynelatende er myk, ettersom vi fortsatt kan få tilgang til via internett og små forlags stemmer av dissens, blir den mindre så nesten daglig.
Men selv på internett krever det misfornøyde stemmer fra de som en gang var en del av sensurledelsen før informasjon publiseres.
Offentlighetens tilgang til data om regjering, politikk, etterretning, finans og militær blir vanskeligere og vanskeligere og dyrere å få tak i.
Det er også kostbart å når data først er innhentet å få det ut til offentlig domene, og størrelsen på interessenter blir mindre.
Det som ikke er minst overraskende er at slike data ikke har makt etter utgivelsen til å bringe endringer, mens de som kontrollerer hva, når og hvor data enten kan spres og kontrolleres blir stadig sterkere.
Internetts en gang lovende frihet til informasjonsflyt er i stor grad under myndighetenes og bedriftens kontroll og arenaer som de på twitter, Facebook, Google, YouTube, alle visuelle og lydmedier, enten nyheter, underholdning av TV og filmer er en del av myndighetene, ikke bare sensur, men sosioøkonomisk omprogrammering.
Data i seg selv er ubrukelig, det må handles på for å være av noen verdi, bortsett fra de hvis lønn avhenger av å frigi eksponeringen.
En revolusjon er en utvidelse av ideer og idealer, og ingen revolusjon har skjedd uten at noen har fått tenner, og å miste en jobb er ikke akkurat lidelse for en sak.
Jeg leser aldri Mockingbird-mediene i disse dager. Jeg tror det eneste som støtter deres løgner og forvrengninger er annonsørene deres og CIA. Hvis de måtte stole på abonnementer, ville de vært toast. Morsomt hvordan kapitalistene fortsetter om frie markeder og deres gud gitt "rett" til å voldta og plyndre planeten for moro skyld og fortjeneste, men ignorer det faktum at hvis prinsippene for det hellige frie markedet ble brukt på Mainstream News-utsalgssteder, ville de være døde som dinosaurer.
Resten av verden vet hva som skjer. Amerikanere holdes fete og glade og latterlig uinformerte. De betaler faktisk folk for å lyve for dem.
Flott artikkel Caity. Takk skal du ha.
Jeg vil gjerne se en kopi av taushetserklæringen. Jeg vil gjerne se om den beskytter Newsweeks legitime interesser eller er designet for å tillate dem å bli sensurer.
Det spiller nesten ingen rolle hva NDA sier: Hvis Newsweek bestemmer seg for å gjengjelde, ville advokatkostnadene til Haddad ødelegge ham økonomisk.
Min sympati for fyren er begrenset. Å ta en jobb i Newsweek er som å ta en jobb i NSA, eller på et slakteri eller et kyllingforedlingsanlegg: du vet hva du engasjerer deg i.
inb4: men folk trenger jobb! Han kan ha studielån!
Den logiske konsekvensen av det argumentet er at det er greit å jobbe i en konsentrasjonsleir.
"En nylig FAIR-artikkel av Alan MacLeod dokumenterer hvordan Hong Kong-demonstrasjonene blir presset frem og tilbake i mainstream-bevisstheten til tross for at til i dag har ikke én demonstrant blitt drept av sikkerhetsstyrker, mens langt mer dødelig vold er rettet mot enorme protester i imperiet-justerte nasjoner som Haiti, Chile og Ecuador som nesten er fullstendig ignorert av de samme utsalgsstedene.»
Nøyaktig hva det fortsatt betyr å kontrollere hovednettstedene.
Og nøyaktig hva det vil si å ha en genuin propagandaeffekt uten å fortelle noen direkte løgner.
Det er den samme underliggende psykologien på jobben som med tung reklame, som alltid har en salgseffekt.
Overrasket? Jeg er ikke. Bedriftsmedier har faktisk ikke journalister.
Du har rett. Bedriftsmedier ansetter prester, ikke journalister.
takk Caitlin Johnstone, én ting er sikkert på grunn av Robert Parrys engasjement for journalistikk og nylig Joe Laurias veiledning, kommer du til å få Real News her...
Mange takk
Caitlin, takk for din flotte artikkel her og for ditt arbeid med å holde oss informert. Vår tredje president, Mr. Jefferson, ville være stolt av din chutzpa. Til frihet!
Intel-fellesskapet har vært ganske vellykket de siste 70 årene med å ta kontroll over MSM, og jeg er redd noen få varslere ikke er nok til å snu det. MSM er tapt for alltid.
Denne historien minner meg om den tyske journalisten og forfatteren Udo Ulffkotte, som bestemte seg i de siste årene av sitt liv for å fortelle sannheten, og innrømmet at han selv hadde vært en av disse 'gekaufte journalisten'. Tysk MSM og etablering startet deretter en kampanje for å demonisere ham som en nynazist, en rasist, en agent for Russland, og han hadde vanskelig for å finne en utgiver og distribusjonskanal for bøkene hans. De 150 journalistene i Tyskland han kalte ut som arbeider sammen med eller var påvirket av de tyske, britiske eller amerikanske etterretningstjenestene, våget aldri å angripe ham i retten for å ikke gi ham et offisielt publikum.
Jeg ønsker Tareq Haddad lykke til og beundrer ham for motet han viser som setter karrieren hans, hans personlige liv og hans fremtid i fare for Sannheten.
Ramsey Clark ringe en bjelle noen? Hva med Scott Ritter? William Binney? Når de ikke blir angrepet direkte, blir sannhetsfortellere presset til kantene og har ingen mainstream-stemme.