Rettssaken på slutten av 19-tallet mot den urettmessig anklagede franske militæroffiseren gir håp til WikiLeaks redaktør om skjebnen til Julian Assange.
By Joe Lauria
Spesielt for Consortium News
Kristinn Hrafnsson, sjefredaktør i WikiLeaks, har vendt seg til historien for å finne håp for sin fengslede forlegger, Julian Assange.
"For over hundre år siden var det et symbolsk tilfelle av en parodi av rettferdighet, som fremdeles huskes spesielt i Frankrike," sa Hrafnsson CN Live! i et intervju fra Canberra, Australia. «[Alfred] Dreyfus ble dømt til livsvarig fengsel for å ha forrådt landet sitt. … Men ti år senere var han fri.»
Dreyfus, en artillerioffiser, ble falskt anklaget for å ha formidlet franske militære hemmeligheter til den tyske ambassaden i Paris og med en febrilsk pressekampanje mot ham, ble han dømt i en lukket rettssak for forræderi i 1894. Dreyfus ble værende i fengsel to år senere som franskmennene. militære brass undertrykte nye bevis som viste at en annen offiser hadde begått forbrytelsen.
Da romanforfatteren Emile Zola anklaget militæret for å ha falskt dømt Dreyfus, ble Zola selv dømt for kriminell injurie og måtte rømme landet.
"Det så ikke bra ut de første årene, [Dreyfus] hadde ingen støtte," sa Hrafnsson. «Hele pressen var imot ham. En kommentator på den tiden sa at den eneste beklagelsen pariserne hadde var at dødsstraffen nylig ble avskaffet.»
Fra Le Petit Journal (23. desember 1894).
Hrafnsson sa: «Politikerne var imot ham, han hadde ingen støtte fra allmennheten. Bare broren til Dreyfus kjempet for å få ham fri. En mann var i stand til å få støtte fra en håndfull intellektuelle som deretter begynte å drive kampanje, folk som forsto viktigheten av denne saken.»
På samme måte er pressen og offentligheten mot Assange, og bare en håndfull intellektuelle driver kampanje for hans løslatelse fra fengselet i London. Assange står overfor en utleveringsforespørsel fra USA, hvor han er siktet for spionasje for å ha publisert klassifisert materiale som avslører bevis på amerikanske krigsforbrytelser.
"Her snakker vi om en parodi av rettferdighet som har mange likheter," sa WikiLeaks sa redaktør. "Bevis blir tuklet med, folk lyver i retten osv. Men det ble en snuoperasjon ...." Dreyfus ble til slutt frikjent og løslatt etter ti år på Devil's Island.
"Til slutt, selv om de trodde at [Dreyfus] var tapt, var han i stand til å returnere, hans ære ble gjenopprettet, militæret ga ham en forfremmelse," sa Hrafnsson. "Så selv om ting er dystre, utkjempes disse kampene av ... små grupper av individer som er i stand til å presse og presse til ting går i stykker."
I Assanges tilfelle, "Du kan nesten lukte gjennombruddet," sa han. "Du får mer forståelse og sympati fra drosjesjåførene som kjører deg rundt i Londons gater, eller til og med her i Melbourne eller Sydney enn av noen medlemmer av media i London, uten å se bort fra politikerne."
Men Hrafnsson sa: «Jeg håper dette vil bli vunnet med forståelsen av grasrota til enkeltpersoner. Kampen mellom mennesker over hele verden er virkelig oppmuntrende og den har effekt.»
Du kan se CN Live! intervju med Kristinn Hrafnsson i sin helhet her:
(Det omtalte bildet er et fotografi fra den andre rettsaken mot Dreyfus i 1899, et moderne gelatinsølvtrykk av den russiske journalisten Valerian Gribayedoff 1858-1908.)
Også jeg føler meg dypt sviktet av media, men vi må huske hvem som kontrollerer så mye av det. Folk bekymrer seg for å bli sporet eller målrettet av bedriftsmafiaen som Facebook eller Google, et al. Innleggene mine om Assange får bare oppmerksomheten til et par sjeler som bryr seg. Resten mangler enten kunnskap eller frykter å miste noe personlig. Kudos til konsortiet for å holde hans situasjon – og alle respektable journalisters – i live.
Tusen takk Joe Lauria og Kristinn Hrafnsson for deres episke og unike kamp for pressefrihet. Det har vært en av de mest givende opplevelsene i livet mitt å komme sammen med deg og Robert Parry på denne reisen for sannheten. La oss nå håpe at presset sprer seg og Julian kan slippes løs!
Jeg håper inderlig også, men for mange bryr seg rett og slett ikke eller vet hva som egentlig står på spill. Det vil være en veldig trist dag for ytringsfriheten og allmennhetens rett til å vite hva myndighetenes forseelser er hvis Julian Assange ender opp med å dø i fengsel eller utleveres til USA på urettmessige anklager som beskytter CIA. et al om kriminelle forseelser for handlinger utført av leiesoldater som ikke har noen forpliktelser til amerikansk lov i andre land, i dette tilfellet Irak.
Når det gjelder Dreyfus-saken, ser vi en viss fremgang i demokratiet. Selv det republikanske Frankrike beholdt et eller annet kastesystem, og Dreyfus, som en gentleman, ble holdt på en annen øy enn de farligste fangene. Ingen slike kastefordommer i dag, Belmarsh er mye hardere enn hva en gentleman kunne oppleve i Dreyfus-tiden.
Når jeg leter etter nyheter, som betyr nyheter om Julian Assange, leter jeg forgjeves mesteparten av tiden.
Jeg er ikke i stand til å forstå hvorfor hovedmediene er så uinteresserte, selv om de er nødt til å forstå hva som står på spill for oss alle og hva det betyr for denne modige mannen som blir torturert på en måte som får hjertet ditt til å verke. Hvordan kan de ikke være interessert?
Consortium News er ganske unikt. Takk, alle sammen, tusen takk.