Mens Vesten stiller spørsmål ved skadelig innstramningspolitikk, er den i ferd med å bli den nye normalen for resten av verden, skriver Isabel Ortiz og Thomas Stubbs.
Anti-innstrammingsdemonstranter foran det greske parlamentet i 2011. (Kotsolis, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
By Isabel Ortiz og Thomas Stubbs
fra Washington og London
Inter Press Service
Aetter år med innstramminger vurderer en rekke land i eurosonen nå ekspansiv finanspolitikk. Og i Storbritannia er offentlige utgifter satt til å gå tilbake til nivåer sist sett på 1970-tallet. Men innstramminger florerer andre steder i verden, inkludert i noen av de fattigste landene.
Siden 2010 har regjeringer over hele verden kuttet i offentlige utgifter. Ny forskning fant at rundt 75 prosent av verdens befolkning, eller 5.8 milliarder mennesker, vil være i land som gjennomgår innstramninger innen 2021.
Denne nye innstramningsbølgen vil starte neste år og vil påvirke 130 land, hvorav de fleste er i utviklingsland. Så mange som 69 land vil gjennomgå "overdreven sammentrekning", og kutte utgiftene under nivåene som ble oppnådd før den globale finanskrisen i 2007. Listen inkluderer land med alvorlig utvikling og menneskelige behov, som Burundi, Djibouti, Eritrea, Irak, Republikken Kongo og Jemen.
Marked i Burundi, 2012. (EC/ECHO/Martin Karimi)
I stedet for å investere i en robust bedring for å bringe velstand til innbyggerne, kutter regjeringer pensjoner, offentlig sektorlønn (inkludert lærere og helsearbeidere), sosialhjelp og arbeidsbeskyttelse. Likevel er de sosiale konsekvensene av innstrammingspolitikk allerede smertefullt klart. Millioner av mennesker vil bli presset ut i fattigdom som et resultat, mange av dem kvinner, barn og funksjonshemmede.
Innstrammingsrådgiver
I utviklingsland råder Det internasjonale pengefondet (IMF) regjeringer til å gjennomføre innstrammingsreformer enten som en del av sine vanlige overvåkingsoppdrag, eller når land må melde seg på. strukturelle tilpasningsprogrammer å låne penger.
Mens IMF hevder å beskytte sosiale utgifter i disse programmene, uavhengig forskning beviser det motsatte. IMF-mandat politiske reformer førte til kutt i regjeringen utdanning og helse (pdf) utgifter, økt inntektsulikhet (pdf), reduksjoner i arbeidsrettigheter (pdf), synkende tilgang til helsetjenester, og en oppgang neonatal dødelighet i utviklingsland.
Utover disse direkte effektene på sosial beskyttelse, er det et annet mindre anerkjent problem. Ved å kvitte seg med kvalifiserte embetsmenn har IMFs innstrammingsforskrifter undergravd myndighetenes administrative evne (pdf) for å levere effektive offentlige tjenester i fremtiden. Nyere bevis viser også at IMF-pålagte skattereformer ikke resulterer i større statlige inntekter (pdf). Det endrer ganske enkelt hvor inntektene kommer fra: mer fra regressive vare- og tjenesteavgifter, og mindre fra andre kilder. Dette representerer en overføring av pengene til de fattigste medlemmene av samfunnet.
Demonstranter i Ecuador, oktober 2019. ( Noticias, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
De nylig avsluttede årsmøtene i IMF og Verdensbanken ga en mulighet til å gjøre oversikt over de skadelige konsekvensene av innstramminger. I kjølvannet av omfattende protester over Ecuador pågående IMF-program, fortsetter fra tidligere protester i Argentina, behovet for en alternativ vei var spesielt presserende. Kritiske observatører håpet på intellektuelt lederskap og konkrete forpliktelser vekk fra innstramminger. Det de fikk var mer av det samme: oppdiktede uttalelser om behovet for å styrke sosiale utgifter, men med en bunnlinje av finanspolitiske innstramminger.
Innstramming trenger ikke å være den «nye normalen». En av de mest urovekkende konklusjonene etter det siste tiåret med innstramninger er at disse budsjettkuttene var faktisk aldri nødvendig. Regjeringer kunne – og burde – ha fulgt alternative politiske alternativer. Disse ville ha brakt velstand til innbyggerne og unngått den nåværende bølgen av sosial misnøye.
Selv i de fattigste landene kan regjeringer skape finanspolitisk rom. Offentlige tjenester og investeringer kan finansieres gjennom progressiv beskatning, et nedslag mot ulovlige finansstrømmer, forbedret gjeldshåndtering, mer imøtekommende makroøkonomiske rammer, og – når det gjelder de fattigste landene – lobbyvirksomhet for mer bistand. For eksempel har mer enn 60 land reforhandlet statsgjeld de siste årene, slik at regjeringer kan bruke mindre på gjeldsbetjening og mer på nødvendige utviklingsutgifter.
Disse strategiene for økt finansiering er i samsvar med Sustainable Development Goals, vedtatt av 193 land i september 2015 i FN, med spesifikke forpliktelser for universell utdanning, helse og sosial beskyttelse.
Å oppfylle disse internasjonalt vedtatte utviklingsmålene betyr å legge på senga den skadelige innstramningspolitikken fra det siste tiåret. Viktigst av alt innebærer det en erkjennelse av at en streng fremtid er en katastrofe som kan unngås.
Isabel Ortiz, tidligere direktør for International Labour Organization og UNICEF, er direktør for Global Social Justice Program ved Initiative for Policy Dialogue, Columbia University.
Thomas Stubbs er universitetslektor i internasjonale relasjoner ved Royal Holloway, University of London, og en forsker i politisk økonomi ved Centre for Business Research, University of Cambridge.
Denne artikkelen er fra Inter Press Service.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Det aller første man må huske om IMF er at det er en amerikansk institusjon. Kapitalistene til kjernen. De har aldri hørt om en gentleman ved navn John Maynard Keynes. De møtte aldri en sosialist som de ikke ønsket å brenne på bålet.
"Mens IMF hevder å beskytte sosiale utgifter i disse programmene,"
Det er en total løgn. De første målene for deres strukturelle tilpasningsprogrammer er utdanning, helsevesen, infrastruktur og valuta. De krever alltid valutadevalueringer, som selvsagt straffer eventuelle sparere, og folk som er avhengige av fastlønn.
For et kvart århundre siden tok IMF fra hverandre Zimbabwes økonomi, under et program kalt ESAP eller Economic Structural Adjustment Program.
Den tragiske historien om IMF i Zimbabwe.
av Antonia Juhasz, The Daily Mirror of Zimbabwe
Mars 7th, 2004
...
"I hovedsak ble Zimbabwe tvunget til å implementere enhver radikal økonomisk politikk i fondets arsenal umiddelbart, uten noen bekymring for virkningene av denne politikken på befolkningen. For å redusere statens utgifter radikalt, sparket regjeringen titusenvis av arbeidere, sløyfet lønnen til de som ble igjen og reduserte utgiftene til sosiale programmer drastisk. Samtidig ble skattene redusert (ideen var å oppmuntre både økte utgifter og bedrifter til å lokalisere seg til Zimbabwe), og landet ble åpnet for utenlandsk konkurranse – noe som rammet produksjonssektoren spesielt hardt. Fordi fondet fundamentalt undervurderte virkningen av disse endringene (med vurderingens ord), var programmene designet for å håndtere de sosiale kostnadene fullstendig utilstrekkelige.
Påvirkningene var ødeleggende.
Både sysselsetting og reallønn gikk kraftig ned. I løpet av 1991-1996 falt sysselsettingen i industrien med 9 prosent og lønningene falt med 26 prosent. Sysselsettingen i offentlig sektor falt med 23 prosent, mens lønningene falt med 40 prosent. Mens lommebøkene krympet, steg matprisene og økte med 36 prosent. Det private forbruket falt med om lag en fjerdedel, og urbane husholdninger ble spesielt hardt rammet. Enda verre, økonomien reagerte ikke slik fondet hadde håpet, og statsunderskuddet økte. Dette satte landet i en "gjeldsfelle" der det tapte penger samtidig som det måtte betale renter på lånene de skyldte fondet og Verdensbanken. Dette skapte en tapsspiral av økende gjeld og fattigdom.
Helsevesen forkrøplet
Virkningen på helsesektoren var spesielt alvorlig, dette etter et tiår med forbedringer før IMFs inntreden. Som rapporten fant, "Det er ingen tvil om at de tidligere trendene med å forbedre helseresultatene ble snudd i løpet av reformprogrammets periode."
I løpet av 1980-tallet la regjeringen betydelig oppmerksomhet og ressurser inn på å forbedre helsetjenestene med bemerkelsesverdig suksess. For eksempel falt spedbarnsdødeligheten fra 100 til 50 mellom 1980 og 1988, og forventet levealder økte fra 56 til 64 år. Imidlertid snudde IMFs inntreden denne trenden ved å pålegge enorme kutt i offentlige helseutgifter som dramatisk reduserte tilgangen til tjenester for de fattige.
Utgifter per person til helsetjenester falt med en tredjedel fra 1990 til 1996, med kutt i tjenestene som overgikk kutt i lønn til helsepersonell. Mellom 1988 og 1994 ble sløsing hos barn firedoblet og mødredødeligheten økte. Etter mange år med nedgang begynte antallet tuberkulosetilfeller å stige i 1986 og var i 1995 firedoblet. Friends of the Earth melder at svangerskapsomsorgen, som tidligere hadde vært gratis, nå krevde et gebyr, mens avgiftene til primærhelsetjenesten økte med over 500 prosent. Fritak med lav inntekt ble nesten eliminert, noe som tvang den mest sårbare befolkningen til enten å betale for tjenester de ikke hadde råd til, eller gå helt uten helsetjenester. Resultatet var en lett forutsett nedgang i prenatal klinikkoppmøte og en økning i antall babyer født før ankomst til sykehuset.»