The Washington Post og andre holdt seg bare til justisdepartementets egen policy om å beskytte sine egne mens de ødelegger livene til de som har mot til å stå opp mot dem.
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
Than Washington Post og andre medier i forrige uke rapporterte at en tidligere FBI-advokat angivelig endret et dokument relatert til FBIs 2016-overvåking av Carter Page, en Trump-kampanjerådgiver. FBI-generalinspektør Michael Horowitz konkluderte tilsynelatende med at oppførselen "ikke påvirket den generelle gyldigheten av overvåkingssøknaden", som ble laget med den hemmelige FISA-domstolen.
Carter Page, målet for overvåkingen. (MSNBC, Wikimedia Commons)
Post artikkel, samt artikler i The New York Times, på CNN, og i andre utsalgssteder, bagatelliserte oppførselen som å ha "ingen effekt" på FBIs overvåking av Page, og ignorerte det faktum at tukling med et føderalt dokument er en forbrytelse. Det er i samsvar med justisdepartementets egen politikk om å beskytte sine egne mens de ødelegger livene til de som har mot til å stå opp mot dem.
Publisering av unnskyldninger
Se på Washington Post er original redegjørelse for generalinspektørens funn. FBI-advokaten var bare en "ansatt på lavt nivå" som allerede er "tvunget ut av Spesialenheten." Det endrede dokumentet "påvirket ikke den generelle gyldigheten av overvåkingssøknaden." Den ansatte «antydet feilaktig at han hadde dokumentasjon for å støtte et krav han hadde fremsatt i diskusjoner med justisdepartementet om det faktiske grunnlaget for søknaden. Deretter endret han en e-post for å sikkerhetskopiere den feilaktige påstanden.»
La oss rette opp noen ting.
For det første var den ansatte ikke "lavt nivå." Advokater går inn i FBI på GS-11-nivå. Det er en startlønn på $69,581 XNUMX. På dag én av karrieren ville advokaten faktisk være en ansatt på mellomnivå. Videre blir ikke "lavnivåansatte" tildelt sensitive operasjoner som involverer kontraetterretning mot en presidentkampanje i et stort parti. Håndplukkede seniormedarbeidere får den æren.
For det andre, selv om det endrede dokumentet ikke påvirket søknaden om FISA-garanti, er uttalelsen irrelevant. Advokaten begikk en forbrytelse, rett og slett.
For det tredje sier media at advokaten "feilaktig indikerte" at han kunne sikkerhetskopiere dokumentet. Men det var også en forbrytelse. Det kalles "avgi falsk forklaring", og det kan straffes med inntil fem års fengsel.
For å gjøre vondt verre, er det ingen indikasjoner fra justisdepartementet på at denne advokaten vil bli tiltalt. "Han har allerede trukket seg," The Washington Post forteller oss, som om det skulle gjøre alt OK. Hvorfor beskytter mainstream-mediene FBI-misbruk? For FBI-forbrytelser? Fordi offeret er Trump-kampanjen, og vi skal ikke like Trump-kampanjen. Det handler om Russland, Russland, Russland, husker du? Hvis bevisene ikke viser det, endrer du bare bevisene.
FBI hovedkvarter. (Wikimedia Commons)
Brev fra Terry Albury
Vi burde ikke bli overrasket over denne typen oppførsel fra FBI eller fra justisdepartementets store skrift. Jeg mottok et brev denne uken fra FBI-varsleren Terry Albury. Han er den modige tidligere FBI-agenten som blåste i fløyta om systemisk rasisme i byrået. Og han fikk fire års fengsel for sine problemer. Terry skrev for å fortelle meg om en opplevelse han har identisk med min egen, da jeg satt i fengsel etter å ha blåst i fløyta om CIAs torturprogram.
Terry har mindre enn ett år igjen av straffen. Han har sett det siste året på at dusinvis av fanger rundt ham har blitt sendt fra lavsikkerhetsfengselet deres til en arbeidsleir med minimumssikkerhet. Dette er fanger som har begått voldelige forbrytelser; fanger som har forsøkt å rømme tidligere; og fanger som er fengslet fordi de er residivister. Her er hva Terry skrev:
«Den 11 overga jeg meg selv til FCI Englewood i Littleton, CO. Da jeg ble tildelt et lavsikkerhetsfengsel (LSP), plasserte Bureau of Prisons (BOP) en Management Variable (MGTV) på saken min til motvirke min ekstremt høye sikkerhetsscore på null. Av de variablene de hadde til rådighet, ble jeg ansett for å være en "Større sikkerhetstrussel."
I henhold til institusjonell politikk:
Når BOP mener at en lovbryter representerer en større sikkerhetsrisiko enn det tildelte sikkerhetsnivået tilsier, kan den anvende denne styringsvariabelen og plassere den innsatte i en institusjon med et høyere sikkerhetsnivå. BOP bruker vanligvis denne MGTV-en på lovbrytere med lange tidligere arrestasjoner, men få domfellelser, ikke-voldelige lovbrytere som har en historie med dårlig tilpasning under prøvetid eller samfunnstilsyn, lovbrytere med en historie med organisert kriminalitet, lovbrytere med betydelige utenlandske bånd og/eller økonomiske ressurser , og lovbrytere som har hatt disiplinære problemer under tidligere fengsling. Innsatte som mottar denne MGTV-en plasseres ett sikkerhetsnivå høyere enn poengsummen deres ellers ville kreve.
Fakta i min sak og bakgrunn bekrefter at ingen av disse parameterne gjelder. Videre viser en analyse av politikken tydelig at jeg aldri burde ha blitt plassert (og fortsatt bli holdt) i en LSP.
I løpet av det siste året har jeg konsekvent overholdt alle institusjonelle regler, tatt omfattende BOP-sponsede utdanningskurs og fått støtte fra min saksbehandler, enhetsleder og vaktmester som fulgte BOP-policyen og autoriserte fjerning av min feilaktige MGTV og påfølgende overføring til et Minimum Security Prison (MSP) innen 500 miles fra min bolig (i tråd med kongressens veiledning under First Step Act).
Da saksbehandler D. Taylor godkjente overføringen min 10/11/2019 til en MSP og fjerningen av MGTV-en min, siterte saksbehandler D. Taylor spesifikt "enhetsteamets skjønn skissert i PS P5100.08" som videre sier "når en administrasjonsvariabel ikke lenger gjelder, institusjonen personalet vil fjerne variabelen(e) tilsvarende." Programerklæring 5270.09 er også tydelig ved at "Enhetsteamet kan anbefale en større sikkerhetsoverføring, ved å bruke deres profesjonelle skjønn, og i samsvar med retningslinjene for innsattes sikkerhetsbetegnelse og varetektsklassifisering."
Den 10 ble jeg imidlertid informert om at DSCCs Designation and Sentence Computation Center (DSCC) diskonterte, avviste og omgjorde min juridisk berettigede overføring og MGTV-fjerning. Videre tildelte de ensidig en ny MGTV til saken min ("overvåking kreves") til tross for at alle føderale fanger er utsatt for omfattende telefon-, e-post- og tradisjonell postovervåking i hvert fengsel rundt om i landet (minimum, lavt). , middels og høy).
Å si at jeg blir holdt til en annen institusjonell standard ville være en underdrivelse. I løpet av det siste året har jeg sett fanger overføres til MSP-er med ni sikkerhetspunkter, voldelig bakgrunn, fem eller flere år igjen av straffen, og rømningshistorier.
Likevel, på en eller annen måte, en mann med null sikkerhetspoeng, en ikke-voldelig bakgrunn, mindre enn ett år igjen av straffen, og noen som var autorisert til å overgi seg, ble jeg ansett for å ikke være kvalifisert for plassering i en MSP. Og for å forverre problemet, støttet hele den ledende staben i FCI Englewood overføringen min og trodde ikke lenger at jeg rettferdiggjorde den misforståtte og upassende MGTV med «større sikkerhetstrussel».
I et forsøk på å løse dette problemet, har jeg sendt inn en rekke administrative klager, som er på linje med å bruke scotch tape for å fylle en lekkasje i Hoover Dam. Jeg har ingen tillit til den interne prosessen, og det er grunnen til at jeg følger alle tilgjengelige eksterne kanaler for å gi uttrykk for mine bekymringer.»
Løsningen er inne, ikke bare med Terry Albury, men med hele systemet. Vil du fortelle pressen at FBI er en iboende rasistisk organisasjon? Gå videre. Du vil få år i fengsel. Vil du tukle med føderale dokumenter for å bevise et politisk poeng? Ikke bekymre deg. Pressen vil dekke for deg, og sjansen er stor for at justisdepartementet ikke engang gidder å straffeforfølge.
Terry Albury kommer snart hjem, hvor han vil fortsette kampen for åpenhet og ærlighet i regjeringen. Men kampen er skremmende, spesielt når mainstream media er en av fiendene dine. Det er en kamp vi alle bør være glade for å ta.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Mars 2015 Trevor Aaronson: Hvordan denne FBI-strategien faktisk skaper USA-baserte terrorister
Det er en organisasjon som er ansvarlig for flere terrorplaner i USA enn al-Qaida, al-Shabaab og ISIS til sammen: FBI. Hvordan? Hvorfor? I et øyeåpnende foredrag avslører den undersøkende journalisten Trevor Aaronson en urovekkende FBI-praksis som avler terrorkomplott ved å utnytte muslimsk-amerikanere med psykiske helseproblemer.
ted(dot)com/talks/trevor_aaronson_how_this_fbi_strategy_is_actually_creating_us_based_terrorists
Vårt rettssystem og bedriftens nyhetssystem er korrupte, dvs. kriminelle, som Mr. Kiriakou modig rapporterer. Videre er denne korrupsjonen tydelig koordinert. Så hvem regisserer det? Israels forbrytelser blir rutinemessig ignorert av hele bedriftsmediene, og fungerer som et funksjonelt monopol. Det er en klar ledetråd. Og som CN-artikler rutinemessig dokumenterer, handler bedriftsnyhetene også unisont for å fremme mer krig i Midtøsten. Watergate lærte oss å følge pengene. I dag tjener banken som finansierte etableringen av Israel på oljefeltene i Golanhøydene stjålet av Israel. I tillegg, ledet av Sheldon Adelson og Haim Saban, dominerer israelske penger begge politiske partier i Amerika, og overskygger uansett den minimale innsatsen Russland måtte ha gjort. Situasjonen er, som Mr. Kiriakou bemerker, virkelig alvorlig.
Jeg har tenkt på hvor mye makt William Barr kunne ha? Vil han ha en alligatormunn og en kolibri? Eller skal han levere rettferdighet og rent hus? Små håndslag- og formaninger, eller rettferdig anvendelse av loven. En god mann eller kvinne ville risikere alt for å rette statens skip og andre vil bare trekke seg med en bokavtale og en konsulentjobb. Hvilken er det Bill?
Nok en gang har en fullstendig mangel på ansvarlighet latt de som er betrodd makten over Vi folket løpe amok, ødelegge liv og med dem selve grunnlaget for hva det vil si å delta i et demokrati der rettsstaten topper til alle. De har begått vold ikke bare mot sine ofre, men også mot deres troverdighet. De som nekter å gå med på deres vilje, bryter ikke lenger Vi Folkets vilje, men begår i stedet en handling av mot. Slik ser imperiets råte ut på nært hold.
Det kan komme mye nærmere enn det. Ingen tårer for eks-Myrmidons her...
Takk, John Kiriakou, for din innsats og ofre.
Det er en feilbetegnelse i artikkelen. Vanlige aviser er verken "presse" av journalistiske organer. De er stenografer, eller "prestituter", hvis du foretrekker det.
Denne artikkelen fokuserer på en agent som endret et dokument involvert i FISA-applikasjonen rettet mot Carter Page. Men hele programmet var korrupt. Underskriverne attesterte under ed at bevisene som ble presentert - mest fremtredende, deler av Steele-dokumentasjonen som nevner Carter Page - var verifisert. Likevel hadde de ikke bekreftet det, og påstandene var løgner. Søkerne antydet sin tro på at Page opptrådte som en russisk agent – likevel hadde Page samarbeidet med FBI de siste årene for å muliggjøre domfellelse av ekte russiske spioner – et faktum som søknaden utelot. Også utelatt var det faktum at dokumentasjonen ble finansiert av DNC og Clinton-kampanjen som oppo-forskning. Den åpenbare hensikten med arrestordren var å spionere ikke bare på Page, men på andre medlemmer av Trump-kampanjen som hadde kontakt med ham – «2 hop»-regelen. Så, på grunnlag av «bevis» som alle med et halvt gram fornuft kunne se, var svært tvilsomme og i alle fall helt ubekreftede – og laget av politiske motstandere – fikk FBI retten til å spionere på Trump-kampanjen.
Hvis personene som er ansvarlige for dette ikke blir tiltalt, kan ENHVER politisk kampanje i fremtiden bli spionert på av Deep State når noen ærekrenkende løgner har blitt laget av kampanjens motstandere. Dette må ikke stå. Horowitz kan se en annen vei på dette, men jeg tviler på at Durham vil gjøre det.
Prinsippet om "følg pengene" i offentlige institusjoner som dette fører vanligvis til konklusjonen at du blir smusset med dine egne skattepenger ...
Interessant at Albury forteller oss at "Av de variablene de har til rådighet, ble jeg ansett for å være en 'Større sikkerhetstrussel'" og at dette var "feilforstått og upassende" - med andre ord, helt falskt.
Det som er interessant er at da Max Blumenthal ble arrestert ble han beskrevet som "væpnet og farlig", selv om dette tydeligvis var usant.
De har en måte å komme på folk som sier ting de ikke liker – antagelig basert på et spesielt hat mot dem.
Jeg kan ikke legge noe til denne artikkelen, men jeg er glad for å kunne registrere min grenseløse beundring for John Kiriakou, Terry Albury og alle de andre CN-leserne dessverre er kjent med – helter alle sammen. De står hode og skuldre over de feige og hyklerne som lukker øynene eller spiller en rolle i å forfølge sine ærlige kolleger.
Takk, Mr. Kiriakou, og Mr. Albury for innsatsen; Kampen for "ærlighet i regjeringen" er virkelig skremmende. Jeg forventer ikke å være lykkelig mens jeg bekjemper korrupsjon, men føler sterkt at det er nødvendig. Den største vanskeligheten er erkjennelsen av at nesten alle forråder aktivisten av allmenn interesse, i misunnelse eller håp om personlig vinning. Historiene dine oppmuntrer de som er i stand til å handle.
Penger og makt tiltrekker seg den typen mennesker som IKKE bør betros det.
Akkurat, Hank; og de laveste karakterene flyter til toppen i en uregulert markedsøkonomi. Og selvfølgelig har de rike og økonomiske maktene generelt tatt kontroll over vår regjering, fordi grunnleggerne ikke kunne ha forutsett behovet for å beskytte demokratiets institusjoner (alle tre føderale grener og massemedia) fra økonomisk makt.
Den føderale regjeringen trenger store reparasjoner, men demokratiets verktøy er ikke lenger tilgjengelig for folket.
Det som er vitne til her er hva som skjer når rettssikkerheten ikke seier. Den klassiske "dobbeltstandarden" vises. Ting har vært slik siden minst siden andre verdenskrig.
Tidligere gjorde det sakte tempoet i kommunikasjonen, den overføringen av kritisk informasjon på de høyeste nivåene, diktert av hastighetene og fleksibiliteten til kommunikasjonsteknologien som var tilgjengelig på den tiden, det mulig for medlemmer av etterretningssamfunnet å lettere kontrollere dataene sine.
Ting har endret seg med den teknologien og jeg tror vi er vitne til hva som skjer når de som spiller raskt og løst med reglene gjør feil nå. Jepp, de blir funnet ut og det tar ikke lang tid. Fordelen er at vi har en tendens til ikke å glemme løgnene som ble fortalt for bare noen dager siden da "lysets krefter" motarbeider "partilinjen" og avslører løgnene.
Jeg tror også kaoset vi er vitne til er et resultat av mangel på samhold blant media. Et medie som har mistet fordelene ved å være en verdig agent som gir SANNHETEN til amerikanere for øvrig, men som i stedet har bukket under for presset om å tjene store penger.
Vi får sannhet mer effektivt fra uavhengige medier som bekymrer seg mer om innhold enn bunnlinjen, mens MSM har sunket til de lave standardene til det "eldste yrket".
Takk til alle som bryr seg nok til å forfølge sannheten og gjøre den tilgjengelig for oss andre.
Gå en kilometer i Assanges sko frem og tilbake i en celle egnet for ingen sansende vesen det får meg til å kaste opp
Etter å ha både litterære og amerikanske historiestudier på college, finner jeg nå ut at jo mer jeg lærer – jo mindre vet jeg. Det er nesten som om de mange statlige byråene flyter over med mini Humpty Dumpties, på stadig høyere vegger——— og jeg gruer meg til fall av alle disse veggene og Humpty-typene. Jeg sitter igjen med de bisarre ordene fra 1920-tallsforfatteren Gertrude Stein og det hun sa om byen Oakland. Det virker nesten som om Amerika har blitt den byen Oakland, der Stein en gang skrev det, "det er ingen der - der."
Kanskje er de mange maktsøkerne og -takerne bare et tilbakeslag til den en gang i tiden kongen——George. Selv om vi ser ut til å være i et merkelig ormehull - i det minste har Consortium News laget en lesbar vei. Takk skal du ha.
Livet er urettferdig. Vi velger personene vi omgås og handlingene vi engasjerer oss i på deres vegne. Det er ingen tvil om at denne situasjonen innebar upassende, til og med straffende, handlinger fra myndighetspersoner. Imidlertid er antakelsen om at Page er en uskyldig i alt dette også tvilsom. Han hadde sin agenda og målene hans, selv om de var selvpromoterende, forble uklare.
Det gamle ordtaket om hva som skjer når du ligger med hunder ser ut til å gjelde i dette tilfellet.
Tomonthebeach- Jeg forstår ikke kommentaren din. Antyder du at det er sannsynlig at Page er skyldig? Kan du gi begrunnelse og bevis? Og når du sier at dette er hva som skjer når du ligger med hunder, mener du at han ved å bli med i Trump-kampanjen påkalte seg alle de ulovlige handlingene til FBI, og burde ha forventet å bli satt opp?
Og hvis du har lest den, fremhever Mr. Kiriakous artikkel systemisk ulovlighet og urettferdighet ved FBI, inkludert angrep på alle de som stiller spørsmål ved det og kjemper for deres rettigheter. Kanskje det er mer hensiktsmessig å omtale Spesialenheten som hundene i ordtaket ditt.
Pages skyld eller uskyld er totalt irrelevant. Å forfalske bevis er en forbrytelse. Å forfalske bevis for en FISA-ordre mot en presidentkandidat er en stor forbrytelse som, ubestraffet, oppmuntrer til ytterligere fornærmelser mot det juridiske systemet, men selve vakthundene som er satt til å beskytte det.
Det er ikke klart for meg hva du tenker. Carter Page har aldri blitt siktet for, langt mindre dømt for ulovlig oppførsel. Han ble ulovlig overvåket av FBI basert på falskt vitnesbyrd – selve symbolet på det 9. budet – Du skal ikke avlegge falskt vitnesbyrd mot din neste. Likevel synes du han burde få lopper. Sist jeg sjekket, i dette landet skal du kunne gjøre hva du vil så lenge du ikke bryter loven.
Så det er helt greit for deg at en advokat som jobber med FBI endret dokumenter til FISA-domstolen for å ramme Carter Page. Det er greit for deg at han går fri. Det faktum at MSM i USA er enig med deg viser hvor trist foreningen faktisk er. Og amerikanere er så flinke til å bekjempe korrupsjon i andre land, spesielt de de for tiden demoniserer. Snakk om syke land.
Skal jeg slutte at FBI er "lopper"? Muligens typen som bærer den svarte pesten?
En grunnleggende læresetning i amerikansk lov pleide å være antakelsen om uskyld for den siktede. Disse sakene John Kiriakou presenterer, og hans egne også, gir bevis på at etterretningsbyråene nå er dommer, jury og bøddel for de som krysser dem. En politistats-amok.
Gjør FBI fortsatt den typen ting de gjorde da Hoover hadde ansvaret?
Kan en fugl fly?
Verre. Nå har de ingen problemer med å prøve å "fikse" presidentvalg for å installere kandidaten de er i seng med – i 2016 var det Hillary Clinton som begikk en rekke forbrytelser som FBI-sjef James Comey et al både dekket over og lot bevisene bli ødelagt av her og lakeiene hennes, og de har også nå forsøkt å ramme en behørig valgt president som de ikke støttet og som slo "deres" kandidat med en falsk "Russland-samarbeid"-svindel-
Så det er lett å argumentere for at Hoover faktisk var en pirker sammenlignet med de ondskapsfulle og alvorlige forbryterne som "styrer" FBI (og deres kompiser i CIA...) i dag... det faktum at hvis du er "inne" med disse kriminelle 't get prosecuted er fantastisk å se – DOJ og FBI er lite mer enn kriminelle organisasjoner nå for alle som er oppmerksomme – mened, rammejobber, politisk øksearbeid osv. – folk må våkne opp til at KGB faktisk var et mindre problem for folket i USSR fordi de alle var klar over hva som skjedde – de fleste i USA på grunn av den medskyldige Mainslime Media har ingen anelse om at landet har devolveret seg til en bananrepublikk drevet av kriminelle – FBIs "lab" var faktisk bare fabrikerer bevis i mange år og har rammet folk på forespørsel fra feltagenter – dette er nå et BEVIST FAKTUM, det er ingen uenighet om at «laboratoriet» gjorde dette i godt over et tiår, selv i dødsstraff-saker gjorde de dette … – nesten ingen man vet selvfølgelig om det, landet er en trist spøk–
Det faktum at Hillary Clinton til og med kan bli vurdert som en mulig "kandidat" igjen, er utrolig gitt hva hun har trukket og hva hun har gjort mot landet gjennom sine bedragerier og intriger, Ma Barker ble født på feil tidspunkt hun kunne være i landet. løper for det føderale kontoret i disse dager, selv med hennes siste livs "CV" ...
Takk herr Kiriakou for denne ytterligere bekreftelsen av løgnene og forvirringene, den iboende dobbelte og hyklerske naturen til alle aspekter av vår regjering (og jeg tror at det er alle fasetter), deres stadig forgrenende, stort sett hemmelige byråer (som tilsynelatende svarer til ingen, absolutt ingen i de lavere 90% av befolkningen hvis skatter faktisk finansierer alt) og de regjerende elitene som kontrollerer det hele til deres eneste fordel, selvfølgelig.
Man blir – igjen – konfrontert med den pågående, sterkt hyklerske forskjellen i "behandling" og publisitet mellom den såkalte "varsleren" i Det hvite hus på Trumps telefonsamtale med Zelensky og ekte varslere som Mr Allbury som presentert i MSM. Førstnevnte (egentlig bare en "lekker" av brukt chat) blir hyllet av dem som var mer enn villige til å fordømme, anklage og fengsle ekte varslere, som Mr Allbury, Chelsea Manning og andre. som tydeliggjorde de virkelig eksisterende krigsforbrytelsene, lovbrudd, rasisme, løgner og andre ondsinnede handlinger fra disse byråene til de regjerende elitene og *deres* regjeringsledere.
Regjeringens hykleri, deres herrer, de hemmelige byråene *og* rettsvesenet på alle nivåer er kvalmende utover tro. Og dens gjennomvåte russofobiske, kalde krigen, krigsutfordringene, «vi er planetens herskere» verdensbilde ligger til grunn for det hele.
[Generalinspektør, Michael E. Horowitz bestemte at] Det endrede dokumentet "ikke påvirket den generelle gyldigheten av overvåkingssøknaden."
Dette er faktisk fullt mulig hvis FICA bare leser forespørslene og ignorerer begrunnelsen. Generalinspektør Michael E. Horowitz har antagelig nok erfaring til å gjøre den dommen.