Å lese mainstreampressen om hva som nettopp skjedde med Evo Morales er å gå inn i en speilsal.
By Patrick Lawrence
Spesielt for Consortium News
Yører fra nå, kanskje en generasjon fra nå, vil det være tillatt å beskrive Evo Morales sin resignasjon-på-gevær for to uker siden som det den var: et kupp USA dyrket akkurat som det har dusinvis av andre siden det dukket opp som en supermakt i 1945. Erkjennelsen spiller ingen rolle da. De aktuelle hendelsene vil være behagelig fjernt i tid. De som er ansvarlige for å avsette den bolivianske presidenten vil enten bli pensjonert eller død. Amerikanerne vil ikke ha lurt noen bolivianere, for denne høsten vil være etset i minnene deres, men amerikanerne vil nok en gang ha lurt seg selv.
Slik går det ofte når Washington knuser andres demokratiske ambisjoner ved å velte legitimt valgte ledere og erstatte dem med skikkelser – vanligvis korrupte, ofte diktatoriske, per definisjon udemokratiske – etter sin smak. Det tok flere tiår før USA erkjente det CIA-rettede kuppet i 1953 mot Mossadegh-regjeringen i Iran: President Barack Obama gjorde det (uten å be om unnskyldning) i 2009. Førtifem år etter faktum tilbrakte Bill Clinton en halv dag i Guatemala uttrykke anger for kuppet som falt president Jacobo Árbenz i 1954.
Dette er hva som venter oss nå i tilfellet Bolivia – et langt mellomrom av selvbedrag, som bare slutter når sannheten gjør liten forskjell og ansvar ikke lenger kan tildeles.
Bolivias Evo Morales i 2008. (Joel Alvarez, Wikimedia Commons)
Her er noe av det Bill Clinton, president på den tiden, sa i Guatemala City i mars 1999. Han snakket kort tid etter at Guatemalas historiske klargjøringskommisjon – et navn man må elske – konkluderte med at USA var ansvarlig for blodet ved å avsette Árbenz. gjennomvåte menneskerettighetsbrudd som fulgte i løpet av 36 år med borgerkrig:
«Det er viktig at jeg sier klart fra om at støtten til militære styrker eller etterretningsenheter som engasjerte seg i voldelig og omfattende undertrykkelse av den typen som er beskrevet i rapporten, var feil. Og USA må ikke gjenta den feilen. Vi må og vil i stedet fortsette å støtte freds- og forsoningsprosessen i Guatemala.
Uærlighet og konsekvenser
Dette er en selvtilfreds uærlig uttalelse, og det er viktig å anerkjenne ikke bare Clintons uærlighet, men også konsekvensene. Disse har direkte betydning for Bolivia-spørsmålet nå.
Clinton var eksplisitt når han hevdet at Árbenz-kuppet var en urettferdighet som ikke vil skje igjen. Fortiden var ond, men ondskapen har gått over: Dette er en god oppsummering av budskapet hans. Etter å ha fulgt Clintons mellomamerikanske turné på den tiden, er jeg fortsatt overbevist om at han henvendte seg til amerikanere i minst like mye guatemalanere da han kom med de nettopp siterte bemerkningene. Noen av oss grep voldelig inn i et annet land og forårsaket mye lidelse, fortalte han Nordamerikanere, men vi er ikke de menneskene. De er borte nå, og vi er bedre enn de var.
Tidligere president Bill i Guatemala uttrykker beklagelse for kuppet som falt president Jacobo Árbenz i 1954. (YouTube fortsatt)
Dette er meldingen implisitt i alle unnskyldningene amerikanske tjenestemenn av og til kommer med for ugjerninger som er trygt pakket bort i historiens dypfrysing. I den finner vi den store illusjonen av USAs nåværende uskyld. Og det er ved denne illusjonen at USA regelmessig gjentar feilen Clinton nevner, alltid sikker på at dets urettferdighet ligger i en fortid som amerikanere som lever i nåtiden ikke bærer noen skyldbyrde.
Hva skal vi mene med USAs unnskyldninger til andre med tanke på rekorden før og etter ett eller annet av disse uttrykkene for anger? Bare i Latin-Amerika ble den guatemalanske "feilen" i 1954 gjentatt, med hell eller på annen måte, i Cuba (1961, Grisebukta), Chile (1973), Nicaragua (1981–90, Contra-opprøret) og Honduras (2009) . Washington har i årevis forsøkt å gjenta feilen sin i Venezuela og prøver for tiden igjen i Nicaragua. I Venezuela-saken har sanksjoner allerede lykkes i å destabilisere nasjonens økonomi.
Vi har nettopp sett den gjøre denne feilen i Bolivia. John Bolton, i sin bemerket tale om "tyranniets troika". for et år siden klumpet Cuba med Venezuela og Nicaragua. Trumps nå avgåtte nasjonale sikkerhetsrådgiver lovet uforskammet kupp i alle tre nasjonene.
Fortiden er ond, greit, men ondskapen har ikke gått over.
Kjemper for ren tale
Guatemalas demokratisk valgte president Jacobo Árbenz. (Wikimedia Commons)
Språket er slagmarken i det bolivianske tilfellet, som i alle andre lignende tidligere. Dette er som det skal være. Kampen for vanlig, spar-en-spade-språk er verdt å kjempe. Det er ved å navngi ting og hendelser ærlig at vi slipper våre illusjoner om uskyld. Dette er det essensielle første skrittet hvis Amerika skal endre sin ødeleggende oppførsel i utlandet. Å mislykkes i dette er å beskytte den ulovlige praksisen til en uordnet hegemonisk makt mot gransking.
Våre bedriftsmedier har gitt oss en bemerkelsesverdig visning av håndvridning og verbale forvrengninger for å unngå å bruke begrepet "kupp" i beskrivelsen av hendelsene i La Paz fra 20. oktober, da Morales ble valgt til en fjerde periode, og 10. nov. , da hans overkommando tvang ham i eksil. «Var det et kupp i Bolivia?» The Economist spurte etter at Morales søkte asyl i Mexico. «Kupp er ikke det rette ordet», den pålitelige nyliberale Utenrikspolitikk protest som et svar. Dette er det samme tidsskriftet som publiserte et stykke i midten av 2018 med overskriften «Det er på tide med et kupp i Venezuela».
Å lese mainstreampressen om Bolivia er å gå inn i en speilsal. Den voldelige styrten av en valgt president slo et slag for gjenoppretting av orden og rettssikkerhet. Kristne fundamentalister av europeisk avstamning, rasistiske til kjernen og eksplisitt foraktende overfor Bolivias urfolksflertall, er «demokrater» som er verdig vår støtte. Bolivias første urfolkspresident, svært populær for å løfte en imponerende prosentandel av bolivianere ut av fattigdom, var en hatet, «tyrannisk diktator».
Dette, den orwellske touchen, er rutine - og rapporteres rutinemessig i amerikansk presse. Da den morderiske general Abdul-Fattah al-Sisi tok makten i Egypt ved et kupp for seks år siden, ble John Kerry, som USAs utenriksminister, applauderte ham for å «gjenopprette demokratiet». For godt mål la utenriksministeren til: "Militæret tok ikke over."
Øyer med ansvarlig dekning
Bolivias president Evo Morales og visepresident Álvaro García Linera i 2006 pusset skoene til skopussgutter. (Wikimedia Commons)
Nøyaktige, ansvarlige beretninger om hendelsene rundt Morales' utsetting er perfekt tilgjengelig, selv om de dukker opp midt i et hav av feil- og desinformasjon. Grayzone's rapporterer om Bolivia denne høsten er uten sidestykke. Forrige uke Rettferdighet og nøyaktighet i rapportering, FAIR, bar en svært informert og informativt intervju med Alex Main fra Center for Economic and Policy Research i Washington.
Disse publikasjonene gjør sannheten om hendelser i Bolivia lett lesbar. Det var ingen "drastisk endring" i stemmetellingen sent i avstemningsprosessen, slik den USA-kontrollerte organisasjonen av amerikanske stater påsto. Det var heller ikke et mistenkelig avbrudd i offisielle rapporter om de endelige resultatene, som også påstått. Mange av nøkkelpersonene i kuppet har tette bånd til Washington; noen, inkludert Williams Kalimán Romero, den siden den erstattede sjefen for de væpnede styrkene på tidspunktet for kuppet, ble trent ved WHINSEC, den militære treningsbasen i den amerikanske delstaten Georgia tidligere (og beryktet) kjent som School of the Americas .
Akkurat som det har gjort andre steder – Venezuela og Ukraina er nylige eksempler – støttet Washington høyreorienterte politiske partier og opposisjonelle «sivilsamfunns»-grupper selv før Morales først vant embetet i 2006. Det første USA-kultiverte kuppforsøket mot ham kom to år senere .
Har vi prima facie bevis på Washingtons involvering i kuppet mot Morales? Dette er sjelden tilgjengelig under slike omstendigheter som disse. Som i mange andre tilfeller må vi kanskje vente på historikerne og deklassifiseringen av utenriksrelasjoner. Det nærmeste vi kommer så langt i Bolivia-saken er et sett med 16 lydopptak utgitt 10. november av Avisen, en uavhengig publikasjon i Costa Rica. Disse ser ut til å registrere toppkuppmakere mens de planlegger aksjoner mot Morales-regjeringen og, i ett, diskuterer støtten de mottar fra senatorene Marco Rubio, Ted Cruz og Bob Menendez - som alle har tatt en hånd i tidligere latinamerikanske intervensjoner.
Opptakene er her. med engelskspråklige sammendrag av hvert opptak, og her. i originalen Avisen versjon. Herkomst, varetektskjede, identiteten til de som har gjort opptakene og de hvis stemmer er tatt opp: Ingenting av dette er klart. Avisen svarte ikke på spørsmål sendt på e-post. Men gitt hvor tett disse lydene stemmer overens med etablerte prosedyrer i USA-kultiverte kupp (som f.eks. lekket lyd angående kuppet i Ukraina), og den formidable opphopningen av overbevisende omstendighetsbevis, kan de ikke avvises i påvente av nødvendige verifikasjoner.
Det som nettopp skjedde i Bolivia skjedde i Guatemala for 65 år siden, 66 i Iran, og så videre. Kupp ble utført på mer eller mindre samme måte, uten så mye som en prosedyreoppdatering. Nå som ved tidligere anledninger, blir de fleste amerikanere holdt uvitende om hva som har blitt gjort i deres navn - og på toppen av dette forblir de likegyldige til deres uvitenhet. Dette er en mediesvikt like mye som en moralsk fiasko. Når Bolton åpenlyst lover kupp over hele Latin-Amerika, og liberale magasiner som f.eks FP heie på slike planer i banneroverskrifter, må vi konkludere med at vi i vår senkeiserlige fase er en bedøvet nasjon.
Washington har nettopp degradert Bolivias langvarige innsats for å komme seg ut av fattigdom, ta kontroll over ressursene og skjebnen, og flykte fra århundrer med utnytting i hendene til vestlige. Dette er skammelig. Det tause samtykke fra de fleste amerikanere etter mange tiår med uopplærte leksjoner er likeså det.
Patrick Lawrence, en korrespondent i utlandet i mange år, hovedsakelig for International Herald Tribune, er spaltist, essayist, forfatter og foreleser. Hans siste bok er "Time No Longer: Americans After the American Century" (Yale). Følg ham på Twitter @thefloutist. Nettstedet hans er Patrick Lawrence. Støtt arbeidet hans via hans Patreon-nettsted.
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.
Jeg er nok sent ute i denne tråden, men syntes dette var interessant nok til å poste likevel
abcnews (dot) go (dot)com/amp/International/wireStory/bolivia-renew-israel-ties-rupture-morales-67374746
Ikke feil ble gjort, men forbrytelser ble gjort. De uunngåelige resultatene av bevisst politikk. Kanskje var det ikke intensjonen eller kunnskapen til alle involverte, men bunnlinjen er den samme.
Hei, når vil den "buen av det moralske universet" begynne å bøye seg. Den vil knekke seg i to hvis den prøver å bøye seg helt over til "rettferdighet"!!
"Det stille samtykke fra de fleste amerikanere etter mange tiår med ulærte leksjoner" skyldes i stor grad massemedier som er korrumpert av økonomisk makt, som selvfølgelig kontrollerer alle grener av føderale og de fleste statlige myndigheter også. De fleste orker ikke å innrømme korrupsjonen, og begrave seg i massemedieillusjoner for å klare seg, for å vite hva de må si for å stabilisere sine økonomiske og sosiale forhold. De unngår sannheten fordi (HLMencken) "det er farlig, det kan ikke komme noe godt ut av det, og det lønner seg ikke." Og (Twain) de lar seg lettere lure enn å overtale at de har blitt lurt.
Jeg rettsforfølger utpressing i statlige myndigheter, trenger IRS/FBI/HSI-hjelp, og de nekter tilsynelatende fordi de kun rettsforfølger offentlige tjenestemenn på lavt nivå i Florida, mens operasjonene jeg avslørte tilsynelatende alle er representanter.
Det er ingen fredelig måte å få slutt på korrupsjonen, fordi alle demokratiets verktøy er kontrollert av oligarkiet.
Disse gale utenlandske krigene for politiske bestikkelser må til syvende og sist føre til verdensomspennende embargo mot USA, når dets oligarki ikke vil ha andre å rane enn amerikanske borgere. Men det kan ta mange generasjoner før offentlig sinne fører til tvangsmotstand, og selv da vil sauene selge seg selv for å brutalisere sitt eget folk, etter absurde myter om nasjonal hensikt som ikke er bevist noe sted.
Kanskje vil løsrivelser være den eneste veien, men statlige myndigheter er ikke bedre, og vil aldri tillate løsrivelser selv.
Jeg ville være glad for å høre om en annen vei til reform, men ser for øyeblikket ingen gode.
Jeg tror uttrykket du leter etter Patrick er "Jeg tar ansvaret, men ikke skylden". Jeg tror imidlertid at tiden da USA kunne unngå konsekvensene av våre kupp osv. også er omtrent over. Til og med våre vasaller i Europa legger merke til det.
Ting er tøffe over alt. Hvis du ønsker å komme litt utenfor boksen, se på hvor mye penger, amerikanske dollar er i verden. Hvor mye gjeld som stiger hver dag. CIA har et ubegrenset budsjett for bestikkelser. De har hatt en blankosjekk siden andre verdenskrig. Tilfeldigvis forsvant de japanske skattene og mye av det nazistene hadde konfiskert. Var den innlemmet i amerikanske etterretningskasser? Hei, det er klassifisert. «Jeg finner ikke på dette, men det kan forsvinne, det vil si at åpenbar sannhet kan forsvinne fra logisk diskurs. . Bolivia? Mest sannsynlig et forsøk på å beslaglegge ressurser som er integrert i batteriproduksjon, som er fremtiden for privat motortransport. . Styrkene som har tatt kontroll over Boliovia er godt mindre enn en minoritet på 40 %. Dette kraftspillet ligner på venezuelansk olje, men siden det er amerikanske dollar for å bestikke hvem som helst i Sør-Amerika, Afrika, Syria, Iran, til og med Russland og Hong Kong, etc. hvorfor ikke prøve en tapende hånd i Bolivia? Mine ord er sanne. Dette vil ikke lykkes, men siden Trump er en brigand på alle måter, faller han lett inn i USAs politikk. Oh Bartelby, Oh Humanity. Jeg vil bare ha litt ost med crumpetene mine. Vennligst Sir.
Jeg noterer meg med hånlig ironi at kun 10 år etter at Billy Bob kom med denne uttalelsen, ledet hans kone, som utenriksminister, kupp i både Honduras og Paraguay. Aldri igjen, eh!
Jeg tror du har forenklet denne situasjonen mye. Jeg har bolivianske familiemedlemmer, som var store Morales-supportere i årevis. Men etter folkeavstemningen i 2016, for å sette tidsbegrensninger for presidenter, gikk Morales til en domstol som omgjorde folkets vilje og uttalte at det var et brudd på hans menneskerettigheter å ha tidsbegrensninger. Så var det også urfolksprotesten i 2013, der 1000 urbefolkninger ble slått for å protestere mot en supermotorvei gjennom regnskogen i området deres. Morales sendte enten inn politiet, eller holdt i det minste ingen ansvarlig for slagene. Mange progressive i Bolivia vendte seg mot Morales av disse grunnene.
Han vant likevel valget. Jeg antar at du tror den "midlertidige" presidenten representerer folkets vilje. Eliten, absolutt; ikke massene.
Jeg vet ikke noe om hendelsen der 1000 urbefolkninger tilsynelatende ble slått, og heller ikke hvor mange av dem som kan ha blitt betalte astroturfere eller provokatører (en praksis notert av etterforskningsreportere i det nylige "opprøret").
Jeg vet heller ikke noe om hvordan konflikter mellom behørig ratifiserte internasjonale traktater og påfølgende konstitusjonelle bestemmelser løses i boliviansk lov – ikke alle land følger den amerikanske modellen der grunnloven alltid råder.
Men jeg do vet at tidsbegrensninger faktisk ble forbudt i henhold til artikkel 23 i den amerikanske menneskerettighetskonvensjonen, som Bolivia ratifiserte i 1979. Hvis konvensjonen ble lovlig holdt av bolivianske domstoler for å seire, Morales gjorde faktisk har en "menneskerett" til å løpe igjen.
Og selv om Morales' folkelige støtte kan ha svekket i forhold til hva den var ved tidligere valg, vant han tilsynelatende en tilstrekkelig pluralitetsmargin i første omgang til å bli gjenvalgt direkte. Og hvis ustøttede påstander om svindel med stemmetelling skulle gis troverdighet og hans pluralitetsmargin ble funnet utilstrekkelig, var han tilsynelatende klar til å vinne et absolutt flertall i andre runde.
Kort sagt, Morales hadde fargerike juridiske grunner for å stille opp igjen, og han har tilsynelatende fortsatt flertall i befolkningen, i det minste som det "mindre onde."
Faktum gjenstår og er faktisk at selv om Evo Morales Ayma mistet en viss støtte blant sin tidligere base, vant han fortsatt, uten tvil, og det var det amerikanske utenriksdepartementet med ikke-valgte samarbeidspartnere som Mesa, Camacho, Williams Kaliman etc. (opplært ved skolen) of the Americas i Fort Benin Georgia) med omslaget til Ministry of Colonies (OAS/OEA). Før Evo Bolivia hadde amerikanske marionetter styre hvert annet år i gjennomsnitt med svært liten økonomisk vekst (alt plyndring gikk til transnasjonale selskaper og det lokale oligarkiet). Alt Evo gjorde var å inkludere resten av befolkningen i utdanning, helsetjenester og nasjonaliserte nøkkelsegmenter av industrien til fordel for ALLE bolivianere og ikke bare oligarkene. Hvis slektningene dine i Bolivia ikke er en del av det lokale oligarkiet, vil de snart oppdage feilen deres ved å ikke støtte Evo……
Takk Patrick. "Fortiden var ond, men ondskapen har gått over" ser ut til å gjenta ordene til Robert Meister som du intervjuet for en stund tilbake.
Godt oppdaget, James. V takknemlig for å ha en så nær leser som deg. PL
Takk for denne artikkelen og lydlenkene.
Historie i fremtiden, hvor skal oppslagsverkene komme fra?
Hvis man ser på arkiver med nyhetstrykk og video fra Clintons periode, Somalia og Balkan, har ikke hypen i media blitt redigert, og i Irak har ingen av offisielle arkiver og mediearkiver det heller.
I Bush/Cheney-tiden ble det skrevet en eksekutiv ordre som plasserte tidligere offisielle poster, og til og med massevis av det som allerede var i offentlig domene for hans papy og andres politiske og økonomiske forretninger, husker oljeselskapets møte før Irak-invasjonen #2, ledet av Cheny, har ingen skriftlige poster selv i dag.
Digitale poster som har det siste ordet over dem, som med bøker alt skulle være tilgjengelig på nettet, Smithsonian har Vmailnhas all skriftlig overført til digital og fjernet originale bøker og skrifter fra offentlig tilgang, vil Google Cassify dem Hate Speech, belaste en ublu gebyr, eller som falske nyheter?
Hvis på Internett hvem eier faktisk dataene.
Siste FOIA-forespørsel om Federal Records kostet over 30,000 15,000 USD og for å bli full tok det tre forsøk til, de sa at det måtte være mer spesifikt, sidenummer , føderalt registernummer og betale avgifter på nesten 2 3 US$, og nesten XNUMX/XNUMX av dataene ble svart. ute.
For det meste ubrukelig å bruke som referanse fordi å trekke en sikker konklusjon om hvem hva hvor eller når var umulig å verifiseres nok til å kunne brukes og ville bli kalt formodninger av tjenestemenn og medier.
Sammenlignet med årene før Bush/Regans presidentskap da publikasjonene til uavhengige journalister ble båret av alle nyhetsmedier, og publisert av uavhengige og universitetspresse i bokform, er det nesten ingen annen måte enn at en velstående sponsorgruppe kan publisere verkene deres, glem visuell TV og kabel, men bare i digital form på internett.
Et internett som daglig fjerner slike uavhengige severdigheter, demoniserer, og samtidig ødelegger alt digitalt arkivmateriale også.
Man trenger fyrstikker for å brenne bøker, digitale trenger, men 1 trykknapp, "Slett".
Hvis man vil ha sannheten om at nasjoner hjelper kupp, ikke se på populære medier, populære som i masseseermedier, og prøv å se på finansposter, FOREX og aksjemarkedsrapportering, og finansseksjoner av pressen, og glansede industrielle spesifikke rapporter og publikasjoner.
De som faktisk kontrollerer verdens rikdom fra ressurser og finansielle transaksjoner, skryter av det, alt gjort av publikasjoner de eier,
Det eneste er verdens største organisasjoner for hvitvasking av penger, Israel, City of London” og off shore Banking hvor Trust blir administrert, ikke og kan ikke ha poster avslørt selv ved suverene nasjoners regjeringsforespørsel.
Investeringsøkningen i Brasil av utenlandske finanser, spesielt salg av statsobligasjoner, fra alle topp gruve-, energi-, landbruks- og de som Nestlé som privatiserer vann og andre slike firmaer, strømmen på over 100 milliarder like siden valget ble vunnet av deres fascistiske grupper nå ved makten.
God ok gutt, stille avtaler begynner før kuppet, ingen skriftlige historiske dokumenter,
Prøv å se opp til hvem alt gull- og USA-salget til Venezuelas oljefirmaer har blitt utbetalt til.
Det sies at historien er skrevet av seierherrene, sant, men det som ikke er trykt vil aldri bli skrevet.
I fremtiden vil all historie være formodninger, den samme som i dag, som går inn i vinden og offentligheten som bare gjemmer seg fra baksiden.
En bedøvet nasjon, ja. Amerika er på polarisasjons-/lammelsesstadiet av nasjonalt hysteri (en febril, febrilsk atmosfære), styrt av en patologisk egoistisk "trollbinder". Hvis det ikke våkner, vil sannsynligvis et 'patokrati' følge (styre av et mindretall av psykopatologiske individer som gjemmer seg bak en 'ideologisk maske', i USAs tilfelle antagelig en form for høyreorientert kapitalisme).
Sitater fra boken 'Political Ponerology' (som betyr det vitenskapelige studiet av politisk ondskap), en bok skrevet av den siste overlevende fra en underjordisk gruppe psykiatere og psykologer i det tidligere Sovjetunionen som studerte hvordan totalitære stater blir til.
Sitater:
Egoisme blant individer og sosiale grupper øker, og koblingene mellom moralsk plikt og sosiale nettverk oppleves å løsne...
Når et hysterisk miljø slutter å skille meningene til begrensede, ikke-helt-normale mennesker fra meninger til normale, fornuftige personer, åpner dette døren for aktivering av patologiske faktorer av ulik natur å komme inn i….
Triumferende undertrykkelse av selvkritiske eller ubehagelige konsepter fra bevissthetsfeltet gir gradvis opphav til fenomenene konversiv tenkning [vridd tenkning], eller paralogistics [vridd logikk], paramoralisms [vridd moral] og bruk av reverseringsblokkader [Big Lies ]. De strømmer så mye fra trollbinderens sinn og munn at de oversvømmer den gjennomsnittlige personens sinn ....
… mennesker som har holdt sine sunne kritiske evner intakte, basert på sin egen sunne fornuft og moralske kriterier, forsøker å motvirke trollbindernes aktiviteter og deres resultater. I den resulterende polariseringen av sosiale holdninger rettferdiggjør hver side seg ved hjelp av moralske kategorier. Det er grunnen til at slik sunn fornuft motstand alltid er ledsaget av en følelse av hjelpeløshet og mangel på kriterier [en manglende evne til å forstå hva som skjer hos de som aldri har hørt om patokratiseringsprosessen].
«Var det et kupp i Bolivia?» The Economist spurte etter at Morales søkte asyl i Mexico. «Kupp er ikke det rette ordet», protesterte den pålitelige nyliberale utenrikspolitikken som et svar. Dette er det samme tidsskriftet som publiserte et stykke i midten av 2018 med overskriften "Det er tid for et kupp i Venezuela."
Nevnte noen hykleri? Til det punktet av vanskelig å forstå vil jeg foreslå.
Takk CN og Patrick Lawrence for denne utmerkede eksponeringen.
Det var en gang The Economist var ikke et taleorgan for den globale økonomiske gruppen av multinasjonale selskaper som spinner slike kupp som «gjenoppretting av demokratiet», men bit for bit ble denne en gang uavhengige utgiveren overtatt i et munnorgan for de mektige selskapene som endte i artikler den publiserer i dag som favoriserer verdenssynet til globale bedriftsinteresser. Trist å se hvordan fjerningen av uavhengig analyse av globale hendelser har blitt så grundig oppnådd at det i dag bare er en pompom-jente for de grådige begjærene til velstående selskaper. Slik er skjebnen til mange en gang uavhengige troverdige utsalgssteder. Nedtakelsene skjer over hele mediebildet, og resultatene av disse overtakelsene har en spesiell hensikt. Det er å fange ivrige lesere av de en gang uavhengige og kritiske analysene av økonomiske trender publisert av et gjennomtenkt og uavhengig medieutsalg sakte med tommer og deretter med fot og deretter med miles og deretter tusenvis av miles til abonnenter som sakte har blitt forvandlet til sanne som tror på globale økonomiske strategier til globale selskaper, samtidig som de blir sprengt med propaganda om at røttene til uavhengige medier er liberalt søppel og forsøker å fjerne spor av medieutsalgets opprinnelige intensjon om å gi uavhengig analyse og erstatte den med bedriftsgruppetenkning.
De mange referansene her som sammenligner det som foregår med dystopien som er skildret i George Orwells roman Nineteen Eighty Four er ikke feil. Den nesten fullstendige glemselen i allmennheten med aktuelle hendelser skildrer en fullstendig villedet befolkning som ikke har noen anelse om hva som skjer i Oseania eller årsakene til dets endeløse kriger med Eurasia og Eastasia, alle oppildnet av den antatte hjernen Emmanuel Goldstein, fienden til folk i Oseania. Disse temaene dupliseres i den virkelige verden mot ekte nasjonale ledere og nasjoner.
Dessverre ser det ut til at Orwell ikke bare skrev en advarende fiktiv roman om en skremmende fremtid, men at han også leverte et veikart for de som sitter med makten og velger å ta oss alle dit. Det er vanskelig å skille fiksjon fra fakta eller å bedømme årsakssammenheng nøyaktig, men jeg tror begge er sammenvevd med virkeligheten og handlingene til våre ledere, enten av inspirasjon hentet fra Orwells forvitenhet eller av den flittige naturen til de som innså at denne fiktive romanen var en troverdig mulig fremtid de ønsket å forfølge.
Uansett, vi har kommet hit sammen i fremtiden basert på tidslinjen til forfatteren omtrent førti år fra den originale fiktive tidslinjen til romanen.
Begrepene "liberal" og "konservativ" har ikke lenger noen betydning i det hele tatt. Det er en stor blanding av neolibcons, og de er ALLE imperialistiske profitører.
Skammelig, ja. Også skremmende, hjerteskjærende og kriminell. Regningens dager kommer sikkert.
Dessverre er de USA-innstiftede kuppene i Latin-Amerika mer ødeleggende enn de i Egypt eller til og med Ukraina; muligens på grunn av Monroe-doktrinen og å være i vår "bakgård" (halvkule). Bolivia vil sannsynligvis følge mønsteret til de andre latinske landene, amerikansk utvinning av ressurser (litium) med minimale betalinger til landet, motstand møtt med dødsskvadroner, og tvinge de som har nok ressurser til å rømme inn i karavanen til ulovlige romvesener på vei til USA , som vil bli utnyttet billig arbeidskraft, og holde lønningene nede for jobbene sine på 1980-tallets nivåer. Disse desperate menneskene vil fylle arbeidsplassene til politiske givere, og noen vil ende opp i forstedene, vaske toaletter, klippe gress, bygge dekk og ta vare på barn eller eldre, hvor deres "eiere" pungerer mesteparten av pengene. Sannsynligvis vil Bolivia bli som Honduras (Hillary gjorde det klart at det ikke var å kalle et kupp), som nylig gikk samme vei og nå er en narkostat (og amerikanerne, CIA?, får sitt snitt).
Foreign Policy er et "liberalt" magasin? Det virker for meg som en ganske orwellsk beskrivelse. Det er INGEN tvil om at vi er en "bedøvet" nasjon. Massene er sauer dyppet i propaganda og «info-tainment», og mange er dopet. Barns ledige timer tilbringes nedsenket i voldelige videospill for å forberede dem til å bli uten tanke kanonfôr for oligarkiet. Barn i fattige nabolag fullfører videregående skole med utdanning i sjette klasse, slik at de kan ende opp med å mate fengselsindustrikomplekset eller militæret, eller begge deler.
Liberal Arts-utdanning blir sett på som bortkastet penger, og høyskoler har blitt bare tjenere av imperiet som maler ut automater som ikke har kunnskap om historie, eller noe annet utenfor deres valgte spesialitet.
For alle med øyne å se, to hjerneceller og en avfyringssynapse, er alt dette ved design. Vi vil enten stå opp mot ondskap og gjøre opprør, eller vår art vil snart gå under.
Bra sagt.
Kupp, oppildning til dem, blande seg inn i valg, provoserende «farge»-revolusjoner som fører til kupp ... alt er en del av USAs tidligere og nåværende besluttsomhet for å sikre at *dets* bedriftskapitalistiske-imperialister, *dens* diktater styrer verden, OK. (Selvfølgelig er Storbritannia, sammen med F og IS om bord.) Og det spiller ingen rolle hvilken farge politisk hatt den eksisterende adminen og kongressen har på seg når det kommer til disse voldelige, underhendte, hegemoniske, ondskapsfulle handlingene. Som med så mye annet, er de (såkalte) to partiene – dems og reps – ikke å skille fra hverandre.
Jeg hadde ikke lest noen av Slick Willys guatemalanske "unnskyldning" før, så takk Mr Lawrence for det. Interessant å merke seg at selv om prezen angivelig ber om unnskyldning for volden USA utløste mot Guatemala med sin kuppstiftelse og militære slakting og torturtrening, gjorde han det ved å *nok en gang* beskrive amerikanske handlinger som en «feil».
Bare en feil. Vi mente det ikke, regjeringen. Beklager. Vi ønsket bare det beste for deg, men nå, rundt 40 år senere, kan vi se hvilken forferdelig "feil" vi gjorde. Neste gang vi prøver, skal vi gjøre det bedre, lover.
Amerikansk "eksepsjonalisme" på jobb for deg. Vi gjør feil – Du må leve med ødeleggelsene, døden og elendigheten vi forårsaker. Men vi mener det egentlig ikke. Beklager.
"Det ble gjort feil". Som William Safire bemerket, er denne ikke-unnskyldningen "en passiv-unnvikende måte å erkjenne feil samtidig som den fjerner taleren fra ansvaret for det." Clintons "unnskyldning" var en mer kraftfull, kraftig LØGN, som han utmerket seg med.
Men Clinton er fortsatt æret av mange, som dot.com, og Glass Steagall/bankderegulering/bobleboblene kollapset først etter at han forlot vervet.
«Bare en feil. Vi mente det ikke, regjeringen. Beklager. Vi ønsket bare det beste for deg, men nå, rundt 40 år senere, kan vi se hvilken forferdelig "feil" vi gjorde. Neste gang vi prøver, skal vi gjøre det bedre, lover.
Amerikansk "eksepsjonalisme" på jobb for deg. Vi gjør feil – Du må leve med ødeleggelsene, døden og elendigheten vi forårsaker. Men vi mener det egentlig ikke. Beklager."
Nøyaktig. Den "uunnværlige nasjonen" til unnsetning. Ikke.
Jeg tror det var et utmerket poeng i denne artikkelen – måten USAs 'feil' på en eller annen måte alltid er 'i fortiden' og med en virtuell underforstått forsikring om at 'Å, det VIL IKKE skje igjen! Det var bare et merkelig unntak fra vår normale velvillige interesse for velferden til alle mennesker rundt om i verden! Det var de "gamle" oss! Vi er MYE forskjellige nå.'
Men så skjer noe sånt som Irak-krigen (-kriminalitet), og det kreves massepsykose for å tro at 'Å, det var en ærlig feil basert på dårlig informasjon', og deretter gjenvelge den sløve 'W' som la det skje. Dette landet krysset Rubicon for lenge siden, og vi fortsetter å gjøre det...
Patrick Lawrence – Takk for at du påpekte lydlenker og, for noen uvitende, historien til USAs rutine med kuppforårsaker.