Hvis Julian Assange skulle bukke under for grusomhetene som ble hevet over ham, uke etter uke, måned etter måned, år etter år, som leger advarer, aviser som De Guardian vil dele ansvaret, skriver John Pilger.
By John Pilger
Naviser og andre medier i USA og Storbritannia har nylig erklært en lidenskap for ytringsfrihet, spesielt deres rett til å publisere fritt. De er bekymret over "Assange-effekten".
Det er som om kampen til sannhetsfortellere som Julian Assange og Chelsea Manning nå er en advarsel til dem: at kjeltringene som dro Assange ut av Ecuadors ambassade i april en dag kan komme etter dem.
Et vanlig refreng ble gjenklang av De Guardian forrige uke. Utleveringen av Assange, sa avisen, "er ikke et spørsmål om hvor klok Mr. Assange er, enda mindre hvor sympatisk. Det handler ikke om hans karakter, eller hans dømmekraft. Det er et spørsmål om pressefrihet og allmennhetens rett til å vite.»
Hva De Guardian prøver å gjøre er å skille Assange fra hans landemerkeprestasjoner, som begge har tjent De Guardian og avslørte sin egen sårbarhet, sammen med dens tilbøyelighet til å suge til seg rovdrift og utslette dem som avslører dens dobbeltmoral.
Giften som har gitt næring til forfølgelsen av Julian Assange er ikke så åpenbar i denne lederartikkelen som den vanligvis er; det er ingen fiksjon om Assange som smører avføring på ambassadeveggene eller er forferdelig mot katten sin.
I stedet opprettholder veslehenvisningene til "karakter" og "dømmekraft" og "likeability" en episk utstrykning som nå er nesten et tiår gammel. Nils Melzer, FNs rapportør for tortur, brukte en mer treffende beskrivelse. "Det har vært," skrev han, "en nådeløs og uhemmet kampanje for offentlig mobbing." Han forklarer mobbing som «en endeløs strøm av ydmykende, nedverdigende og truende uttalelser i pressen». Denne "innsamlingslatterliggjøringen" utgjør tortur og kan føre til Assanges død.
Etter å ha vært vitne til mye av det Melzer beskriver, kan jeg gå god for sannheten i ordene hans. Hvis Julian Assange skulle bukke under for grusomhetene som ble hevet over ham, uke etter uke, måned etter måned, år etter år, som leger advarer, aviser som De Guardian vil dele ansvaret.
Pilger og Assange, London 2011. (7. oktober 2011 – Foto: Oli Scarff/Getty Images Europe)
For noen dager siden, De Sydney Morning Herald's Mannen i London, Nick Miller, skrev et lat, rart stykke med overskriften: "Assange har ikke blitt stadfestet, han har bare ventet på rettferdighet." Han siktet til Sveriges oppgivelse av den såkalte Assange-etterforskningen.
Millers rapport er ikke utypisk for sine utelatelser og forvrengninger mens den utgir seg for å være en tribune for kvinners rettigheter. Det er ikke noe originalt verk, ingen reell forespørsel: bare smøre.
Det står ingenting om den dokumenterte oppførselen til en gjeng svenske ildsjeler som tok til mot "anklagene" om seksuell overgrep mot Assange og gjorde narr av svensk lov og det samfunnets høyverdige anstendighet.
Han nevner ikke at den svenske påtalemyndigheten i 2013 forsøkte å henlegge saken og sendte en e-post til Crown Prosecution Service i London for å si at de ikke lenger ville forfølge en europeisk arrestordre, som hun mottok svaret: «Ikke tør du! !!” (Takk til Stefania Maurizi fra Republikken)
Andre e-poster viser at CPS fraråder svenskene å komme til London for å intervjue Assange – noe som var vanlig praksis – og dermed blokkerte fremgang som kan ha satt ham fri i 2011.
Det var aldri noen tiltale. Det var aldri siktelser. Det var aldri et seriøst forsøk på å fremsette «påstander» til Assange og stille spørsmål ved ham – oppførsel som den svenske lagmannsretten mente var uaktsom og generalsekretæren i det svenske advokatsamfundet siden har fordømt.
Begge de involverte kvinnene sa at det ikke var noen voldtekt. Kritiske skriftlige bevis for deres tekstmeldinger ble med vilje holdt tilbake fra Assanges advokater, tydeligvis fordi det undergravde "påstandene".
En av kvinnene ble så sjokkert at Assange ble arrestert, hun anklaget politiet for å ha kjørt henne og endret vitneforklaringen hennes. Hovedaktor, Eva Finne, avviste «mistanken om enhver forbrytelse».
De Sydney Morning Herald mennesket utelater hvordan en ambisiøs og kompromittert politiker, Claes Borgstrom, dukket opp bak den liberale fasaden til Svensk politikk og effektivt grep og gjenopplivet saken.
Borgstrom vervet en tidligere politisk samarbeidspartner, Marianne Ny, som ny aktor. Ny nektet å garantere at Assange ikke ville bli sendt videre til USA hvis han ble utlevert til Sverige, selv om som The Independent rapporterte, "uformelle diskusjoner har allerede funnet sted mellom amerikanske og svenske tjenestemenn om muligheten for at WikiLeaks-grunnleggeren Julian Assange blir levert i amerikansk varetekt, ifølge diplomatiske kilder." Dette var en åpen hemmelighet i Stockholm. At det libertære Sverige hadde en mørk, dokumentert fortid med å gi folk i hendene på CIA, var ingen nyhet.
Tausheten ble brutt i 2016 da FNs arbeidsgruppe for vilkårlig internering, et organ som avgjør om regjeringer oppfyller sine menneskerettighetsforpliktelser, avgjorde at Julian Assange ble ulovlig arrestert av Storbritannia og ba den britiske regjeringen om å sette ham fri.
Både regjeringene i Storbritannia og Sverige hadde deltatt i FNs etterforskning, og gikk med på å følge dens kjennelse, som bar vekten av folkeretten. Den britiske utenriksministeren, Philip Hammond, reiste seg i parlamentet og misbrukte FN-panelet.
Den svenske saken var en svindel fra det øyeblikket politiet i hemmelighet og ulovlig kontakt med en tabloid i Stockholm og satte i gang hysteriet som skulle konsumere Assange. WikiLeaks' avsløringer av USAs krigsforbrytelser hadde skammet maktens håndjenter og dens egeninteresser, som kalte seg journalister; og for dette ville den uklubbbare Assange aldri bli tilgitt.
Nå var det åpen sesong. Assanges mediepinere klippet og limte hverandres løgner og misbruk. "Han er virkelig den mest massive kjerringa," skrev han Guardian spaltist Suzanne Moore. Den mottatte visdommen var at han var blitt siktet, noe som aldri var sant. I min karriere, med rapportering fra steder med ekstreme omveltninger og lidelser og kriminalitet, har jeg aldri kjent noe lignende.
I Assanges hjemland, Australia, nådde denne "mobbingen" et høydepunkt. Så ivrig var den australske regjeringen etter å levere sine borgere til USA at statsministeren i 2010, Julia Gillard, ønsket å ta fra seg passet hans og anklage ham for en forbrytelse – helt til det ble påpekt for henne at Assange ikke hadde begått noen forbrytelse. og hun hadde ingen rett til å ta fra ham statsborgerskapet.
Belmarsh fengsel, der Assange er fengslet.
Julia Gillard, ifølge nettstedet Honest History, har rekorden for den mest sykofantiske talen som noen gang er holdt til den amerikanske kongressen. Australia, sa hun til applaus, var USAs "store kamerat". Den store kameraten samarbeidet med Amerika i jakten på en australier hvis forbrytelse var journalistikk. Hans rett til beskyttelse og forsvarlig bistand ble nektet.
Da Assanges advokat, Gareth Peirce, og jeg møtte to australske konsulære tjenestemenn i London, ble vi sjokkert over at alt de visste om saken «er det vi leser i avisene».
Denne forlatelsen av Australia var en hovedårsak til at Ecuador innvilget politisk asyl. Som australier syntes jeg dette var spesielt skamfullt.
På spørsmål om Assange nylig, sa den nåværende australske statsministeren, Scott Morrison, "Han burde møte musikken". Denne typen kjeltring, berøvet enhver respekt for sannhet og rettigheter og prinsippene og loven, er grunnen til at den hovedsakelig Murdoch-kontrollerte pressen i Australia nå er bekymret for sin egen fremtid, som De Guardian er bekymret, og De New York Times er bekymret. Deres bekymring har et navn: «Assange-presedensen».
De vet at det som skjer med Assange kan skje med dem. De grunnleggende rettighetene og rettferdigheten som ble nektet ham, kan nektes dem. De har blitt advart. Vi har alle blitt advart.
Hver gang jeg ser Julian i den dystre, surrealistiske verdenen til Belmarsh-fengselet, blir jeg minnet på ansvaret til de av oss som forsvarer ham. Det er universelle prinsipper som står på spill i denne saken. Selv er han glad i å si: «Det er ikke meg. Det er langt bredere.»
Men i hjertet av denne bemerkelsesverdige kampen – og det er fremfor alt en kamp – er et menneske hvis karakter, jeg gjentar karakter, har vist det mest forbløffende mot. Jeg hilser ham.
Dette er en redigert versjon av en adresse John Pilger ga ved lanseringen i London av In Defense of Julian Assange, en antologi utgitt av OR Books, New York. Se også: www.dontextraditeassange.com .
John Pilger er en australsk-britisk journalist og filmskaper basert i London. Pilgers nettsted er: www.johnpilger.com. I 2017 kunngjorde British Library et John Pilger-arkiv over alt hans skrevne og filmede arbeid. British Film Institute inkluderer hans film fra 1979, "Year Zero: the Silent Death of Cambodia," blant de 10 viktigste dokumentarene av de 20.thårhundre. Noen av hans tidligere bidrag til Konsortium Nyheter kan være funnet her.
Fantastisk beskrivelse
Når alt annet feiler
Vi kan piske hestens øyne
Og få dem til å sove
Og gråte
The Doors…..det var en gang for lenge, lenge siden. Trump er den 12. avataren til Gloomski, en planet i den 31. tåken langt borte.
dean 1000 skrev:
> Takk John Pilger for at du tok pirkete, misunnelige journalister på oppgaven som ikke kan nevne Assange uten å grovt fornekke hans visdom, karakter eller likeability.
> Assanges (og Mannings) eksemplariske oppførsel og karakter når det gjelder å avsløre krigsforbrytelser, feilhandlinger og inkompetanse overgår langt kritikerne og plageåndene hans. Assange kan lett være den mest likte personen på nettet.
I noen av opptakene av Julian inne i fengselsbilen etter utleveringshøringen 21. oktober, sa en person "for en helt", og ifølge et par personer på Twitter som prøvde å lese på leppene, var Julians svar "Jeg er en menneskelig".
Så, ja, til tross for alle svertekampanjene – tydelig initiert for å nøytralisere WikiLeaks' offentliggjøring av offentlig interesse, og deretter tåpelig fulgt av mange – virker han bare som et hardtarbeidende, men i grunnen godt menneske.
«Julian er en glede av en mann, han er veldig positiv, søt natur. Han er bestemt, men han kunne alltid få sin egen vilje ved å være sjarmerende. Han trengte ikke mobbe noen.»
— John Shipton, far
Fortell dem Aussie Gaurdian TRAITORS hva du synes om deres medvirkning til den brutale arrestasjonen, fengslingen og torturen av Julian Assange.
Siden Guardian benytter generell sensur kan ingen kommentarer om Julian komme gjennom.
Bare bruk 'Rapporter'-funksjonen for å få oppmerksomheten deres!!!
Vis dem ingen kvartal!!!!! DE FEIGE!!
Takk John Pilger for at du tok pirkete, misunnelige journalister på oppgaven som ikke kan nevne Assange uten å grovt fornekke hans visdom, karakter eller likeability.
Assanges (og Mannings) eksemplariske oppførsel og karakter i å avsløre krigsforbrytelser, feilhandlinger og inkompetanse overgår langt kritikerne og plageåndene hans. Assange kan lett være den mest likte personen på nettet.
The Guardian (aka Daily Sycophant) har rett i én ting. Det handler om allmennhetens rett til å vite. Pressen er bare ett av massekommunikasjonsmidlene. Det vi nå vet er at massekommunikasjonsmidlene ikke er trygge når de kontrolleres av regjeringen eller av myndighetenes bedriftsskapninger.
De liljeleverte ryggradsløse tøsene til journalister knyttet til vergen og andre medier, har sviktet sin plikt som journalist. De er ikke annet enn forkastelige mennesker, blottet for integritet og substans. De mangler det ene grunnleggende kravet som er nødvendig for å være en god journalist, en samvittighet. Sammenlignet med dem er John Pilger, Julian Assange og Chelsea Manning giganter. John Pilger har brukt hele livet på å kjempe for sannhet og rettferdighet. Consortium News ble grunnlagt på lignende prinsipper. John har tjent yrket sitt godt, og hans bidrag til ekte journalistikk vil tåle tidens tann. Han og hans like vil bli husket lenge etter at de såkalte unnskyldningene for journalister vil bli glemt.
Ballad of an Outlaw ~ av Brian Estes 2019
Kom og samles rundt bålet
Jeg skal synge en sang for deg
Av en mann de kalte en fredløs
Og hvordan vi gjorde ham feil
Han jobbet som gruvearbeider
Men han gravde ikke etter gull
Han så gjennom hemmelighetene
Og løgnene de fortalte
Ja, han gravde etter sannheten, barn
Og ga den bort gratis
Selv om han aldri tjente
Han fikk mange fiender
De kriminelle ved makten
Trekker ull over øynene våre
De var rådyr i frontlyktene hans
De ble fanget i løgnene sine
Han viste oss all deres spionasje
Han trakk bort sløret
Vi lærte om deres skitne kriger
Så de dro ham til fengsel
De torturerte ham og beholdt ham
I en ensom liten celle
Alt fordi han fortalte sannheten
Vi har ikke lov til å fortelle
Noen sier han slo dem
På deres skitne lille spill
Men da han hadde sin dag i retten
Han kunne ikke engang si navnet sitt
Hele verden bare snudde seg
Og moren hans, Herre hun ropte
For selv om sønnen hennes fortsatt var i live
Den fredløse hadde dødd
Vel, noen menn er løgnere
Og noen menn er idioter
Og noen menn blir korsfestet
For å bryte alle reglene deres
Det er ting du ikke bør si, barn
Og det er historier du ikke bør fortelle
Eller du ender opp som den fredløse
I den ensomme lille cellen hans
Ja, det er ting du ikke burde vite, barn
Og det er ting du ikke bør se
Jeg har sunget en sang du ikke burde høre
De er snart her for meg
Men, barn, ikke bekymre deg
Det er på tide å legge seg
De fredløse er alle borte nå
Så legg hodet ned
Ja, vi fengslet alle fredløse
Men her er en liten vri
Før vi kalte dem "lovløs"
Vi kalte dem "journalist"
Det pleide å være et ordtak
At sannheten vil sette deg fri
Men sannheten er mot loven
Ta det fra meg
Så samles rundt bålet
Og brenn en bok til
Og hold deg unna steder
Du skulle ikke se
Noen menn er mordere
Og noen menn er tyver
Og noen menn er fredløse
For de tingene de tror
Det var min sang, barn
Og nå kjenner du historien min
Jeg er den siste av de fredløse
Og de er varme på sporet mitt
Men en dag når vinden blåser
Og de siste av oss er borte
Hev stemmen til himmelen
Og synge en fredløs sang
Vil du ikke heve stemmen din til himmelen
Og synge en fredløs sang
Brian, har dette sangdiktet en melodi?
"Han nevner ikke at den svenske påtalemyndigheten i 2013 forsøkte å forlate saken og sendte en e-post til Crown Prosecution Service i London for å si at de ikke lenger ville forfølge en europeisk arrestordre, som hun mottok svaret: "Vær ikke !!!”
Den andre tingen med den europeiske arrestordren var at den var falsk til å begynne med. Du kan ikke utstede en europeisk arrestordre på grunnlag av en ren etterforskning ... det må være faktiske anklager. Da Julian utfordret lovligheten av dette i en britisk domstol, fant de på en eller annen måte at saken hans var unntaket, dømte mot loven og opprettholdt arrestordren ... som stort sett alle kjente på den tiden forsto at dette skyldtes press fra Washington .. Han meldte seg så inn, men var i stand til å stille kausjon og ble satt i husarrest som ga muligheten, først etter at det ble klart at Sverige og Storbritannia jobbet på Washingtons vegne, for at han kunne søke asyl i den ecuadorianske ambassaden. Han har vært politisk fange siden.
For å støtte kommentaren min ovenfor, her er et faktisk sitat jeg fant på nettet fra dommeren som ledet Julians utleveringshøring – «faktisk, og ser på alle omstendighetene i runden, passerer denne personen (Mr. Assange) terskelen til er en siktet person og er etterlyst for påtale.»
Jeg tror kanskje "alle omstendighetene i runden" og "passer terskelen" er juridiske termer for "egentlig ikke, men vi skal si at han er det likevel."
Jeg vil også omformulere den siste uttalelsen i kommentaren min der jeg sa at det var først etter at de «arbeidet på Washingtons vegne» at han bestemte seg for å søke asyl. Det var faktisk først etter at alle hans juridiske anker var oppbrukt og han sto overfor en viss utlevering at han søkte asyl. På det tidspunktet var valget hans ganske sterkt, enten søke asyl eller kaste seg over den ømme nåden til Empire of Chaos, alias Murder Inc., alias Exceptional Nation (dvs. seriebrudd på internasjonal lov), og det var åpenbart ikke mye av et valg. Heldigvis var han ute på kausjon (i motsetning til å være i isolasjon i Wandsworth fengsel der han var før han satte kausjon) og Ecuador var modig nok til å komme med tilbudet.
Selv i den britiske høyesterettsavgjørelsen som var avhengig av hvorvidt en påtalemyndighet i motsetning til en dommer kunne utstede en europeisk arrestordre, brukte sjefsdommeren Wien-konvensjonen om traktatloven som ville tillate statlig praksis å overstyre lovens bokstav. Problemet er at Wien-konvensjonen kun regulerer traktater mellom stater, men ikke mellom stater og internasjonale organisasjoner, og som Julians advokater påpekte, var ikke aktuelt i dette tilfellet. Høyesterett anerkjente selv sin egen feil i en påfølgende ankesak som involverte en EAW. Men da kom selvfølgelig den forsinkede innrømmelsen for sent til å gjøre noe for Julian.
Så i grunnen er det mer enn bare en underdrivelse å si at Julian Assange ikke ble tjent godt med rettssystemet.
Rob Roy—
For å være klar, er det National Security Complex som gjør de skitne gjerningene om: Assange i sin interaksjon med andre nasjoner, snarere enn Trump selv. Det er i alle fall etter mitt skjønn. *NSC* er for alltid, og det er de som med rette oppfatter ærlig og nøyaktig journalistikk som den største trusselen mot deres fortsatte skjulte og grusomme eksistens; deres uobserverte og oftest ubemerkede levetid i de stille hallene og rommene i underjordiske DC vitner om det. Og de må holde det slik.
Jeg tror Trump har måttet innrømme mye til deres allestedsnærværende makt, og han erkjenner at han må gi grunn til visse elementer i Blob som samtidig bruker ham mens han prøver å ta ham ned.
Ikke at han er av noen idealistisk stripe som ville tvinge hans *samvittighet* til å respektere det grunnleggende for våre *friheter* journalistikk representerer for de fleste av oss på noen måte. Jeg er relativt sikker på at den eneste bruken han kan oppfatte journalistikk som gyldig, er hvordan den potensielt kan tjene penger til hans fordel, enten det er direkte eller via PR-verdien.
Min takk til alle som forblir tro mot prinsippene og denne personen, Julian Assange, som vekket folk fra deres egen mørke designs krefter og døsighet. Motet og uredheten til disse banebryterne som satte seg direkte i skuddlinjen til dette moderne imperiet kan ikke overvurderes.
Fra Michael West.com.au
«For fem hundre og åtti år siden introduserte Johannes Gutenberg trykkpressen for verden. Den eneste handlingen skapte en fri presse som fødte begrepet ytringsfrihet. De to henger uløselig sammen; utskrift er en form for tale.
Gutenbergs oppfinnelse startet utskriftsrevolusjonen, en milepæl i det 2. årtusen som startet den moderne perioden av menneskets historie inkludert renessansen, reformasjonen, opplysningstiden og den vitenskapelige revolusjonen, og startet den kunnskapsbaserte økonomien som spredte læring til masser.
Slik massekommunikasjon endret strukturen i samfunnet permanent. Å fjerne kontrollen over informasjon fra de mektiges hender og levere den til de maktesløse.»
«WikiLeaks' trussel mot de mektige ble anerkjent og alle anstrengelser ble, og blir, gjort for å kriminalisere anonym lekkasje, noe som ville være beslektet med å kriminalisere Gutenbergs trykkeri, men det er ikke store sjanser for at denne kriminaliseringen vil lykkes.
Strategien deres, som avslørt i et dokument lekket av WikiLeaks, skisserte imidlertid hvordan WikiLeaks bruker tillit ved å beskytte anonymiteten og identiteten til lekkere og konkluderte med at skade eller ødeleggelse av denne tilliten ville avskrekke lekkasje; ærekrenker Assange og WikiLeaks for å drepe trusselen som utgjøres av anonym lekkasje.
I 12 år, siden 2008, er det akkurat det mektige organisasjoner, mektige medier og myndigheter, mektige militære og korrupte selskaper har gjort. De prøver å ødelegge publikums tillit til Julian Assange, og ved å gjøre det ødelegger de tilliten til WikiLeaks og sikrer at denne mekanismen for å utdanne verden mislykkes.
Sakte, eksempel for eksempel, har de ondsinnede og svikefulle utstrykene til Julian Assanges karakter blitt avslørt for hva de er; et forsøk på å ødelegge tilliten til et system med anonym lekkasje som vil utdanne alle."
Setter stor pris på uttalelsen din David Otness. Veldig kraftig og godt laget.
Takk takk takk, John – også Craig Murray – for ditt pågående forsvar av Julian ASsange. Forsvar som er veltalende, kraftig, og som faktisk godt kan utgjøre forskjellen når det gjelder å redde livet hans.
Hvorfor har det tatt så lang tid før leger har samlet seg til forsvar?
Hvorfor har ikke advokatene hans tatt langt mer aggressive rettslige skritt mot britiske myndigheter og nyhetskanaler for ærekrenkelse av karakter og injurier? Å, han er en offentlig person, så enhver løgn kan fortelles om ham? Jeg tror ikke det er slik det fungerer.
La oss håpe det ikke ender i "urettmessige dødssaker".
Hvis han dør, kan jeg bare håpe at familien hans tar den britiske regjeringen, The Guardian og andre til renholderne i en sivil sak for urettmessig død. Da ville all skitten komme ut på en stor måte.
Hvor forferdelig å bli tvunget til å tenke slike tanker. Likevel er det normalt å søke gjengjeldelse for overtredelse.
Vennligst fortell Julian at mange ber for ham – inkludert de som ikke tror på Gud. Hvordan kan man ellers uttrykke seg når man blir presset? "Håp" høres litt håpløst ut.
Det viktigste er at Julian finner styrken til å ikke gi opp.
IKKE GI OPP! HJELPEN ER PÅ VEI!
Jeg kan håpe det er sant.
Mine dypeste hilsener for motet til John Pilger i å holde liv i bekymringen om den motbydelige behandlingen av Julian Assange av The Guardian, The New York Times og alle de andre fillene, og regjeringene i Storbritannia, USA, Sverige og Australia for å opprettholde løgner og utstryk. Til hvilken nytte er en journalist hvis alt han gjør er å skrive artikler som er foreslått for ham/henne av etterretningstjenestene. Enhver journalist eller utgiver som ikke har avslørt det frastøtende plottet mot, ikke bare Julian, men oss alle, burde skamme seg over å vise ansiktet sitt!
John Pilger, det er et privilegium å kunne lese det du skriver. Og det er med stor beundring for en som har bidratt så mye ved å sette søkelyset på hva som er galt og dermed minne oss på hva som er rett.
Media har blitt brukt i det uendelige for å forberede innbyggerne på krig og for å nedverdige folk som var i ferd med å bli eliminert. De bør være bekymret for at jackbooten kan falle på nakken på et tidspunkt. Mange i media ble for lenge siden kompromittert og skriver ekvivalensen til gjentatte artikler som har den ubrukelige effekten av så mange skravlete papegøyer i en dyrehage. Jeg berømmer Mr. Pilger for hans utmerkede og informative artikkel. Viva Assaange!
"De bør være bekymret for at jackbooten kan falle på nakken på et tidspunkt. ”
Det er mest sannsynlig en av grunnene til deres "hjerteforandring." Det og tilliten de har til at publikum har dårlig hukommelse: Når en idé har blitt implantert i lesernes hoder (en idé, ironisk nok, som også ble implantert i "journalistenes" hoder), absorberer de den, men glemmer dens opprinnelse. "Journalister" et al. står da fritt til å komme ut senere som «de gode gutta». Ingen fortid er lik ingen fremtid.
Hvorfor vil australieren IKKE kreve løslatelse tilbake til hjemlandet. Ville ikke dette være rimelig?
Australieren eies av Murdoch og Murdoch er sterkt forankret som et viktig PR-aktivum i det amerikanske Deep State-apparatet.
Det er på tide å frigjøre Assange og Manning og sette de virkelige skyldige bak lås og slå!
Jeg tviler på at The Guardian eller Times har noe å bekymre seg for. De er nå fullstendig kontrollerte propaganda-munnstykker for Empire. Enhver reporter med et snev av integritet eller troverdighet er for lengst borte. Ekte journalister er bare å finne på internett på nettsteder som CN, med noen få uteliggere som Matt Taibbi på Rolling Stone. "Assange-presedensen" vil bare gjelde for dem. Som et resultat er tilliten til MSM på et lavt nivå. Assange har avslørt "mannen bak forhenget", og for det vil han bli eliminert med mindre nok folk lager nok bråk til at hans fortsatte tortur blir uholdbar.
Wikileaks har rystet selve grunnlaget for Empire. Det er derfor de opptrer så desperat. Den eneste andre gangen i livet mitt jeg kan huske en slik desperasjon fra TPTB var på 1960-tallet med serien av attentater som forblir uberettiget til i dag.
En fantastisk oppsummering.
Takk, min Herre. Dommere som virkelig støtter lov, rettferdighet og sannhet ville ha løslatt denne journalisten for lenge siden.
Kjære Mr Pilger, ditt engasjement for Assange og din kamp for sannheten er virkelig imponerende, mektig og menneskelig. Ved å gjøre det sparer du ikke bare din verdighet, men også vår. Hvis noe skjer med Assange, vil det være den største moralske, intellektuelle og menneskelige skam i XXI århundre, og vi vil være forpliktet til å leve med den skammen. Hvordan er det mulig at vi lever i en verden der utvinning av verdighet, sannhet og menneskelig disens ikke lenger har noen gruvedrift og betydning.
Takk, John Pilger for denne utmerkede oppsummeringen. Jeg skrev også til min påståtte liberale humanitære senator (King), og ble overrasket over å motta standardsvaret om at Assange hadde skadet nasjonal sikkerhet.
Her ser vi problemet med tribalisme av myndighetspersoner i disse landene. De kan ikke stille spørsmål ved "trusselen mot nasjonal sikkerhet"-fortellingen uten tap av personlig sikkerhet, fordi de må stille seg som forsvarere av nasjonal sikkerhet selv mens de angriper demokratiets institusjoner, og rettighetene de var ment å garantere. De kan ikke motsette seg overvåkingsstaten eller den økonomiske korrupsjonen til regjeringen, eller de vil bli utskjelt av sine DC-kolleger og ikke få valgfinansiering. De som forsto problemene blir snart brakt inn i stammefortellingen om nasjonal sikkerhet. Hvis politikere tok sine sosiale og politiske allierte inn i embetet, ville de være flere enn DC-narrative kontrollører. Hvis våre massemedier var uavhengige medier, ville folket forstå nasjonens problemer bedre enn DC, men i stedet blir de matet med den samme fortellingen, og frykter sin egen sort for mye til å lære, eller stå for sannhet og rettferdighet.
Takk – og alle med deg. Hvis bare suksess kunne sees!
Denne talen er like effektiv lesning som sagt. Så glad vi har John Pilger. Gud hjelpe Julian.
Jeg skrev min kongressmedlem Dick Durbin D. Il, denne siste måneden og ba om at hele denne gjengen blir forfulgt av en uverdig regjering for å bli frigitt.
Det rasjonelle vesenet er at dømme etter utseende kunne overstyret bruke hjelpen!
John Jeg er ikke spesielt religiøs, faktisk agnostiker, men du gjør hellig arbeid!
Takk, mye takk!
En flott oppsummering. Bør være obligatorisk lesning for alle som kaller seg «journalist».
En annen ting å alltid huske er Obamas skyld i dette. Advokatene hans sa at det ville være farlig [for andre journalister] å anklage Assange, men han sendte bare fotballen til Trump. Han kunne ha benådet ham (jeg ville ha skrevet «burde», men det ser ut til å antyde at Obama er en god person, noe jeg ikke tror) for tidligere kriminalitet. Han pendlet eller benådet eller hva enn Manning, og lot også den neste presisten fortsette å ødelegge livet hennes. For en gris Obama viste seg å være.
John Pilger gjør saken ekstremt bra, for rettferdighet for Julian Assange, og for fremtidig sikkerhet for hele journalistyrket, men det er langt mer enn det. Det er en sak for journalistyrkets og historiske profesjons etiske standarder, profesjonalitet eller fullstendig selvydmykelse (etter min mening allerede dypt degradert), men langt mer enn det også. Det er en sak for både den intellektuelle og den fysiske overlevelsen til arten vår, fordi de nåværende standardene tillater de tankeløse kraftsentrene til Military Industrial Complex, Big Oil og byråer med tre bokstaver, å overstyre både intellektuell sannhet og sosial og miljømessig rettferdighet.
Takk herr Pilger, herr Assange, fru Manning og alle de som for øyeblikket prøver å se forbi grådighetens tåke for å redde oss alle fra denne parodien.
Det er en interessant parallell mellom John Pilgers rapportering om at to australske konsulære tjenestemenn i London bare visste hva de hadde lest i avisene og Nils Melzer som erkjente at før han etterforsket Julians sak, visste han også bare hva han hadde lest. Melzer innrømmet at dette hadde resultert i at han hadde et negativt syn på Julian.
Stolen på MSM av personer i toppoffisielle stillinger er forbløffende, desto mer når det gjelder australske tjenestemenn, fordi det sannsynligvis dreier seg om den mest publiserte saken som involverer en australier i det minste for dette århundret, og alt som skjer på dørstokken deres. Professor Melzer gjorde i det minste og fortsetter å gjøre maksimal innsats for Julian; så langt har den australske regjeringen og opposisjonen gjort null.
Det kan være at den primære målgruppen for kommersiell massemediepropaganda er elitene som lederklassen er hentet fra. De av oss lenger ned på stigen er bare sekundære mottakere av den kontinuerlige indoktrineringsprosessen for å holde dem på linje. Det er tydeligvis ment, spesielt for fotsoldatene i rettshåndhevelse og militærtjeneste. Men det å gli gjennom sannheten for mange av oss er ikke den største bekymringen det sannsynligvis burde være, mest på grunn av den arrogante følelsen av uovervinnelighet som er en del av elitens kondisjonering.
Godt poeng. Jeg synes de australske funksjonærene spiller dumme.
Takk John for at du står sammen med Julian og Chelsea på våre vegne. Vi ber om at den gode vilje skal overvinnes i tide for å redde livet hans. Fortell ham at vi bryr oss og er knust av behandlingen han får. Fra Cape Town, Anna og Kiam
John Pilger:
> I stedet foreviger veslehenvisningene til "karakter" og "dømmekraft" og "likeability" en episk utstrykning som nå er nesten et tiår gammel. . . .
> De vet at det som skjer med Assange kan skje med dem. De grunnleggende rettighetene og rettferdigheten som ble nektet ham, kan nektes dem. De har blitt advart. Vi har alle blitt advart.
Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur:
«Hvordan bryter du en politisk dissident, en pådriver for sannhet og åpenhet? Vel, først angriper du hans rykte og troverdighet, og ødelegger hans menneskeverd.»
(Mens du feirer friheten din, husk Julian Assange | Nils Melzer | Newsweek | 7)
"I anledning den internasjonale dagen til støtte for torturofre, 26. juni 2019. . .
«Til slutt gikk det opp for meg at jeg hadde blitt blendet av propaganda, og at Assange systematisk var blitt baktalt for å avlede oppmerksomheten fra forbrytelsene han avslørte. Når han først hadde blitt dehumanisert gjennom isolasjon, latterliggjøring og skam, akkurat som heksene vi pleide å brenne på bålet, var det lett å frata ham hans mest grunnleggende rettigheter uten å provosere offentlig harme over hele verden. Og dermed skapes en juridisk presedens, gjennom bakdøren til vår egen selvtilfredshet, som i fremtiden kan og vil bli brukt like godt på avsløringer fra The Guardian, New York Times og ABC News.»
(Demasking the Torture of Julian Assange – Nils Melzer – Medium – 26. juni 2019)
Se også om kampanjen mot WikiLeaks:
– 40 tilbakevisninger av medias utstryk av Julian Assange — av en som faktisk var der | Fidel Narváez | Gråsonen | 20. august 2019
– FBI prøvde å gjøre Island til en medskyldig alliert i å ramme Julian Assange | Sara Chessa | Uavhengig Australia | 5. november 2019
– Hemmelig plan for å drepe Wikileaks med FUD lekket | Nate Cochrane | iTnews | 10. februar 2011
– [Leket dokument] WikiLeaks-trusselen | En oversikt av Palantir Technologies, HBGary Federal og Berico Technologies
Takk John for denne utmerkede oversikten over Assanges «voldtekt»-saga av løgner, og hvordan USA har skremt en rekke land som Storbritannia og Sverige. Det er ganske skremmende når man innser at USA har utpresset andre land i årevis til å gjøre det vi vil. Ikke rart at Trump synes det er greit, og statssekten hans kan tydelig si at det er slik det gjøres – hele tiden.
Jeg tviler på at både Sverige og Storbritannia ville ha så alvorlig undergravd sine egne lover i en slik grad med mindre de hadde blitt bedt om det av USA og gitt forståelsen at hvis de ikke gjorde det, ville det skje dårlige ting med dem. Vi er helt klart verdens største kriminelle kartell med oppførsel som ligner på narkotikabaronene i Sentral- og Sør-Amerika bortsett fra i større skala.
Ranney,
Du har rett; takk for en utmerket kommentar. Takk til den alltid trofaste John Pilger for hans arbeid, uten noe som vi ville vært berøvet. Vi burde ha flere journalister som ham. Selvfølgelig blir de store journalistene ikke trykt i MSM, derav uvitenheten florerer.
Det er ikke bare Trump som vet «slik er det gjort», men også alle presidentene før ham. Trump er bare åpen om det. De andre later som de gjør godt, bryr seg, mens de faktisk ikke gjør det.
Trump gjorde noe mer urettferdig enn denne dumme tingen med Bidens. Han bestukket Lenin Moreno, den nye presidenten i Ecuador til et beløp på 4+ milliarder dollar fra IMF hvis han ville kaste Julian Assange ut av ambassaden i London. Det fungerte fordi Moreno er kriminell, og man kan se resultatet i Ecuador i dag. Når et land først tar et IMF-lån, har det senket seg ... inn i fattigdom via ekstreme innstramninger, derav opptøyene. Han blir ikke siktet for den gigantiske handlingen av demokratene fordi Obama prøvde den samme urettslige tingen, bortsett fra at Rafael Correa aldri bukket under for presset, aldri ga etter for trusler. Correa er en moralsk mann, i motsetning til våre presidenter. Alle presidentene i min levetid er krigsforbrytere. Trump har i det minste ikke bombet Iran eller Russland, noe Wikileaks avslørte at Hillary ville gjort hvis presidenten.
Du har rett, USA presser og truer med å få det de vil... Bolsonaro, Guido, Anez, ulovlige alle sammen, vil gi USA det de vil ha.
Amerikanske borgere vil reise seg mot behandlingen av Assange hvis han blir brakt til USA, og det kan være begynnelsen på slutten på enhver respekt for MSM når de også blir avslørt, for alle å se, som kriminelle.