DEN SINTE ARABEREN: Hizbollahs svar på libanesiske protester påvirket av deres støtte til nyliberal økonomi

Hizbollah støttet først og trakk deretter støtten til gateprotester i Libanon delvis på grunn av sin støtte til nyliberal økonomisk politikk og dens lojalitet til 'Awn-regjeringen, skriver As'ad AbuKhalil.

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Wvestlige mediedekning av libanesiske protester hadde bare ett formål: å bevise at de protesterende massene var rettet mot Hizbollah - og Hizbollah alene, akkurat som vestlige mediedekning av Irak-protester ønsker å bevise at det irakiske folket ikke har noe imot noen utenlandsk intervensjon i landet deres. bortsett fra Iran. Vestlige medier tror fortsatt at innfødte synes vestlig okkupasjon er hyggelig og behagelig.

The New York Times i sin første dekning av protestene i Libanon, fabrikkerte faktisk en historie om at demonstranter stormet Hizbollah kontorer i de sørlige forstedene i Beirut, som ikke hadde vært vitne til noen protester. Det var ingen kontorer til Hizbollah-parlamentsmedlemmer målrettet. Det var kontorer for den andre store sjiagruppen, Amal Movement, målrettet i Nabatiyyah, men alt sinnet mot dominansen til Amal og dets korrupte lederskap ble automatisk forvandlet i vestlige medier – i dem alle – som protester mot Hizbollah. 

I sin første tale etter utbruddet av protestene fremmedgjorde Hizbollah-leder Hassan Nasrallah mange av sine (korrupte) allierte da han hevdet at disse protestene ikke kunne skyldes på utenlandske konspirasjoner eller på ambassader, men er lokale urfolksprotester motivert av sosioøkonomiske klager.

Men Nasrallah virket tossinket om protestene i sine to senere taler: På den ene siden sympatiserte Hizbollah med demonstrantene i deres raseri mot korrupsjon og sosioøkonomisk urettferdighet, men på den andre siden var han uenig i kravet om å felle regjeringen. og administrasjonen til president Michel `Awn. 

Nasrallah så ut til å gi sine fiender en grunn til å trosse ham ved å erklære røde linjer for demonstrantene og alle som ønsker å infiltrere dem. Ved å sterkt støtte administrasjonen og kabinettet (her refererer til et arabisk ord som er unøyaktig beskrevet som "regjering" i engelskspråklige medier), uttrykte Nasrallah solidaritet med sin kristne allierte `Awn og hans frie patriotiske bevegelse.

I det siste valget i fjor, til tross for at det viste seg veldig sterkt (med det største antallet landsdekkende stemmer, etterfulgt av dets kristne allierte), fornemmet Hizbollah at folk i dens dominansområder – Sør-Libanon og Biqa-dalen – blir matet. opp med korrupsjon og mangel på økonomiske muligheter. 

Videre har Hizbollah inngått en solid allianse, siden minst 2005, med Amal-bevegelsen. Amal (bevegelsen ledet av parlamentspresident Nabih Berri) har et forferdelig rykte for korrupsjon og dårlig ledelse. Folkemengder over hele Sør-Libanon i de to første dagene av opprøret ropte uanstendige slagord mot Berri og hans kone fordi Amal slo ned på demonstrasjonene med den stilltiende støtten senere fra Hizbollah. 

Berris kone er anklaget for å kreve at alle større bedrifter i sør skal tildele henne en betydelig andel. Berri, Jumblat og Ja`ja` er tre krigsherrer som tjente enormt - først på krigen og senere (i tilfellet Berri og Jumblat) på statsbudsjetter og prosjekter. Hizbollah hadde erklært sin intensjon om å bekjempe korrupsjon og gitt sin MP, Hasan Fadallah, til å lede anklagen. Men det har ikke vært noen resultater av Hizbollahs kamp mot korrupsjon overhodet, og Fadlallah - på spørsmål om fremgang i oppdraget hans - sier at filer er blitt overført til rettssystemet. Men rettssystemet i Libanon er notorisk korrupt, og filer ender alltid opp med å bli frosset hvis de handler med korrupte politikere eller deres kumpaner. 

Hizbollah var siden starten på midten av 1980-tallet fjernt fra offentlige tjenester, og meldte seg først motvillig inn i kabinettet etter at 2005 attentat av tidligere statsminister Rafic Hariri. Den har hatt ministre i statsråd siden, men deres prestasjoner har ikke vært bemerkelsesverdige i det hele tatt. Selv om de ikke har blitt anklaget for korrupsjon, har de aldri kjempet mot korrupsjon i eller utenfor regjeringen.

Begrenset kritikk av kapitalismen

Dessuten er ikke Hizbollah et progressivt parti når det gjelder sosial rettferdighet. Den identifiserer seg med kampene til mennesker i utviklingsland, men den har ikke en kritikk av kapitalismen utover generelle konturer. Hizbollahs minister, Muhammad Fneish, støttet privatiseringen av det elektriske selskapet i Libanon, da han hadde energidepartementet. I den nåværende krisen stod Hizbollah ved "reformpapiret" som ble presentert av Sa`d Hariri etter forslag fra IMF. 

Hizbollah motsetter seg ikke privatisering i seg selv, og taler av Nasrallah under krisen har ikke avslørt mye forståelse for alvorligheten av den nåværende økonomiske krisen. I sin siste tale snakket Nasrallah om å oppmuntre til industrialisering og landbruksutvikling, men det er langsiktige mål og kan ikke aktiveres umiddelbart for å håndtere den nåværende krisen. 

Hizbollahs agenda i libanesisk politikk er politisk gjennom og gjennom: deres oppmerksomhet på økonomiske spørsmål har vært liten. Deres rolle i diskusjonen om budsjettprioriteringer i libanesiske kabinetter har vært ganske minimal, og holder seg ofte til posisjonen til deres allierte. Hizbollah protesterer bare mot utskeielser av nyliberal politikk, som de pro-saudiarabiske/pro-amerikanske herskerne påtvinger, men ikke mot nyliberalismen selv. Hizbollah har vært villig til å la sine partnere i regjeringen (den pro-saudiske leiren) føre grådig kapitalistisk politikk så lenge armene ikke er laget for å være gjenstand for politisk uenighet i regjeringen.

Hizbollahs posisjon uholdbar

Denne krisen har avslørt at Hizbollah ikke lenger kan opprettholde sin posisjon, der den hevder å bekjempe korrupsjon samtidig som den opprettholder sin allianse med Amal-bevegelsen og `Awns frie patriotiske bevegelse. Dens sjiamuslimske allierte har vært notorisk korrupte, og hjalp seg selv til statskassen. Dens kristne allierte inngikk en avtale med den nå avgåtte statsministeren Sa`d Hariri på bekostning av dens tidligere løfte om å utrydde korrupsjon, og å holde de elementene fra tidligere Hariri-administrasjoner ansvarlige som feilforvaltet og/eller underslått offentlige midler. 

Hizbollah, som er notorisk bekymret (og ikke alltid uten grunn) for vestlige/israelske komplotter mot deres arsenal – den eneste faktoren som avskrekker Israel fra å angripe Libanon – prioriterer sine allianser fremfor det erklærte målet om å bekjempe korrupsjon i Libanon.

Massebasen til Hizbollah var tydelig sympatisk med protestene, spesielt de to første dagene. Sang mot Berri fornærmet ikke nødvendigvis tilhengere av Hizbollah fordi partiet historisk klaget over korrupsjonen til Amal-bevegelsen. Nasrallah kom ikke i sine taler til forsvar for Berri; i de tre siste talene nevnte ikke Nasrallah engang Berri. For det fremsatte Berri-tilhengere på sosiale medier entydig kritikk av allierte som forrådte bevegelsen deres. Forholdet mellom de to partene har blitt anstrengt som et resultat. Forholdet kunne ha forverret seg ytterligere (de to sidene deltok i bitre væpnede sammenstøt på 1990-tallet) hvis det ikke var for Hizbollah som bestemte seg for å trekke sine støttespillere fra blant demonstrantene i gatene.

Hizbollah så på mens kjeltringer fra Amal slo demonstranter i Beirut sentrum (vanligvis ga alle vestlige medier skylden på Hizbollah, da kjeltringene ble identifisert ved navn og alle tilhørte Amal). I Nabatiyyah i Sør-Libanon knuste det Amal-Hizbollah-dominerte kommunestyret de lokale protestene og Hizbollah-tilhengere deltok også i å bryte opp protestgrupper. Hizbollah i sør var villig til å beskytte den korrupte politiske orden for å unngå gnisninger med sin sjiamuslimske allierte.

Hizbollah ble mistenksom etter hvert som protestene fortsatte, dels fordi en situasjon med totalt sammenbrudd skremmer partiet, og dels fordi fiender av Hizbollah i Libanon (de pro-saudiske elementene, som de libanesiske styrkene, partiet til Walid Jumblat og bevegelsen til Sa`d Hariri) bestemte seg smart for å (hyklerisk) slutte seg til protestene for å styre dem i en annen retning. De ønsket å avlede fra venstresidens innflytelse i kravet om å felle hele regimet og få til total sosioøkonomisk transformasjon.

Fragmenterte protester

Det som startet som en galvaniserende radikal protestbevegelse utviklet seg senere til ulike protester med radikale, regionale variasjoner. For eksempel ble protestene i Jal-Ad-Dib i Øst-Beirut sabotert av et karneval for kjeltringene til de libanesiske styrkene, mens de pro-saudiarabiske guvernørene til Ashraf Rifi infiltrerte protestene i Tripoli.

Hizbollah kunne ha fortsatt å støtte protestene i stedet for å trekke seg fra gaten, selv om Nasrallah fryktet sekteriske provokasjoner, som den andre siden har vært dyktige på. Likevel har Hizbollahs massebase blitt lei av massiv korrupsjon og sosioøkonomisk urettferdighet. Basen til Hizbollah støtter fullt ut motstandsbevegelsen til Hizbollah (og det er sant for hele sjiasamfunnet), men vil ikke tolerere en bevaring av den korrupte orden. 

Sjiamuslimer vet at Nasrallah lever et strengt og asketisk liv, og at han aldri har vært tilsmusset av korrupsjon. Men det fortjente ryktet om uforgjengelighet gjelder ikke alle Hizbollahs politikere og kadre. I den siste talen tilbød Nasrallah å overgi til retten enhver person i Hizbollah som er anklaget for korrupsjon. Men det er ikke nok, for rettssystemet er det siste stedet for å ta tak i korrupsjon og for å straffe de som er skyldige. 

Protestene i Libanon gir ingen tegn til å avta, og det offentlige raseriet er reelt til tross for nylige forsøk fra den regjerende klassen på å utnytte og infiltrere protestbevegelsen. Men det var ironisk at Hizbollah (partiet som er minst anklaget for korrupsjon og for underslag av offentlige midler) bestemte seg for å forsvare den politiske orden og spesielt en svekket president `Awn.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil.

Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne. 

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil ikke bli publisert. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine, som ikke bør være lengre enn 300 ord.