Caitlin Johnstone miskrediterer en CNN liste på Trumps "mykhet" overfor Moskva. Faktisk, skriver hun, har den amerikanske presidenten faktisk vært konsekvent hensynsløs mot Moskva, med null motstand fra noen av partene.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
CNN har publisert en fascinerende manipulerende og løgnaktig artikkel med tittelen "25 ganger var Trump myk mot Russland, " der mye anstrengt innsats legges ned på å bygge saken om at den amerikanske presidenten er mistenkelig lojal mot nasjonen han har brukt administrasjonen sin mot å eskalere farlige nye kaldkrigs-aggresjoner.
Elementene i CNN-artikkelen består for det meste av ganger der Trump sa noen ord eller unnlot å si andre ord; «Trump har gjentatte ganger rost Putin», «Trump nektet å si at Putin er en morder», «Trump benektet at Russland blandet seg inn i 2016», «Trump gjorde lett på russisk hacking», osv. Det inkluderer også helt falsk men ofte gjentatt fortellingen om at "Trumps team myknet opp GOP-plattformen på Ukraina", så vel som helt latterlig og grundig ugyldig hevder at "Siden intervenerte i Syria i 2015, har det russiske militæret fokusert sine luftangrep på anti-regjeringsopprørere, ikke ISIS."
NY ANALYSE: Vi talte 25 ganger Trump var MYK PÅ RUSSLAND. Eksempler: Han roste Putin. Nektet russisk innblanding. Sa at Russland kan beholde Krim. Motvillige til å innføre nye sanksjoner. Angrep NATO. Gratulerer med Putins valg. trakk seg ut av Syria. (1/4) https://t.co/3gWqYMjHwS
— Marshall Cohen (@MarshallCohen) November 17, 2019
CNNs 25 elementer består nesten utelukkende av fortelling og ord; Trump sa en fin ting om Putin, Trump sa krenkende ting til NATO-allierte, Trump tenkte på å besøke Putin i Russland, osv. I motsetning til dette består ikke de 25 elementene som jeg skal liste opp i det hele tatt av narrativ, men snarere den faktiske bevegelse av faktiske konkrete gjenstander som lett kan føre til en krangel som det ikke kan være at det gjenoppstår fra. Disse elementene viser at når du ignorerer ordene og narrative spinn og ser på hva denne administrasjonen faktisk har vært gjør, er det klart for alle med et snev av intellektuell ærlighet at Trump, langt fra å være "myk" overfor Russland, faktisk har vært konsekvent hensynsløs på det ene området hvor en amerikansk president absolutt alltid må holde en stødig hånd. Og han har gjort det med null motstand fra noen av partene.
Det ville være forståelig hvis du ikke var klar over at Trump har eskalert spenningen med Moskva mer enn noen annen president siden Berlinmurens fall; det er et faktum som ingen av USAs to mainstream politiske fraksjoner bryr seg om, så det har en tendens til å gå seg vill i stokkingen. Trumps opposisjon er interessert i å male ham som en sykofantisk Kreml-kumpan, og støttespillerne hans er interessert i å male ham som en antikrigshelt av folket, men han er ingen av dem. Observere:
1. Implementere en gjennomgang av kjernefysisk holdning med en mer aggressiv holdning til Russland
Nuclear Posture Review setter Russland i trådkorset https://t.co/wBfJInldD3 pic.twitter.com/vAsxaPkU66
— Forsvarsnyheter (@defense_news) Februar 2, 2018
I fjor rullet Trumps forsvarsdepartement ut en Nuclear Posture Review som CNN selv som heter «Dens tøffeste linje hittil mot Russlands gjenoppståtte atomstyrker.»
"I sin nylig utgitte Nuclear Posture Review har forsvarsdepartementet fokusert mye av sin multimilliard kjernefysiske innsats på en oppdatert kjernefysisk avskrekking fokusert på Russland," rapporterte CNN i fjor.
Denne revisjonen av atompolitikken inkluderer ny implementering av "lavutbytte" atomkraft våpen, som, fordi de er designet for å være mer "brukbare" enn konvensjonelle kjernefysiske forordninger, har blitt kalt "det farligste våpenet noensinne" av kritikere av denne vanvittige politikken. Disse våpnene, som kan fjerne noen av de hemningene som gjensidig sikret ødeleggelse normalt ville gi militære befal, er allerede rullet av samlebåndet.
2. Bevæpne Ukraina
I årevis, neocons og våpenindustri darlings liker @RepAdamSchiff har forsøkt å bevæpne Ukraina på nytt og eskalere konflikten i Donbas. Ved å hisse opp Russiagate fikk de endelig sin dødelige avtale. Mitt siste: https://t.co/pyJB4btOSk
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) Januar 8, 2018
Tapt i sludder om at Trump midlertidig holdt tilbake militærhjelp for å angivelig presse en ukrainsk regjering som var aldri klar over å bli presset er det faktum at bevæpning av Ukraina mot Russland er en helt ny politikk som var introdusert av Trump-administrasjonen i utgangspunktet. Til og med Obama-administrasjonen, som var mye haukeaktig mot Russland i seg selv, nektet å gjennomføre denne ekstremt provoserende eskaleringen mot Moskva. Det var ikke før Obama ble erstattet med tidenes verste Putin-marionett at denne politikken ble på plass.
3. Bombing av Syria
En annen eskalering Trump tok mot Russland, som Obama ikke var haukisk nok til å gjøre, var å bombe den syriske regjeringen, en mangeårig alliert av Moskva. Disse luftangrepene inn april 2017 og april 2018 ble begått som gjengjeldelse for kjemiske våpenbruk påstander som det er Nei. legitim grunn til å stole på På dette punktet.
4. Iscenesetter kuppforsøk i Venezuela
Russland anklaget USA for å fremme regimeskifte i Venezuela, og advarte om de "katastrofale" konsekvensene av å destabilisere en av Kremls sentrale søramerikanske allierte https://t.co/FMfPkYUPfM
- The New York Times (@nytimes) Januar 24, 2019
Venezuela, en annen russisk alliert, har vært gjenstand for nådeløse kuppforsøk fra Trump-administrasjonen som vedvarer uten hell til denne dagen. Trumps forsøk på å velte den venezuelanske regjeringen har vært så voldelige og aggressive at sultsanksjonene han har iverksatt, antas å ha drepte titusenvis av venezuelanske sivile.
Trump har etter sigende snakket ofte av en amerikansk militær invasjon for å avsette Venezuelas president Nicolas Maduro, provoserende en kraftig irettesettelse fra Moskva.
"Signaler som kommer fra visse hovedsteder som indikerer muligheten for ekstern militær innblanding ser spesielt urovekkende ut," sa det russiske utenriksdepartementet. "Vi advarer mot slike hensynsløse handlinger, som truer med katastrofale konsekvenser."
5. Trekker seg fra INF-traktaten
Russlands Vladimir Putin har sagt at USAs siste missiltest har reist nye trusler og vil berettige et svar fra Moskva.
Missiltesten på søndag ville blitt forbudt i henhold til en nå nedlagt våpentraktat.
Les mer: https://t.co/c1f1Lxulto pic.twitter.com/D8xpwD3W6h
- Sky News (@SkyNews) August 22, 2019
For en president som er "myk" mot Russland, har Trump sikkert vært ivrig etter å holde holdninger mellom de to nasjonene ekstremt aggressive. Denne administrasjonen har trukket seg tilbake fra 1987 traktat om mellomdistanse atomstyrker, som fikk FNs generalsekretær Antonio Guterres til å erklære at "verden mistet en uvurderlig bremse på atomkrig." Det virker fullt mulig at Trump vil fortsette å følge John Boltons skole for atomvåpenavtaler inntil de alle ligger i filler, med administrasjonen kritiserer sterkt den avgjørende nye START-traktaten som utløper tidlig i 2021.
Noen spesielt demente russianere prøver å hevde at Trumps tilbaketrekning fra disse traktatene gagner Russland på en eller annen måte. Disse menneskene enten (A) tror at traktater bare går én vei, (B) tror at en nasjon med en økonomi på størrelse med Sør-Korea kan konkurrere med USA i et våpenkappløp, (C) tro at russere er immune mot atomstråling, eller (D) alt det ovennevnte. Å trekke seg fra disse traktatene gagner ingen andre enn det militærindustrielle komplekset.
6. Avslutning av Open Skies-traktaten
"Trump-administrasjonen har tatt skritt mot å forlate en nesten tre tiår gammel avtale designet for å redusere risikoen for krig mellom Russland og Vesten ved å la begge sider gjennomføre rekognoseringsflyvninger over hverandres territorier," The Wall Street Journal rapportert i forrige måned, og legger til at administrasjonen har påstått at "Russland har forstyrret amerikanske overvåkingsflyvninger mens de brukte sine oppdrag for å samle etterretning i USA."
Igjen, hvis du abonnerer på den bisarre troen på at å trekke deg fra denne traktaten er til fordel for Russland, vær så snill å tenke mer. Eller spør russen selv hvordan de føler om det:
– USAs planer om å trekke seg fra Open Skies-avtalen senker terskelen for bruk av atomvåpen og mangedobler risikoen for hele verden, sa Russlands sikkerhetsrådssekretær Nikolai Patrushev. Sputnik rapporter.
"Alt dette påvirker forutsigbarheten til den militærstrategiske situasjonen negativt og senker terskelen for bruk av atomvåpen, noe som drastisk øker risikoen for hele menneskeheten," sa Patrushev.
"Generelt begynner det å bli tydelig at Washington har til hensikt å bruke sitt teknologiske lederskap for å opprettholde strategisk dominans i informasjonsrommet ved å faktisk føre en politikk for å pålegge sine betingelser på stater som henger etter i digital utvikling," la han til.
7. Selger Patriot-missiler til Polen
Polen signerer en avtale på 4.75 milliarder dollar for US Patriot-missilsystemet mot Russland https://t.co/iKsr46mhHq pic.twitter.com/eDWUkrMuz2
- Reuters (@Reuters) Mars 28, 2018
"Polen signerte onsdag den største våpenanskaffelsesavtalen i sin historie, og ble enig med USA om å kjøpe Raytheon Cos Patriot-missilforsvarssystem for 4.75 milliarder dollar i et stort skritt for å modernisere styrkene mot et dristigere Russland," Reuters rapportert i fjor.
8. Okkupere syriske oljefelt
Trump-administrasjonen har vært åpen om dette at det ikke bare opprettholder en militær tilstedeværelse i Syria for å kontrollere nasjonens olje, men at den gjør det for å frata nasjonens regjering av den økonomiske ressursen. Syrias allierte Russland er sterkt imot dette, og anklager Trump-administrasjonen for intet mindre enn «internasjonalt statsbanditt».
"I en uttalelse sa Russlands forsvarsdepartement at Washington ikke hadde noe mandat i henhold til internasjonal eller amerikansk lov til å øke sin militære tilstedeværelse i Syria og sa at planen ikke var motivert av ekte sikkerhetshensyn i regionen." Reuters rapportert forrige måned.
"Derfor er Washingtons nåværende handlinger - å fange og opprettholde militær kontroll over oljefelt i det østlige Syria - enkelt sagt internasjonalt statsbanditt," sa Russlands forsvarsdepartement.
9. Drep russere i Syria
Rapporter har plassert russiske ofre hvor som helst mellom en håndfull og hundrevis, men uansett det eksakte antallet det amerikanske militæret er kjent for å ha drept russiske statsborgere som en del av Trump-administrasjonens pågående okkupasjon av Syria i en krangel i fjor.
10. Tanks i Estland
Amerikanske stridsvogner, tropper ankommer Estland som en del av NATOs anti-russiske oppbygging https://t.co/lwCww5UkC7 #tlot #ronpaul pic.twitter.com/ZlspSAtpon
— Ron Paul News (@RonPaulNews) Februar 7, 2017
Innen uker etter tiltredelse, Trump sendte allerede Abrams kampvogner, Bradley infanteri kampvogner og annen militær maskinvare helt opp til Russlands grense som en del av en NATO-operasjon.
"Atlantic Resolve er en demonstrasjon av fortsatt amerikansk forpliktelse til kollektiv sikkerhet gjennom en rekke handlinger designet for å forsikre NATOs allierte og partnere om USAs dedikasjon til varig fred og stabilitet i regionen i lys av den russiske intervensjonen i Ukraina," sa forsvarsdepartementet. i en uttalelse.
11. Krigsskip i Svartehavet
Den amerikanske marinen øker sin tilstedeværelse i Svartehavet som en del av et forsøk på å motvirke Russlands økte tilstedeværelse der, sier en amerikansk militærtjenestemann til CNN https://t.co/ZlfdLqUbQy pic.twitter.com/rBi7j3X1sL
- CNN (@ CNN) Februar 20, 2018
12. Sanksjoner
Trump godkjente nye sanksjoner mot Russland i august 2017. CNN melder følgende:
"USAs president Donald Trump godkjente nye sanksjoner mot Russland onsdag etter at kongressen viste overveldende bipartisk støtte til de nye tiltakene," CNN rapportert på det tidspunktet. «Kongressen vedtok lovforslaget forrige uke som svar på Russlands innblanding i det amerikanske valget i 2016, så vel som menneskerettighetsbruddene, annekteringen av Krim og militære operasjoner i det østlige Ukraina. Lovforslagets vedtak vakte harme fra Moskva – som svarte med å fjerne 755 ansatte og to eiendommer fra amerikanske oppdrag i landet – alt annet enn å knuse ethvert håp om tilbakestillingen i forholdet mellom USA og Russland som Trump og Russlands president Vladimir Putin hadde bedt om.»
"En fullverdig handelskrig er erklært mot Russland," sa Russlands statsminister Dmitrij Medvedev som svar.
13. Flere sanksjoner
"USA innførte sanksjoner mot fem russiske individer onsdag, inkludert lederen av republikken Tsjetsjenia, for påståtte menneskerettighetsbrudd og involvering i kriminelle konspirasjoner, et tegn på at Trump-administrasjonen øker presset på Russland." The New York Times rapportert i desember 2017.
14. Enda flere sanksjoner
Trump har nettopp rammet russiske oligarker med de mest aggressive sanksjonene til nå https://t.co/tLdMjAVbt7 av @vicenyheter pic.twitter.com/qGFBx5MbPU
- …Forresten ?? (@_MrDavidJones) April 6, 2018
"Trump har nettopp truffet russiske oligarker med de mest aggressive sanksjonene til nå," står det avice overskrift fra april i fjor.
"Sanksjonene retter seg mot syv oligarker og 12 selskaper under deres eierskap eller kontroll, 17 høytstående russiske embetsmenn og et statseid russisk våpenhandelsselskap og dets datterselskap, en russisk bank," rapporterer Vice. "Mens flyttingen delvis er rettet mot Russlands rolle i det amerikanske valget i 2016, understreket senior amerikanske myndighetspersoner også at de nye tiltakene søker å straffe Russlands nylige anfall av internasjonale problemer mer bredt, inkludert støtten til Syrias president Bashar Assad og militær aktivitet i det østlige Ukraina."
15. Enda flere sanksjoner
Trump-administrasjonen ramme Russland med flere sanksjoner for den påståtte Skripal-forgiftningen i august i fjor, og deretter rammet dem med en ny runde med sanksjoner av samme grunn igjen i august i år.
16. Gjett hva? FLERE sanksjoner
Hver nye runde med sanksjoner mot Russland er en mulighet til å minne oss selv på at seriøse forståsegpåere og kabelnyhetsverter åpent har hevdet – som, ikke bare tenkt i tankene sine eller anonyme chatterom – at Trump er en Kreml-operativ og/eller utsatt for Kreml. utpressing: https://t.co/DdS89M76Mj
— Aaron Maté (@aaronjmate) November 8, 2018
"Trump-administrasjonen innførte torsdag nye sanksjoner mot et dusin individer og enheter som svar på Russlands annektering av Krim," The Hill rapportert i november i fjor. "Gruppen inkluderer et selskap knyttet til Bank Rossiya og den russiske forretningsmannen Yuri Kovalchuk og andre anklaget for å ha operert på Krim, som USA sier Russland tok ulovlig i 2014."
17. Å hei, flere sanksjoner
«I dag fortsetter USA å iverksette tiltak som svar på russiske forsøk på å påvirke amerikanske demokratiske prosesser ved å innføre sanksjoner mot fire enheter og syv personer tilknyttet Internet Research Agency og dets finansmann, Yevgeniy Prigozhin. Denne handlingen øker presset på Prigozhin ved å sikte inn på hans luksuseideler, inkludert tre fly og et fartøy," heter det. a uttalelse av utenriksminister Mike Pompeo fra september i år.
18. Sekundære sanksjoner
Sekundære sanksjoner er økonomiske sanksjoner der en tredjepart blir straffet for brudd på sanksjonsorganets primære sanksjoner. USA har innført sanksjoner mot begge Kina og Kalkun for kjøp av russiske S-400 luftvernmissiler, og det er det truer med å gjøre det til India også.
19. Tvinge russiske medier til å registrere seg som utenlandske agenter
Begge RT og Sputnik har blitt tvunget til å registrere seg som «utenlandske agenter» av Trump-administrasjonen. Denne klassifiseringen tvang utsalgsstedene til å legge ut en ansvarsfraskrivelse om innhold, å rapportere sine aktiviteter og finansieringskilder til Justisdepartementet to ganger i året, og kan uten tvil legge en urealistisk byrde på alle deres sosiale medieaktiviteter ettersom den underkastes DOJs mikroadministrasjon.
20. Kaste ut russiske diplomater
Verst. Putin dukke. Noen gang.
"Er det ikke rart hvordan når du ignorerer narrativene som fremmes av begge sider og bare ser på den rå oppførselen, ser det nøyaktig det samme ut å være en "Putin-dukke" som å være en farlig aggressiv Russland-hauk?#Russland #diplomaterhttps://t.co/7t2w89ZOuC
— Caitlin Johnstone? (@caitoz) Mars 27, 2018
Trump-administrasjonen sluttet seg til rundt 20 andre nasjoner kaste ut mange russiske diplomater som en umiddelbar reaksjon på Skripal-forgiftningshendelsen i Storbritannia
21. Trene polske og latviske jagerfly "for å motstå russisk aggresjon"
"US Army Special Forces-soldater fullførte den første irregulære og ukonvensjonelle krigføringstreningen for medlemmer av de polske territoriale forsvarsstyrkene og latviske Zemmessardze som en del av Ridge Runner-programmet i West Virginia, ifølge tjenestemenn," Army Times rapportert siste juli.
"Amerikanske spesialstyrker har trent mer med allierte fra de baltiske statene og andre østeuropeiske nasjoner i kjølvannet av annekteringen av Krim av den russiske føderasjonen i 2014," Army Times skriver. «En konflikt på lavt nivå fortsetter å ulme i Donbas-regionen i Øst-Ukraina mellom russiskstøttede separatister og regjeringsstyrker frem til i dag. Konflikten ansporet Baltikum til handling, da Litauen, Latvia og Estland omfavnet konseptene totalforsvar og ukonvensjonell krigføring, og kombinerte styrker i aktiv tjeneste, nasjonalgarde og reservestil for å hver påta seg forskjellige oppdrag for å motstå russisk aggresjon og til og med okkupasjon. ”
22. Nektelse av å anerkjenne Krim som en del av den russiske føderasjonen
@SecPompeo : Krim er Ukraina pic.twitter.com/fv26jKeR7Q
- Politisk-militære saker, US Dept of State (@StateDeptPM) Februar 27, 2019
…selv mens erkjenner Israels ulovlige annektering av Golanhøydene som helt lovlig og legitim.
23. Sender 1,000 soldater til Polen
Fra septemberartikkelen "1000 amerikanske soldater er på vei til Polen" by Nasjonal interesse:
Sentralt punkt: Trump gikk med på å sende flere styrker til Polen for å forsvare det mot Russland.
Hva skjedde: USAs president Donald Trump gikk med på å utplassere omtrent 1,000 ekstra amerikanske tropper til Polen under et møte med Polens president Andrzej Duda på sidelinjen av FNs generalforsamling i New York City, rapporterte Reuters 23. september.
Hvorfor det betyr noe: Avtalen, som formaliserer USAs forpliktelse til å beskytte Polen mot Russland, gir en diplomatisk seier til Duda og hans regjerende lov og rett foran valget i november. De ekstra amerikanske troppene vil sannsynligvis føre til en reaktiv militær oppbygging fra Moskva på steder som nabolandet Kaliningrad og, potensielt, Hviterussland.
24. Å trekke seg fra Iran-avtalen
Russland har konsekvent vært imot Trumps ødeleggelse av JCPOA. I en uttalelse etter at Trump drepte avtalen, sa det russiske utenriksdepartementet sa det var "dypt skuffet over beslutningen til USAs president Donald Trump om ensidig å nekte å gjennomføre forpliktelser under Joint Comprehensive Plan of Action", og la til at denne administrasjonens handlinger "trampet på folkerettens normer".
25. Angripe russiske gassinteresser
Trump truet med sanksjoner på grunn av Merkels fortsatte støtte til en gassrørledning fra Russland https://t.co/4RJ2jnl2Us av @josh_wingrove pic.twitter.com/9X53Wdx8gE
— Stuart Wallace (@StuartLWallace) Juni 13, 2019
Trump har truet Tyskland med sanksjoner og tilbaketrekning av tropper hvis de fortsetter å støtte en gassrørledning fra Russland kalt Nord Stream 2.
«Trump har gjentatt tidligere trusler om tysk støtte til Nord Stream 2-rørledningen, og sa at han ser på sanksjoner for å blokkere prosjektet han har advart om ville etterlate Berlin «fanget» til Moskva,» Bloomberg rapporter. "USA håper også å eksportere sin egen flytende naturgass til Tyskland."
"Vi beskytter Tyskland mot Russland, og Russland får milliarder og milliarder av dollar i penger fra Tyskland" for sin gass, sa Trump til pressen.
Jeg kunne ha fortsatt, men det er min 25. Den eneste grunnen til at noen fortsatt tror Trump er noe annet enn sinnsykt haukeaktig mot Russland, er fordi det ikke gagner noens partiskhet eller fortjenestemarginer å kalle det som det virkelig er. Fakta er akkurat her så enkle som det kan være, men det er en forskjell mellom fakta og fortelling. Hvis de ville, kunne den politiske/medieklassen veldig lett bruke fakta jeg nettopp la frem til å veve fortellingen om at denne presidenten setter oss alle i fare med farlige nye provokasjoner fra den kalde krigen, men det er hvor forskjellig narrativ er fra fakta; det er nesten ingen sammenheng. I stedet bruker de et lett dryss av fakta for å veve en fortelling som har veldig lite med virkeligheten å gjøre. Og imens fortsetter de vanvittige eskaleringene.
I en kald krig tar det bare én feilkommunikasjon eller ett defekt utstyr for å sette i gang en kjede av hendelser som kan utslette alt liv på jorden. Jo flere ting eskalerer, jo større er sannsynligheten for at det skjer. Vi kaster terningen på Armageddon hver eneste dag, og for hver eskalering blir tallet vi trenger å slå litt vanskeligere.
Vi bør ikke kaste terningen på dette. Dette er veldig, veldig galt, og USA og Russland bør stoppe og etablere avspenning umiddelbart. Det faktum at utsalgssteder som CNN heller vil lamme oppdiktede Russiagate-fortellinger enn å peke på dette åpenbare faktum med sannferdig rapportering, er i og for seg tilstrekkelig til å diskreditere dem alle for alltid.
Caitlin Johnstone er en useriøs journalist, poet og utopiaprepper som publiserer jevnlig på Medium. Følg arbeidet hennes videre Facebook , Twitter, eller henne nettsted. Hun har en podcast og en ny bok "Woke: A Field Guide for Utopia Preppers».
Denne artikkelen ble publisert på nytt med tillatelse.
Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Våre historikere her ser ut til å glemme den brutale overtakelsen av Ukraina av USSR på 50-tallet, der millioner av ukrainere ble skutt, voldtatt, slått og sultet ut, mens "etniske russere" flyttet inn og tok over. Kruschev "ga" ikke Krim bort, han overførte rett og slett administrasjonen til den sovjetiske republikken "det" Ukraina (et begrep som ukranere alltid har fordømt som en måte å få det til å virke som om Ukraina alltid hadde vært en del av USSR ). De "etniske russerne" ville ikke vært der i det hele tatt hvis sovjeterne ikke hadde plassert dem der. Det argumentet er det samme som Hitler brukte som unnskyldning for å annektere Polen, og Polk brukte for å annektere Texas. Det er sant at Russlands egeninteresse (og velbegrunnede frykt for utenlandsk svik) stort sett har blitt ignorert, men det er også uoppriktig å ignorere deres morderiske imperialisme fra det 20. århundre. Bare fordi vi ikke er de flinke, betyr det ikke at de er det heller.
Kanskje du glemte at Sovjetunionens aksjoner i Øst-Europa etter andre verdenskrig var et direkte svar på drapet på 20 millioner russere i andre verdenskrig av de nazistiske styrkene, og angrep gjennom E-Europa akkurat som Napoleon hadde gjort. Alle amerikanske tap i alle krigene er mindre enn fem prosent av dette, og 95 prosent av månedene for nazistenes divisjon ble tilbrakt i USSR. På den fronten hadde de nesten alle ofrene og utførte nesten alle kampene. Ikke rart de var litt ukomfortable etterpå med å la favorittangrepsruten i vest være åpen. Hva ville USA ha gjort hvis hundre ganger deres ofre under andre verdenskrig var forårsaket av to invasjoner gjennom (for eksempel) Mexico? Ville vi ha latt døren stå åpen? Slike omstendigheter kan ikke ignoreres. Å starte sin versjon av historien etter verdens største provokasjon kan ikke sies å avklare historien.
"Historikerne våre her ser ut til å glemme den brutale overtakelsen av Ukraina av USSR på 50-tallet"
Fine alternative fakta. Ukraina var en av de opprinnelige konstituerende republikkene i Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker ... i 1922!
Kruschev «ga» ikke Krim bort»
Hu h? Krim hadde vært en del av Russland siden 1783. Du vet at du kan sjekke dette selv ved hjelp av Google, ikke sant?
"De "etniske russerne" ville ikke vært der i det hele tatt hvis sovjeterne ikke hadde plassert dem der.
Riktig, så sovjeterne satte russerne på Krim i 1783, 139 år før den eksisterte. Jeg antar at sovjeterne mestret tidsreiser.
Jeg vet at det er vanskelig å lese, men du vil kanskje prøve det en gang.
En viktig artikkel av Caitlin….. Takk så mye….
Nok en utmerket artikkel av Caitlin Johnstone.
Gitt lovene om årsak og virkning, kan våre atomraketter like gjerne anses å være rettet rett mot oss selv. Som å skyte på sitt bilde i et speil eller bli med i en gjensidig selvmordspakt. Ren galskap.
FANTASTISK artikkel, Caitlin. Du har så rett! Jeg er enig med Alan Ross, du fortjener en pris for dette, og jeg håper dette blir sendt rundt for en bred leserskare.
Når du blir valgt til POTUS, blir du valgt, uansett kampanjeretorikk, til å ta tømmene til det keiserlige imperiet.
Trump gjorde det villig, faktisk på grunn av en feil gitt hans "store munn". Han er ikke mer eller mindre farlig enn sine forgjengere. Og i likhet med dem er hans en masse retoriske motsetninger. Politikk er alt som egentlig burde ha betydning. Det er vårt eneste middel til å identifisere en sannhet.
Trump vet hva de fleste her vet om amerikanske invasjoner og attentater. Hva han tenker om en leder er noens gjetning (inkludert hans). For ham handler det om å gjøre avtaler som om det er hans private Trump Towers Enterprises. Men til slutt spiller han sjefsgangstarollen som han liker. (Hvis du noen gang har hørt på Sinatra at the Sands (hele konserten), vil du høre hvordan Trump har etterlignet den populære gangsta-sangeren til siste «love ya baby...»).
Mediene er ikke gratis. Det er en arm av den nasjonale sikkerhetsstaten, med sporadiske avbrudd i å fortelle sannheten, desto mer for å fortelle de store løgnene. Hensikten er å berolige og undertrykke ethvert opprør. Siden slutten av Vietnam har det lyktes. Og her er vi, og kjenner aldri sannheten fra løgnen. (Jeg tenker på Obama som svikefull til det maksimale, mens Trump bare forteller gjennomsiktige løgner slik at du ikke vet når han faktisk forteller en dyp sannhet.)
"Hvis du forteller en løgn som er stor nok og fortsetter å gjenta den, vil folk til slutt komme til å tro den. Løgnen kan bare opprettholdes så lenge staten kan skjerme folket fra de politiske, økonomiske og/eller militære konsekvensene av løgnen. Det blir dermed livsviktig for staten å bruke alle sine krefter til å undertrykke dissens, for sannheten er løgnens dødelige fiende, og dermed er sannheten statens største fiende.»
- Joseph Goebbels (var en tysk nazipolitiker og rikets propagandaminister i Nazi-Tyskland fra 1933 til 1945)
Vi kan gå et skritt lenger enn å si at Trump var hensynsløs mot Russland, «med null motstand fra noen av partene».
Begge parter krevde det. De godkjente det som "president" når han gjorde det, og angrep ham for enhver innsats for å være mindre hensynsløs. De hadde gjort det samme mot Obama, men Trump viste seg å være svakere og mer formbar.
Verra fin perorasjon. Jeg har to innvendinger. Én, jeg tviler på at folket i Donbass er russisk støttet på samme måte som det "moderate" opprørsavskummet i Syria er amerikansk støttet med våpen, etterretning og trening, men folket i Donbass er etniske russere. Med en jevn strøm av anti-russisk lovgivning som kommer ut av Kiev, ser jeg for meg at de leter etter en ut. Putin prøver å få det til dem uten å starte en krig med Ukraina. Det virkelige spørsmålet som Washington ennå ikke har tatt opp, er hva de skal gjøre hvis folket i Ukraina legger merke til at siden de skrev under på de nyliberale diktatene til Washington og Brussel, har de blitt den fattigste nasjonen i Europa. Jeg vet at det er en rekke ukrainere som tenker vemodig på dagene da de var en del av Moder Russland. Men du vet aldri, CIA er beryktet for sin undergraving og ukrainerne kan vise seg å være spektakulært dumme. Tross alt, hadde de det ikke dårlig før de lot USA og EU lage et kupp for dem.
Og to, "Vi bør ikke kaste terningen på dette. Dette er veldig, veldig galt, og USA og Russland bør stoppe og etablere avspenning umiddelbart.» Selv om jeg er enig i følelsen, ikke ta Russland inn i dette. Alt Russland har gjort har vært en reaksjon på det som vanligvis er et amerikansk brudd på folkeretten. Putin har vært veldig tydelig på at han ønsker å trekke seg tilbake fra denne kalde krigen, men han har også vært veldig tydelig på at vi startet den og at vi må være de som begynner å trekke seg tilbake.
Jeg er helt enig i din reaksjon nummer to på Caitlins forslag om at Russland og USA bør stoppe det og etablere avspenning umiddelbart. Alt Russlands ledelse gjør er en reaksjon på at amerikansk imperial våger å trosse deres lovbrudd. De viser ekstrem og prinsipiell tilbakeholdenhet overfor den orwellske galskapen som kommer fra dette stedet.
Jeg tror det er viktig at dette blir forstått. Russere har blitt brukt og misbrukt en gang tidligere av amerikansk storhet i form av Clintons marionetts bistand til voldtekten av det tidligere Sovjetunionen av det Harvard-sponsede prosjektet. Det var den på nittitallet som privatiserte nasjonale industrier og skapte et dusin nyliberale oligarker. Kostnaden var en enorm økning i dødsraten som senket forventet levealder inn på 50-tallet fra 70 år tror jeg. Kynisk utenrikspolitikk, ikke sant?
Alle som ikke har lest Orwells 1984 bør gjøre det før heller enn senere. Den offisielle kontrollen av fortellingen i romanen er det vi nå drukner i. Å se det fungere så spektakulært er mer enn deprimerende.
Tusen takk til Caitlin Johnstone, Consortium News og alle de andre som presser tilbake mot dette systemet for persepsjonsstyring. Jeg gjentar det hele tiden fordi det stemmer. Det er som å våkne opp i Twilight Zone.
Hun har rett. CNN. MSNBC, NYT og Wapo er totalt uansvarlige. Fox ikke mye bedre. Så mange anti-russiske stormenn i USA
Takk Caitlin. De nyliberale og nykonservative ønsker begge desperat en kraftig intensivert kald krig med Russland, men vil ha den startet av Trump (fordi han personlig er en outsider).
Dette gir demokratene og republikanske givere kontrakter for krigsmaskinen. Helt siden Clinton-administrasjonen flyttet NATO til den russiske grensen, har prosessen fungert for oligarkene som kontrollerer all amerikansk politikk, utenriks og innenriks.
Den fullstendige korrupsjonen av vestlig MSM er grunnen til at mange av oss regelmessig leser Caitlin og Consortium, som alle desperat prøver å få en slags realitetssjekk i et ellers "Orwellsk" mediemiljø.
For alle som har ventet på utgivelsen av reporteren Udo Ulfkottes bestselgende bok (i Tyskland), en bok basert på hans erfaring som en respektert journalist hvis rapportering ble fullstendig kompromittert av vestlige etterretningstjenester og forretningsinteresser, er den endelig tilgjengelig i en engelskspråklig utgave. Den engelskspråklige utgaven har vært ganske åpenbart undertrykt de siste årene, og boken ble utgitt på 9 språk FØR denne engelske utgaven ble tilgjengelig. Det er en bok som er vel verdt å lese for bedre å forstå hvorfor bokstavelig talt INGENTING skrevet av MSM skal tro på pålydende, noensinne:
Se:
amazon.com/Presstitutes-Embedded-Pay-CIA-Confession/dp/1615770178/ref=pd_sbs_14_t_0/131-5128290-0014039?_encoding=UTF8&pd_rd_i=1615770178&pd_rd_r=1ba9218c-5590-4316-b336-9b0c18a22d5d&pd_rd_w=FJeFn&pd_rd_wg=Dycy8&pf_rd_p=5cfcfe89-300f-47d2-b1ad-a4e27203a02a&pf_rd_r=MYX8C0AG48BBGVJ169K6&psc=1&refRID=MYX8C0AG48BBGVJ169K6
Jeg vil oppfordre alle som er interessert i å kjøpe denne boken om å få den direkte fra forlaget – Progressive Press. Amazon og andre megamonopol er en stor del av problemene våre. Ta deg tid til å gjøre noen ekstra klikk og boikotte Jeff Bezos.
Skjønner Gary Weglarz, takk.
Den enkle sannheten her er at når det gjelder militæret (les "militærkomplekset", som inkluderer dypstaten og skyggeregjeringen [etterretningsbyråer] er hver president en marionett. Nobels fredsprisvinner oBOMBa bombet 7 land, styrtet Ukrainas demokratiske regjering, invaderte Syria, bevæpnet terrorister som proxy-hærer, autoriserte droneattentater og bombet en vinner av Nobels fredspris.
Den siste presidenten som motsto militærkomplekset? JFK
Caitlin Johnstones liste peker på økende spenninger med Russland. Dersom det politiske og medieetablissementet ikke ser dette, blir oppgaven med å unngå tredje verdenskrig desto vanskeligere. I Vesten ble slutten av den kalde krigen sett på som fredens morgen. Men den kalde krigen var freden, et miljø etter verdenskrig: vi er nå i et miljø før verdenskrig.
Jeg har et spørsmål om #2, vær så snill: bevæpning av Ukraina. Obama-administrasjonen overbeviste Ukraina om å avvæpne, med et løfte om å forsvare dem hvis de ble angrepet. Dette virket som fullstendig galskap. Var Obama virkelig forberedt på å åpne direkte fiendtligheter med Russland hvis de gjorde det? Hvilket de umiddelbart gjorde, annekterte Krim, og selvfølgelig gjorde Obama ingenting, noe han gjorde best. Dette reiser også spørsmålet: hvorfor ville USA akseptere Krim som en del av Russland? Vi har aldri akseptert de okkuperte områdene i Palestina som en del av Israel, og av samme grunn: Russland tvangsokkuperte Krim, i strid med folkeretten og traktater. Alt i alt er jeg helt enig i artikkelen. Demokrater er så blendet av sin egen (falske) fortelling mot Trump at de savner akkurat de tingene han faktisk gjør som de burde angripe ham for.
Medlemmene av Det demokratiske partiet har ikke «bommet» noe Trump har gjort. De vil ikke anklage ham på dette grunnlaget, fordi de også er skyldige i medvirkning til disse krigsforbrytelsene.
Som Pelosi sa angående riksrett mot GWB for torturprogrammet eller invasjonen av Irak og Afghanistan "det er av bordet". Fordi hun var medskyldig.
Russland annekterte ikke Krim ulovlig. Det ble holdt en folkeavstemning og 90 % av velgerne stemte for å slutte seg til Russland igjen. De fleste på Krim er etniske russere og snakker russisk. De var forståelig nok livredde for hva deres skjebne ville bli under styret til fascistene USA installerte i Ukraina.
Og ærlig talt, Russland hadde all rett til å beskytte sin eneste varmtvannshavn i Sevastopol som ville blitt overtatt av NATO hvis Krim hadde forblitt en del av Ukraina. For mange amerikanere har blitt indoktrinert i troen på at Russland ikke har noen legitim egeninteresse å forsvare.
I tillegg til det Lois Gagnon påpeker, må du innse at repatrieringen av Krim til Russland i mars 2014 var et direkte resultat av at Obama, Biden, Nuland et al styrtet den demokratisk valgte presidenten i Ukraina, Janukovitsj, i Maidan. kupp i februar 2014, og erstattet ham med et neoNAZI-regime. Russisk tale ble forbudt, som har vært språket til flertallet av Krim siden Katarina den store.
Kuppet i Ukraina var en stor provokasjon for Russland, men var også en gjentakelse av amerikanernes voldtekt og plyndring av Russland under Jeltsin, Clintons marionett. Medianinntekten per innbygger til ukrainere har falt til det halve fra 2013, til tross for at de har pumpet inn milliarder dollar fra USA.
Krim har en absolutt rett til selvbestemmelse som en grunnleggende menneskerettighet under etablert internasjonal lov, akkurat som kosovoerne gjorde da vi støttet oppløsningen av Serbia da Clinton var president. Etniske russere stemte i et overveldende flertall i en fri og rettferdig folkeavstemning for å slutte seg til Russland, som de hadde vært en del av i århundrer, fordi den nynazistiske amerikanske kuppregjeringen alliert med Azov-bataljoner i Kiev skremte dem og de ville ikke ha noe mer å gjøre med dem. Krim hadde all rett til å bestemme. Russland gjorde ingenting for å blande seg inn, ikke en kule ble avfyrt. Russlands tropper var allerede stasjonert på Krim ved traktat og invaderte ikke. Russland advarte NATO mot presedensen i Kosovo om at det ville komme tilbake for å bite dem en dag, og det ble ignorert. NATO er misfornøyd fordi det ble nektet en illegitim geostrategisk fordel de trodde de ville oppnå. Krim er lykkelig, så hva er problemet?
«Vi», hvem? Uansett, problemene du tar opp kan ikke forstås utenfor deres historiske kontekst, og amerikanere prøver aldri å forstå verden innenfor den historiske konteksten.
Krim var en del av Russland i omtrent 200 år før Sovjetunionens premier (Kruschev?) ga den til Ukraina, selv om innbyggerne nesten alle hadde russisk arv og språk, som E Ukraine. Så ikke overraskende at de ønsket å gå tilbake til å være en del av Russland.
Kunne ikke vært mer enig Lois Gagnon. Washington gjorde et ulovlig kupp. Russland gjorde en juridisk annektering.
btw – Den autonome republikken Sevastopol på SW Krim er ikke lenger den eneste isfrie havnen til den russiske marinen. Kaliningrad (ved Østersjøen) har vært en del av Russland siden 1945. Dens dype isfrie havn er hjemmehavnen til Russlands baltiske flåte ifølge verdensbok-DVDen fra 2012.
Bra Caitlin. En gang til
Denne artikkelen avliver den absurde forestillingen om at president Trump er et "verktøy for Putin", og bemerker riktig at det har skapt en potensielt katastrofal situasjon. La oss imidlertid legge skylden rett der den hører hjemme: på de anglo-amerikanske ledede styrkene stilt opp mot Trump fra det øyeblikket han kunngjorde sin intensjon om å kjøre på en plattform for å "komme overens" med Russland og slutte seg til Putin for å beseire ISIS. Mislykket riksrett, fra forsøkene fra Clinton-kampanjen, til Kongressens sanksjoner mot Russland, til sabotasje av tilbaketrekning av Syria til Mueller-jukset, til State Dept-hauker-protester mot Ukraina, innsatsen for å hindre Trump i å følge opp kampanjeløftet sitt. vært det primære målet for etterretningssamfunnet. Det er lærerikt å merke seg at telefonsamtalen som har ført til den nåværende riksrettsetterforskningen ble foretatt den 26. juli, dagen etter Robert Muellers klovneaktige vitnesbyrd for kongressen, som i realiteten avsluttet denne riksrettslinjen.
Merk også at selv om telefonsamtalen ble tatt i juli, ble det ikke sagt noe om det før etter at John Bolton ble sparket i september, 2 måneder senere.
Denne artikkelen alene fortjener en pris for offentlig tjeneste. Og i en mer fornuftig drevet verden ville Caitlin Johnstone ha fått minst femti slike priser for tidligere artikler.