Michael T. Klare spår USAs militære knipe i en fremtidig klimakrise.
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
TSituasjonsrommet, oktober 2039: presidenten og visepresidenten, seniorgeneraler og admiraler, sentrale kabinettmedlemmer og andre øverste nasjonale sikkerhetsoffiserer klemmer seg rundt dataskjermer mens hjelpere snakker med sentrale tjenestemenn over hele landet. Noen skjermer er fokusert på orkanen Monica, som fortsetter sin katastrofale vei gjennom Carolinas og Virginia; andre følger orkanen Nicholas, som nå raser i Florida og Georgia, mens orkanen Ophelia lurer bak den i det østlige Karibien.
På en annen skjermbank ser tjenestemenn på grufulle scener fra Los Angeles og San Diego, hvor millioner av mennesker er under obligatoriske evakueringsordre og har i det vesentlige ingen steder å gå på grunn av en malstrøm av rasende skogbranner. Andre store branner brenner ut av kontroll i Nord-California og Alaska, Idaho, Oregon og Washington State. Nasjonalgarden har blitt kalt ut over store deler av Vesten, mens hundretusener av aktive soldater blir utplassert i katastrofesonene for å hjelpe til med hjelpeoperasjoner og brannslukking.
Med guvernører og lovgivere fra de berørte statene som trygler om hjelp, har presidenten instruert den øverste militære ledelsen om å gi enda flere soldater og sjømenn til enda mer katastrofehjelp. Dessverre har generalene og admiralene vanskelig for å følge det, siden de fleste av deres nøkkelbaser på øst- og vestkysten også er under angrep fra stormer, flom og skogbranner. Mange er allerede evakuert. Naval Station Norfolk, nasjonens største marinebase, for eksempel, fikk et ødeleggende slag fra Monica og ligger under flere fot vann, noe som gjør den ubrukelig. Camp Pendleton i California, et stort Marine Corps-anlegg, står igjen i flammer, og personellet blir enten evakuert eller fullt engasjert i brannslukking. Andre nøkkelbaser har blitt deaktivert på samme måte, og deres personell er spredt til omplasseringssteder i det indre av landet.
Naval Station Norfolk i 2012. (DoD/Ernest R. Scott, Wikimedia Commons)
Utenlandske trusler, selv om de ikke ble ignorert i denne tiden med innenlandsk krise, har mistet den overordnede bekymringen de nøt gjennom 2020-tallet da Kina og Russland fortsatt ble ansett som store fiender. På midten av 2030-tallet var imidlertid begge disse landene på samme måte opptatt av flere egne klimarelaterte farer - gjentatte skogbranner og avlingssvikt i Russland, alvorlig vannmangel, svimlende hetebølgerog evig oversvømmet kystbyer i Kina - og var derfor langt mindre tilbøyelige til å bruke enorme summer på sofistikerte våpensystemer eller å delta i provoserende eventyr i utlandet. I likhet med USA, forplikter disse landene sine militære styrker stadig oftere til katastrofehjelp hjemme.
Når det gjelder USAs allierte i Europa: Vel, dagene med transatlantisk samarbeid har for lengst forsvunnet ettersom ekstreme klimaeffekter har blitt hovedanliggende for de fleste europeiske stater. I den grad de fortsatt besitter militære styrker, er også disse nå nesten utelukkende viet til flomhjelp, brannslukking og å holde massene av klimaflyktninger ute som flykter fra evig hete og hungersnød i Asia og Afrika.
Og så, i situasjonsrommet, koker det overordnede spørsmålet for amerikanske sikkerhetstjenestemenn i 2039 ned til dette: Hvordan kan vi best forsvare nasjonen mot den økende trusselen om klimakatastrofe?
Den uerkjente faren
Les gjennom den formelle Pentagon-litteraturen om truslene mot amerikansk sikkerhet i dag, og du vil ikke engang se ordene "klimaendringer" nevnt. Dette er i stor grad på grunn av nasjonens øverstkommanderende som en gang hevdet at global oppvarming var en "hoax" og at vi er bedre av å brenne stadig mer kull og olje enn å beskytte nasjonen mot alvorlige stormhendelser eller et angrep av skogbranner. Klimaendringer har også blitt et sterkt partipolitisk spørsmål i Washington, og militæroffiserer er instinktivt motvillige til å bli involvert i partipolitiske kamper. I tillegg har senioroffiserer sett på Russland og Kina som viktige trusler mot USAs sikkerhet – langt farligere enn for eksempel ISIS eller al-Qaidas ildsjeler – og er derfor fokusert på å styrke USAs allerede overveldende forsvarsevner enda mer.
"Interstatlig strategisk konkurranse, ikke terrorisme, er nå den primære bekymringen i USAs nasjonale sikkerhet," bekreftet forsvarsdepartementet (DoD) i sin "Nasjonal forsvarsstrategi" februar 2018. «Uten vedvarende og forutsigbare investeringer for å gjenopprette beredskapen og modernisere militæret vårt for å gjøre det egnet for vår tid, vil vi raskt miste vår militære fordel.»
Alt i 2018 "National Defense Strategy" og DoD-budsjettdokumenter som har blitt forelagt Kongressen siden utgivelsen går fra denne forutsetningen. For å kunne konkurrere bedre med Kina og Russland, blir vi fortalt, er det viktig å bruke enda flere billioner av dollar i løpet av det kommende tiåret for å erstatte USAs antatt aldrende våpenlager – herunder dets kjernefysiske arsenal - med en helt ny serie av skip, fly, stridsvogner og missiler (mange med avansert teknologi som kunstig intelligens og hypersoniske stridshoder).
For noen senioroffiserer, spesielt de som er ansvarlige for å trene og utstyre USAs væpnede styrker for kamp på fremtidige slagmarker, er våpenmodernisering nå militærets overordnede prioritet. Men for et overraskende antall av deres landsmenn har andre hensyn begynt å trenge inn i langsiktige strategiske beregninger. For de hvis jobb det er å huse alle disse styrkene og opprettholde dem i kamp, har klimaendringer blitt en uunngåelig og økende bekymring. Dette gjelder spesielt for sjefer for anlegg som vil spille en kritisk rolle i enhver fremtidig konfrontasjon med Kina eller Russland.
Mange av basene som skulle vise seg å være avgjørende i en krig med Kina, for eksempel, ligger på øyer eller i kystområder som er svært utsatt for havnivåstigning og stadig kraftigere tyfoner. Sjøforsvarets støtteanlegg Diego Garcia, en stor logistikk- og ubåtbase i Det indiske hav, for eksempel beliggende på en lavtliggende atoll som lider av periodisk stormflom og som sannsynligvis vil være under vann i god tid før slutten av århundret. De Ronald Reagan teststed for ballistisk missilforsvar, fokusert på å forberede amerikansk forsvar mot fremtidig bruk av atomraketter av enten Nord-Korea eller Kina, ligger på Kwajalein-atollen midt i Stillehavet og er også skjebne å forsvinne. På samme måte ligger landets største marinebase i Asia, i Yokosuka, Japan, og dets store luftanlegg, ved Kadena på den japanske øya Okinawa, langs kysten og er periodisk overfalt av kraftige tyfoner.
Ikke mindre utsatt er radaranlegg og baser i Alaska beregnet på forsvar mot russisk arktisk luft- og marineangrep. Mange av radarene med tidlig varsling overvåket av den nordamerikanske luftfartsforsvarskommandoen, eller NORAD, en felles amerikansk-kanadisk operasjon, er lokalisert på Alaskas og kanadiske kyster av Polhavet, og det blir også truet ved havnivåstigning, kysterosjon og tining av permafrosten som mange av dem hviler på.
Like sårbar er statsbaser ansett som essensielle for forsvaret av dette landet, så vel som dets evne til å opprettholde militære operasjoner i utlandet. Akkurat hvor alvorlig denne risikoen har blitt, ble smertelig klart på slutten av 2018 og begynnelsen av 2019, da to av landets viktigste innenlandske installasjoner, Tyndall Air Force Base i Florida og Offutt Air Force Base i Nebraska, i stor grad ble immobilisert av ekstreme stormhendelser — Orkanen Michael i det ene tilfellet og langvarig nedbør i det andre.
Tyndall, som ligger på en smal stripe land som rager inn i Mexicogulfen, huset en stor del av USAs F-22 "Raptor" stealth jagerfly sammen med 601st Air and Space Operations Center (601. AOC), den viktigste kommando- og kontrollenheten for luftforsvar av det kontinentale USA. I påvente av Michaels angrep klarte flyvåpenet omplassere nøkkelelementene i 601st AOC og de fleste av disse F-22-ene til andre anlegg utenfor orkanens bane, men noen Raptors kunne ikke flyttes og ble skadet av stormen. Ifølge Luftforsvaret, 484 bygninger på basen ble også ødelagt eller skadet uten reparasjon, og kostnadene for å reparere resten av fasilitetene ble estimert til 648 millioner dollar. Det er faktisk uklart om Tyndall noen gang igjen vil tjene som en stor F-22-base eller huse alle de viktigste militærorganisasjonene den en gang inneholdt.
President George W. Bush ved Offutt AFB-kommandobunkeren 11. september 2001. (George W. Bush Presidential Library, Eric Draper, Wikimedia Commons)
Air Force Base spiller en tilsvarende kritisk rolle i USAs forsvarsoperasjoner, og huser hovedkvarteret til den strategiske kommandoen (USSTRATCOM), som er ansvarlig for tilsyn med alle amerikanske atomangrepsstyrker, inkludert dets interkontinentale ballistiske missiler (ICBM). Også lokalisert ved Offutt er 55th Wing, landets fremste samling av rekognoserings- og elektroniske krigføringsfly. I mars 2019, etter et alvorlig lavtrykkssystem (ofte kalt a "bombe syklon") dannet over de vestlige slettene, ble det øvre Missouri-elvebassenget oversvømmet med styrtregn i flere dager, og svulmet opp elven og forårsaket omfattende flom. Mye av Offutt, inkludert dens vitale rullebaner, var submerged under flere fots vann og rundt 130 bygninger ble skadet eller ødelagt. USSTRATCOM fortsatte å operere, men mange nøkkelpersonell klarte ikke å få tilgang til basen, noe som førte til bemanningsproblemer. Som med Tyndall, er umiddelbare reparasjoner forventet å løpe inn i hundrevis av millioner av dollar og full restaurering av basens anlegg mange millioner mer.
Skogbranner i California har også satt nøkkelbaser i fare. I mai 2014 var for eksempel Camp Pendleton svidd ved Tomahawk Fire, en av flere branner som rammet San Diego-området på den tiden. Mer enn 6,000 dekar ble brent av brannen og barn ved to skoler på basen måtte evakueres. På et tidspunkt ble et større ammunisjonslager truet av flammer, men brannmenn klarte å holde dem langt nok unna til å forhindre en katastrofal eksplosjon.
En enda farligere brann feide gjennom Vandenberg Air Force Base, 50 miles nord for Santa Barbara, i september 2016. Vandenberg brukes til å skyte opp satellittbærende missiler ut i verdensrommet og huser noen av de bakkebaserte Midcourse Defense-missilavskjærerne som er ment å skyte ned alle nordkoreanere ( eller muligens kinesiske) ICBM-er skjøt mot dette landet. Brannen i 2016, kalt Canyon Fire, brant mer enn 12,000 XNUMX dekar og tvang luftforsvaret til å kansellere oppskytingen av en Atlas V-rakett som bar en jordbildende satellitt. Hadde vinden ikke endret seg i siste øyeblikk, kan brannen ha oppslukt flere av Vandenbergs store oppskytningssteder.
Slike farer har (ennå) ikke blitt behandlet i Pentagon-dokumenter som "National Defense Strategy", og senioroffiserer er normalt motvillige til å diskutere dem med medlemmer av offentligheten. Ikke desto mindre er det ikke vanskelig å finne bevis på dyp angst blant de som møter de allerede tydelige herjingene av klimaendringer med jevne mellomrom. I 2014 og 2017 besøkte analytikere fra US Government Accountability Office en rekke amerikanske baser i inn- og utland for å vurdere deres eksponering for ekstreme klimaeffekter og kom tilbake med oppsiktsvekkende rapporter om deres møter.
"På 7 av 15 steder vi besøkte eller kontaktet," undersøkelsesteamet rapportert i 2014 uttalte "tjenestemenn at de hadde observert stigende havnivåer og tilhørende stormflo og tilhørende potensielle påvirkninger, eller oppdragssårbarhet." På samme måte, "på 9 av 15 steder vi besøkte eller kontaktet, uttalte tjenestemenn at de hadde observert endringer i nedbørsmønstre og tilhørende potensielle påvirkninger," som alvorlige flom eller skogbranner.
Se gjennom kongressens vitnesbyrd fra topptjenestemenn i Pentagon, og du vil finne at lignende indikasjoner på uro finnes i overflod. "Luftvåpenet erkjenner at installasjonene og infrastrukturen våre er sårbare for en lang rekke trusler, inkludert de fra vær, klima og naturhendelser," sa John Henderson, assisterende sekretær for luftforsvaret for installasjoner, miljø og energi, på en nylig høring om motstandskraft i installasjoner. "Endring av klima og alvorlige væreffekter har potensial til å katastrofal skade eller forringe Luftforsvarets krigsberedskap."
Trusler mot hjemmefronten
I en tid da amerikanske baser opplever de stadig mer alvorlige effektene av klimaendringer, kommer de væpnede styrkene under økende press for å hjelpe innenlandske myndigheter med å takle stadig mer skadelige stormer, flom og branner fra de samme klimakreftene. Et forspill til hva som kan forventes i fremtiden ble gitt av hendelsene i august og september 2017, da militæret ble bedt om å yte katastrofehjelp i kjølvannet av tre spesielt kraftige orkaner - Harvey, Irma og Maria - på selve øyeblikket California og staten Washington ble herjet av kraftige skogbranner.
Denne enestående kjeden av katastrofer begynte 26. august, da Harvey – den gang en kategori 4-orkan – falt i land nær Houston, Texas, og ble der i fem pinefulle dager, sugde opp vann fra Mexicogulfen og dumpet det på det området i det som viste seg å være den største kontinuerlige nedbøren i amerikansk historie. Med mye av Houston oppslukt av flomvann, DoD mobiliserte 12,000 nasjonalgarde og 16,000 aktive hærtropper for å bistå i hjelpeoperasjoner.
Texas National Guard-soldater i Houston, 27. august 2017, for å hjelpe innbyggere som er berørt av orkanen Harvey. (Texas Army National Guard)
Slike oppryddingsoperasjoner var fortsatt i gang der da Irma - en kategori 5-storm og en av de kraftigste orkanene som noen gang er oppdaget i Atlanterhavet - rammet det østlige Karibien, Puerto Rico og det sørlige Florida. Vaktenheter sendt av Floridas guvernør for å hjelpe til i Texas ble raskt tilbakekalt og Pentagon mobiliserte ytterligere 4,500 aktive soldater for nødoperasjoner. For å styrke disse styrkene satte marinen et av sine hangarskip, USS Abraham Lincoln, sammen med en rekke støttekar.
Med noen Guard-kontingenter fortsatt involvert i Texas og oppryddingsoperasjoner som akkurat er i gang i Florida, en annen kategori 5-storm, Maria, dukket opp i Atlanterhavet og begynte sin skjebnesvangre kurs mot Puerto Rico, og kom i land på den øya 20. september. Den kuttet de fleste av øyas elektriske kraftledninger, og stoppet det normale livet. Med mangel på mat og drikkevann, startet DoD nok en mobilisering av mer enn 12,000 XNUMX aktive tjeneste- og vaktenheter. Noen av dem ville fortsatt være der et år senere, og forsøkte å gjenopprette strømmen og reparere veier i avsidesliggende, hardt berørte områder.
Hvis det var en tøff oppgave å finne nok tropper og forsyningssystemer til å hjelpe til med disse hjelpeoperasjonene – i likhet med mobilisering for en større krig – sto Pentagon overfor en ikke mindre alvorlig utfordring med å møte truslene mot sine egne styrker og fasiliteter fra disse stormene.
Da orkanen Irma nærmet seg Florida og Keys, ble det tydelig at mange av Pentagons avgjørende sørlige installasjoner sannsynligvis ville få alvorlige skader. Bemerkelsesverdig blant dem var Naval Air Station (NAS) Key West, et viktig knutepunkt for amerikanske operasjoner i den karibiske regionen. I frykt for det verste beordret sjefen en obligatorisk evakuering for alle bortsett fra en håndfull kritisk personell. Kommandører kl andre baser i stormens vei beordret også evakueringer, inkludert ved NAS Jacksonville i Florida og Naval Submarine Base Kings Bay i Georgia. Fly ved disse installasjonene ble fløyet for å sikre steder lenger inn i landet mens Kings Bays missilbærende ubåter ble sendt til havs hvor de bedre kunne ri ut stormen. Minst et dusin andre installasjoner ble tvunget til å flytte minst noe personell, fly og skip.
Klynger av ekstreme hendelser
Selv om ekstremiteten av hver av disse individuelle klimakatastrofene ikke med absolutt sikkerhet kan tilskrives klimaendringer, er det nesten umulig å forklare at de skjedde med en slik styrke over en så kort tidsperiode. uten henvisning til det. Som forskerne har gjort indikert, det ekstremt varme vannet i Atlanterhavet og Karibia bidro til raseriet til de tre orkanene og ekstrem tørrhet i California og det amerikanske vesten har resultert i alvorlige gjentakende skogbranner. Alt dette er forutsigbare konsekvenser av en oppvarmende planet.
Det betyr selvfølgelig at vi kan forvente gjentakende repriser fra sommeren 2017, med flere katastrofer (av stadig økende omfang) som skjer mer eller mindre samtidig. Disse vil igjen stille stadig større krav til militæret om hjelpetjenester, selv om det blir tvunget til å takle virkningen av slike alvorlige klimahendelser på egne anlegg. Faktisk har National Research Council (NRC), i en rapport bestilt av US Intelligence Community, advart om nettopp en slik fremtid. Når vi snakker om det det kalte "klynger av ekstreme hendelser," det bemerket at oppvarmingstemperaturer sannsynligvis vil generere ikke bare mer ødeleggende stormer, men også en større konsentrasjon av slike hendelser på samme tid.
"Gitt den tilgjengelige vitenskapelige kunnskapen om klimasystemet," bemerker rapporten, "er det klokt for sikkerhetsanalytikere å forvente klimaoverraskelser i det kommende tiåret, inkludert ... sammensetninger av hendelser som skjer samtidig eller i rekkefølge, og at de blir stadig flere alvorlig og hyppig deretter, og mest sannsynlig i en akselererende hastighet."
Kombiner herjingene til Harvey, Irma, Maria, Katrina og Sandy med skogbrannene som nylig har eksplodert over California, og du får en følelse av hvordan vårt sanne "nasjonale sikkerhet"-landskap kan se ut. Mens Pentagon, nasjonalgarden og lokale myndigheter burde være i stand til å takle enhver kombinasjon av to eller tre slike hendelser, slik de gjorde i 2017 (selv om ifølge kritikere, skaden på Puerto Rico har aldri blitt fullstendig reparert), vil det komme en tid da klimaangrepet er så alvorlig og mangefasettert at amerikanske ledere ikke vil være i stand til å håndtere alle de store katastrofene samtidig og må velge og velge hvor de skal distribuere sine dyrebare eiendeler.
I det øyeblikket vil ideen om å fokusere all vår oppmerksomhet på å håndtere militær rivalisering med Kina og Russland (eller andre potensielle motstandere) virke farlig distraherende. Regn med dette: Amerikanske styrker sendt til utenlandske baser og konflikter (som med de uendelige krigene i dette århundret i det store Midtøsten og Afrika) vil utvilsomt bli omplassert hjemover for å hjelpe til med å overvinne innenlandske farer. Dette kan virke usannsynlig i dag, med Kina og Russland som bygger opp sine arsenaler for å motvirke amerikanske styrker, men vitenskapelige analyser som de utført av FNs mellomstatlige panel for klimaendringer (IPCC) og Flyktninghjelpen, antyder at disse to landene da ikke er mindre sannsynlig å stå overfor flere egne katastrofer og ikke vil være i stand til å delta i konflikter med USA.
Og så vil det komme en tid da et presidentbesøk i situasjonsrommet ikke involverer en atomkrise eller det neste store terrorangrepet, men snarere en kombinasjon av alvorlige klimahendelser, som truer selve hjerterytmen til nasjonen.
Michael T. Klare, a TomDispatch regelmessig, er professor emeritus på fem høyskoler i freds- og verdenssikkerhetsstudier ved Hampshire College og senior gjestestipendiat ved Arms Control Association. Han er forfatter av 15 bøker, inkludert den nettopp utgitte, "All Hell Breaking Loose: Pentagons perspektiv på klimaendringer" (Metropolitan Books), som denne artikkelen er basert på.
Denne artikkelen er fra TomDispatch.com.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Omfanget av militarisme i USA er ikke kjent av det store antallet befolkning, og det bryr seg heller ikke.
Store deler av dens styrende infrastruktur er påvirket av dens militære, og denne innflytelsen skjuler seg i de som styrer, valgte eller ikke-valgte og finansindustrien.
Homeland Security er en militær okkupasjonsmakt, og Patriot Act ga den fullmakter lenge før den ble til, en militær/politisk plan.
Hvor mange vet nøyaktig hvor mange Homeland Security Centers som er i USA og deres ansvarsområder.
Hva er oppgavene til Fusion Centers, og hvordan er hvor de befinner seg, blitt bestemt og bemannet etter behovene til militære og interne etterretningsbyråer.
Hvorfor er farene ved sivile Malitias hyped, men i mange amerikanske stater er det føderale og statsfinansierte, statlige Malitias organisert utelukkende for å støtte eventuelle fremtidige behov for militære intervensjoner i deres stater?
Hvor mange enheter er det av hurtigreaksjonsteam, mengder utstyr og personell, og regionale ansvarlige kommandosentre, alle med samme militære/etterretningsstruktur.
Hvor mange hundre millioner av Utdanningsdepartementets dollarutgifter går til hvor mange hundre militære forskningsprogrammer ved høyskoler og universiteter med bare rundt 5-10 prosent til læreradministrasjoner, men ikke en krone til utdanning av studenter som ikke er innenfor programmene?
Hvilke økonomiske ordninger og fordeler går til alle dagens store finanser som tilbyr spesielle kampanjer og tjenester til nåværende og tidligere militærveteraner?
I hvilke former for ansettelse, spesielt regjeringen, er det hvor mindre kvalifiserte militærveterinærer blir foretrukket ved ansettelse fremfor de med bedre kvalifisert, men ikke-militær bakgrunn?
Hvorfor brukes føderale fond til å refundere bransjer for ansettelse og omskolering av veterinærer.
Og til slutt, hvorfor er aktiv militærlønn og ytelser høyere enn 40% av ikke-militær arbeidsstyrke?
Hvorfor er det så mange sentre for fattigdom med lav lønn i USA at en National Guardsmans aktive tjenesteperioder kan ha høyere lønn enn hva de kan finne i lokal økonomi?
ICE som er en militær strukturert organisasjon under Homeland Security har blitt gitt komplett med privilegier av rang og høy lønn og fordeler, ekstra rettslige og håndhevende makter over 100 miles inn i landet eller alle amerikanske grenser?
Hvorfor kan man ikke bruke eller delta i nesten alle populære medier uten at det er en referanse til amerikansk militær fra militærbetalende eller annonsører som appellerer til å kjøpe?
BS-en til de i USA som eier og eller ønsker å eie ARE og AK-er som benekter deres militære referanser, hvorfor benekte den åpenbare tilbedelsen av militær dyktighet, og hva er tankegangen til de som innrømmer det?
Et tilbud om militærregistreringsbonuser som er høyere enn årlige inntekter på over 40 % av amerikanske arbeideres årlige lønn, og de 40 % som ikke klager, viser hvor dypt indoktrinert i nasjonens militarisme.
Mange tidligere samfunn ødela seg selv ved å skru opp miljøene deres. Teknologien vår er kraftigere, så vi gjør det samme i større skala. Positiv tenkning eller bortrykkelsen vil ikke redde oss.
Hallo,
For en brølende juletid er over oss.
Jeg har lyst til å synge en gammel sang for dere.
Åh, skogbrannene er en burnin
og havene er en churnin
å bringe juleønsker til oss alle.
Siden det ikke lenger er lengsel
og ikke mer bekymret
Menneskeslekten må ta fallet.
Med hjemmene deres brenner alle
det blir ikke mer jul i kveld.
Å, metanet er emittin og biosfæren er quittin.
Aurora er skjult av røyk på myren
Og Old Saint Nick ble tent på brann mektig raskt
Ved et bål i det tykke.
Han vil ikke ri med reinsdyrene sine lenger
Jeg er redd for en verden i brann
Der alle skal brenne
Og den globale julebrannen
Lyser som et bål
For alle mennesker i verden
Med verden i brann og havene som stiger høyere
Jeg vil bare finne et tryggere sted å gå.
Et sted som har litt snø
Hvor det stedet er nå vet jeg ikke
Jeg drømmer om en hvit jul,
Den typen jul jeg pleide å kjente,
Men de eneste hvite tingene som faller er aske som kaller
for slutten av alt vi vet.
Jeg er redd for en verden i brann
Vil stigende hav drepe flammen?
Spådommene er alvorlige og alle klimafornektere
Vil verden noen gang bli den samme?
Mens vi flykter til bakketoppene
Og be om noen regndråper
Konkluderte julenissen med at vi var gale.
Jeg drømmer om at jeg skriker
Hva i helvete har vi nettopp gjort
Å snu en verden vi kunne leve i
Sett deg inn i en fjelltopp
Der vi kjemper for høyere terreng med alle.
Nå er det ikke lenger tid til spill eller leker
Ikke mer tid til forhåpninger eller gleder
Ingen flere årstider å se frem i snøen.
Ikke flere sledeklokker en ringing
Ikke mer tid til ønsketenkning
Ikke mer tid til å reversere det vi har sådd.
Vi skal kjempe og svidd av lynet
I et landskap som er skremmende
Og den ene tingen vi alle kommer til å savne
Er sjansen vi tapte for å kysse
Den gamle glade verden vi en gang kjente som hjemme.
En venn i Russland, som vet hva som skjer der – er i kontakt med spesialister knyttet til militære og atomvåpenspørsmål, etc., kommenterte denne artikkelen som jeg sendte til ham:
"Den moderne Russlands militære makt er sterkt overvurdert, men jeg liker hovedideen i budskapet."
Stockholm International Peace and Research Institute rapporterte i mai i år at russiske militærutgifter har falt til det sjette høyeste i verden i 2018, med 61.4 milliarder dollar. Militæret vårt vil at det skal se mye større ut.
Ja, vi har snakket om dette i årevis. Demokratene valgte "klima" som sitt 2020-tema, så vi snakker om det daglig frem til 4. november 2020. Klimaendringene er globale, og USA har allerede redusert sin andel av klimaendrende forurensning betydelig. Siden 80-tallet har vi lagt ned / sendt ut multi-millioner av vår mfg. arbeidsplasser. Ettersom fattigdom fortsetter å vokse, har langt færre råd til biler og fossilt brensel.
KLARE ER IKKE ALENE….
Artikkelen ovenfor deler troen på at uten alle disse militære forsvarene ville USA vært hjelpeløst. Som saker
faktisk en slik antakelse (med følger) er a priori en grunnleggende for fortsatt eksistens i USA.
Jeg tror at det som er viktigere er hva som skjer med FOLK, med deres levebrød osv. ikke hva som skjer med
deres stridsvogner, militærfly og så videre.
Vi er ikke i en stor krig akkurat nå, og slike militære gjenstander beskytter i stor grad fortjenesten til produsentene deres.
Hva med å bevare helsevesenet for alle, likestilling og lignende? Disse gjør ikke det
til og med få en omtale. Hvor trist er vår politiske diskurs.
—-Peter Loeb, Boston, MA
Aktuelle ideer om klimaendringer presenteres som om de oppfordrer oss til å se vanskelige fakta. Imidlertid unngår de virkelig de vanskeligste fakta.
Hva skjer etter oppvarmingen? Holder det bare varmt og stormer?
Nei. Vi har lenge visst at vårt nåværende klima stabiliseres av et varmeoverføringssystem, et system som holder mer av jorden beboelig og egnet for jordbruk enn det som er langsiktig norm.
Hvis det systemet ble forstyrret, ville kulden komme tilbake til store deler av Eurasia, inkludert massive isdekker som kommer langt sør. Vannet bundet opp i den isen ville endre strandlinjer, og gjøre mange av de gjenværende beboelige områdene for høye og for tørre.
Hva kan forstyrre varmeoverføringen? For mye varme på feil steder. Og det er nettopp det global oppvarming truer.
De som tror de advarer om farene ved klimaendringer, klarer faktisk ikke å innse, til og med skjule, farens reelle omfang og natur. Kanskje de tror at de ikke kunne selge den. Men det endrer ikke sannheten, bare fordi "Du kan ikke håndtere sannheten."
Vi vil. Det er interessant, og jeg vil ikke påstå at jeg vet bedre.
Ideen om at regjeringen og spesielt militæret har kommet tilbake for å hjelpe befolkningen i motsetning til å redde en gruppe for en annen føles ny og merkelig optimistisk i den større sammenhengen. Man spør seg hvor forfatteren ser for seg at innsikten for det vil komme.
Jeg lurer på om amerikanere noen gang har spurt seg selv hvordan andre land sover om natten uten alle disse militærbasene, atomvåpen, ad neauseam osv.osv. Denne artikkelen gir en ny mening til begrepet "paranoide stater i Amerika". Alle de pengene, alle de drepte menneskene, alle de landene som ble invadert, bombet, okkupert og til slutt, hvis dette scenariet utspiller seg, vil det ha vært for ingenting.
det ser ut som om klimaendringer bare kan være menneskehetens frelser fra det amerikanske militæret.
Klimaendringer presentert som et militært problem, tatt opp ved et militært konferansebord, er en dysfunksjon som er unik for amerikansk Unipolar World Empire-tenkning.
Det er ikke et militært problem. De militære aspektene ved det er det minste av det.
Nei, klimaendringene er globale, og de er gradvise. Faktum er at mange nasjoner reduserte sitt bidrag til global oppvarming de siste tiårene, kanskje særlig Kina og Russland. På grunn av USA har vi imidlertid økt risiko for atomkrig.
Pentagons opprørende, morderiske utgifter fratar forskerne den nødvendige finansieringen for å håndtere de forestående menneskeskapte klimakatastrofene så levende beskrevet i Klares ikke så imaginære artikkel. Og den tredje katastrofen, som aldri tar slutt på befolkningsveksten på en planet med begrensede ressurser, blir aldri diskutert. Fest på mennesker. Midnatt er rett rundt hjørnet!
Uheldig at dette essayet er fra et militaristisk perspektiv - "krigsrom", militærbaser osv.
Innbyggere – vanlige mennesker – er ofre/mål for denne imperialistiske verdensvisjonen og blir følgelig lullet i søvn fordi «ledere» villeder, representanter representerer militæret og enhver motstand fra borgerne blir voldelig negert.
Ingen grunn til å bagatellisere/fiksjonalisere til "2039" ~ dette er dagens virkelighet, og alle sover.
Protester høyt!
Ved å lese artikkelen er det interessant å gå tilbake til professorens spådommer om verdens forsyning av olje. Selvfølgelig var han ikke alene, men tidlig på 1980-tallet panikk angående olje som går tom med tidslinjer må også gjelde for de som forutsier miljømessige Armageddon for de siste femti årene. Dette benekter ikke relevansen av klimavitenskap og observasjoner gjort av forskere. De er viktige. Det er den opportunistiske bruken av de vitenskapelige dataene som plager mange amerikanere.
Det er ingen tvil om at Forsvarsetableringen vår allerede forbereder budsjettøkninger knyttet til klima, slik den gjør for alle andre muligheter som viser løfte om å få enda mer penger.
Mens det "vitenskapelige" samfunnet og deres sofistikerte støttespillere håner de som ikke sier, er det nyttig å minne oss selv på at de miljømessige Cassandras så ofte har tatt feil tidsmessig. Alle av oss kan huske spådommer om at New York skulle bli enda et Venezia innen år 2000. Polarisen burde vært borte for et tiår eller mer siden.
Vi bør være bekymret for endringer i miljøet vårt og stole på at forskerne våre veileder oss i riktig retning. Jeg tror alle som tenker på saken er bekymret, men de er også klar over at hucksterisme har forvirret dem, og det er fare for at slik hucksterisme vil føre til at mannen som med rette roper ulv blir ignorert.
Det er et annet poeng å gjøre. Mother Nature er en lunefull dame og antakelsen om at mennesket kan kontrollere klimaet og våre handlinger alene kan kontrollere det er en form for farlig arroganse.
Vi må også minne oss selv på, som kan virke motstridende, at det er ting vi kan gjøre for å rense luften og vannet og redusere forurensning av begge. Vi har gjort noen ganske gode ting. Jeg husker da Lake Erie, jeg tror det ble tatt fyr i nærheten av Cleveland. Den amerikanske regjeringen gikk inn og renset havnen. De har gjort så konstruktive ting i mange tilfeller.
Ingen steder i dette stykket av herr Klare nevner han det amerikanske militærets EGEN rolle, en svært skadelig rolle, i å forverre klimaendringer og ødelegge økosystemer. Ingen steder. Og det er forferdelig, fra mitt ståsted.
Det amerikanske militæret på egen hånd produserer mer klimagasser enn nesten noen annen enkelt, individuell institusjon, bedrift (kast inn krigsmaskineriet som lager bedrifter og våpenproduksjon, og det må være en enda verre forurenser av planeten). Det amerikanske militæret – helt ubekymret (for lokalbefolkningen, selvfølgelig, fordi de er “umennesker”) – bruker utarmet uran til sine kuler osv., og etterlater restene, så vennlig. Så er det det amerikanske militærets destruktive effekter på marine og landøkosystemer og livsformene, menneskelige og ikke-menneskelige, som avhenger av disse regionene... Ikke bry deg om den fullstendige ødeleggelsen av liv, levebrød, levekår som denne groteske terroristinstitusjonen påfører så mange mennesker, spesielt i Midtøsten. Iraks vannveier har for eksempel blitt ødelagt; så også dets jordbruksland...
Når det gjelder Diego Garcia – hvis man ikke var klar over den forferdelige menneskerettighetskriminaliteten involvert i at USA gjorde Chagos-øyene til «sitt» militær – med Klares ord denne amerikanske marinebasen (via hvilken gjengivelser ble utført og bombeangrep til MENA-landene utført) er "en viktig logistisk og ubåtbase i Det indiske hav, for eksempel, ligger på en lavtliggende atoll som lider av periodiske stormflom og som sannsynligvis vil være under vann i god tid før slutten av århundret." Ingen steder nevner han det faktum at Chagos-øyboerne ble bevisst, og umenneskelig *fjernet* fra disse øyene, spesielt Diego Garcia, for at det amerikanske militæret skulle bygge sin base der. Chagossianerne har ALDRI fått lov til å vende tilbake til hjemmene sine, dyrene deres ble slaktet på øyene, og Chagossianerne selv ble fratatt hjemmene sine, levemåten og har ALDRI blitt kompensert, heller. Heller ikke – selvfølgelig, det er USA (og Storbritannia var sterkt involvert fordi disse øyene var under det gamle imperiet), har NOEN unnskyldning, anerkjennelse av umenneskeligheten – forbrytelsen – blitt utstedt av den amerikanske regjeringen på noe nivå. (Chagossianerne vant sin siste sak for ICJ – og USA og Storbritannia stakk opp fingrene og ignorerte kjennelsen, slik de pleier.)
Når det gjelder det amerikanske militæret – hvis det virkelig var en defensiv styrke for landet, ville det være lite, hjemme og ikke invadere, drepe, bombe, ødelegge andre steder. Men det er en offensiv, imperialistisk, hegemonisk kraft for etablering og opprettholdelse av amerikansk bedriftskapitalistisk dominans, for voldtekt og plyndring av ethvert land som ikke bøyer kne. Som Smedley Butler indikerte.
Til å begynne med vil det ikke være noe som heter USA innen 2039. USA vil kollapse og gå i oppløsning i en borgerkrig. Riksrettssaken vil være skuddet som utløste den endelige kollapsen av dette usedvanlig dumme og arrogante imperiet.