OPPDATERT: WikiLeaks advokat Jen Robinson sa Lady Emma Arbuthnot, dommeren som leder Julian Assanges utleveringssak, som er involvert i en interessekonflikt, vil ikke lenger sitte i saken.
Lady Emma Arbuthnot, sjefen i Westminster viklet inn i en interessekonflikt, vil ikke lenger lede utleveringssakene til fengslede WikiLeaks utgiver Julian Assange, sa WikiLeaks advokat Jen Robinson, på et arrangement i Sydney fredag kveld.
"Ja, det var en del kontroverser om at hun satt i saken," sa Robinson. "Hun vil ikke sitte på saken fremover." Robinson fortalte den australske journalisten Quentin Dempster under arrangementet at hun var "ikke sikker" på hvem som ville ta over fra Arbuthnot.
Robinson kom med sine kommentarer som svar på et spørsmål fra salen om Arbuthnots rapporterte interessekonflikt i saken. Robinson ga ikke ytterligere detaljer. Hun snakket i fremtidsform, men det er ikke klart om hun siktet til at Arbuthnot opprettholdt tilsyn med saken mens hun overførte rettssalsoppgavene til en annen dommer, noe hun gjorde for uker siden, som beholdt retten til å påvirke kjennelser, eller om Arbuthnot har avvist seg fra saken. Konsortium Nyheter har kontaktet Robinson for å gi avklaring.
BREAKING: Lady Arbuthnot av #JulianAssangesin sak, sier @WikiLeaks advokat Jennifer Robinson @suigenersjen.
Se hele PEN Sydney-konferansen I Kveld på #CNLive!
"Utfordring Hva du vet: Hva skjer egentlig med Julian Assange?"
Arrangert av ABC Lateline's @QuentinDempster pic.twitter.com/M9aQc7TXHv
— Consortium News (@Consortiumnews) November 16, 2019
På torsdag, Matt Kennard og Mark Curtis fra Daglig Maverick rapportert: «Lady Arbuthnot har nylig utnevnt en distriktsdommer til å avgjøre Assanges utleveringssak, men er fortsatt den overvåkende juridiske figuren i prosessen. Ifølge den britiske domstolstjenesten øverste sorenskriver er "ansvarlig for... støtte og veilede distriktsdommerkolleger."
Rapporten sa at Arbuthnots ektemann, Lord Arbuthnot av Edrom, en tidligere britisk forsvarsminister, «har økonomiske forbindelser til det britiske militære etablissementet, inkludert institusjoner og enkeltpersoner som er utsatt av WikiLeaks». Den sa at dommeren selv også hadde mottatt gaver «inkludert fra et militær- og cybersikkerhetsselskap som ble avslørt av WikiLeaks».
De Daglig Maverick rapportert videre på fredag:
«Sønnen til Lady Emma Arbuthnot, sjefsdommeren i Westminster som overvåker utleveringssaken til Julian Assange, er visepresident og cybersikkerhetsrådgiver for et firma som har investert tungt i et selskap grunnlagt av GCHQ og MI5 som forsøker å stoppe datalekkasjer, det kan avsløres.
Alexander Arbuthnots arbeidsgiver, private equity-selskapet Vitruvian Partners, har en flere millioner pund investering i Darktrace, et cybersikkerhetsselskap som også er bemannet av tjenestemenn rekruttert direkte fra US National Security Agency (NSA) og Central Intelligence Agency (CIA).
Disse etterretningsbyråene står bak den amerikanske regjeringens rettsforfølgelse av Julian Assange for å ha publisert hemmelige dokumenter. Darktrace har også hatt tilgang til to tidligere britiske statsministre og USAs tidligere president Barack Obama.
Avsløringene reiser ytterligere bekymringer om potensielle interessekonflikter og tilsynelatende partiskhet angående Lady Arbuthnot og båndene til hennes familiemedlemmer til britiske og amerikanske militær- og etterretningsinstitusjoner. Lady Arbuthnots ektemann er Lord James Arbuthnot, en tidligere britisk forsvarsminister som har omfattende forbindelser til det britiske militærsamfunnet.
Så langt det er kjent, har Lady Arbuthnot unnlatt å avsløre noen potensielle interessekonflikter i hennes rolle som tilsyn med Assanges sak. Imidlertid britisk juridisk veiledning stater at "enhver interessekonflikt i en rettslig situasjon må erklæres."
Mulige erstatninger for dommer Lady Arbuthnot: Hanging Judge Jefferies, Judge Roy Bean, Judge Dredd, The Grim Reaper, General Meltchie, The Witchfinder General og The Klu Klux Klan Imperial Wizard!!!!!!!!!!
Jeg har alltid trodd at hekseprosessen i Monty Pythons "Holy Grail"-film var en parodi, men det viser seg å være en dokumentar om Storbritannias rettssystem.
I dag, 29. november 2019:
"Sverige dropper 9 år gamle 'foreløpige etterforskning' av Julian Assange for tredje og siste gang."
— Hanna Jonasson, Assanges juridiske team
«Sverige har henlagt sin foreløpige etterforskning av Assange for tredje gang, etter å ha gjenåpnet den uten nye bevis eller informasjon. La oss nå fokusere på trusselen Assange har advart om i årevis: den krigerske rettsforfølgelsen av USA og trusselen den utgjør mot den første endringen.»
— Kristinn Hrafnsson, sjefredaktør i WikiLeaks
«Dagens kollaps av Sveriges #Assange-etterforskning var uunngåelig. Gitt dens grove vilkårlighet, må det nå være en full etterforskning, og ansvarlighet og kompensasjon for skaden påført #JulianAssange"
— Nils Melzer, FNs spesialrapportør for tortur
«Det er nå ikke noe fikenblad som unnskyldning for å fortsette å arrestere #JulianAssange. I ethvert fungerende demokrati som følger rettsstaten, vil innenriksministeren beordre ham umiddelbar løslatt.»
- Chris Williamson, medlem av det britiske parlamentet
"Jeg antar ikke at det venter en unnskyldning fra de som i årevis omtalte Julian som "voldtektsmann" og benektet at hele saken handlet om å dytte ham inn i et supermax amerikansk svart hull for forbrytelsen å ha avslørt forbrytelser mot menneskeheten begått. i vårt navn"
— Yanis Varoufakis, gresk MP, medgründer av DiEM25
«Svensk påtalemyndighet har henlagt Assange-etterforskningen. Alle som trodde på ubeviste påstander om seksuelle overgrep mot et kjent mål fra vestlige etterretningsbyråer, var en tosk. Alle som etterlyste disse ubeviste påstandene som fakta var et verktøy. . . .
«Assange ble gitt asyl av Ecuador fordi det var kjent at det var en internasjonal konspirasjon for å utlevere ham til USA. Dette var ikke en konspirasjonsteori, det var et konspirasjonsfakta. Som bevist av det faktum at Assange nå er innelåst i Belmarsh som kjemper mot amerikansk utlevering.»
- Caitlin Johnstone, forfatter, journalist
«Sverige dropper i dag Assanges etterforskning av seksuelle anklager. Det har aldri vært et glimt av bevis for den mest falske og åpenbare tilstanden i historien.
«Jeg venter på de personlige unnskyldningene fra praktisk talt hele jævla mainstream media.
"Julian fengslet for å ha publisert sannhet."
- Craig Murray, tidligere britisk ambassadør
Datokorrigering: 19. november
Den 13/11/2019 uttalte talspersonen for EUs eksterne handling det
«Manglen på troverdige grunner til å arrestere [en journalist]* og hans fornyede fengsling, som omgjør rettens opprinnelige beslutning om å løslate ham, skader ytterligere troverdigheten til [et europeisk lands] rettsvesen, spesielt på grunn av den høye grad av politisk innblanding. Denne forstyrrelsen må stoppe.
Mediefrihet og ytringsfrihet er nøkkelen til et fungerende demokrati. EU har på alle nivåer og i alle fora uttrykt sin motstand mot den vedvarende uthulingen av pressefriheten i Tyrkia, og spesielt mot det høye antallet journalister som er fengslet der. Journalister må gjøre jobben sin – de hører ikke hjemme i fengsel.»
Se: eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/70375/statement-spokesperson-case-turkish-journalist-ahmet-altan_en
*Merk at talspersonens uttalelse ikke refererer til den torturerte journalisten Julian Assange, urettmessig fengslet i et høysikkerhetsfengsel midt i London her, men til den tyrkiske journalisten Ahmet Altan, som igjen er urettmessig arrestert i Tyrkia.
Hvordan kan slike linjer tas på alvor hvis ikke også Storbritannias usigelige rettsvesen blir satt i dok? Ahmet Altan må gå fri, det er det ingen tvil om. Men er det noen mer åpenbare indikasjoner på at det brukes ulike skalaer her?
Jeg har fulgt denne saken siden jeg var på reise og kom over tweets fra to svenske kvinner om at sex med en mann kalt Julian Assange var samtykke! Siden han var en Aussie og det samme er jeg, har jeg fortsatt å følge denne saken, og jeg tror 100% at USA ønsker å straffe ham for å ha satt dem på stedet! USA er for stort for sine støvler, det kontrollerer ikke verden og det Wikileaks & Assange har uttalt var rett og slett sannheten! Så på tide å løslate Australias Truth Warrior Julian Assange!
Dette er så flott! Det som også er flott er de 50 advokatene som protesterte mot Assanges behandling. Vi trenger flere av disse menneskene til å si fra. Det må være mange som skammer seg over Storbritannias "rettferdighetssystem". Alle som kan stå frem og si ifra bør gjøre det nå!
Utmerket!,
Hvor skal de amerikanske progressivene organisere en kampanje for å frigjøre Assange?
Etter den elendige MeToo-bevegelsen (som ble stille så snart Epstein-Clinton-forbindelsen ble for åpenbar), avslørte den antiifiserte progressive "venstre" seg som en lojal tjener for staten.
Dagens korte utleveringshøring (18. nov), samme dommer som i forrige (21. oktober):
«Dommer Vanessa Baraitser sa at hun ikke hadde noen jurisdiksjon over forholdene hans i fengselet.
"Assange, som ble dømt til 50 ukers fengsel for å ha hoppet over kausjon for å flykte til den ecuadorianske ambassaden, vil forbli i varetekt i forkant av en saksbehandlingshøring 19. desember før full utleveringssak i februar."
(Reuters: WikiLeaks-grunnlegger Assange har en uegnet datamaskin i fengsel, fortalte retten - 18. november 2019)
"...Arbuthnots mann, Lord Arbuthnot av Edrom..."
Bringer tilbake gode minner fra min lesning av hele Trollope for mange tiår siden.
Det som ville endre situasjonen, for å være praktisk, ville være valget av en Labour-regjering og utnevnelsen av en anstendig innenriksminister for å stoppe enhver utlevering fra å fortsette.
Det ville løse en hel del problemer.
Denne kjedelige britiske parykkkledde kvinnen skulle aldri ha blitt tildelt saken i utgangspunktet. Men hun klarte seg godt etter den ynkelige mengde som ble tildelt henne. . Dette for å unngå anke. Hennes kjennelser er ikke og vil ikke bli opphevet. Assange er i et enda varmere sete nå. Ingenting kan redde ham. Bare en Guds handling, absolutt ikke engelsk rettsvitenskap eller EU-lov ... før Brexit. . WIKI burde ha dumpet nesten alt de hadde og invitert alle hackere og spilt hardbal og hevdet Pressefrihet i demokratiet, men de spurte meg ikke. l.
Vrai , mais si le dossier de Julian Assange devient un déni de justice il y en a qui paieront pour et son histoire sera connu Mondialement et les responsables le paieront d' une facon ou d' une autre un jour parce que la justice fait tjrs son oeuvre c'est la loi de la guddommelige forsyn . Quand on voit ce qui se passe au Usa y en a qui vont se retrouvé le bec a l' eau pour ce qu' ils ont fait et cela feras avancé la cause de la Démocracie dans le Monde tant qu' a moi .
Riktignok, men hvis filen til Julian Assange blir en fornektelse av rettferdighet, vil det være noen som vil betale for den, og historien vil bli kjent over hele verden, og lederne vil betale den på en eller annen måte en dag fordi rettferdigheten alltid gjør at den er den. loven om guddommelig forsyn. Når vi ser hva som skjer i USA er det noen som vil finne seg selv i vannet for det de har gjort, og det vil fremme demokratiets sak i verden så lenge jeg er det.
For det som er verdt Vitruvian (som i Vitruvian Partners sitert ovenfor) er en referanse til Marcus Vitruvius Polio 1. århundre f.Kr. romersk arkitekt og artilleriingeniør for Augustus.
Leonardo da Vincis berømte tegning av Vitruvius Man er basert på Vitruvius' proporsjoner. (fra Encarta & World Book) Wikipedia viser en vitruviansk rulle. Britannica.com viser det som løpende hundemønster.
Vitruvian virker som et merkelig navn på et spionfirma. Proporsjonal med hva?
Panem et circenses.
Måten å kontrollere populus på har ikke endret seg mye i løpet av de siste par årtusener ...
"Jen Robinson, på et arrangement i Sydney fredag kveld."
Man skulle tro at av alle mennesker ville Aussies gjenkjenne en "Kenguru-domstol" når de ser en.
Tross alt er det sannsynlig at de oppsto begrepet. Hvorfor kaller de det ikke bare hva det er
Hun er immun, men bare så lenge hun forblir en god liten dukke.
Neste Julians høring foran en dommer – med videolink – er i morgen mandag 18.
Det er veldig viktig å huske hva som står på spill, den effektive slutten av fri presse internasjonalt, via trussel om utlevering:
«Det er ikke bare meg. Det er mye bredere. Det er oss alle. Det er alle journalister, og alle forlag som gjør jobben sin som er i fare.»
— Julian Assange, undersøkende journalist og utgiver
«Publisering av klassifiserte dokumenter er ikke en forbrytelse i USA, men hvis Assange blir utlevert og dømt vil det bli en.
«Assange er ikke amerikansk statsborger. WikiLeaks, som han grunnla og publiserer, er ikke en USA-basert publikasjon. Budskapet den amerikanske regjeringen sender er klar: Uansett hvem eller hvor du er, hvis du avslører imperiets indre virkemåte, vil du bli jaget ned, kidnappet og brakt til USA for å bli stilt for retten som spion.
«Utleveringen og rettssaken mot Assange vil bety slutten på offentlige etterforskninger av pressen av forbrytelsene til de regjerende elitene. Det vil sementere på plass et skremmende bedriftstyranni.
«Publikasjoner som The New York Times og The Guardian, som viet sider til WikiLeaks-avsløringene og senere forsterket og legitimerte Washingtons nøye orkestrerte karakterdrap på Assange, er ikke mindre panikk.
"Dette er det alvorligste angrepet på pressefriheten i min levetid."
– Chris Hedges, prisvinnende journalist ("The Coming Show Trial of Julian Assange", Truthdig, 17. juni 2019)
"Dette handler ikke om meg.
Dette handler om deg!"
– Julian Assange
Takk for sitater – det som skjer nå er det største angrepet på pressefriheten og jeg trodde jeg hadde sett alt.. Jeg er syttienel
Denne affæren har bygget et dødelig vev av løgner og bedrag styrt av nyliberal ideologi verdig Kiel School of Law kontrollert av nazistiske ideloger.
Dette har amerikansk stank over seg.
Partialitet er siste ting de bryr seg om, og neste februars "avgjørelse" er allerede betalt for.
Med tanke på deres enorme nettverk av bønder, er hun en dråpe i havet, og de vet det.
Hvis de hadde en unse av moralen som ble fremstilt, hadde han aldri blitt siktet, men det var det deres forbrytelser han avslørte.
Så i stedet for anklager for krigsforbrytelser og spionkampanjer, fortsetter korrupsjonen; mens lovbryterne straffer alle som tør stå i veien for rikdom og makt.
Nøyaktig. Mange holder fast ved den barnslige forestillingen om at en julenisse i svarte kapper vil redde dem når de trenger det. Men faktisk er det ingen ærlige dommere over domstolsnivået for småkrav: den ensomme dommeren i Spania som tiltalte vestlige krigsforbrytere ble fjernet. De som tviler på slik universell korrupsjon, bør merke seg at USA faktisk har en lov som tillater militært angrep fra Den internasjonale domstolen i Haag hvis den straffeforfølger amerikanske krigsforbrytere (116 Stat 820 "American Service-Members' Protection Act" 2002).
Folk er uvitende om rettslig korrupsjon fordi de ikke kan få informasjonen og ikke har tid eller kunnskap til å studere den, og fordi massemediene lever i frykt for injuriesøksmål, som enhver dommer kan kaste mot dem på et innfall.
Se artikkelen Why Judicial Corruption is Invisible i 12/10/2010 Counterpunch dot org av John Barth.
Bare ødeleggelsen av oligarkiet kan føre til reform av regjeringen eller massemediene.
Sam F skrev:
> den ensomme dommeren i Spania som tiltalte vestlige krigsforbrytere ble fjernet.
Sannsynligvis sikter du til Baltasar Garzon, tidligere spansk dommer som ba om utlevering av massemorderdiktator Augusto Pinochet fra Storbritannia.
Garzon er nå en del av Julian Assanges juridiske team. (Se intervju "Baltasar Garzón om Assange: Denne saken involverer et angrep mot retten til pressefrihet rundt om i verden", The Prisma, 6. mai 2019).
Sam F skrev:
> USA har faktisk en lov som tillater militært angrep fra Den internasjonale domstolen i Haag hvis de straffeforfølger amerikanske krigsforbrytere (116 Stat 820 “American Service-Members' Protection Act” 2002).
Det er faktisk en føderal lov som godkjenner «alle nødvendige midler» mot Den internasjonale straffedomstolen (122 medlemsland, det vil si de fleste land i verden, inkludert det meste av Europa).
For eksempel forbyr American Service-Members' Protection Act utlevering av enhver person fra USA til Den internasjonale straffedomstolen.
Storbritannia er et medlemsland av domstolen. Derfor ville det være rettferdig å forby utlevering av enhver person fra Storbritannia til USA, inkludert undersøkende journalist og utgiver Julian Assange, tiltalt spesifikt for å ha mottatt og publisert varsleres avsløringer om krigsforbrytelser.
LA oss håpe CORBYN og arbeiderpartiet vinner det kommende VALGET i STORBRITANNIA og eliminerer de KONSERVATIVE og ELITENS……..” STRANGLEHOLD ………. om livene til UK BEFOLKNING, inkludert RETSSAMMENS krumspring til disse såkalte LORDS og LADIES som ser ut til å føle at de er GUDER, og de GUDDOMMELIGE rettighetene som en gang var emblematiske for KONGER... er deres RETTIGHETER til å bruke ved deres vanhelligelse. DENNE BULL CRAP har pågått for lenge i Storbritannia
Takk, jmg, ja, jeg siktet til dommer Baltazar Garzon, og hadde glemt at han er på Assanges juridiske team.
På dette tidspunktet har Assange uten tvil blitt torturert, og man kan bruke CCRs (Center for Const'l Rights) argument om "Universal Legal Jussidiction" for krigsforbrytelser, som de har brukt i Spania, Frankrike, Tyskland og Sveits, selv mot fengsling i Storbritannia.
Jeg vet ikke om CCR har hjulpet til med forsvaret av Assange: de fleste av sakene deres involverer drap på sivile, men de tiltalte også Abu Ghraib-torturene.
Vil det bli reist formelle siktelser for ikke å erklære en interessekonflikt ved avgjørelse av en annen persons frihet?
Jeg vil satse på at hun ville gi samme forsvar for sin fiasko som Antonin Scalia, da han dømte en sak mot visepresident Richard Cheney (forespørsel om informasjon om hvem som deltok på et møte i Det hvite hus om energipolitikk). Han dro på andejakt sammen med sin gamle venn Dick Cheney kort tid før saken ble anmeldt av Høyesterett. I USA, selv om dommere i lavere domstoler er pålagt å trekke seg fra saker der de har personlige bånd, er høyesterettsdommere ikke begrenset av noen juridisk eller etisk veiledning. Scalia sa at ingen andre enn han selv kunne avgjøre om han var fullstendig upartisk, og han hadde undersøkt seg selv og funnet ut at han faktisk var fullstendig upartisk. Derfor var det ingen grunn til å si opp seg selv. Jeg føler at retten har vært illegitim siden dens avgjørelse om partipolitiske linjer i Bush v. Gore-saken i 2000.
Procopius, absolutt. Riktig. Midt i blinken. Hva var omstendighetene rundt Scalias død på det foryngelsesanlegget? Det får vi aldri vite, hysj, hysj. HAN VAR EN RØVEL og en ikke-angrende egoist. Som en onkel av meg som var høyesterettsdommer på delstatsnivå, en republikaner, en gang sa til meg, GW Bush ble utnevnt til presidentskapet med et flertall på 1, Scalia. SCALIA HADDE EN DEFINITIV EFFEKT PÅ HISTORIEN> langvarig og skadelig . Rettferdighet var ikke en del av hans doktrine, og jeg ville heller ikke si var rettferdighet eller til og med overholdelse av konstitusjonelle prinsipper eller forrang. Selv om han utga seg for å være en originalist når det passet ham, var han faktisk en aktivist .. Vi ville ikke hatt Alito eller Gorsuch på domstolen hvis Scalia ikke hadde vært i posisjon til å konstruere en konstitusjonell; Kupp og frata det amerikanske folket den første og banebrytende klausulen i grunnloven som rettferdiggjorde hans posisjon og makt, There Shall Be a Vote. Måtte han råtne i helvete i all evighet. Fred.
Nei, det føderale rettsvesenet erklærer seg over loven, bare ansvarlig for sin egen "rettskonferanse" som kun er opptatt av saker så åpenbare at offentligheten vil se deres charade. Hvis de blir siktet, erstattes dem av USA i henhold til Westfall-loven. Alt de bestemmer mot oss hevdes å være innenfor embetspliktene og derfor skylden til deg og jeg, folket.
Dette er resultatet av at den konstitusjonelle konvensjonen ikke kunne se at det var behov for kontroller og balanser mot rettsvesenet. Det er ingen i det hele tatt. Federalist Papers gir vagt dette av med antagelsen om at fordi det bare var 12 føderale dommere (900 nå) hvis lønn ble kontrollert av Kongressen og betalt av Executive, ville de helt sikkert oppføre seg. Så Grunnloven har ingen bestemmelse i det hele tatt for å avgjøre «god oppførsel» som er dens eneste betingelse for dem, og de bestemte selv at det ville bli definert av deres egen «rettskonferanse». Slutt på sjekker og saldoer. Kongresskomiteene gjør ikke annet enn å kontrollere dommere for oligarki.
Med omfattende erfaring med universell korrupsjon av det amerikanske rettsvesenet, inkludert omtrent 50 føderale dommere i 5 stater, kan jeg med sikkerhet si at (i USA) selv om en dommer trekker seg fra (diskvalifiserer) seg fra saken, noe som er sjeldent , vil en varamann bli utnevnt til å gjøre nøyaktig det samme eller verre. Oligarkiet kontrollerer dem alle, og det gir aldri tilbake. Recusal er et påskudd for å opprettholde utseendet. Av samme grunn er blomstrende rettslige forsvar av «våre» konstitusjonelle rettigheter aldri oppriktige: de blir rett og slett tråkket ut når den utvalgte vinneren vil dra nytte av det, og blir fullstendig ignorert ellers. Det er neppe annerledes i Storbritannia. dommere tjener penger og parti og seg selv, og ikke noe mer, forhåndsvalgt og opplært av sine juridiske karrierer, og forfremmet kun når de vil maktene som kontrollerer dem.
Denne dommeren er i trøbbel hvis det britiske rettssystemet ikke er like korrupt som hun er.
Ja, hun burde vært i trøbbel for å ha akseptert saken når hennes og familiens personlige interesser, tilsynelatende, er veldig sammenvevd med hvorvidt journalist/utgiver Julian Assange feilaktig blir stilnet av domstolene. Og derfor om offentligheten, takket være denne modige journalisten, får vite om feil som er gjort på bekostning av integriteten til demokratisk praksis og med offentlige midler.
Men når det gjelder korrupsjon eller ikke i det «britiske rettssystemet», er John Mortimers fantastiske bøker og TV-serie «Rumpole of the Bailey» en øyeåpner for hvordan de britiske domstolene fungerer i praksis. (Tidsrammen er på 1960-tallet, tror jeg, og ikke mye ser ut til å ha endret seg i dag i holdningene til de pengesterke/mektige klassene.
Dommerne i Rumpole-serien er representert som en del av et eliteklassesystem. Rumpole, en sjelden advokat dedikert til å representere de underrepresenterte, øver sjelden for en rettferdig dommer. De fleste prøver å komme med hint til juryen som er fordommer mot forsvaret.
De fleste av disse fantastiske, morsomme episodene – tilgjengelig nå med et abonnement på 5 eller 6 dollar i måneden i USA på Acorn TV – inneholder dommere som er usympatiske med den siktede og partiske til fordel for påtalemyndigheten. Som om rikdom og makt innebærer rettferdighet…….
Rumpole velger å representere hovedsakelig fattige, underrepresenterte mennesker.
Og han regnes som en svøpe av de mektige og lydige innenfor rettssystemet.
Den siste episoden inneholdt også korrupsjon og som alltid en sterk klasseskjevhet fra domstolen til fordel for medlemmer av overklassen, korrupte eller ikke og mot de marginaliserte.
Behovet er å snarest ta tak i dette, iverksette tiltak for at Lady Arbuthnot skal erklære denne interessekonflikten(e), og i så fall vil hun ikke, slik vi har sett det, neste nivå er indikert for å juridisk iverksette passende tiltak, slik at ingen av de som er knyttet til henne i samme scenario, overtar denne saken. Vi kan umulig la noen av dem presidere over denne innkommende enestående rettssaken som vi har kjempet så heftig for. Det er Julian først, og vi alle sammen. Hun har blitt "tvunget" til å trekke seg ved en annen anledning tidligere, uansett hva det betyr å ta ordentlige tiltak for å "tvinge" henne. Korriger meg, men Jen Robinson sa videre at hun "ikke visste" hvem som skal føre tilsyn med/presidere saken. vi trenger å vite snarest og umiddelbart, og med vårt mot fordømme, begjære og dessuten juridisk bringe dette frem i lyset.
Hele den korrupte partiet bør stå for retten for forbrytelser de selv har bidratt til å begå.
Arbuthnot har allerede korrumpert saken til Julian Assange – innrømmet i at hun gikk til side – og advokatene hans burde kreve at saken kastes ut med kraft.
Julians far skal ha uttalt at før høringen i Westminster ble Julian strippsoket av fengselsmyndighetene og satt inn i en hotbox. Hvis det er sant, er det IKKE rart at han hadde problemer med å kommunisere! Effektene kan være følelsen av kvelning, varmeutmattelse og/eller alvorlig dehydrering. Kanskje til og med brannskader, avhengig av boksens konstruksjon. Disse "menneskene" er monstre!
Absolutt en interessekonflikt!
Det er to uomtvistelige bevis som blåser "Russiagate" opp av vannet. Begge er sannsynligvis på nyheter blackout i Five Eyes, men lett å finne. 1) DNC Russiagate-søksmålet mot noen russere, og noen få andre (inkludert Julian og Wikileaks) som ble avvist MED fordommer, av føderal dommer John G. Koeltl, i juli 2019. Dommeren fant saken helt uten grunn, fordi DNC hadde mange påstander, men ikke et MOLEKYLE av bevis. 2) De rettsmedisinske metadatabevisene på TO rettsmedisinske nivåer som beviste at Clintons e-poster ikke ble hacket. De ble lastet ned, til prosesser, fra INNEN for DNC-kontoret.
Jeg ønsker virkelig ikke å være negativ, men det virker for meg fra artikkelen som beskriver denne dommerens familiebånd til britiske og amerikanske myndighetspersoner i nasjonale sikkerhetsbyråer og militæret at ingen høyt rangerte dommere vil bli løsrevet fra den verdenen, og ingen vil gjøre det. være i stand til selvstendig tanke, som er nettopp det som blir sensurert med midler hvis rettssystemet.
Ingen i rettssystemet vil stå opp alene, mot kornet, og langt mindre for Julian ettersom de vet at de vil forsvinne fra kartet eller ødelegge karrieren deres. Bare et svært etisk og modig individ ville, og jeg er ikke overbevist om at det vil være en dommer med den beskrivelsen i den britiske kronen påtalemyndigheten ... så langt har enhver myndighetsperson eller institusjon involvert i "saken" hans vært korrupte, illojale eller kjøpt eller solgt . Ikke en skikkelse innen regjeringene og systemene gasskjegle fremme i sitt forsvar.
Om noe, denne saken som vi hadde til hensikt å vise verden hva som skjer med Assanges, viser verden hva våre regjeringer og rettssystem virkelig gjør og hvem de er. Dermed oss en slags utrensning. Vi har ikke sett noe ærlig ennå. Hvis vi urovekkende nit en konspirasjonsteori, men en jævla konspirasjon i full sikt!
Helt enig med følelsene dine. Etterretningssamfunnet fra begge sider av dammen, Storbritannia og USA, kjører faktisk manuset eller fortellingen om du vil. Dessverre, hvis du tilfeldigvis er på trefflisten deres, er sjansene dine for å overleve minimale. Sannheten må nektes offentligheten for enhver pris.
Likevel, godt å se at noen faktisk er våkne nok til å innse dette. Takk.
Jeg venter med uhemmet pust på at en av mine knevake Virginia-senatorer skal snakke for Assange.
Bart Hansen skrev:
> Jeg venter med uendelig pust på at en av mine knevake Virginia-senatorer skal snakke for Assange.
Det er Richard H. Black. Se artikkelen:
Virginia State Senator i sjelden støtte av politiker for Assange — Consortium News — 31. juli 2018
Ser for meg ut som de planlegger å Epsteining ham.
Julian Assange har absolutt ingen sjanse til å få en rettferdig rettergang, det hele er forhåndsbestemt i en allmektig sting up.
Den første linjen i USUKs utleveringsavtale sier at folk ikke kan utleveres på politiske grunner, slutt på historien.
Deep State i USA og Storbritannia mener at de er hevet over loven, og rettssaken er bare en mindre ulempe å bli kjørt hardt over. Jeg er sikker på at hvis de fikk viljen sin, ville hele de alternative mediene blitt lagt ned og avskaffet.
Siden mine to første nyhetskilder er RT og Zerohedge, er mine meninger åpenbart partiske, men jeg er i det minste bedre informert enn de fleste.
Jeg har full tillit til Julian Assanges forsvarsteam.
Forhåpentligvis er dette Assanges heldige pause. USA og Storbritannia: ondskapens esler ... Ikke rart de kommer så godt overens.
Hun må gå.
Fortsett presset på Arbuthnot.
Det er mer enn ekkelt at hun har fått lov til å lede denne saken.
Jeg legger til takk til journalistene for å ha brakt denne interessekonflikten frem.
Arbuthnot er en skam for britene. Alle sammen.
Det er så mange konflikter her at de ikke kan prøve ham i det hele tatt. Han må fremme et forslag om umiddelbar løslatelse.
I et land styrt av rettsstaten ville Arbuthnot blitt utestengt. I et land med pressefrihet ville Assange nå være fri.
Hvis den nåværende verden av absolutt tyranni får fortsette, vil de som forsøker å rapportere fakta lide Assanges skjebne.
Gratis Assange og Manning og
bringe Snowden hjem.
Sendte deg mer $$ fredag.
Til minne om Robert Parry og Gary Webb.
Når vil folket i USA og Europa åpne øynene for at de lever under en militær påtvunget sosial orden.
Man kan ikke skille etterretningstjenester, offentlige eller bedrifter, inkludert alle politimedlemmer fra militæret.
Noen få, hovedsakelig Storbritannia og USA, har våknet til virkeligheten om regjeringens sensur av alle medier og overvåking av oss selv, bare fordi deres historiske røtter tidligere hadde ytringsfrihet, presse- og ytringsfrihet, som også la folkets overvåking av regjeringen åpen. og finansinstitusjoner.
I dag har vi regjeringer engasjert i permanent krigføringsstatus, med militærer bemannet for å beskytte nasjoner, som arbeider gjennom utenlandske og innenlandske myndigheters etterretning, nå kalt sikkerhetsbyråer, med samme oppdrag som militær.
Karriereveiene innen regjeringsbyråkrati for karriereutvikling er gjennom tidligere og nåværende forbindelser til medlemmer av både eller enten militære eller sikkerhetsmessige bekymringer, og de er funnet mest tillitsfulle til videreføring og beskyttelse av politikk, og de som tar politiske beslutninger, for å holde overvåkingen og konstant krigføringsstatus pågår.
Evnen til å lyve uten ettervirkninger fra offentligheten, må beskyttes mot offentlighetens syn av de som faktisk kontrollerer statsapparatene.
For å sikre denne oppfatningen må staten sette deres agenter inn i offentlige stillinger, og den må belønne og belønne disse personene pent.
Når deres offentlige personabis er utpekt som deres virkelige formål i livet har lite å gjøre med offentlig velferd og mer å gjøre med personlig og elites velvære, mister de en stor del av verdien til systemet.
I dette tilfellet avslører sikkerheten til dommernes virkelige identitet etter å ha blitt avslørt løgnene og løgnernes oppfatninger om ærlighet og rettferdighet til tap av respekt overfor myndighetene fra offentligheten.
De som er utvist, forlater faktisk aldri regjeringens byråkrati eller status i regjeringer og finanskretser, det er bare at verdien deres har gått ned, si som en skitten, skadet krone sammenlignet med en lys skinnende i øynene til betrakterne.
I dette tilfellet er det ingen interessekonflikt. Det ER interessen. Jeg har mine mistanker om forsvarsteamet hans også. For et ondt sirkus denne offentlige korsfestelsen av Julian Assange er. For ikke å nevne den avkjølende, studerte likegyldigheten til nesten alle andre til det. Det haster at vi frigjør Assange. Det haster like mye at vi frigjør oss fra denne fatale apatien.
Ja! Konsekvensene av å tape er potensielt katastrofale!
Hvor sannsynlig er det at Storbritannias regjerende elite vil tillate en rettferdig dommer å presidere over denne saken? De er like venale og skruppelløse som sine kolleger i USA Bare tenk på Skripal-forgiftnings-saken, så vil du forstå meningen min. OPCW-rapporten var tydelig rigget, og Skripalene forblir skjult frem til i dag. I lys av dette tullet bør det ikke komme som noen overraskelse at britiske myndigheter rigger utleveringsrettssaken mot Julian Assange.
Skripal ble tatt ut av pensjon av Storbritannia for å se på oligarkene som dro til Storbritannia fra Russland.
Derfor MÅ vi holde et kritisk øye med ENHVER erstatningsdommer. Vi må også holde øye med Julian. Sir Rob Davis pleide å være guvernør i Woodhill Prison, leste jeg. Han ble fjernet og erstattet etter at 17 innsatte begikk selvmord på hans vakt. Det høres veldig uforsiktig ut, for meg!
Julian Assange rettsforhandlingene er en CHARADE for å bare gi for å gi en løveduk av dekning til det britiske rettssystemet.
Merk IKKE rettssystemet, men Grey Govt. rettssystem. Julian Assange tortureres dag for dag i det hardeste fengselet i det britiske stempelsystemet.
Enten folk flest kjenner seg igjen eller ikke, er WW lll godt i gang. Vi er i en kamp til døden for å overleve. Våre barn vil spørre
"Hvordan kunne vår generasjon ha vært så blind".
Blind etter eget valg.
Avvis alle anklager og oppdiktede anklager mot Wikileaks!
Varslere og utgivere er helter. Assange skal ikke sitte i fengsel.
Han bør være på sykehus eller i samfunnet.
Jeg mistenker at Assanges advokater vil prøve å sende inn forslag om å få saker som allerede er avgjort mot ham avgjort på nytt. Hvordan disse forslagene blir håndtert burde fortelle mye om den nye dommerens disposisjon. Dommer Arbuthnot demonstrerte ekstrem skjevhet og forakt for Assange.
Selvfølgelig må vi spørre hvor mye skade å ha henne på plass til dette punktet allerede har gjort. Hvilke kjennelser og dommer kunne ellers ha falt? Kanskje ingen, i den forstand at uansett hvilket byrå som førte til å ha tildelt henne til Assange i utgangspunktet, ville ha funnet noen andre ikke mindre hyggelige, og vil gjøre det nå.
For i elitekretser er det bare løgn, og du står kun i fare for å bli ansett som uetisk hvis de tar deg på det. Ellers er det bare business as usual.
I elitekretser er du bare i fare hvis du ikke følger agendaen. De er alle skyldige, men det er bra helt til du går ut av linjen.
JFK –
Strike 1: fulgte ikke opp Bay of Pigs med bombing.
Strike 2: invaderte ikke Cuba ved missilkrisen.
Strike 3: beordret tilbaketrekning av USA fra Vietnam.
Du er ute!
Trump-
Streik 1: tilhører ikke good ol' boy-nettverket (insiderpolitikere).
Strike 2: var anti frihandel, og gjorde den globalistiske eliten forbanna.
Streik 3: ønsket å jobbe med Russland, kjetteri til den dype staten.
Russiagate var en byste, så nå har vi Ukrainegate: å straffeforfølge Trump for ikke å ha gjort det Biden faktisk gjorde.
Varslere blir straffeforfulgt utover lovens fulle omfang av dem de avslører – til tross for juridisk beskyttelse. Bortsett fra den anonyme CIA "varsleren", selvfølgelig.
Hykleriet er åpenlyst i alle tilfeller. Det er det eneste beviset som finnes.
Jeg mistenker sterkt at de har nok av «imperiets tjenere» i det britiske rettsvesenet, akkurat som vi gjør her. Vi trenger en moderne «storming av Bastillen» for å redde Julian. Ingen rettferdighet vil komme fra noen rettssal før oligarkiet er styrtet.
Nei. For farlig for Julian.
Veldig sant, og franskmennene kan storme en slik bastille.
Jeg har ikke sett så bredt mot eller prinsipp i USA/Storbritannia.
Karen-
Jeg tror ikke at det er noen måte for ting å bli farligere for Julian. Han blir holdt uten noen juridisk begrunnelse av et imperium som ignorerer rettsstaten. Han blir sannsynligvis dopet, og kan bli "Epsteined" når som helst. Revolusjon er den eneste handlingen som gir noe håp for fremtiden på dette tidspunktet. Oligarkiet forstår bare rå makt. For disse onde jævlene er det ingen andre hensyn.
«Lady» Emma Arbuthnot, en kone og mor til krigsprofitører, er en flekk på det britiske rettssystemet og selv en profitør. Hun kjenner ingen skam.
Jeg gir ut denne kraftige bønnen for Julian Assange. Det talte ordet gjør mirakler!
Salme 91
1
Han som bor i YAHUAHs ly, vil hvile i den Allmektiges skygge.
2
Jeg vil si om YAH: "YAH er min tilflukt og min festning, min ELOHIM, som jeg stoler på."
3
Sannelig, YAH vil redde deg fra fuglefangerens snare og fra den dødelige pesten.
4
YAH vil dekke deg med sine fjær, og under YAHs vinger vil du finne tilflukt; YAHs trofasthet vil være ditt skjold og voll.
5
Du skal ikke frykte nattens redsel eller pilen som flyr om dagen,
6
heller ikke pesten som forfølger i mørket, eller pesten som ødelegger midt på dagen.
7
Tusen kan falle ved din side, ti tusen ved din høyre hånd, men det kommer ikke nær deg.
8
Du vil bare observere med øynene dine og se straffen til de ugudelige.
9
Hvis du gjør YAHUAH til din bolig – ja, YAH, som er min tilflukt –
10
da skal ingen skade ramme deg, ingen ulykke kommer i nærheten av teltet ditt.
11
For YAH vil befale sine engler om deg å vokte deg på alle dine veier;
12
de skal løfte deg opp i sine hender, så du ikke skal slå din fot mot en stein.
13
Du skal trå på løven og kobraen; du skal trampe den store løven og slangen.
14
"Fordi han elsker meg," sier YAHUAH, "vil YAH redde ham; YAH vil beskytte ham, for han anerkjenner mitt navn.
15
Han vil påkalle YAHUAH, og YAH vil svare ham; YAH vil være med ham i trengsel, YAH vil utfri ham og ære ham.
16
Med langt liv vil YAH tilfredsstille ham og vise ham min frelse."
Dessverre vil hun fortsatt ha stillingen til å føre tilsyn med den som blir utnevnt, så jeg vil fortsatt si at interessekonflikten fortsatt står
Snakk om et forgiftet rettssystem når en sittende dommer har trukket seg på grunn av interessekonflikt og likevel får velge sin erstatter. Det er utrolig og arkaisk.
Jeg er helt enig. Bevegelsen fra hennes side er designet for å gi inntrykk av upartisk. Med denne gruppen av sosiopater handler det om plausibel fornektelse. Imidlertid er det ingen "plausibel" i dette trekket.
"...men forblir den overvåkende juridiske figuren i prosessen."...
Det høres ikke ut som en løgn, bare å administrere oppfatningen. Systemet vil definitivt at Assange skal forsvinne fra åstedet og gjør det som trengs. Dette er veldig skummelt. Jeg håper inderlig at teamet til Assange har styrken og smartene til å beseire dem, men jeg tviler på det. Disse menneskene er utrolig farlige sosiopater som er vant til å vinne – for enhver pris.
Bravo!
Ja! Hun ble erstattet.
Det betyr i det minste at utseende fortsatt betyr noe.
Med litt flaks vil det skje store justeringer for å kompensere for den indiskresjonen.
Mulighet for kausjon?
Vi må være oppmerksomme, VELDIG oppmerksomme, til erstatningsdommeren! De kan prøve å tære på oss enda et stykke slim!
Et fint stykke undersøkende journalistikk av Matt Kennard og Mark Curtis, og det forklarer i stor grad oppførselen til Emma Arbuthnot. Men ikke hold pusten hvis du tror det kan gjøre noen forskjell for Julians sak. Birmingham seks ble prøvd og dømt for bombingene i Birmingham. Deres overbevisning ble laget på grunnlag av falske tilståelser. De ble torturert og rammet. De ble dømt ved hjelp av tilståelser som ble utvunnet gjennom systematisk tortur, sammen med forfalsket rettsmedisinske bevis. Mange i autoritet var klar over deres uskyld fra begynnelsen, men hensiktsmessigheten nødvendiggjorde det umiddelbare overbevisningen for å berolige offentligheten og den politiske klassen. Anke etter anke mislyktes, selv når nye uomtvistelige bevis mot deres uskyld ble presentert. På en anke der dramatiske nye bevis ble presentert, avviste retten anken og kommenterte "jo lenger denne høringen har pågått, jo mer overbevist har denne domstolen blitt om at dommen fra juryen var riktig". Da de ble løslatt i 1991, hadde atten dommere stolt på den opprinnelige jurydommen i stedet for på sine egne vurderinger av de nye bevisene som ble presentert. To pensjonerte lovherrer betraktet handlingene deres som et seismisk konstitusjonelt skifte. Omdømmet til British Justice var i filler.
Men kunngjøringene til Lord Denning, den mest berømte engelske dommeren fra det 20. århundre, fortjener å nevnes. I forhold til Birmingham Six sa han "Vi burde ikke ha alle disse kampanjene for å få dem løslatt hvis de hadde blitt hengt. De ville blitt glemt og hele samfunnet ville vært fornøyd" Maggie Thatcher beskrev Denning som "sannsynligvis den største engelske dommeren i moderne tid"
Jeg frykter at Julian Assange ikke vil motta rettferdighet. To mektige regjeringer er opptatt av å lage et eksempel av ham, ment som et budskap til andre som kan utfordre deres autoritet. Ved denne anledningen må det engelske rettssystemet settes under ekstrem gransking.
Alle er klar over konsekvensene av utleveringen hans til USA og la ingen nekte for det senere. Pressefriheten står på spill. Friheten til undersøkende journalistikk er på prøve. Julian Assange fortjener støtte fra alle med samvittighet. Hvis han blir utlevert, vil det engelske rettssystemet ikke bare være i filler, men vil være til latter for verden.
Forhåpentligvis vil dette hjelpe og hjelpe Mr Assange positivt og på en veldig god måte.
Må innrømme at jeg er litt forvirret, men jeg trodde at sorenskriveren som hadde tilsyn med Assanges nylige høringer, og så åpenlyst henvendte seg til amerikanerne, var en Vanessa Baraitser. Er Arbuthnot hennes "sjef"? Og i så fall, vil Arbuthnots fjerning fra saken endre noe i virkeligheten?
Måtte fjerningen hennes bare være starten på en intensiv etterforskning av alt hennes arbeid som dommer. Utvilsomt er rekorden hennes full av svindel og korrupsjon.
Ja. Dersom en ÆRLIG dommer utnevnes. all Victorias smussing kunne reverseres, og Julian kunne rettferdiggjøres. Vi må imidlertid undersøke Arbuthnots erstatter NØYE!
Høre! Høre!
Hele denne situasjonen har vært ulovlig fra starten, rett i ansiktet på oss. Kan ikke tro at dette har gått så langt som det har gjort. USAs grep om Storbritannia og andre land må kuttes.
Vil det få konsekvenser for dommeren for ikke å trekke seg tilbake? Det ser ut til å være en enorm konflikt som direkte går til kjernen av hvorfor han er innelåst som han er.
#FreeAssange
Storbritannia er en vasallstat.
Kanskje vil ytringsfriheten ha en sjanse til å bli opprettholdt.
Hvis denne historien er sann, vil dette være tredje gang i karrieren at Arbuthnot har blitt tvunget til å trekke seg fra en sak etter at hun hadde en interessekonflikt og ikke sa opp seg selv. Hun ser ikke ut til å forstå dette helt grunnleggende konseptet med fair play.
Neste Julians høring foran en dommer – med videolink – er mandag 18.
> Saksbehandlingsdatoene ble satt som følger
> 18. november 2018 Call-over-høring (administrativ høring nødvendig for å bringe en tiltalt inn for en dommer hver 28. dag)
> 18. desember 2019 Frist for bevis
> 19. desember 2019 Saksbehandling [høring] (for å gjennomgå fremdriften i saken, inkludert bevis fremlagt)
> 7. februar 2020 Frister for innlevering av pakker fra begge sider
> 11. februar 2020 Frist for forsvarsskjelettargumentasjon
> 18. februar 2020 Frist for påtale skjelettargument
> 25. februar 2020 Utleveringshøringen starter.
WikiLeaks – Pressemelding angående Julian Assanges saksbehandlingshøring – 21. oktober 2019
Så glad for å håpe noen med mot og integritet får innlegget sårt tiltrengt. Ber for slikt
Derfor må alle hennes dommer i denne saken ankes umiddelbart.
Ja! Gud vet hvor mange uskyldige hun har kjørt!
Så hvordan står den tidligere kjennelsen fra Arbuthnot nå? Det var i alle fall feil på den tiden.
Nei. Julian hadde rett til å søke asyl, ifølge Dr. Nils Melzer, hvis ekspertise er internasjonal rett. Selv hadde arrestasjonen hans for å hoppe over kausjon, vært ulovlig, gitt at han var en politisk flyktning, straffen var overdreven for forbrytelsen, det samme var valget av fengsel. En myrdet fikk halvparten av straffen som Julian fikk, og INGEN forseelse straffes etter A-kategoribetingelser. Det er bare til å begynne med. INGEN dommer har gitt Julian rettssak. Ikke på noe stadium i hele denne parodien. Siden Arbothnot har to nære slektninger knyttet til etterretningsmiljøet, er hun ikke egnet til å dømme NOEN sak som involverer etterretningsanklager eller politisk asyl.
Karen, bare for å presisere, det var det jeg prøvde å si, Arbuthnots kjennelse var helt klart feil i utgangspunktet, av de grunnene du har skissert, selv før hensynet til interessekonflikt tas inn i saken. Julian Assange hadde, og har, legitim asylstatus, og en påviselig grunn til å ikke svare på kausjon. Hva ville nå status for denne tidligere kjennelsen, gitt at interessekonflikten er etablert?
Første gode nyhet angående Assange på måneder. Forhåpentligvis vil det være en dommer som faktisk er en dommer og ikke noen med spesielle interesser.
La oss håpe den neste dommeren ikke vil ha noen interessekonflikt og er upartisk og rettferdig og human.
Hun godtok saken, så hun så ingen interessekonflikt. Så dypt har rettssystemets uavhengighet sunket. Når ikke bare borgere, men til og med dommere har blitt idioter av våre egne demokratier, er implosjonen av den vestlige sivilisasjonen nær.
Jeg har ingen gode følelser for denne saken. Storbritannia som USAs marionett gjør en rimelig jobb med å drepe Assange før noe går til rettssak. Assanges forsvarsteam virker noe mangelfulle i retning og 'ser ut' til å gi slipp på for mye som er ulovlig. Dette vil ikke ende lykkelig
Litt prematurt å feire fjerningen av en amerikansk stooge når det er så mange like brutale og kompromitterte stooges tilgjengelig for å erstatte henne.
Det er én person i live som definitivt og raskt kan sette en stopper for løgnen om Russiagate-jukset som hovedsakelig ble utført av britisk etterretning og britiske allierte og kontrollerte elementer av det amerikanske etterretningsmiljøet. Julian Assange har gjentatte ganger sagt at han mottok lekkede filer og at disse filene ikke involverte russiske statlige aktører. Det er derfor han blir torturert og sakte myrdet. Livet hans må reddes.
Du har 100% rett. Makteliten vil ikke løslate herr Assange.
Jeg er enig med skribenten.
USA har det perfekte verktøyet i Storbritannia for å straffe Assange alvorlig, kanskje drepe ham i det minste utilsiktet.
USA ville vært glad, tror jeg, ikke å måtte gå gjennom hele kampen for å få ham og prøve ham i USA.
Så hyggelig, å ha medgjørlige, "villige hjelpere" som Storbritannias Tory-etablissement.
Du har det baklengs Bob. Storbritannia har prøvd å gjenvinne sin opprørske koloni siden revolusjonen. Med opprettelsen av CIA og den nyliberale økonomiske orden fant de en vinnende formel. Amerika gjør alt det skitne arbeidet, og $$$$ fra regimeskiftekriger strømmer inn i Londons banker sammen med amerikanske skatter og Amerika blir verdens bogeyman. Hvem blandet seg egentlig inn i det amerikanske valget i 2016?
Jeg har full tillit til Julian Assanges forsvarsteam.
Jeg tror ikke det spiller så stor rolle, det britiske rettssystemet er sterkt politisert, og den neste dommeren vil sannsynligvis fortsatt være en sjef for systemet.
Selv om jeg absolutt håper jeg tar feil, har jeg ikke mye håp om en rettferdig rettssak. Vi har stort sett den samme hendelsen her i Canada med kravet om utlevering av Meng Wanzhou til USA.
Jeg også! Jeg har fulgt dette fra starten og var klar over interessekonflikten og Herrens bakgrunn
Arbuthnot, men omfanget av denne korrupsjonen, uten omtale i våre media, er utrolig og skammelig!
Hvis bare dette kunne få denne regjeringen til å avsløre for alle hvor lite respekt de har for offentligheten!
Forhåpentligvis vil erstatteren hennes være en faktisk dommer som vil behandle Mr. Assange som et menneske.
Har Arbuthnot (overdommer) fortsatt tilsyn med juniordommerne/dommerne i saken? Kommer neppe ut av linjen: bekymringer om karriere/progresjon!
Jeg ville ikke holdt pusten hvis jeg var det. Dette er en politisk sak som ikke har noe med rettferdighet å gjøre.
Vi vet ikke hvem som skal erstatte henne. Likevel, endelig en positiv utvikling. Daily Maverick-artikkelen er fullpakket med informasjon. Kudos til Matt Kennard og Mark Curtis! Jubel.
Jeg forstår ikke; Vanessa Baraitser var dommer i den siste høringen. Ingen omtale av å erstatte henne. Alle som tror at den neste dommeren vil være upartisk og mindre vill og partisk enn Baraitser ... jeg vil ha noe av det du røyker.