Storbritannias makabre endelige valg

Stjernene har stilt seg perfekt for de av oss som støtter skotsk uavhengighet, skriver Craig Murray.

London, hovedstaden i England og for nå Storbritannia. (Colin, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

Thans er det endelige stortingsvalget i Storbritannia. Det skotske nasjonalpartiet, eller SNP, har satt uavhengighet i sentrum av kampanjen sin, og unngår den fryktelige feilen i «ikke nevne uavhengighet»-kampanjen i 2017 som førte til at en halv million potensielle støttespillere satt på hendene på valgdagen. SNP kommer til å vinne en dunkende seier og eliminere Tories fra Skottland. Statsminister Boris Johnsons harde fagforeningsposisjon, som nekter det skotske folkets suverene rett til å velge, ville ikke være i stand til å overleve et slikt resultat.

Hvis Tories skulle tro at de ville lykkes med å behandle Skottland slik Spania behandler Catalonia, ville de få en veldig frekk oppvåkning. På samme måte vil SNP-ledelsen være politisk ute av stand til å påtvinge aksept av hvilke parametere Westminster prøver å pålegge. Divergensen i politikk og kultur mellom Skottland og England er nå så sterk at unionen allerede er over som en fungerende politisk enhet. Nå er det bare å ordne obsequiene. 

Det er viktig å maksimere SNP-stemmen ved dette valget. Alt annet er en distraksjon. Det skal sies tydelig at det ikke er noe sete i Skottland der en SNP-stemme risikerer å overlate setet til Tories. Det er flere der en Labour-stemme eller en Grønn-stemme risikerer å overlate setet til Tories. Å stemme Labour eller Green i Skottland i 2019 er en handling av uansvarlig selvtilfredshet. Det må være SNP. Etter uavhengighet, som vil være veldig snart, kan vi alle gå våre egne veier.

SNP-leder oppfordrer velgerne til å støtte partiet hennes, 12. november 2019. (Twitter)

Det er karma for Lib Dems' rolle i innstramninger at akkurat når muligheten skulle by seg for dem til å oppnå massive gevinster ettersom de store forblir partiet i England, blir de bekledd med Jo Swinson som leder. Instinktene hennes er helt høyreorienterte. Da hun ble spurt om hvorfor hun sa at Jeremy Corbyn, opposisjonslederen, var uegnet til å være statsminister – av en journalist som ønsket mer Corbyn-bankende kopi – var hennes første og mest umiddelbare svar at Corbyn ikke ville være forberedt på å gi ordre til britiske ubåtsjefer om å skyte atomvåpen.

Swinson kombinerer galskap, villfarelse og ambisjoner i en dypt ubehagelig blanding. Det bør ikke glemmes at Lib Dems var nede på en håndfull parlamentsmedlemmer etter forrige valg og Swinson ble leder fra et veldig lite felt. Nå har noen karrieremessige Blairites sluttet seg til det synkende skipet, Swinsons høyreorienterte instinkter er ytterligere forsterket. Jeg er sikker på at det fortsatt er noen anstendige mennesker igjen i Lib Dems. Men de er usynlige. 

Likevel er det mange seter i England hvor folk må stemme Lib Dem for å beseire Tory. Det beste praktiske scenariet for slutten av Storbritannia er en Labour/Lib Dem/SNP-allianse, som vil unngå hard Brexit og bli enige om en ny uavhengighetsavstemning for Skottland.

Et annet scenario

Et annet scenario vil også ende i uavhengighet, men være mer rotete og farligere. Selv om vi oppnår uavhengighet gjennom en ny folkeavstemning (og andre alternativer er tilgjengelige), vil den folkeavstemningen være en mye mer skitten kamp selv enn 2014. Vi ser allerede i dette valget hvor uhemmet pro-Tory de britiske mediene nå er, og en annen Den skotske folkeavstemningskampanjen ville lide ikke bare det, men hvert eneste skitne triks i spilleboken til de britiske sikkerhetstjenestene. Likevel er jeg ikke i tvil om resultatet.

Selvfølgelig er det riktig at media alltid har vært partiske, men det har blitt mye verre. Det har vært et radikalt skifte i mediekulturen på nøyaktig samme måte som det har vært et massivt høyreskifte i Tory-partiet. Mens plutokrater alltid eide nesten alle mediene, var det i de komplekse relasjonene innen medieinstitusjonene motstridende strømninger.

Det var aldri sant at redaktører og journalister hadde perfekt etikk eller integritet, men det var noen forestillinger om anstendighet, balanse, rettferdighet og enkel respekt for sannheten som til en viss grad påvirket redaktører og journalister. Selv om disse kulturelle faktorene i det store og hele kan bli oppveid av respekt for sjefenes ønsker, av partitroskap eller av personlige ambisjoner, ga disse forestillingene om riktig oppførsel noen ganger en viss innflytelse på atferd og dermed på medieproduksjon.

Disse journalistiske standardene er nesten fullstendig forlatt, og du vil skanne media forgjeves for bevis på rettferdighet og balanse. Det er ikke en tilfeldighet at på dette tidspunktet har to av mine gode personlige venner i media, som jeg har store politiske forskjeller med, men som er gode fagfolk og anstendige mennesker, John Sweeney og Peter Oborne, forlatt sine stillinger hos BBC Panorama og Daglig post henholdsvis. 

Sajid Javid på Andrew Marr Show. (YouTube)

De statlige mediene er like dårlige som de plutokrat-eide mediene. BBCs medvirkning til Tory-angrepet på Corbyn har vært absolutt, inkludert Tory-oppsettet intervjuer med Ian Austin og gårsdagens lange anti-Corbyn-plugg av finansminister Sajid Javid på Andrew Marr Show. Tory-kampanjen er en skam. Johnson, som tidligere statsminister Theresa May før ham, holdes godt unna alle faktiske velgere, og BBC lyser opp og rammer inn hans helt kunstige hendelser med den forsiktige presisjonen til en Leni Riefenstahl-film.

Når realismen slår gjennom er det gjennom borgerjournalistikk, ikke media. De opprørende uttalelsene til en rant Boris Johnson i Nord-Irland, i strid med EUs utmeldingsavtale, ville aldri blitt omtalt av media hvis de ikke hadde blitt virale fra en persons mobiltelefon. 

Påstandene om at Johnson ikke forsto sin egen avtale, er langt fra målet. Han er ikke dum; han vet hva som er i den. Hvis du lytter veldig nøye til hva han sa da og senere, hevder han ikke at avtalen hans ikke spesifiserer noen kontroller mellom Nord-Irland og fastlandet. Det han opplyser er hans forsikring om at det ikke vil være noen kontroller. Dette bekrefter frykten jeg har rapportert i Foreign & Commonwealth Office, at Boris Johnson rett og slett ikke har noen intensjon om å implementere uttaksavtalen. Han har forhandlet i ond tro med EU, og meldt seg på ting han ikke har til hensikt å gjøre for å «Få Brexit Done». Han har ingen moralske skrupler med å lyve, det er ikke hans stil å tenke utover umiddelbar personlig fordel, og han er fortsatt begeistret for ideen om at EU til slutt alltid vil spenne seg fordi det trenger det britiske markedet.

Stjernene har passet perfekt for de av oss som støtter skotsk uavhengighet, og jeg er glad for at både irsk forening og Plaid Cymru har fått et større løft enn det som virket plausibelt for bare noen få år siden. Dette valget er elendig, tarvelig, korrupt og uinspirerende; en passende slutt for Storbritannia og dets lange historie med uforståelig utnyttelse. Aldri har en stat vært flinkere til å bruke sitt lovsystem til å flytte ressurser fra de fattige til de rike. Aldri har en stats oppløsning vært mer forsinket.

Craig Murray er forfatter, kringkaster og menneskerettighetsaktivist. Han var britisk ambassadør i Usbekistan fra august 2002 til oktober 2004 og rektor ved University of Dundee fra 2007 til 2010.

Denne artikkelen er fra CraigMurray.org.uk.

Synspunktene som uttrykkes er utelukkende forfatterens og gjenspeiler kanskje eller ikke Nyheter fra konsortiet.

Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.