DEN SINTE ARABEREN: Opprinnelsen til Libanons protester

Rafiq Hariri, som ble myrdet i 2005, er mer ansvarlig enn noen annen person for det korrupte økonomisk-politiske systemet som gir næring til demonstrasjonene, skriver As'ad AbuKhalil.

By As`ad AbuKhalil
Spesielt for Consortium News

Lebanon går ikke lenge uten krise. Siden grunnleggelsen av den franske kolonimakten, ser landet ut til å være på den evige randen av borgerkrig. Selv om borgerkrig ikke bryter ut så ofte, bryter den ut ofte nok til å forårsake store dødsfall og ødeleggelser, og forverring av den politiske situasjonen. Denne nåværende krisen har vært i støpeskjeen siden, i det minste, 1992. 

Libanons borgerkrig endte offisielt i 1990, da de seirende militsene (den sjiamuslimske Amal-bevegelsen, den drusiske PSP og den sunnimuslimske tradisjonelle politiske klassen) alle gikk i forbønn med det syriske regimet for å hjelpe til med å beseire general Michel Awns opprør i Øst-Beirut. (Hizbollah var da på dårlig fot med det syriske regimet, og de libanesiske styrkene – Israels allierte – var altfor glade for å bli kvitt sin store rival, spesielt etter Israels gradvise tilbaketrekning fra Beirut fra 1982 til 1984). Libanon ble deretter satt på sporet av "gjenoppbygging", og et nytt etterkrigsregime ble satt opp av en ny, uvanlig amerikansk-saudi-syrisk allianse.

I 1992, `Umar Karami, en ærlig statsminister med et rykte om ubestikkelighet, møtte en uro. Plutselig gikk lokale kjeltringer ut på gaten og forårsaket offentlig uorden. 

Det viste seg senere at det var syrisk etterretning som jobbet med Rafiq Hariri, en libanesisk-saudiarabisk milliardær som konstruerte dette gatekuppet mot en sittende statsminister. Dermed installerte syrisk etterretning (med støtte fra Saudi og USA) den mest korrupte statsministeren i Libanons historie. Rafiq Hariris æra hadde begynt; en epoke som varte godt etter 2005, da han ble myrdet i en massiv bilbombe.

Ny skala for korrupsjon

Det er ikke det at Libanon ikke var korrupt før Rafiq Hariri, men Hariri introduserte en skala som aldri har vært kjent før, slik beretningene til Emile Lahhud viser i hans memoarer og intervjuer. 

Han satte Libanons president, Ilyas Hrawi, på lønningslisten, så vel som de fleste medlemmene av den politiske klassen (han kjøpte til og med rådgivere for sine politiske rivaler). De som ikke ble satt på lønnslisten hans var fiendene hans: nemlig Emile Lahhud, øverstkommanderende for de væpnede styrkene (senere president); og Hizbollah - og bare fordi de ikke ble forført av hans storhet.

Hariri hadde samlet en formue nær 16 milliarder dollar på tidspunktet for attentatet. Hariri designet et nytt system for Libanon og styrte landet sammen med de syriske etterretningstjenestene. Han kjøpte til og med en del av den syriske politiske eliten (men ordningen hans tok slutt i Syria med fremveksten av Bashshar Al-Asad, som ønsket å sette inn sine egne menn ved makten, og kvittet seg med farens løytnanter - hvorav mange var på lønnslisten til Hariri). 

Ekstrem nyliberal oppskrift 

Hariri designet den økonomiske gjenoppbyggingen av Libanon, og implementerte en ekstrem versjon av de nyliberale oppskriftene til Verdensbanken og IMF. 

Han ønsket å avvikle hele offentlig sektor: og det han ikke kunne selge (på grunn av innenlandsk motstand) så han bort fra i finansieringsprioriteringen, og lot dem falle i en tilstand av forfall og ruin. Dermed ble libanesisk TV, radio, libanesisk universitet, offentlig transport, kraftstasjoner, vannressurser, søppelinnsamling, forverret. 

Han ignorerte til og med behovet for å gjenopprette det elektriske kraftsystemet i Libanon (mangelen på elektrisk kraft i Libanon tiår etter slutten av borgerkrigen er en av borgernes største klager) fordi korrupte politikere var fordelaktige fra salg av private husgeneratorer. 

Videre tvang Hariri omstruktureringen av Beirut sentrum. Før krigen var det her libanesere av forskjellige klasser og sekter møttes og handlet. De rike hadde sine egne suqer mens de fattige hadde sine egne suqer. De var adskilte og ulik, men pustet den samme luften. 

Etter krigen tvang Hariri konfiskering av folks eiendom (mot snaut kompensasjon) og sørget for lanseringen av et privat selskap (Solidaire) som skulle etablere et glitrende sentrum for den rike eliten i Libanon og Gulfen. Han og hans kumpaner eide de fleste av aksjene i Solidaire, som ble drevet av hans kumpaner.

Hariri, i motsetning til vestlige mediekontoer etter attentatet hans i 2005, brukte ikke pengene sine til gjenoppbygging. I stedet pantsatte han rikdommen til fremtidige generasjoner. Libanon sto i stor gjeld til private libanesiske banker, der Hariri og hans kumpaner hadde store eierandeler. 

Hariri installerte Riad Salameh, forvalteren av fondene hans i Merrill Lynch, som sentralbanksjef. (Se bind én av Antoine Sa`ds biografi om patriarken Nasrallah Boutros Fayr.) Salameh forblir guvernøren og sentralbanken har blitt målrettet daglig av demonstranter de siste to ukene.

Berikende banker, med fokus på en tjenesteøkonomi

Denne Salameh har blitt gjenstand for folkelig vrede på grunn av hans "fiscal engineering"-ordninger, som beriker de private bankene på bekostning av vanlige libanesere. Hariri mente også at Libanon kunne blomstre som en tjenesteøkonomi (basert på turisme - inkludert sexturisme for kongelige i Gulf) og bank. Industri og landbruk ble tilsidesatt, og han ga etter for USAs press ved å kjempe mot dyrkingen av hasj i Biqa`, en viktig inntektskilde for titusenvis av familier.

Politisk fikk Hariri frie hender av det syriske regimet, og han kolliderte ofte med Hizbollah. Hariri lovet at den arabisk-israelske freden («neste vår») ville bringe rikdom til Libanon, men drømmene hans var ikke ment å være det. 

Han senket skatten på de rike og innførte en merverdiavgift som økte belastningen på de lavere klassene. Inntektsforskjellen mellom fattig og rik økte mye. De rike investerte i eiendomsmarkedet og luksuriøse leilighetsbygg steg over hele Beirut, og presset middelklassens innbyggere lenger bort fra hovedstaden. 

Men Rafiq Hariris nyliberalisme forårsaket også en sterk negativ reaksjon. Fagforeninger slo seg sammen på 1990-tallet og skapte sterk motstand og protester. Hariri henvendte seg raskt til syrisk etterretning og slo ned på fagforeningene og raserte ledelsen deres. Han tydde – som vanlig – til sekterisk mobilisering og agitasjon og hyret inn tidligere kommunister for å lede kampen mot uavhengige fagforeninger i Libanon. Det syriske regimet og Hariri utnevnte nære allierte som arbeidsministre (enten fra Baath-partiet eller fra SNNP) for å intimisere fagforeninger. Ordningen fungerte, og fagforeninger har siden blitt ledet av kumpaner av Nabih Berri (parlamentets speaker og leder av Amal-bevegelsen).

Konspirerer mot motstand mot Israel

Mens Hariri presset på for sin økonomiske visjon for Libanon, konspirerte han også mot den libanesiske motstanden mot Israel. Hans talerør, avisen Al-Mustaqbal, ledet anklagen og til og med skylden for israelsk aggresjon mot Libanon. 

Han prøvde å kjøpe Emile Lahhud, den øverstkommanderende for Libanons væpnede styrker, for å få ham til å avvæpne motstanden, men Lahhud var uforgjengelig og han trodde sterkt på libanesisk rett til selvforsvar.

Til og med det syriske regimet – i personen som tidligere syrisk visepresident og høykommissær i Libanon `Abdul-Halim Khaddam spesielt – forsøkte å avvæpne motstanden. (Folk glemmer at Hizbollahs forhold til det syriske regimet kun nådde et høydepunkt under president Bashshar Al-Asad, ettersom løytnantene til Hafiz Al-Asad var svært mistenksomme overfor Hizbollah og til og med massakrerte medlemmene deres tilbake i 1987, da syriske tropper kom inn igjen Beirut.)

I 1998 utpekte Emile Lahhud, som nyvalgt president, Salim Huss som statsminister i Libanon. Huss prøvde å snu Hariris økonomiske politikk og bekjempe den massive korrupsjonen han etterlot seg, men det var en umulig oppgave. 

Hariri hadde installert en skyggeregjering i alle sentrale departementer og hadde fortsatt folk som svarte til ham. Verdensbanken (hvis leder var veldig nær Hariri og senere skulle tjene som hans rådgiver) hjalp Hariri ved å gi ut alarmerende rapporter om Libanons økonomi mellom 1998 og 2000, da Hariri ikke var statsminister. (Det bør bemerkes at Lahhuds reformer var ganske svake, og han beholdt den korrupte Elias Al-Murr, hans daværende svigersønn, som var innenriksminister og senere forsvarsminister.)

I 2000, ved å ty til en akutt sekterisk kampanje og assistert av folk innenfor det libanesiske sikkerhetssystemet og syrisk etterretning, ble Rafiq Hariri statsminister i et jordskred parlamentsvalg. Han dukket opp sterkere enn noen gang, og forholdet hans til USA, Frankrike og Saudi-Arabia ble sterkere etter hvert som forholdet hans til det syriske regimet ble svakere under Bashshar.

Det libanesiske folket protesterer i dag mot det økonomisk-politiske systemet som Rafiq Hariri er mer ansvarlig for enn noen annen person.

Korrupsjon som ryggrad

Korrupsjon råder riktignok i hele den libanesiske staten og dens institusjoner, men det var Hariri som gjorde korrupsjon til ryggraden i systemet. Dette er en mann som ikke bare satte sentrale politikere og generaler på lønningslisten, men også ansatte amerikanske tjenestemenn (tidligere assisterende utenriksminister Richard Murphy), og til og med en tidligere CNN-byråsjef i Beirut.

Han likte et stort propagandaapparat som ga fiendene sine skylden for sine egne forbrytelser mot det libanesiske folket. Hans sønn Sa`d, mens han mangler sin fars forretningssans og politiske ferdigheter, fortsetter å tjene som den lydige tjeneren til den saudi-amerikanske alliansen i sin rolle som lederen av Hariri-familien. (Suksesjon i Hariri-familien etter drapet på Rafiq Hariri ble håndtert av den saudiske kongefamilien. Da valgte prins Salman Sa`d som etterfølger i stedet for sin eldste bror, Baha`. )

Det libanesiske folket startet sine protester mot hele den herskende klassen. Disse inkluderer militsledere Walid Jumblat, leder av Progressive Socialist Party, tidligere klient av det syriske regimet og siden 2005 klient av Saudi-Arabia og USA; og Samir Ja`ja`, leder av det libanesiske partiet, som startet som en israelsk surrogatmilits ansvarlig for borgerkrigens verste krigsforbrytelser og nå er på linje med det saudiske regimet.

Andre inkluderer finansmogulene til militsen: Najib Miqati, en milliardær fra Tripoli som tjente sin formue i Syria og Libanon på telekommunikasjonsmonopoler og Muhammad Safadi, et milliardær parlamentsmedlem fra Tripoli med saudisk tilknytning. 

Visninger av overdådig livsstil fra medlemmer av den herskende klassen – som feirer millionbryllup i Sør-Frankrike og brillerer med private jetfly, yachter og herskapshus (i Libanon og i utlandet) – har nylig forsterket sinnet til folk som lever lønnsslipp til- Lønning.    

Befolkningens harme var så bred at den for en stund undertrykte de sekteriske splittelsene som lenge har plaget det libanesiske folket (og herskerne skapte ofte disse spenningene for å undertrykke klassens harme og mobilisering på tvers av sekter).

Det er ikke klart hvordan protestene vil utvikle seg, men USA og Israel vil absolutt prøve å utnytte dem til sine egne mål. 

Vestlige medier fokuserte dekningen sin på Hizbollah og dens leder Hassan Nasrallah, selv om partiet hans er mindre tilsmusset av korrupsjon.

Men Hizbollah kan heller ikke spares for kritikk, spesielt ettersom Nasrallah (som frykter kaos og sekteriske sammenstøt) de siste dagene stilte seg som forsvarer av det regjerende regimet, og hans allianse med Nabih Berri, parlamentets president, spesielt undergravde hans påstander om å bekjempe korrupsjon i det nye parlamentet. 

USA vil kanskje forverre den økonomiske krisen i Libanon i håp om å øke motstanden mot Hizbollah. Men med hoveddelen av den herskende klassen som lojale kunder i USA og Saudi-Arabia, er det ikke sannsynlig at USA undergraver et regime som tjener dets interesser. 

Så kanskje USA ønsker å ryste landet, men ikke ødelegge det. Selvfølgelig kan det libanesiske folket beseire alle eksterne konspirasjoner rettet mot Libanon, men det krever samhold og revolusjonær iver.

Infiltrasjonen fra massebasen av tradisjonelle politiske sjefer lojale mot det saudiske regimet inn i demonstrasjonene (spesielt basene til Jumblat og Ja`ja`) kan ha vært ment som en måte å avlede protestene i en retning som er gunstig for USA-Israel - Saudi-alliansen. Det er opp til demonstrantene å være årvåkne og ekskludere fra sine rekker de hvis eneste ønske er å beskytte den herskende klassen og dens interesser.

As'ad AbuKhalil er en libanesisk-amerikansk professor i statsvitenskap ved California State University, Stanislaus. Han er forfatteren av "Historical Dictionary of Lebanon" (1998), "Bin Laden, Islam and America's New War on Terrorism (2002), og "The Battle for Saudi Arabia" (2004). Han twitrer som @asadabukhalil

Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.