Med et øye på demonstrantene i Bagdad og Santiago og velgerne i Argentina og Bolivia, Vijay Prashad tenker på Gandhis enkle standard for sivilisasjon.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning
Tden unge kvinnen går nedover motorveien. Hun bærer det irakiske flagget. Hun ønsker å bo i et land der ambisjonene hennes kan oppfylles og ikke kveles av det tragiske i Iraks historie. Lyden av skuddveksling er kjent; den har returnert til byen, med kulene som flyr mot demonstrantene. Poeten Kadhem Khanjar, et medlem av Culture Militia, tar til Facebook for å fange essensen av det som skjer:
Sånn dør vi rett og slett.
Enkle mennesker dreper enkle mennesker.
På kanten av håpet ligger skuddvekslingen fra det Frantz Fanon kalte «den gamle granittblokken som nasjonen hviler på». I protestøyeblikket, når skuddvekslingen starter, kommer klarhet. Man bør ikke være naiv med hensyn til karakteren til eliten, hvis smil kamuflerer instruksjonene gitt gjennom sammenbitte tenner til håndlangerne, deres «enkle menn» som er klare til å drepe «enkle mennesker». På sitt beste trekker «granittblokken» på skuldrene, stokker skapet sitt, tilbyr beskjedne reformer; på det verste skyter soldatene deres – ansiktene deres dekket for å forhindre at tårene vises – mot familiemedlemmene deres.
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Langt borte, i London, Paris, Frankfurt og Washington, DC, snuser eliten, de børster flass fra skuldrene. «Vi er ikke som dem», sier de om elitene i Santiago og Bagdad, selv om alle vet at de er identiske, for de hadde ikke lenge siden sendt ut sine robocops for å ydmyke de gule vestene og Occupy Wall Street.
For flere tiår siden satt den chilensk-argentinske forfatteren Ariel Dorfman i en metro i Paris og leste Heinrich Bölls «Klovnen" (1963). "Må være et trist yrke," sa en mann som satt overfor Dorfman, med henvisning til klovnen. Både Dorfman og mannen kjente igjen at den andre var trist. Mannen sa at han var fra Brasil. De omfavnet hverandre for deres felles knipe – landene deres under diktatur. "Jeg er trist," sa mannen, "fordi jeg vil at vi skal vinne, men i mitt hjerte tror jeg ikke vi vil gjøre det."
Mannen snakket om virkelighetens harde skorpe, følelsen av at eliten er forankret i granittblokken sin, uvillig til å la menneskeheten knuse den og frigjøre det beste av menneskelig etikk. Det var det begge menn forsto, selv om begge ønsket å vinne. Det er ønsket om å vinne som drev mer enn en million mennesker inn i gatene i Santiago, Chile, og det var disse millionene som sang Victor Jaras sang, "El Derecho de Vivir en Paz” ("The Right to Live in Peace"), som Jara sang for Ho Chi Minh og vietnameserne i 1971. To år senere arresterte og drepte diktaturet i Chile Jara.
At tusenvis sang Jara på Santiagos gater denne måneden, melodien både trist og trassig, tyder på rettferdiggjørelsen av Jara.
Den 22. desember 1916 holdt MK Gandhi en forelesning ved Muir Central College Economic Society i Allahabad (India). Her tilbød Gandhi et enkelt mål for sivilisasjonen - "prøven på orden i et land," sa han, "er ikke antallet millionærer det eier, men fraværet av sult blant massene."
(Johan Söderström, 2019)
Hundre år senere forblir uttrykket elektrisk, med bare én endring – ikke millionærer, men milliardærer. Storbanken Credit Suisse gir ut en årlig rapport om global formue. Den nåværende rapporterer, utgitt denne måneden, beregner at den øverste 1 prosenten av verdens befolkning alene eier 45 prosent av den totale globale rikdommen, mens de rikeste 10 prosentene eier 82 prosent av den totale globale rikdommen; den nederste halvdelen av formuen – 50 prosent av menneskeheten – står for mindre enn 1 prosent av den totale globale formuen. Denne lille prosentandelen, 1 prosenten, utgjør kjernen i granittblokken. Mer enn halvparten av de rikeste menneskene bor i Nord-Amerika og Europa; nøyaktig halvparten av de ultra-rike, ultra-høy nettoverdi-individer som har mer enn 50 millioner dollar hver, bor i Nord-Amerika. Milliardærtellingen 2019 fra Wealth-X viser at USA har 705 milliardærer, langt flere enn det samlede antallet milliardærer i de neste åtte landene i Census.
Chile har den høyeste ulikhetsraten blant landene i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD). Dens milliardærer sprer penger i lommene til alle de store politiske partiene, og genererer synet om at demokrati handler om å skaffe penger fra de store kapitalistblokkene i stedet for å øke folkets ambisjoner til politikk. Angelinis, Paulmanns, Cuetos, Solaris og Luksics kan støtte forskjellige politiske fraksjoner, men til syvende og sist – hvem som enn vinner – er disse milliardærene og deres konglomerat de som setter politikken og drar nytte av den. Derfor kom over en million mennesker ut på gatene for å synge Victor Jara. De vil ha rett til å leve i fred, retten til å kontrollere sine liv.
Gandhis standard handler ikke bare om antallet ultrarike, men også om de som hver dag sliter med sult. For noen måneder siden ga Verdens helseorganisasjon ut en rapporterer på sult som viste at minst 821 millioner mennesker legger seg sultne om natten. Dette er et forferdelig tall. Men dette er ikke nok. Studier fra FN-organene finner at anslagsvis 2 milliarder mennesker – 1 av 4 personer – er moderat til alvorlig matusikre, noe som betyr at de «ikke har regelmessig tilgang til trygg, næringsrik og tilstrekkelig mat».
Så der er vi. I følge Gandhis enkle formel klarer verden ikke testen.
"Hope," 1886, av George Frederic Watts.
Chile er omgitt av Argentina og Bolivia. I Argentina kastet presidentvalget ut MauricioMacri, som ble såret av hans retur til IMF. Bolivias Evo Morales holdt sitt sete for en fjerde periode. Deres seire er betydelige, selv om "politisk rom" foran dem fortsatt er begrenset. Evo har kjempet for å utvide den plassen, for å presse så hardt som mulig for å flytte Bolivia i en progressiv retning. Mens Chiles vekstrate snublet med 1.7 prosent, vokste Bolivia med 4.2 prosent. Men disse tallene er ikke nok. Imperialismens press begrenser muligheten til en venstreorientert regjering til å innrømme folkets ønsker i styringslogikken.
Den siste handel og utvikling rapporterer fra FNs konferanse om handel og utvikling (UNCTAD) minner om noe som UNCTAD har sagt siden det ble dannet i 1964: at landene i det globale sør trenger betydelig politisk rom "for å forfølge sine nasjonale prioriteringer". Ideen om "politisk rom" ble først utviklet av UNCTAD i 2002, og deretter fikk den offisiell status i São Paulo konsensus av 2004 ved UNCTAD XI. Begrepet samler tre sammenkoblede prinsipper:
- Prinsippet om staters suverene likhet (FN-pakten, artikkel 2.1).
- Prinsippet om retten til utvikling (Erklæring om retten til utvikling, FNs generalforsamlings resolusjon 41/128, 1986).
- Prinsippet om særbehandling for utviklingsland, særlig å gi særbehandling og forskjellsbehandling (Erklæring om retten til utvikling, FNs generalforsamlings resolusjon 41/128, 1986, artikkel 4.2).
Det er absolutt sant at selv med det innsnevrede «politiske rommet», forblir flere viktige instrumenter hos regjeringer. Imidlertid er disse instrumentene ofte sløvet av "prioriteringene" satt av multinasjonale organisasjoner som IMF og Verdensbanken, av handelsavtaler, av press fra G-7, og av den vanlige økonomiprofesjonen som lenge har mistet veien. De avstumpes ytterligere av trusler om sanksjoner dersom venstreorienterte regjeringer går sine egne veier. Men "politisk plass" er ikke et tilstrekkelig problem; det største problemet er mangel på finansiering.
Land som Argentina og Bolivia – med venstreorienterte regjeringer – har rett og slett ikke muligheten til å skaffe midler til prioriteringene satt av deres eget folk gjennom valg. Velgerne kan si nei til innstramninger, men – som grekerne fant ut – hadde deres stemme mindre makt enn bankindustrien og de imperialistiske statene; for grekerne var dette troikaen (IMF, Den europeiske sentralbanken og EU). UNCTADs siste rapporterer peker på viktigheten av finansiering gjennom opprettelse av statseide offentlige utviklingsbanker (PDB). Tegning fra rapporten, Jomo Kwame Sundaram og Anis Chowdhury oppsett mekanismen for PDB-ene:
- Gi offentlige banker mer kapital for å skalere opp utlån, blant annet gjennom direkte finansiering.
- Støtt utviklingsbankvirksomhet med klare myndighetsmandater, resultatindikatorer og ansvarlighetsmekanismer som verdsetter andre kriterier enn de økonomiske.
- Forhindre at PDB blir underordnet kortsiktige kommersielle kriterier.
- Oppmuntre statlige formuesfond, med eiendeler estimert til 7.9 billioner dollar, til å styre ressurser til støtte for PDB.
- Sikre at bankregulatorer behandler offentlige banker, spesielt PDB-er, med passende forståelse av deres særegne mandater.
- Frigjør sentralbanker fra deres typisk smale fokus på prisstabilitet, vanligvis ved "inflasjonsmål" de siste tiårene, til å påta seg dristigere, proaktive utviklingsroller.
Den unge kvinnen på veien i Bagdad, folket som synger Victor Jara i Santiago, velgerne i Argentina og Bolivia, veterandemonstrantene fra Athens gater – det de ønsker er at regjeringen deres skal produsere politikk som kommer fra deres ambisjoner. De vil at denne politikken skal produsere mindre sultne mennesker og færre milliardærer. De vil vinne. De vil ikke være som Dorfman og hans brasilianske venn – triste fordi de ønsker å vinne, men frykter at de ikke vil gjøre det.
Med noen års mellomrom reiser menneskene på planeten seg og kunngjør at den globale intifadaen har begynt. Noen måneder senere er håpet deres knust, og formelen forblir den samme – flere milliardærer, flere sultne mennesker. Men en dag vil solen skinne, og historiens engel vil smile med den; solstrålene vil smelte den gamle granittblokken og vi vil ha rett til å leve i fred.
Vijay Prashad, en indisk historiker, journalist og kommentator, er administrerende direktør for Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning og sjefredaktør for Left Word Books.
Denne artikkelen er fra Tricontinental: Institutt for samfunnsforskning.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Land som Argentina og Bolivia – med venstreorienterte regjeringer – har rett og slett ikke muligheten til å skaffe midler til prioriteringene satt av deres eget folk gjennom valg. Velgerne kan si nei til innstramninger, men – som grekerne fant ut – hadde deres stemme mindre makt enn bankindustrien og de imperialistiske statene;
Det er akkurat det plutokratiet vil at du skal tro. Dyrk ideen om at avhengighet er nødvendig, basert på uvitenhet om økonomi og finans. Så lenge folk tror på slike ting, forelsket i sin lærte hjelpeløshet, forelsket i lenkene sine, vil plutokratene regjere. Og de vil fortjene å styre!
Bolivia er fattigere, men land som Argentina og Hellas kunne sikkert finansiert seg selv, enkelt. Ingen svette. Bolivias større uavhengighet og mindre hjernevask kan telle for mer i det lange løp.
Det Hellas oppdaget er faren ved å velge en idiot som vet hvordan man spruter slagord – men ikke forstår dem. Som ikke tror på sannhetene fra sin egen plattform, men heller på plutokratiets løgner, og dermed forråder folket sitt til plutokratene. Løgner som dessverre Prashad spredte her også. useriøse løgner. Løgner som åpenbart motsier god gammeldags statistikk over produksjon, eksport og import og finans.
Det greske folket stemte for det fornuftige og rasjonelle, i utgangspunktet for Grexit i folkeavstemningen i 2015. Det ville helt klart resultert i robust velstand. Dette er ikke rakettvitenskap, men standardøkonomi og vanlig erfaring i slike situasjoner. Hellas hadde ingen iboende alvorlige økonomiske problemer da. Gjelden var IKKE ubetalbar. Den hadde ett og bare ett problem. Det var medlem av eurosonen, en motor for massiv økonomisk ødeleggelse. Men Tsipras var så livredd for frihet, så redd for spøkelser at han foretrakk å gjøre Hellas til en nasjon av fattige livegne enn velstående og frie.
I århundrer har Europa utnyttet det globale sør, og etterlatt seg reduserte ressurser og forurensning. På sin side har regjeringer i Global Sør blitt oppfordret til å låne og investorer har vært villige til å låne ut. Det er slett ikke klart at disse pengene faktisk tjente andre enn nasjonale eliter, men den gjenværende gjelden har ikke gått bort. Ifølge økonom Michael Hudson er hyperinflasjon alltid et resultat av utstrømninger som betjener gjeld; han sier også at gjeld som ikke kan betales ikke blir betalt. Kanskje det er en sjanse for at disse antikapitalistiske regjeringene kan bli kvitt sine parasittiske milliardærer, kaste av seg utenlandsgjelden og få fremgang. Vi kan bare håpe.
Høres ut som en rettferdig test for meg... Ethvert land som har mer enn null millionærer er åpenbart et drittland.
Hvorvidt bestemt økonomisk politikk vil fungere er et spørsmål om ikke bare mening. Så langt har folk vist en smak for lånte penger brukt på deres umiddelbare problemer som bare vokser med tiden. Det spiller ingen rolle om det er USA, Hellas eller Venezuela; hvis lånte penger ikke brukes (og brukt klokt) på å utvikle økonomien, gjør du deg selv bedre nå og utarmer dine barn eller barnebarn. Når det er sagt, påvirker ikke høye skattesatser på de velstående økonomisk vekst, og høye betalinger til bedriftsledere (i gjennomsnitt) skader selskapets fortjeneste. Å gi en ansatt en bonus fordi du vet at han ellers ikke vil gjøre jobben sin, er ikke nødvendigvis lurt. Det er nok bedre å sparke en uærlig ansatt.
Sosiale programmer skal alltid betales fra skattene du hever. Det er ikke opp til barna dine å betale for din følelse av sosial rettferdighet. Det er bare dydssignalering fordi du ikke er forberedt på å ofre noe.