Ved å hevde å drepe den selverklærte ISIS "kalifen" Abu Bakr al-Baghdadi, har amerikanske tjenestemenn blåst i stykker propagandaen for regimeskifte om Idlib, skriver Dan Cohen. 
By Dan Cohen
De Gråsone
Ooktober har vært en tøff måned for det brokete mannskapet av selvutnevne Syria-eksperter og regimeskiftere som har brukt år på å heie på de såkalte «moderate opprørerne».
For det første ble "Free Syrian Army"-krigerne de lenge hadde forkjempet, endelig og unektelig avslørt som de brutale ekstremistene det var de alltid.
Alt som skulle til for at teppet ble trukket tilbake var at president Donald Trump ga grønt lys Tyrkisk invasjon av Syria, og de en gang "moderate" CIA-trente kontrasene som lenge hadde terrorisert sivile i syrisk regjerings territorium ble avslørt for å være tyrkisk-støttede leiesoldater, som slaktet og halshugget seg gjennom regionene med kurdisk majoritet i det nordøstlige Syria.
As Grayzone's Max Blumenthal rapporterte at 21 av de 28 tidligere syriske «opprørs»-fraksjonene som var ansatt i Tyrkias invasjon av Nord-Syria, var tidligere bevæpnet eller trent av USA.
Nesten så snart den episoden var i bakspeilet, ble ISIS-leder Abu Bakr al-Baghdadi drept av en USA-ledet operasjon i Idlib, den nordvestlige syriske provinsen kontrollert av Syrias lokale al-Qaida-tilknytning, Hayat Tahrir al-Sham.
Selv da amerikanske tjenestemenn erkjente at Idlib var hjemsted for den største fraksjonen av al-Qaida-krigere siden 9/11, beskyttet tilhengere av regimeskifte og den amerikanske regjeringen selv provinsen hardt, og opprettholdt den som den siste opprørernes høyborg som motarbeidet regjeringen til president Bashar al-Assad.
Med Baghdadis drap ble de tvunget til å kjempe med det faktum at de bidro til å skaffe et fristed for den blodtørstige herskeren av ISIS.
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Etter Trumps kunngjøring om Baghdadis død, tok mainstream-eksperter seg inn i Trumps hyperbolske kommentar – «han døde som en hund, han døde som en feiging» – og hånet presidentens komplimenter til Russland, Tyrkia og Syria for ikke å hindre operasjonen.
Men den velkjente elefanten i rommet fortsatte å gå ubemerket hen, eller ignorert: USA hadde brukt diplomatisk innflytelse og trusler om militær makt for å holde Baghdadis verter ved makten.
Smøring av sannhetsfortellere
Bare noen få politiske uteliggere har våget å si den ubeleilige sannheten om Idlib. Den øverste blant de marginaliserte sannhetsfortellerne var den demokratiske presidenthåpet og kongresskvinnen Tulsi Gabbard.
Under en demokratisk primærdebatt anklaget Gabbard Trump for "støtter al-Qaida" ved å beskytte Idlib med trusler om militær makt.
Senator Kamala Harris slo ut mot Gabbard og stemplet henne som en «unnskyldning for en person, Assad, som har myrdet folk i landet sitt som kakerlakker». Nykonservativ Washington Post spaltist Josh Rogin hopet seg videre, og skrev at Gabbard «hjelpte Assad med å hvitvaske en massegrusomhet».
Tulsi Gabbard: "Denne nåværende presidenten fortsetter å forråde oss. Vi skulle gå etter al-Qaida, men over år nå har vi ikke bare gått etter al-Qaida ... presidenten vår støtter al-Qaida." #Debatt pic.twitter.com/RM5q7yb5aE
- CNN Politics (@CNNPolitics) August 1, 2019
Etter debatten, det antatte faktasjekkingsnettstedet Politifact karakter Gabbards uttalelse som "falsk".
Men det var ikke bare Gabbard som hadde løftet masken over USAs urovekkende forhold til Idlib. I juli 2017 kunngjorde Brett McGurk, den tidligere spesielle presidentutsendingen for den globale koalisjonen for å motarbeide ISIL, at «Idlib-provinsen er den største trygge havn for al-Qaida siden 9/11.»
Utstrykene har blitt så dumme at selv når USAs utsending Brett McGurk påpeker (i juli 2017) at «Idlib-provinsen er den største trygge havn for Al Qaida siden 9/11» — angriper disse feige fortsatt journalistene som har minimal ærlighet å peke på. det ut. pic.twitter.com/VhLVeBeL6e
— Aaron Maté (@aaronjmate) September 8, 2019
Mens Gabbard ble målrettet for politisk ødeleggelse, ble McGurk ganske enkelt ignorert.
USA og Europa bevarer Jihadist Haven
I mellomtiden har de millioner av syrere som bor innenfor skyteområdet til Idlib måttet bo ved siden av noen av verdens mest ondskapsfulle ekstremister, og tåle konstant mørtelbeskytning og trusler om folkemord mot religiøse minoriteter.
Etter å ha lidd massivt tap av personell gjennom den brutale syvårige krigen, aksepterte den syriske regjeringen et øyeblikk internasjonalt press mot en fullskala offensiv for å gjenerobre Idlib.
Men i sommermånedene 2018 falt FN-meglere våpenhviler mellom de syriske og russiske militærene og opprørerne i Idlib fra hverandre. Da mørtelgranater fortsatte å regne ned over Damaskus og drepe sivile, ble den syriske regjeringen overbevist om at det var på tide å fjerne al-Qaida fra sin høyborg.
Vesteuropeiske regjeringer virket desperate etter å bevare Idlib som en holdepenn for fremmedkrigere som kom fra deres land, og som truet med å returnere hvis deres jihadistiske havn kollapset. EUs regjeringer erkjenner dermed implisitt realiteten til Idlib som en skjærsild for ekstremistiske fullmektiger de hadde brukt til å ødelegge Libya og Syria, og som truet med å destabilisere deres eget.
USA heftig motsetning Syrias operasjon også, men av andre grunner. Mens Trump-administrasjonen hevdet å avvise oppdraget på humanitære grunner, ble dens uttalte motiv motsagt av ruinscener bare noen få hundre mil unna, i den irakiske byen Mosul, hvor USA ansatte den daværende forsvarssekretær Jim Mattis. som heter "utslettelsestaktikk." Der gjennomførte USA 1,250 29,000 luftangrep med XNUMX XNUMX bomber, og reduserte enorme deler av byen til grus og drepe minst 9,000 sivile, alt i navnet på å beseire ISIS.
«Vi anser ethvert angrep på Idlib som en hensynsløs opptrapping av konflikten. Hvis Assad, Russland og Iran fortsetter den veien de er på, vil konsekvensene bli alvorlige. Verden vil holde dem ansvarlige." pic.twitter.com/vSf0CPNvn1
– USAs misjon til FN (@USUN) September 11, 2018
Selv om Washington nektet å si det rett ut, så de tydeligvis al-Qaida-kontrollerte Idlib som en mektig kose som ville holde det syriske militæret svakt og tvinge Assad til å forhandle. Denne kyniske strategien ble brukt gjennom hele den skitne krigen mot Syria, og møtte lite motstand i den amerikanske regjeringen.
Et sjeldent stykke dissens ble formidlet til USAs tidligere president Barack Obama i et hemmelig notat fra Defense Intelligence Agency fra 2012 som forutså etableringen av et «salafistisk fyrstedømme» eller «islamsk stat» i det østlige Syria. I stedet for å ta grep mot spredningen av Den islamske staten til Syria, sto Obama-administrasjonen og så en jihadistisk enklave utvikle seg, i håp om at det ville tvinge økt press på Assad til å forlate.
Deres kalde kalkulus ble nesten bevist riktig, helt til Russland grep inn og vippet krigsskalaen til Assads favør.
Og hele tiden insisterte selverklærte Syria-eksperter i Beltway-tenketanker på at flere våpen måtte overleveres til de «moderate opprørerne» – inkludert blant lokale al-Qaida-allierte – for å beseire ISIS.
Propagandister Duck & Cover
Så snart Trump sprengte ut sin sene natt tweet som erklærte at "NOE VELDIG STORT BARE HAR HJERT" og rapporter om at Baghdadi hadde blitt drept begynte å spre seg, gikk tankesmien som er pro-regimeskifte inn i skadekontrollmodus, og lot som forbauselse over at lederen av ISIS kunne ha vært gjemt inne i al-Qaidas Idlib-festning , som de hadde insistert på avviste Takfiri-ideologien.
"Dette er sjokkerende" erklærte tidligere israelsk soldat og tenketank-stipendiat Elizabeth Tsurkov, som lenge har drevet en veritabel israelsk-jihadistisk pennevenn program.
Daily Beast redaktør og lenge nykonservativ operativ Michael Weiss kalt Baghdagis beliggenhet "bisarr». Weiss sin medforfatter Hassan Hassan trygg leserne hans at "under ingen omstendigheter ville al-Qaida eller andre jihadister hjelpe ISIS med å skjule Baghdadi."
Middle East Institute tenketank-stipendiat Charles Lister erklærte han ville «bli overrasket om Baghdadi hadde gjort Idlib til et semi-permanent gjemmested», og til og med benektet at al-Qaida kontrollerte Idlib.
Jennifer Cafarella, en nykonservativ forsker ved Institute for the Study of War, hvis forgjenger ble sparket etter at hun ble funnet å ha forfalsket hennes doktorgrad, pontifisert at "Baghdadi i Idlib ville være wow."
Emma Beals, en tenketankstipendiat med base i Sør-Tyrkia og Beirut, som heter Baghdadis opptreden i Idlib «noe av en overraskelse».
En av få akademiske eksperter på terrorisme og jihadistgrupper som ikke var overrasket over å se Baghdadi flykte til Idlib, var professor ved Northeastern University Max Abrahms.
"Tenketanken får en F for ISIS og Syria-analyse," sa han Gråsonen."De samme forståsegpåerne som tok hovedpoengene om ISIS og Syria så åpenbart feil, er nå sjokkert over at Baghdadi gjemte seg i Idlib, opposisjonens høyborg. Dette er fordi de siden dag én har kranglet om at ISIS ikke er en del av opposisjonen til Assad, men snarere hans allierte. Og de har prøvd å minimere den delen av opposisjonen som blir sett på som ekstrem.»
Siden fallet av Den islamske statens hovedstad i den østlige syriske byen Raqqa sent i 2017, har Baghdadis oppholdssted vært ukjent. Men det var ingen hemmelighet at tusenvis av krigere hans hadde rømt til Idlib. Der slo de seg sammen med sine jihadistiske brødre og styrket Idlibs al-Qaida-herskere. Tilstedeværelsen av ISIS-militanter i Idlib var jevn rapportert in Anglofon media, og referert til som "soveceller".
«For de av oss som forsto at ISIS og Assad ikke er venner, og at opprørerne har vært al-Qaida-tilsmusset i noen tid, er det ingen overraskelse at ISIS-lederen ville opprette butikk i hjertet av opposisjonen, der al- Qaida og venner er de dominerende gruppene,» forklarte Abrahms.
Han la til: "Hvorfor dro Baghdadi dit? Ikke fordi han er irrasjonell. Baghdadi dro dit av en enkel grunn: Dette er det beste stedet for ham å finne sympatisører for å rekruttere og gjenoppbygge kalifatet.»
Å hvitvaske al-Qaida
De samme forståsegpåerne som ble sjokkert over Baghdadis tilstedeværelse i Idlib har forsøkt å bagatellisere den ekstremistiske karakteren til al-Qaidas omdøpte lokale tilknytning, kjent som HTS, og fremstille det som erkefienden til ISIS. Faktisk markedsførte de ekstremistgruppen som var ansvarlig for 9/11-angrepene som en gjeng med «moderate opprørere».
«HTS var en gang så ekstreme som de kommer, med røtter i al-Qaida. Men med den syriske lederen Bashar al-Assads seirende russisk-støttede styrker som slår ned, og oppmerksomme på sammenbruddet av den ultra-hard-line Islamske staten, tar gruppens ledere en mildere, pragmatisk tilnærming til verving,» Elizabeth Tsurkov skrev in Utenrikspolitikk i september.
Blant alle forståsegpåerne som ønsker å gjenskape al-Qaidas image, har Charles Lister kanskje vært den mest energiske. Under et møte i 2017 på Capitol Hill proklamerte Lister at «al-Qaida har virkelig fått det til».
Så, i august, han skrev at HTS "fortsetter å utvikle seg på spennende måter - til en mer politisk moden og intelligent jihadistbevegelse," i en tilsynelatende innsats å få opphevet gruppens betegnelse som terrororganisasjon.
"Al-Qaida har virkelig fått det riktig" - @Charles_Lister.
Fra min nye @GrayzoneProject mini-dok "The Syria Deception - Al-Qaida Goes to Hollywood". Se her: https://t.co/KOxwQx8Xro pic.twitter.com/mXPcLN5q10
— Dan Cohen (@dancohen3000) September 16, 2018
Michael Weiss, en selvutnevnt Syria- og Russland-ekspert som aldri har besøkt Russland og som verken snakker arabisk eller russisk, kraftig avvist i november 2018 advarsel fra Russlands FSB-etterretningsbyrå at al-Qaida og ISIS kunne slå seg sammen, og fordømte det som en falsk begrunnelse for et angrep på Idlib.
Hvitvaskingen av al-Qaida utvidet seg til meningssidene til The New York Times, der den nyliberale spaltisten Thomas Friedman har oppfordret USA til å bevæpne og opprette en flyforbudssone rundt de «moderate opprørerne i Idlib» og å «bake seg mot å bekjempe territoriell ISIS i Syria».
Thomas Friedman ber om å støtte ISIS, gi opprørere Manpads og gi luftdekning for Al Qaida-dominerte Idlib https://t.co/JoNzDDLiQI pic.twitter.com/9FsUqSo5Vo
- Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) April 12, 2017
Selv om slik tenkning kan høres absurd, opprørende og til og med forræderisk ut for den gjennomsnittlige amerikaneren, understreket Friedmans tenkning den utbredte tankegangen blant politikere i Washington.
Blant dem var tidligere CIA-direktør David Petraeus, som var en drivkraft bak Obamas beslutning fra 2012 om å vedta en multi-milliard dollar skjult CIA tog-og-utstyr-program. Faktisk handlet Petraeus en plan så sent som i 2015 for USA bevæpne al-Qaida-krigere direkte.
Etter å ha beskyttet Idlib som et fristed for jihadistkrigerne USA har vært avhengig av i årevis, utnytter Trump med glede Baghdadis død til valgsesongens fôr. I mellomtiden dukker propagandistene for regimeskifte som hvitkalket herskerne i Idlib etter dekning.
Med eksplosjonen som drepte den mangeårige ISIS-lederen, ble deres falske fortelling også sprengt i stykker.
Dan Cohen er journalist og medprodusent av den prisbelønte dokumentaren «Killing Gaza». Han har produsert vidt distribuerte videorapporter og trykte utsendelser fra hele Israel-Palestina, Latin-Amerika, grensen mellom USA og Mexico og Washington, DC. Følg ham på Twitter på @DanCohen3000.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Dans artikkel er utmerket. Lykke til Max!
Merkelig nok unnlater forfatterens ellers grundige rapport å navngi DIA-direktøren som advarte om at Obamas fanatiske forpliktelse til regimeskifte bevisst bidro til veksten av både al-Qaida og ISIS. Det ville selvfølgelig være general Michael Flynn, som ble satt opp av nøkkel CIA/FBI-agent Stepam Halper, forretningspartner til tidligere MI6-sjef Richard Dearlove, som begge spilte en sentral rolle i Russiagate-jukset.
Hva skjer? Vanskelig å tro at USA trenger oljen siden det er overforsyning. Så hvorfor holder vi på de syriske oljefeltene? I likhet med Trumps velsignelse av tyveriet fra Golanhøydene, frarøver det Syria inntekter det sårt trenger og territorium som tilhører det. Det er hvorfor. Tydelig nok vår ulovlige oppførsel tjener behovene til våre utenlandske "venner", men hvilken mulig interesse for det amerikanske folket er ivaretatt. Gitt sløsingen av våre soldater og vår rikdom, er det mer fornuftig å si at det vi gjør strider mot våre interesser.
Han ble sprengt, så vi har bare den "amerikanske etterretningen" som bevis på at personen som ble sprengt i luften er den de sier den er.
Han var deres eiendel.
Jeg er i tvil.
Han kunne være i en trygg gave, nytt navn, nytt utseende, nytt liv. Hvem vet.
Du tenker som meg. Dette er ikke annet enn valgsvindel. Enhver kropp som blåses til molekyler vil gjøre det.
Så snart jeg leste rapportene om Baghdadi lurte jeg på hvordan spinndoktorene skulle forklare det. Imidlertid er det triste faktum at det ikke er et problem i det hele tatt. Amerikanerne lever i et hav av propaganda. Enhver latterlig løgn holder.
Takk, herr Cohen, for denne konkrete artikkelen.
Finnes det en såkalt "Tenketank" noe sted i den vestlige verden som er eksternt pålitelig? (Et retorisk spørsmål, egentlig, fordi jeg tror ikke noe slikt beist eksisterer.) Disse "tankene" vil mye mer nøyaktig bli kalt Orwells avkom eller Newspeak/Doublethink-grupper. Tenking er selve aktiviteten de – og MSM og regjeringen på alle nivåer – er designet, innført og administrert for å forhindre, uansett i vox populi.
Og jeg har ikke hørt noen antydning til tilbakesporing fra å male disse "opprørerne" som noe annet enn de gode gutta, i hvert fall ikke på de to radiomediene (NPR og BBC World Service, begge dypt propagandister og begge, selv om de * aldri* si dette, statsfinansiert, hvis de forskjellige grader) som jeg har på stort sett hele dagen for å redusere stillheten som er min avdøde manns fravær. Det er kvalmende å lytte til deres konstante Orwellske (og til en viss grad Huxleyan) Newspeak, men man trenger å vite hvilket søppel MSM-MIC-Ruling Elites vil at vi alle skal tro på.
Uansett, takk igjen, Mr Cohen.
Anne – min dypeste medfølelse med tapet av mannen din. Jeg kan tenke meg at stillheten må være øredøvende. Jeg føler også med deg i spørsmålet om propaganda i media. Jeg kan bare tåle det i veldig små doser, som du sa, for å holde meg oppdatert på den siste pakken med løgner de har bestemt seg for å påtvinge oss. Resten av tiden hører jeg på musikk. Klassisk musikk er veldig beroligende og likevel energigivende og inspirerende. Det minner meg om at det fortsatt er skjønnhet og godhet i verden.
I beste fall har ikke en eneste amerikansk president (tidligere eller nåværende), ikke en eneste presidentkandidat, bortsett fra Gabbard, eller hele kaderen av mainstream-journalister en forbannet anelse om hva som egentlig skjer i Syria. Det er en underdrivelse å si at de eller Politifact ikke ville vite sannheten hvis det bet dem i ryggen. I verste fall er alle unntatt Gabbard del av en massiv konspirasjon for å nekte faktiske fakta om saken til den amerikanske offentligheten og bevisst erstatte dem med opprørende falske fortellinger.
Det er min leksjon fra dette stykket av en sjelden ærlig reporter, spesielt utenfor en bedriftsmedie som er fullstendig medskyldig i å lure den amerikanske offentligheten, og ikke bare på dette problemet, men på så mange du kan mentalt behandle på en gitt dag. Den amerikanske ledelsen, som Karl Rove avslørte for oss ganske kortfattet under Bush IIs regjeringstid, ser på seg selv som skapere av «nye realiteter» som egentlig bare er fiksjoner matet til oss av deres leiesoldatverktøy i media. Det er noe vi alle er tvunget til å lære på nytt hver eneste ukas snu dag.
Støtten fra jihadi-leirene i Idlib er bare den siste episoden av et langsiktig atferdsmønster. Yankee-imperiet har vært i krig mot sivilisasjonen i den lange perioden de har støttet jihadi-barbarer i Midtøsten. Mens deres offisielle propaganda utpeker dem som terrorister og deres militære typer bruker epitet som «håndklehoder» for å beskrive dem, har yankee-regimet vært den største støttespilleren for disse elementene mot sivilisasjonen i de islamske områdene de siste 30 eller 40 årene eller så. Rekorden avslører at USA og dets tjenerinner er hovedkilden til støtte for dette elementet. Etableringsvennskapet for dem ble beseglet da de såkalte «Hvite hjelmer», den betalte propagandaorganisasjonen av disse barbariske elementene, ble gitt en Oscar i 2017 for en propagandafilm som fremhever dyden til disse sivilisasjonens fiender.
Det er mange problematiske elementer i "TV-Series Final Episode"-stilen "Narrative of the Finally Final Destruction of Terrible Terrorist Al-Bagdaddi", levert av Reality TV-stjernen Donald Trump blir Reality TV-produsent, med hjelp av Reality TV Studio Pentagon.
Blant de mindre poblematiske elementene er "DNA-testing"-"beviset" på stedet-og-under-feltet på at det påståtte offeret er det påståtte offeret. Bare litt opp fra dette på usannsynlighetsskalaen kommer den umiddelbare totale ødeleggelsen, ved en bombeaksjon, av "raid"-stedet og alle bevis den ville ha inneholdt. Den tilsynelatende årsaken til den utfellende ødeleggelsen av alle bevis på stedet ble påstått å være å forhindre at stedet ble gjort til en "helligdom", noe som ville ha tatt litt tid for Al Qauaida-sorger å gjøre, og kan gjøres like godt med et krater som med en struktur: Bare sett en kuppel over krateret og kall det "The Dome of the Crater". Presipitat ødeleggelse av bevis bringer alltid et deksel av mistanke ned over ødeleggerne.
Listen over mer troverdige elementer i Reality TV-produsentens presidents fortelling om "Get Bagdaddi"-finaleepisoden fortsetter med at det påståtte korrekte offeret ble havnet i et hjørne i en "blindtunnel", der han, praktisk utstyrt med en eksplosiv vest, blåste. seg selv og tre barn opp. Sett til side det grunnleggende vokabularutvalget, at «blindvei»-tunneler under strukturer i krigssoner vanligvis kalles «bombetilfluktsrom», og er der de kan gå, ta barn, for å holde dem trygge, og det merkelige at noen slapper av. hjemme med barna, å ikke forvente et overraskelsesangrep ville bare tilfeldigvis bære en "selvmordsvest" rundt i huset, i stedet for en badekåpe eller morgenkåpe, eller ville kaste en på seg før de raste barna ned til bombe-ly-cum -" blindveistunnel " vil la oss komme videre til den ultimate særegenheten ved Reality TV Report, at offeret sprengte seg selv og barna i luften. Dette er særegent fordi den virkelige virkeligheten, i kommando-raid-situasjoner, der kommandosoldater kommer til en tunnel, eller tunnelgren, er at godkjent prosedyre er å "rulle inn en granat og følge skyting rundt hjørnet."
Det er dette grunnleggende kommando-overlevelse som antyder, med de andre særegenhetene, at det som sprengte den voksne og barna i bombe-tilfluktstunnelen mer sannsynlig var et regulert blindkast av en granat for å "myke opp" uansett motstand være rundt hjørnet, som sprengte barna og deres beskytter. Hvem de enn var. Selvfølgelig ville ikke en løgner som er utdannet Reality TV-falsk, ikke nøle med å lyve i å rapportere den slags situasjoner, eller, ikke "rapportere", snarere "sanere".
Når det gjelder quickie-DNA-testingen, den nye "mirakelmetoden" for "positiv identifikasjon" (eller offisiell versjonssupplering), hvis det ikke er løgn også, ville det ha vært i stand til å ha bestemt at restbitene som er igjen i blandingen med skitten som ble blåst inn med kadaverbitene var Al Bagdaddi-familien...
Så, min anmeldelse er: Another Realityh TV Spectacular Finale, med et Gunships-n-Guns Navy Seal Style Raid, shot-up. sprengning og sletting av bevis, etterfulgt av en White-Helmets mønsteroppløsning som deeskalerer fra klimaks til slutt. Nok en ekstravaganza for amerikansk underholdning!
Vi venter nå på å finne ut om det var det, eller om det var en tullball, som så mye av American Extravagance ser ut til å være. Var det VIRKELIG, denne gangen, Al-Bagdaddi? Eller en annen amerikansk Whack-a-Mole-frøken? Og hvis det var et ekte amerikansk attentat på deres egen viktige anti-Assad eiendel, hvordan kunne han, Al-Bagdaddi, ha vært en så jævla idiot å la lekke til amerikanerne at han i sin pensjonisttilværelse skulle skrive sin uhemmede selvbiografi ? Sikkert ingenting annet kunne ha presset amerikanerne til en slik shit-n-shoot vill-ass-respons.
Det er én ting som helt sikkert vil utslette alt liv på jorden, alt sammen, og det er den menneskeskapte klimakatastrofen som faller ned over oss praktisk talt uimotsagt av den enheten som har makten til å gjøre en forskjell; regjeringsledelse. Dessverre skjuler ledelsen seg fra sitt ansvar bak krigens tåke; eller, skal jeg si den uendelige ulovlige, USA forårsaket kriger som frarøver statskassen vår rikdommen som trengs for å håndtere den på riktig måte, mens disse krigene også avleder den nødvendige oppmerksomheten til tilstrekkelig antall av befolkningen vår som trengs for å tvinge frem endring. Hvorfor er dette spør du kanskje? Hvorfor bruker vi halvparten av vårt skjønnsmessige budsjett, nesten en billion dollar per år, på et militærbudsjett som gjør to ting: det gir enorm rikdom til de få som ønsker rikdom fremfor alt annet; og det gir kraft til de samme menneskene som er avhengige av begge.
Vi mennesker som bryr oss om det uskyldige livet på jorden blir ofret for den avhengigheten av rikdom og kraften den bringer til de få mens vi sitter hjemme ved siden av oss selv og gråter stille over urettferdigheten som dyttes ned i halsen på oss. Bortsett fra direkte opprør, som forresten vår uavhengighetserklæring fremhever i vår så skjønte historie, må vi i det minste forstå vår historie og akseptere det faktum at Amerikas forente stater ikke er, og heller ikke har vært det, det vi har blitt indoktrinert til å tro. En nasjon bygget på folkemord, slaveri og den fortsatte avhengigheten av endeløse kriger for å skape rikdom og makt for å rettferdiggjøre sin eksistens, vil ikke bestå. For voldens tråder vil ikke få lov til å sy sammen slik vold, vold mot hverandre og vold mot vår jord, mye lenger. Historien beviser dette hvis vi bare leser den og følger den.
Til og med BBC måtte innrømme i 2017 at såkalte moderate opprørere var i BBCs ord «Hjelpe Isis med å rømme Raqqa under nesene til USA og briter», det er ingen måte det kunne ha skjedd uten at det var eksplisitt tillatt.
kilde
Se: bbc.co.uk/news/resources/idt-sh/raqqas_dirty_secret
Mange alternative nyhetssider snakket allerede om Isis Å samarbeide åpent med USA i feltoperasjoner mot Assads syriske hær.. Jeg så et fotografi av John McCain i møte med ledere av de såkalte moderate opprørerne i 2015 Al Baghd..adi var blant dem i bildet ..
et overfladisk søk og voila:
newspunch.com/john-mccain-caught-again-senator-photographed-with-isis-chief/
Mange i Underground Media har avslørt disse forbindelsene siden 2013... selvfølgelig avvist som konspirasjonsteoretikere.Journalist Wayne Madsen publiserte i sin bok fra 2016 ISIS unmasked, side 80, et annet bilde av John McCain i et rom med Al-Baghdadi, McCain's kontoret benektet dette sier Madsen på samme side.. "Men fotografiske bevis på ISIL-sjefens møte med McCain og USA-støttede tjenestemenn fra den frie syriske hæren er overveldende."
Tyrkia har de samme planene for NE Syria – å bruke (med NATO-velsignelse) sine al-Qaida-fullmakter til etniske renser området til kurdere og yazidier, tvinge moderate sunnier til å konvertere til den «sanne» ekstremistiske religionen, og fortsette sine angrep på den syriske regjeringen å utvide sitt territorium. Tyrkia vil ikke returnere territoriet til Syria på grunn av oljen. Trump har erstattet amerikanske troppebeskyttelse av kurdere med oljebrønnbeskyttelse, og prøver nå sannsynligvis å hente inn amerikanske oljeselskaper for å selge syrisk olje til Tyrkia.