Det presidenten tok til orde for var en av de mest talende uttalelsene fra presidentskapet hans. Det utgjorde en innrømmelse av at han er helt villig til å begå en krigsforbrytelse.
By John Kiriakou
Spesielt for Consortium News
Pinnbygger Donald Trump søndag holdt en høyst uvanlig pressekonferanse å kunngjøre den vellykkede spesialstyrkeoperasjonen kvelden før som resulterte i døden til ISIS-lederen Abu Bakr al-Baghdadi. Da Trump leste sin forberedte uttalelse og ikke gikk bort fra podiet, var min første tanke: «Å, gutt. Hvor mye hemmeligstemplet informasjon kommer han til å frigi nå?» Min egen informerte mening er at han slapp mye, snakket om hvem som gjorde raidet, hvordan de gjorde det, hvor de startet fra, hvilke andre land som var involvert, og det faktum at spesialstyrkeelementer forble på stedet i to timer for å samle inn. dokumentarisk etterretning. Ofte lekker den slags detaljer ut i dagene og ukene etter et raid som dette. Men de kommer aldri, aldri fra presidenten selv.
Trump også glødet upassende at Baghdadi «løp klynkende, gråtende og skrikende hele veien» før han detonerte en selvmordsvest og drepte seg selv og tre av barna hans. Den sutrende, gråtende og skrikende delen var sannsynligvis ikke sant. Tross alt var raidet midt på natten og Baghdadi hadde flyktet inn i en tunnel for å prøve å unnslippe angrepet. Det hadde vært umulig å vite om han gråt der nede. Trump la til om Baghdadi: "Han døde som en hund. Han døde som en feiging. Verden er nå et mye tryggere sted.»
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Svært få mennesker i Midtøsten holder hunder som kjæledyr. Dette var en fornærmelse bare for fornærmelsens skyld. Misforstå meg rett – jeg er glad Baghdadi er død. Han var en kaldblodig morder, barnemorder og terrorist, og verden er et bedre sted uten ham i den. Men fornærmelsene var unødvendige.
President Donald Trump kunngjør USAs drapet på Abu Bakr al-Baghdadi. (Twitter)
Alt dette er imidlertid irrelevant for historien. Den mest interessante delen av presidentens pressekonferanse var hans opptreden i en ikke sequitur om Irak. Midt i pressekonferansen spurte en reporter Trump om hvilke «strålende» mennesker som hjalp til i beslutningsprosessen hans for operasjonen. Trumps svar var en av de mest talende uttalelsene fra presidentskapet hans. Det var faktisk en innrømmelse av at han er helt villig til å begå en krigsforbrytelse, en straffbar handling, som en del av hans personlige ideologi. Her er utvekslingen:
Journalist: «Du – du nevnte at du hadde møtt noen – ble kjent med noen strålende mennesker under denne prosessen som – som hadde hjulpet med å gi informasjon og – og – og råd underveis. Er det noen spesielle eller vil du gi noen æren for å ha kommet til dette punktet i dag?"
Trump: «Vel, jeg—jeg ville, men hvis jeg nevner en, må jeg nevne så mange. Jeg snakket med senator Richard Burr i morges, og som du vet, er han veldig involvert i etterretning og komiteen. [Merk: Senator Richard Burr (R-NC) er leder av Senatets utvalgte komité for etterretning.] Og han er en stor gentleman. Jeg snakket med Lindsey Graham en liten stund – faktisk er Lindsey Graham her borte, og han har vært veldig involvert i dette emnet, og han er – han er en veldig sterk hauk, men jeg tror Lindsey er enig i det vi gjør nå . Og igjen, det er mange andre land som kan hjelpe dem med å patruljere. Jeg vil ikke etterlate 1,000 eller 2,000 eller 3,000 soldater på grensen. Men der Lindsey og jeg er helt enige er oljen.
«Oljen er, du vet, så verdifull. Av mange grunner. Det drev ISIS, nummer én. Nummer to, det hjelper kurderne, fordi det i utgangspunktet er tatt fra kurderne. De klarte å leve med den oljen. Og nummer tre, det kan hjelpe oss, for vi burde kunne ta noen også. Og det jeg har tenkt å gjøre, er kanskje å gjøre en avtale med en ExxonMobil eller et av våre store selskaper for å gå inn der og gjøre det ordentlig. Akkurat nå er det ikke stort. Det er stor olje under jorden, men det er ikke stor olje på toppen. Mye av maskineriet er skutt og drept. Den har vært gjennom kriger. Men—og—og spre rikdommen. Men nei, vi beskytter oljen, vi sikrer oljen. Nå betyr ikke det at vi ikke gjør en avtale på et tidspunkt.
"Men jeg vil ikke være - de er - de kjemper i 1,000 år, de kjemper i århundrer. Jeg vil bringe soldatene våre hjem, men jeg vil sikre oljen. Hvis du leser om historien til Donald Trump, var jeg sivil. Jeg hadde absolutt ingenting å gjøre med å gå inn i Irak, og jeg var totalt imot det. Men jeg pleide alltid å si at hvis de skal gå inn - ingen brydde seg så mye, men det ble skrevet om - hvis de skal gå inn - er jeg sikker på at du har hørt uttalelsen fordi jeg gjorde det mer enn noe menneske i live. Hvis de skal inn i Irak, behold oljen. Det gjorde de aldri. Det gjorde de aldri. Jeg vet at Lindsey Graham hadde en regning der vi i utgangspunktet ville ha blitt betalt tilbake for alle milliarder av dollar vi har brukt.»
Plyndring
Det Donald Trump tar til orde for her, på sin egen Donald Trump-måte, er «plyndring». Han tar til orde for å ta Iraks olje med makt, tilsynelatende som betaling for vår "frigjøring" av det landet. Dette er klart og definitivt en krigsforbrytelse.
Folkeretten har lenge beskyttet eiendom mot plyndring under væpnet konflikt. Lieber-koden, en militærlov fra den amerikanske borgerkrigen, sa: "All plyndring eller plyndring, selv etter å ha skjedd med makt, er forbudt under dødsstraff eller annen streng straff som kan virke tilstrekkelig for lovbruddets alvor. ." I Haag-reglementet av 1907, fastsetter to bestemmelser klart at "plyndring av en by eller et sted, selv når det blir tatt ved overfall, er forbudt," og at "plyndring er formelt forbudt." Genève-konvensjonene av 1949 og Roma-statutten for Den internasjonale straffedomstolen har begge formelt bekreftet at å plyndre et land av dets naturressurser er ulovlig og anses å være en krigsforbrytelse. Det er så enkelt.
Det spiller ingen rolle om Lindsey Graham har en regning for å ta Iraks olje. Det spiller ingen rolle om Trump mener vi bør ta oljen som refusjon for USAs aggresjon mot det landet. Det som betyr noe her er rettssikkerheten, og loven er klar. Det er ille nok at det amerikanske militæret er ulovlig i Syria. (Det er bare tre måter å sende tropper til et fremmed land på lovlig: Hvis troppene er invitert av landet; hvis landet angriper USA; eller med tillatelse fra FNs sikkerhetsråd.) La oss ikke legge til flere internasjonale forbrytelser til de vi allerede har forpliktet.
John Kiriakou er en tidligere CIA antiterroroffiser og en tidligere senioretterforsker i Senatets utenrikskomité. John ble den sjette varsleren som ble tiltalt av Obama-administrasjonen under spionasjeloven – en lov designet for å straffe spioner. Han sonet 23 måneder i fengsel som et resultat av hans forsøk på å motsette seg Bush-administrasjonens torturprogram.
Hvis du likte denne originale artikkelen, vennligst vurder gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
USA anerkjenner ikke sin egen skyld i krigsforbrytelse.
Washingtons ører stikker bare hvis «krigsforbrytelse» og «Russland» nevnes i samme setning.
Det kan ikke fortsette for alltid.
Knapt noen tror seriøst på det Pentagon sier om USAs utenrikspolitikk lenger, selv om å få media til å innrømme at det fortsatt er en hardbark hindring...
Siden amerikanske tropper vi har vært i det østlige Syria, har vi utvunnet og smuglet oljen og solgt den i samarbeid med SDF og amerikanske militærentreprenører på det feltet gjennom et selskap som er opprettet for det formålet. Til tross for måten det blir fremstilt på, reflekterer de siste kunngjøringene ingen nytenkning. I realiteten utvider vi rett og slett både prosjektet og formålene vi håper å bruke overskuddet til. Det vil være interessant å se om og hvor lang tid det vil ta før stemmer i kongressen, media eller andre steder tar opp prosjektets ulovlige natur på noen seriøs måte.
Jeg kan ta feil, men jeg tror aldri vi har skrevet under på Roma-statutten eller Den internasjonale straffedomstolen. Med vilje. Det har aldri vært noen konsekvenser for noen president, og det er derfor det fortsetter å skje.
Jeg har ikke noe problem med å fornærme en terrorist, og jeg tror det ble gjort med råd fra eksperter. Ja, det var utrolig fornærmende, men jeg ser ikke hvordan det er en dårlig ting. Han sa nettopp til alle som hørte på at hvis de slutter seg til ISIS vil de ende livet som en feiging som blir kjørt ned av hunder. Jeg kan ikke tenke meg noe verre for rekrutteringen deres. W gjorde omtrent det samme da Saddams sønn ble tatt til fange, mens bildene ble lagt ut. Så var det historien om Saddam som gjemte seg i et hull osv. Det var ikke det minste upassende og det kan godt hjelpe.
Når det gjelder oljen, vil Trump gjøre en avtale, som han sa. Husk at dette oljefeltet som han beskytter ble oppdaget og utviklet av Conoco Phillips. De brukte milliarder på å utvikle det, og det kommer nå til å koste milliarder mer å få det opp i fart. Siden de faktisk eier dette feltet, kan de kaste det fullstendig på vei ut, eller de kan inngå en avtale med Assad. Akkurat nå ønsker Trump at kurderne også skal få noe av overskuddet, og det kan gjøres som en del av avtalen kurderne jobber med akkurat nå.
Akkurat nå må noen beskytte disse feltene og Assad er opptatt med krigen, han vil imidlertid til slutt ta tilbake dette området også, og når han gjør det vil det være opp til ham å bestemme om han vil at Conoco skal bli. Kanskje han vil gå Chavez-roten og sparke dem ut uten å betale dem en krone. Da vil det havne i internasjonal domstol, og hvis Syria ikke betaler, vil de holde seg isolert fra investeringer og sannsynligvis forbli under sanksjoner. På den annen side er det sannsynlig at de vil foretrekke at Conoco blir og investerer og betaler skatt, osv. osv. De trenger investeringspengene og de trenger ikke å holde seg isolert fra resten av verden, noe de vil være hvis de ikke gjør det. ikke gjøre en avtale med Conoco.
Det er sannsynlig at Trump om noen måneder vil kunngjøre at en avtale for oljefeltene er inngått. Han vil oppføre seg som om han vant og "tok" oljen. Liberale vil kalle det plyndring, høyreekstreme vil kalle det et strålende nytt trekk, og i virkeligheten er det rett og slett imperialisme som vanlig.
Husk at vi allerede har drept en haug med mennesker inkludert russere for å beskytte dette feltet. Det var etter at vi tok den tilbake fra ISIS etter at Obama hadde tillatt dem å kjøre den og frakte oljen til Tyrkia hvor Erdogons sønn smuglet den til skip for transport. Da russerne kom inn, bombet de lastebilene og bombet nok av åkrene til å stenge dem. Etter det tok vi feilene med hjelp fra kurderne og etterlot SF-gutta som ble angrepet av "Wagner Group" av russiske leiesoldater. I mellomtiden har Conoco Phillips investert nok til å holde dem i gang, og sikkerheten fra USA tillater dette å skje. Kurderne er de nåværende mottakerne av dette, så vel som Conoco selvfølgelig.
Nei, dette betyr ikke at jeg mener at vi bør bruke amerikanske soldater for å beskytte Conoco Phillips profitt, men litt kontekst går langt når det hjelper folk å forstå hva Trump faktisk gjør. Han har to unnskyldninger, den første er at dette ble overtatt av ISIS og de russiske Mercs forsøkte å ta det under en avtale de hadde gjort med Assad hvor de ville få innrømmelser. Den andre er at han ønsker å gi kurderne en sjanse til å inngå en avtale med Assad som inkluderer å la Conoco drive feltene, men beholde skattepengene hos kurderne. Folk som tolker Trump som at vi skal pumpe oljen og sette den inn i den nasjonale reserven eller noe sånt, antar bare at det er det han mener, og han lar dem anta det også. Når Trump i virkeligheten ikke ser våre oljeselskaper eller våre "forsvarsselskaper" som separate enheter fra "Amerika". For Trump er Amerika en stor bedrift, og olje- og forsvarskorpset er våre kronjuveler og ryggraden i økonomien vår. Han utelukker ikke disse selskapene når han sier «Amerika først», faktisk er det akkurat den han snakker om.
Hvis du ikke allerede har gjort det, vennligst finn begjæringen om å benåde John, det tar bare et sekund å signere.
Etter å ha lyttet til Obama-administrasjonens falske ballone, er Trump et friskt pust. Å gjøre en avtale er fornuftig.
Vi har ingen rett til å foreta noen militære aksjoner i Syria eller ta eller bestemme hvordan Syrias olje skal brukes. Jeg respekterer også John K; Imidlertid stiller jeg spørsmål ved hans karakterisering av å ta kontroll over syrisk territorium eller ressurser som "plyndring".
Jeg vil skille den bokstavelige definisjonen og også be ham om å sitere et enkelt tilfelle der seierherren i en krig ikke tok eiendom fra taperen.
Tenk på Israels 1967-krig for Golanhøydene, deler av Tyskland fra første verdenskrig, spansk-amerikansk krig, …
Hva er det jeg mangler?
@ "Hva går jeg glipp av?"
Du går glipp av at loven endret seg over tid og at Israels plyndring av Palestina er et pågående juridisk spørsmål.
1949 fjerde Genève-konvensjon, artikkel 4: "Plyndring er forbudt."
Artikkel 53:
«Enhver ødeleggelse fra okkupasjonsmaktens side av fast eller personlig eiendom som tilhører privatpersoner, eller til staten, eller andre offentlige myndigheter, eller sosiale eller samarbeidende organisasjoner, er forbudt, med mindre slik ødeleggelse er gjort absolutt nødvendig av okkupasjonsmakten. militære operasjoner."
Vincent, jeg tror du gikk glipp av plyndringen av Amerika da Høyesterett avgjorde at selskaper også er mennesker.
Dette har vært en "plyndring" fra dag én... Den amerikanske kongressen erklærte aldri en krig mot Syria.
Vincent, du glemte hvordan Amerika tok ned den frie nasjonen Hawaii og dens dronning. Så er det Whisky-opprøret da Amerika ble dannet, som også var ganske deprimerende da det ga innbyggerne beskjed om at frihet manglet fra visse klasser. Tristheten over Amerikas kontinuerlige innflytelse i Sør-Amerika ble begynt for så lenge siden, og husk at landet som Guantanamo ligger på tilhører Cuba – og så selvfølgelig Taft og Filippinene – faktisk, ser det ut til siden begynnelsen. av Amerikas tid har denne nasjonen ikke seriøst forpliktet seg til å lage "en mer perfekt union," for sine borgere og verden———kanskje klimakrisen vil tøyle oss inn.
INTERNASJONALE LOVGIVNING GJELDER IKKE FOR MOBBEBOSS SOM ER RIK OG KJENT OG OGSÅ FULL AV DIT.
RE: min tidligere kommentar!
Den amerikanske regjeringen har vært en tyv helt siden de som opprettet den begynte å stjele det nordamerikanske kontinentet fra urbefolkningen som bodde her. Ikke bry deg om folkemordet den hvite mannen tiltalte mot disse menneskene.
Vi har stjålet olje fra Midtøsten helt siden 1950-tallet. Nå som problemene skapt over hele verden av de superrike elitistene, SWETS, kommer grådigheten tilbake for å hjemsøke oss, har den dype staten bestemt at vi må styres av en diktator, eller er diktatoren unnskyldningen for sikkerhetsstaten til å ta over regjeringen fordi en diktator ble valgt potus?
Alt man trenger å gjøre er å studere et verdenskart på nært hold, finne alle landene som er rike på naturressurser og bingo ... vite hvor USA vil blande seg videre, bringe "demokrati og menneskerettigheter", sette i gang sivil uro og deretter gripe inn. Alt i et nøtteskall: å stjele.
Alle, de eneste republikanerne som har snakket de siste to årene, som støtter forslaget om at "Orange Apocalypse" kan skyte noen på Fifth Avenue og slippe unna med det, må også være i brygga. . Den ene tingen sikkerhetsstaten, deep state, etterretningssamfunnet og kongressen alle har utbasunert, unnskyld ordspillet, er at USA ikke støtter diktatorer. Ikke sant.
Eh, det er diktatorer hvor som helst den amerikanske sikkerhetsstaten, dypstaten, etterretningssamfunnet og kongressen ikke vil ha dem.
CIA-historien støtter den siste uttalelsen BTW.
CIA har en fantastisk rekord for å blande seg inn i valg og styrte lovlig valgte herskere over hele kloden. Vellykkede bestrebelser CIA kaller dem tror jeg.
CIA gikk imot demokratiets konvensjoner ved å støtte diktatorer så snart byrået ble opprettet. Se Dulles Bros. og United Fruit Company-sagaen. USAs utenrikspolitikk har vært schizofren siden den gang.
Jeg anbefaler på det sterkeste boken "Brødrene" av Stephen Kinzer. Den gir den komplette historien om Dulles-brødrene - John Foster som var Eisenhowers utenriksminister, og Alan, som var den første lederen av CIA. Alle som leser denne boken vil føle skam for USAs utenrikspolitikk som starter med Dulles-brødrene helt frem til i dag.
Hei, kanskje kan plyndringen av naturressurser ervervet ved militær erobring legges til listen over riksrettsanklager mot Trump. Den listen kan strekke seg over et hav, hvis dems inkluderer alle Trumps straffbare lovbrudd. Ukrainegate er muligens den minst alvorlige av alle.
Problemet med alle de genuine straffbare forseelsene er at vi må stille for enhver levende president i min levetid, fra begge sider av midtgangen. Reglene gjelder kun for "mindre", og når vi finner det praktisk. En av de første handlingene for en president er at den dype staten skal få ham til å begå en krigsforbrytelse, og dermed utelukke enhver mulighet for å straffeforfølge den forrige presidenten.
Hvis Al Capone var i live i dag, ville han ikke gå inn i organisert kriminalitet og bestikke tjenestemenn, han ville gå inn på Wall Street og eie dem.
Flott artikkel, John. Jeg vil aldri glemme oljegutta som samlet seg på kontoret mitt i Bahrain med sine kart over Iraks oljefelt. Jeg tror ikke de har tjent millioner ennå, men jeg er ikke i tvil om at de forventer at de vil gjøre det.
«Internasjonal lov har lenge beskyttet eiendom mot plyndring under væpnet konflikt. Lieber-koden, en militærlov fra den amerikanske borgerkrigen, sa: "All plyndring eller plyndring, selv etter å ha skjedd med makt, er forbudt under dødsstraff eller annen streng straff som kan virke tilstrekkelig for lovbruddets alvor. ." ”
Som om det var noe nytt. USA| stjålet titusenvis av patenter etter andre verdenskrig fra Tyskland – fra private selskaper. Konfiskering av tyske utenlandskontoer, som i første verdenskrig fjerning av maskineri og demontering av fabrikker osv. osv. USA er ikke annerledes i dette aspektet enn det nazistene gjorde i områdene de okkuperte. Se: spiegel.de/spiegel/print/d-2.html
Når det gjelder patenttyveri, leste jeg de to stedene nazistene dro til da de invaderte et land, var sentralbanken og patentkontoret. Det viser seg at pulsmotoren de brukte på V1 Doodlebug var et design stjålet fra patentkontoret i Paris. Designet ble gitt patent rundt slutten av første verdenskrig, men det hadde ikke vært i produksjon fordi ingen hadde praktisk bruk for det. Helt til tyskerne gjorde det.
Når det sies at «vi tar oljen», er det som menes at oligarkene våre tar oljen. "Vi" tar ikke oljen, de tar. Jeg lurer på om, når tiden kommer at produksjonsmidlene blir beslaglagt i et opprør i dette landet, om de som leder et slikt opprør vil bli ansett som krigsforbrytere.
Det er ikke noe overraskende eller uvanlig med at Trump sier at han er villig til å begå krigsforbrytelser. Hans umiddelbare forgjengere (Obama, Bush og Clinton) har alle begått krigsforbrytelser og alle blir feiret bredt som store statsmenn (en av dem nylig til og med som "fredsekspert"). Det er bare det at, i motsetning til sine forgjengere, bryr ikke Trump seg om den falske fasaden.
Det som er slående er ikke Trumps sløvhet, men den fullstendige ignoreringen av (internasjonal) lov fra begge politiske «partier» (jeg vil heller kalle dem to merker av samme mafiaorganisasjon), våre såkalte «media» (jeg vil heller kall dem propagandavåpen til den nevnte mafiaorganisasjonen), men også til de "intellektuelle" i landet, og selvfølgelig det store, store flertallet av dets innbyggere. (Selvfølgelig ekskluderer jeg leserne av denne nettsiden og lignende nyhetsmedier fra min fordømmelse).
Hvis det å plyndre oljen var USAs eneste krigsforbrytelse, ville vi tro at det ikke var så ille. Krigsforbrytelsene begått av Vesten er så enorme at mange av dem aldri blir rapportert. Det er klart at FN er dommeren for krigsforbrytelser, men de finner bare små, svake lovbrytere skyldige. De mektige landene som USA, Storbritannia og Europa blir ikke engang etterforsket for krigsforbrytelser enn si tiltalt. Krigsforbrytelser er bare krigsforbrytelser hvis det er noen der for å politi, straffeforfølge og straffe lovbryterne. Det er ingen slik autoritet, så henvisning til krigsforbrytelser er bare selvtilfredsstillelse og meningsløs. USA later ikke engang til å følge internasjonal lov.
@ "Krigsforbrytelsene begått av Vesten er så enorme at mange av dem aldri blir rapportert."
Jeg er uenig. Jeg tror generelt at de blir rapportert, men at de ikke identifiseres som de krigsforbrytelsene de er. For eksempel angrepskrigene mot Afghanistan, Irak, Libya, Syria, Sudan, etc.
Det er usannsynlig at Trump sender amerikanske tropper tilbake til Syria av økonomiske eller langsiktige årsaker. Olje er bare et røykteppe. Sannsynligvis er det flere reelle årsaker:
1. Lindsey Graham er leder av Senatets rettskomité, så Graham ville overvåke en mulig Senat-rettssak hvis de tåpelige dems velger å stille til riksrett. Rett etter Trumps nylige tilbaketrekking var neocon Graham rasende og sa at han ville støtte riksrett. Trump trenger å fornærme Graham og andre nykonservative republikker en stund for sin egen overlevelses skyld.
2. DINO lib-neocon Dem-ledelsen, angrep Trump voldsomt fra høyre. Og repub-ledelsen i huset stemte alle sammen med dems for å sensurere Trump for hans veldig hjelpsomme tilbaketrekning. Med trolig riksrett, kan ikke Trump ignorere denne situasjonen.
3. MSM er overveldende neokoniske om utenrikssaker, og de har lagt ut mange historier som romantiserer kurderne, som faktisk har gjort en god del etnisk rensing mot kristne, sunnier og forskjellige stammegrupper, så millioner av amerikanere har blitt hjernevasket inn i Tenker at Trump faktisk «forrådte» de stakkars kurderne, mens det var den pro-PKK-ledelsen til kurderne som forrådte vanlige kurdere ved ikke å forsone seg med Syria for lenge siden. Tross alt kunngjorde Trump i desember i fjor at han snart skulle trekke seg ut av Syria. Hvis de PKK-tilknyttede lederne hadde vært realistiske, ville det ikke vært noen tyrkisk invasjon. Men MSM skjuler denne situasjonen, og legger dermed stort press på Trump.
4. Frankrike og Israel og mye av den amerikanske sikkerhetsstaten ønsker å fortsette å bruke kurderne som verktøy for å balkanisere Syria, angripe den syriske regjeringen og blokkere Iran. De kjemper hardt tilbake mot Trump.
Til syvende og sist er Trumps grunner for å bli i Syria i utgangspunktet kabuki for å berolige neokonserne og styrke hans innenrikspolitiske posisjon. Dette rettferdiggjør selvfølgelig ikke krigsforbrytelsene hans. Det er imidlertid lite sannsynlig at amerikanske styrker blir lenge i Syria av flere grunner, og når Trump ser en god åpning, vil han sikkert prøve å foreta en ny realistisk tilbaketrekning etter at riksrettsfarsen har passert. Sannsynligvis vil Putin komme med en slags diplomatisk løsning som vil tillate USA å redde ansikt mens de trekker seg ut. Forholdene som vil begrense amerikansk oljebanditt i Syria er:
1. Etter at riksrettssaken har passert og etter at den syriske regjeringen frigjør Idlib-provinsen, vil den sende militæret sitt til det østlige Syria, og den lille amerikanske styrken vil bli nødt til å forlate. Verken Trump eller syrerne ønsker at en krig skal bryte ut over annenrangs oljefelt, så diplomatiet vil vinne frem.
2. Kurderne ser normalt ned på arabere og diskriminerer dem, så det er ingen måte de arabiske stammene som nå driver oljefeltet Deir Ezzour vil tillate kurderne å komme inn og ta det fra dem. Likeledes lenger mot nordøst har kurderne blitt presset ut av flere oljefelt som de grep etter at Isis tvang den syriske regjeringen til å forlate området.
3. Trumps base liker slett ikke denne planen om å sende amerikanske tropper tilbake til Syria. Hvis Trump ønsker å bli gjenvalgt, vil han bli tvunget til å trekke seg innen senvåren 2020. Da vil Trumps base være viktigere for ham enn DC-neokonserne.
Denne Great Oil Rasling Expedition er faktisk det siste hurraet for USA i Syria. USA har definitivt tapt i Syria, men neocons er bare for dumme, sta, narsissistiske og umodne til å kunne komme ut og direkte si: «Vi tapte. La oss gå videre." I stedet må de stå og late som de vinner til siste øyeblikk. Hvor mange flere mennesker vil måtte dø på grunn av forfengeligheten til neocons og Trumps svakhet? La oss be om at det ikke blir mange.
Kan du gi bekreftelse for dine påstander mot kurderne? Jeg lette og fant en gammel Telegraph-artikkel, som identifiserte en liten del av Syria der kurdiske operasjoner hadde drevet syrere mot ISIL.
Men jeg fant også dette:
Se: medium.com/@makreyi/have-the-syrian-kurds-committed-ethnic-cleansing-8af3c33abf6c :
«YPG har hatt sin del av feil. Forbrytelser har blitt begått i regioner under deres kontroll. Noen medlemmer av Syrian Democratic Force (SDF) – en multinasjonal styrke som består av kurdere, arabere, turkmenere og andre minoriteter – har begått krenkelser mot sivile. Og de få gjerningsmennene ble irettesatt av SDF og YPG. Kurderne har imidlertid på ingen måte begått etnisk rensing og tvangsflytting mot noen etnisk eller religiøs gruppe. Til tross for sine feil, har kurderne betydelig gjort en fenomenal jobb med å beskytte sivile av alle bakgrunner.»
Har du flere?
Takk!
Trump er ikke mer skyldig i krigsforbrytelser enn alle presidenter siden jeg har levd, i 69 år. Og til og med presidenter før da. Du kan ikke være president i USA uten å delta i krigsforbrytelser. De tjener alle det militære industrikomplekset. Trump gjør i det minste noen ting riktig i stedet for 100% for eliten og deres NWO.
Hva?
potus gjør få ting riktig, og økonomisk kommer disse tingene eliten til gode.
Historisk sett, hvem drar nytte av å oppmuntre til fly overs? I showbransjen starter underholdere alltid med å fortelle publikum hvor gode de er. I hovedsak, lodde deres tunger opp til publikums rumpa. Trump har tungen så langt oppe på rumpa på fly over, vel, det er egentlig bare flaut. Dette er oppskriften på popularitet. Trump forteller American's akkurat det de vil høre. Eksepsjonalisme på steroider.
Den dumme idioten kunngjør verden at han er i ferd med å begå en krigsforbrytelse. Det på toppen av beinet hans ledet innrømmelser av flere andre forbrytelser. Fyren er så dum at han sannsynligvis tror Cheerios er smultringfrø.
Jeg er enig i at han generelt sett er dum. Men det virker ganske rasjonelt for enhver amerikansk president å forvente at han (eller hun) aldri vil møte noen konsekvenser for de forferdelige forbrytelsene de begår.
Antyder du faktisk at Trump noen gang ville møte rettferdighet hvis han sendte ExxonMobil for å overta Syria eller irakiske oljebrønner, med makt? Bush gjorde mye, mye verre. Obama begikk fryktelige krigsforbrytelser. Hvorfor skulle Trump møte konsekvenser når de ikke gjorde det? Å tro at han ville er det som er "dumt", imo.
Problemet er, sint spytt, at USA vil slippe unna med denne plyndringen, slik de har gjort tidligere. Den eneste forskjellen mellom denne «presen» og de før ham er hans *skryt* åpenlyst, offentlig om USAs krigsforbrytelser.
Strumpet er selvfølgelig uvitende om slike ting som Genève-konvensjonen. Merk deg, selv å være klar over det betyr ikke at USAs president og admin og Pentagon etc faktisk vil overholde noen av de internasjonale lovene angående krig. De siste 70 årene har gjort det helt klart. Og så langt jeg husker har USA nektet å gå med på enhver mulighet for at dets politiske, militære, hemmelige byråer blir stilt for krigsforbrytelser av et internasjonalt organ. Så hele den politiske, MIC, bedriftskapitalistiske-imperialistiske som er satt opp her, føler seg helt fri til å ødelegge, stjele, gjøre krav på, gi bort, drepe, torturere – som den vil hvor som helst, når og hvordan den vil.
Trumps dumhet kan være overdrevet. Husk at han er en forretningsmann som fikk nøkkeleiendommen sin bankruptert og overlevde ganske bra. Overfladisk sett er konkurs et symptom på dumhet, men trikset er å få ANDRE mennesker til å tape penger og likevel fortsette til tross for vanlig visdom om tapt tillit osv.
Utstilling en er «vanvittig» forsøk på å bringe Iran i kne ved ensidig å bryte en multilateral avtale og innføre sanksjoner som ville være fullstendig uhåndhevelige fordi ingen seriøse land ville samarbeide. I utgangspunktet var det min tankegang, alle ledere i store allierte land var imot og lovet tiltak for å gjøre motstand. Og "heroisk" begjærte Washington om å få lov til det. Washington ga en tidsbegrenset utsettelse og nektet ellers. Så det gjør dem triste, selv om de raskt fokuserte på andre problemer. Trump beviste at amerikanske evner til å komme unna med alle tenkelige ting ble sterkt undervurdert.
Dermed kan Trumps innbyggere glede seg over at Amerika viste seg bedre enn før at de har en unik makt til å gjøre utvalgte andre land svært misreable. Snakker som Obama drev med det også, men nå er livene til Venezuela og Iran verre enn før. Ikke at allierte og lapphundland gjør det bra, men ikke like elendig. Og ledere fra Equador til Litauen kan være glad for at det å følge Amerika er et klokt valg, alternativet er verre, selv om de med jevne mellomrom blir ydmyket.
Spørsmålet om å "sikre olje" gir mye, hvis det er fornuftig i dette perspektivet. Syria er ikke så fullstendig elendig som planlagt, men ganske elendig, og å forsinke hennes tilgang til sin egen olje vil holde det slik.
For å oppsummere, "å innrømme forbrytelser" er ikke dumt hvis du kan komme unna med det. Men det er ondskap.
Fra nå av vil rettsstaten ha svært liten betydning om noen i det hele tatt ... internasjonalt eller på annen måte. Vi kan ikke stemme oss ut, og bedriftsfascistene og den militære industrimaskinen har overtatt praktisk talt total kontroll...over alt. De vil ikke gi den makten tilbake, og de vil heller ikke gi fra seg én cent av sine dårlige gevinster uten kamp...en kamp de har forberedt seg på i nesten førti år.
Amerika er virkelig et kleptokrati med alle målene og mangelen på etikk eller moral som ordet innebærer. Vi har latt dem så en enorm mengde grådighet, hat og uvitenhet ... mens de lobotomiserte innbyggerne med endeløs programmering og propaganda, og den avlingen skal snart høstes. Det blir……dårlig. Virkelig ille ... verre, ingen tar engang opp de virkelige problemene enn si forenes for å forsvare seg selv.
For mine øyne er dagslyset nesten borte, og alt jeg kan se i fremtiden er som Orwell sa det: "En støvel som sparker deg i ansiktet for alltid."
På mine verste dager er det det jeg frykter.
På mine bedre dager er det ikke mye lysere.
Veldig informativ artikkel. Å stjele, med et hvilket som helst annet navn, er å stjele. Selv om jeg fortsatt tror HRC var enda farligere, er presidenten vår et virkelig stykke arbeid. Dessverre er hans amerikanske mål for ofte like ille eller verre. Når jeg ser på presidenten vår, med den utstående kjeven, søk i arkivene før andre verdenskrig. Sett en uniform på presidenten vår, pynt brystet med medaljer, og hvem har du. Il Duce.
Mer som Il Douche'
Problemet spores tilbake til erobringen av Irak. Artikkelen antar implisitt eksistensen av en suveren enhet ved navn
"Irak."
Det er feil. Det er ingen slik enhet. Det var en frem til 2003. Da invaderte amerikansk imperialisme og ødela den. Iraks olje ble tatt med makt akkurat der.
Det som resulterte er et okkupasjonspolitisk prosjekt i stedet for den tidligere irakiske staten. Da gikk planen feil. Iran tok kontroll over prosjektenheten gjennom valg. Den første og andre "irakiske statsministeren" under erobringen representerte en iransk geistlig organisasjon kalt den islamske Dawa.
Nå ble den politiske enheten i okkupasjonen gitt eksklusiv kontroll over Iraks oljeinntekter under betingelsene for erobringen. De amerikanske imperialistene regnet med at de ville forbli i kontroll over enheten, men Iran fikk kontroll.
Trump ønsker ikke å ta Iraks olje bort, ikke fra Irak. Han vil ta den bort fra Iran.
Gyldig samtale. Inkluder, i påtalemyndigheten, alle tidligere ledere som var medskyldige i disse forbrytelsene. Vi kjenner alle presidentene osv., men kongressmedlemmer bør tiltales og IC-medlemmer også.
Ikke glem "journalister"! Bill Kristol og Judith Miller burde også være i brygga!
Jeg er helt enig med denne forfatteren. Å ta Syrias olje er ikke en god ting. Det er åpenlyst tyveri å ta noe fra et suverent land "fordi du kan", og deretter prøve å rettferdiggjøre det med en lat uttalelse. Det som i tillegg plager meg er at denne holdningen har vært tilstede i USA gjennom mange administrasjoner. Se på Ukraina siden 2014. Mange politikere har lenge vært involvert i å få penger fra Ukraina – uten annen grunn enn at de var amerikanske og hadde ansvaret. Se på Afghanistan og valmuemarkene våre soldater vokter for CIA. Tyver, alle sammen. Se på Clinton og de sentralamerikanske stoffene gjennom Mina. Vi kan se på tyrkerne som plyndret områder i Syria av hele fabrikker(!) mens de okkuperte nordøst. Hva med andre verdenskrig? Politikere tok det som ikke var spikret fra Tyskland. Å stjele kunsten. Se på at Storbritannia først nå returnerer noen gjenstander de tok ut av land de administrerte for flere tiår siden. Jeg er kvalm av dem alle, og jeg er absolutt avsky for president Trump.
Min vennekrets syntes Trumps tale og handlinger var forfriskende og perfekt for å redusere disse terrorlederne offentlig til ingenting. Dere libs kan bare ikke få det til. Trump kommer ikke til å gi respekt og verdighet til mordere. Vi tar livet av dem og kler dem offentlig, og tar bort all prestisje de måtte ha hatt overfor andre terrorister. Og siden når bryr demokrater og libs seg om krigsforbrytelser? hvorfor ikke gå og be om unnskyldning for oss.
Din mangel på respekt for anstendighet, dekorum, folkeretten, statsmannskap, diplomati, etc etc, er rett og slett fantastisk. Mange av oss her var også forferdet over Obamas krigsforbrytelser, Rodney. Og de fleste av oss her er ikke «libs», men frie og kritisk tenkende mennesker, godt bortsett fra din Team Red/Team Blue ballone dikotome måte å se USAs rolle i verden på. Nå, hvem skjønner ikke det? Hvorfor, jeg vil si at det ville være deg!
Rodney Lowery,
Med all respekt, sir … Siden det er et stort antall amerikanere som har svelget den åpenbare psykologiske krigføringen «Operation Baghdadi» operasjonskrok, line og søkke, med en president i USA som effektivt deler med de amerikanske guttene og jentene en skummel godnatthistorie, – og gjennomvåt av en veldig dårlig skuespillers «forteller» eller utdelinger – det mer nøyaktige uttrykket kan være «Min vennesirk...». Vi anbefaler på det sterkeste at du begynner å edru – før fase 2 av dette ekstremt farlige eventyret starter.
Fred.
Mange mennesker var litt for tidlige og ga Trump litt æren for å ha trukket tropper ut av Syria. MIC viftet med et dollartegn foran Trump og viste sine sanne farger nok en gang.
Bare en fortsettelse av oBOMBas krigsforbrytelser ….
Den dype staten/skyggeregjeringen har kontroll.
Som var en fortsettelse av Bushs krigsforbrytelser, som var en fortsettelse av Clintons som var en fortsettelse av Bushs som var en fortsettelse av Reagans som var en fortsettelse av Carters ...