I en spesiell kommentar skrevet for Konsortium nyheter, John Pilger, legendarisk filmskaper, journalist og venn av Assange, beskriver den urovekkende scenen inne i en rettssal i London denne uken der WikiLeaks utgiver dukket opp i sin amerikanske utleveringssak.
By John Pilger
Spesielt for Consortium News
Tdet verste øyeblikket var et av en rekke "verste" øyeblikk. Jeg har sittet i mange rettssaler og sett dommere misbruke stillingene sine. Denne dommeren, Vanessa Baraitser – faktisk er hun ikke dommer i det hele tatt; hun er sorenskriver – sjokkerte alle oss som var der.
Ansiktet hennes var en fremgang av hån og imponert likegyldighet; hun henvendte seg til Julian med en arroganse som minnet meg om en sorenskriver som presiderte over Sør-Afrikas raseklassifiseringsstyre for apartheid. Da Julian slet med å snakke, klarte han ikke å få ut ord, til og med snublet over navnet og fødselsdatoen.
Når han snakket sant og når advokaten hans snakket, kom Baraister til å kjede seg; da påtalemyndigheten snakket, var hun oppmerksom. Hun hadde ingenting å gjøre; det var beviselig forhåndsbestemt. På bordet foran oss var en håndfull amerikanske tjenestemenn, hvis veibeskrivelse til aktor ble båret av hans junior; frem og tilbake gikk denne unge kvinnen og ga instruksjoner.
Dommeren så denne forargelsen uten å kommentere. Det minnet meg om en nyhetsfilm fra en skuerettssak i Stalins Moskva; forskjellen var at sovjetiske showforsøk ble sendt. Her svarte statskringkasteren BBC, det samme gjorde de andre mainstream-kanalene.
Etter å ha ignorert Julians advokats faktabeskrivelse av hvordan CIA hadde drevet et spansk sikkerhetsfirma som spionerte på ham i den ecuadorianske ambassaden, gjespet hun ikke, men hennes uinteresse var like uttrykksfull. Hun nektet deretter Julians advokater mer tid til å forberede saken deres – selv om klienten deres ble forhindret i fengselet fra å motta juridiske dokumenter og andre verktøy for å forsvare seg.
Kneet hennes i lysken skulle kunngjøre at neste rettsmøte ville være i avsidesliggende Woolwich, som grenser til Belmarsh fengsel og har få seter for publikum. Dette vil sikre isolasjon og være så nær en hemmelig rettssak som det er mulig å komme. Skjedde dette i hjemmet til Magna Carta? Ja, men hvem visste det?
Viktigere enn Dreyfus
Julians tilfelle blir ofte sammenlignet med Dreyfus; men historisk sett er det langt viktigere. Ingen tviler - ikke fiendene hans videre The New York Times, ikke Murdoch-pressen i Australia – at hvis han blir utlevert til USA og den uunngåelige supermaks, vil journalistikken også bli fengslet.
Hvem vil da våge å avsløre noe av betydning, enn si vestens høye forbrytelser? Hvem vil våge å publisere 'Collateral Murder'? Hvem vil våge å fortelle offentligheten at demokratiet, slik det er, har blitt undergravd av en bedriftsautoritarisme som fascismen henter sin styrke fra.
En gang var det mellomrom, hull, boltehull i mainstream journalistikk der mavericks, som er de beste journalistene, kunne jobbe. Disse er for lengst stengt nå. Håpet er samizdat på internett, der fin ulydig journalistikk fortsatt praktiseres. Det større håpet er at en dommer eller til og med dommere i Storbritannias lagmannsrett, High Court, vil gjenoppdage rettferdighet og sette ham fri. I mellomtiden er det vårt ansvar å kjempe på måter vi kjenner, men som nå krever mer enn et lite mot fra Assange.
John Pilger er en australsk-britisk journalist og filmskaper basert i London. Pilgers nettsted er: www.johnpilger.com. I 2017 kunngjorde British Library et John Pilger-arkiv over alt hans skrevne og filmede arbeid. British Film Institute inkluderer hans film fra 1979, "Year Zero: the Silent Death of Cambodia," blant de 10 viktigste dokumentarene av de 20.thårhundre. Noen av hans tidligere bidrag til Konsortium Nyheter kan være funnet her.
Vennligst hedre arven etter Bob Parry, en venn av John Pilger, med en donasjon til vår Fall Fund Drive.
"Julian Assanges tiltale tar sikte på hjertet av den første endringen."
– The New York Times Editorial Board, 23. mai 2019
På et tidspunkt bestemmer man seg for at det ikke er legitimitet i regjeringen, og handler deretter. Jeg mistenker at de fleste av oss kan ha gått glipp av det punktet langt tilbake.
Hvis noen kan få en melding til noen som var vitne til rettsforhandlingene sist
Mandag kan de melde fra til skjevhetsdommeren til
hovedkontor[at]judicialombudsman.gov.uk.
Jeg prøvde å sette på tidslinjen min, men fikk ikke lov.
Jeg kan ikke tenke meg et bedre eksempel på en kenguru-rettssak. Jeg stoler på at John Pilger har levert til oss hva som faktisk skjedde, siden han er en mann med integritet og ære.
Ikke rart det er opprør over hele verden. Rettssystemet har blitt vanvittig sammen med regjeringene i nevnte land.
Har du noen gang sett filmen "Captain Blood" med Errol Flynn og Olivia de Haviland i hovedrollene? Peter Blood (Errol Flynn), en doktor, blir sendt i eksil og slaveri urettferdig for å ha fortalt sannheten og tydeligvis gjort det rette (Hvordan er det for Magna Carta?). Vel, engelske dommere kler seg fortsatt i latterlige parykker, bærer kapper og tjener kronen. . Hva? Journalister har endret England de siste hundre årene, og nå er dommere rettferdige, avstamning, intelligente, har perspektiv på seg selv og er motivert av lov, rettferdighet og rettferdighet? . Gi meg en pause og ikke et ben eller en arm.
Jeg vet ikke om Storbritannia, men problemet i USA er at polariseringen er mellom 1) nyliberale demokrater som bruker identitetspolitikk for å kontrollere sin base og holde dem rabiat lojale til Det demokratiske partiet og 2) ultranasjonalistiske og ofte rasistiske republikanere som bruker frykt for "den andre" for å oppnå i hovedsak speilbildet. Når partilojalitet først tar over i hodet til mengden, er det lett for elitene til både demokrater og republikanere å overbevise sine baser, på den demokratiske siden om at Putin og til og med Russland selv og på den republikanske siden at ethvert folk som motsetter seg USAs hegemoni, er hvithvaler som må destrueres. Alle som motsetter seg mantraet blir utsmurt som en Putin-dukke, en russisk bot, en antisemitt, en kommunist eller en terroristsympatisør.
I mellomtiden plyndrer elitene og deres system hele verden som ikke er beskyttet av Russland og Kina. De erstatter regjeringer etter forgodtbefinnende og tvinger de nye regjeringene til å ansette sine slektninger og medarbeidere i en forkledd «beskyttelse»-brøler som er til fordel for begge elitefraksjonene, men i varierende prosentandel avhengig av hvilket parti som har lykkes med å leie Det hvite hus. I 2014 mottok republikanerne således Romney/(Biden, Kerry, Pelosi og Romney) = 25% av byttet mens demokratene mottok 75%. Det er helt ekkelt, men så langt har de klart å skjule det for folket.
Det som gjør det verre (med mindre du allerede har nevnt dette) er to-parti-dikotomien. Til tross for sitt rykte som et fyrtårn for "frihet" og "demokrati", tvinger USA sine velgere til å plukke deres gift, mens mange andre vestlige nasjoner, inkludert det ofte utskjelte Russland, har mer enn to politiske partier å velge mellom. Ingen mengde autistiske skrik fra de hyklerske demokratene og republikanerne vil endre det.
ML,
Nei, ML, vi kan reise oss og ta kontroll over det som er tatt fra oss av noen få, veldig velstående mennesker som har overtatt makten og stjålet hjertene til de som styrer oss. Regjeringen, og de som driver den, er ikke annet enn folk som tar på seg bukser og skjørt hver dag, akkurat som resten av oss. Det er ingenting som sier at vi må følge disse menneskene. Vi kan ganske enkelt ta tilbake regjeringen vår ettersom vi har titalls millioner mens de bare har noen få tusen og makten vi fortsetter å gi. På tide å endre historien, eh!
Hva har du i tankene, Skip Edwards? Bare så mye man kan gjøre mot en politistat. Dette er ikke Mayberry, USA lenger med den snille Andy Griffith-politiet på beatet. Jeg gjør det jeg kan. Og det teller for noe. Selvfølgelig, når jeg skriver brev til makthaverne, får jeg tilbake hermetiske svar eller ingenting i det hele tatt. Kom med noen forslag til hvordan vi "bare kan ta tilbake regjeringen vår." ML
Endelig er det noen ved siden av meg som uttaler seg for å få slutt på tyranniet til den amerikanske regjeringen. Vi kan ikke vinne ved en voldelig revolusjon, men vi kan vinne med direkte handling, altså BDS, demonstrasjoner som stenger ned eller på annen måte hemmer status quo. Chris Hedges tilbød ideen om en gruppe mennesker som kjører gamle biler til en stor trafikkåre i byen. Parker bilen midt i gaten. Ta deretter ut batteriet og ta det bort.
Jeg anbefaler på det sterkeste at alle som kommenterte her finner Joe Rogan Experience #1368 – Edward Snowden på youtube. Dette intervjuet er veldig informativt, og Snowden bør være her i USA med Julian som hjelper oss å kjempe for rettighetene våre.
Hvem er denne sadistiske og grusomme Vanessa Baraitser?
Hvorfor viser det seg umulig å finne noen referanse til henne på nettet?
Manipulering av algoritmer?
Hvordan ser hun ut?
Hvem er partneren hennes?
Hva er historien hennes og de andre rettssakene hennes?
Er hun rett og slett en sovende som har blitt aktivert til å gjøre bud fra US Deep State – [vel ja]
Uansett – Til alle som faktisk har sett henne i retten nylig, vil du kunne bekrefte om det er et bilde der ute for å bekrefte utseendet hennes.
SF
Scarface hadde rett. "La meg introdusere deg for min lille venn". Gå ned i et hagl av kuler før du stoler på "rettferdighet". Hvem eier rettferdighet? England?, landet med kontrakter og eiendomsrettigheter? Når det gjelder Magna Carta, så er den ikke hva den pleide å være og aldri var.
The Final Say, er hva hver enkelt av oss bestemmer at det må være;
Og er i stand til å påtvinge det på den måten vi kan.
Jeg legger merke til at stillheten i måten Assange har blitt behandlet på ikke bare er iøynefallende av handlingene i ledelsen av det konservative partiet, det er selvfølgelig å forvente. Men hvor er vi nå når lederen av opposisjonspartiet – Jeremy Corbyn – åpent uttaler at Assange burde ha dratt tilbake til Sverige for å forsvare seg mot «voldtektsanklager». Jeg er klar over eller ikke at det ikke er tatt ut noen slike anklager mot Assange, og svenske myndigheter har aldri fremmet noen siden det ikke var tilstrekkelig eller ingen bevis for å indikere hans påståtte "skyld". Corbyn må ha vært klar over dette, men han mente åpenbart at det ville være mer politisk hensiktsmessig å hyle med Woke-mobben.
Når vi snakker om den våkne mobben, er det lærerikt å se at den avgjørende søylen for sannhet og rettferdighet – The Guardian – nesten ble med på å slå seg sammen.
«Gründeren av WikiLeaks er siktet for spionasje i USA og voldtekt i Sverige. Han burde stilles for retten for voldtekt.»
fre 24. mai 2019 17.50 BST
Sist endret mandag 27. mai 2019 kl. 17.50 BST
For å gjenta, det har aldri blitt reist slike siktelser, og han har aldri blitt arrestert. Men, hei, det stopper ikke etableringshyener av media som hyler etter blod.
Storbritannia er et land som er under amerikansk okkupasjon og tjent med en Vichy-elite hvis eneste interesse er deres selvforhøyelse
The Guardian er en alvorlig mangelfull publikasjon som siden Rusbridger har blitt et talerør for amerikansk korrupsjon og propaganda. The Guardian er også ansvarlig for utformingen av Julian Assange og publiseringen av feilinformasjon: han ble aldri siktet av Sverige.
Det er tydelig (som det alltid har vært) at rettferdighet ikke eksisterer i Storbritannia.
Les Craig Murrays blogg om hva som har skjedd i den britiske domstolen – dommeren svarer på direkte ordre fra USA.
Dette er en kengurudomstol, og som andre har spurt, hvem jobber denne dommeren for?
Laurie Love skulle utleveres til USA. Hans anke til Høyesterett var vellykket. Det må være en høyesterettsdommer som fortsatt er uavhengig. Kanskje ikke alle dommere i Storbritannia er like korrupte som denne marionetten i Magistrate Court. Hvis bare Assange overlevde lenge nok til å anke, kan det være håp.
Håp for Assanges fremtid ja, men håpet generelt har allerede tapt. Assange og Manning fikk lov til å bli (og fortsette å bli) utskjelt, bokstavelig talt torturert, livene deres ødelagt – rett i det åpne, og dette ble heiet på av topartipolitiske og media. De tjener allerede som eksempler for alle som tenker på å stille seg på offentlighetens og sannhetens side i stedet for staten. Selv som et eksempel for alle som tror på rettferdighet.
De tapte, og autoritarismen vant. Det er over.
I tillegg til mitt andre svar er viktigheten (for de som ønsker urettferdighet) av kontrapunktene til Assange, Manning og andre varslere. De som rapporterer krigsforbrytelser og tortur blir selv torturert, mens de som torturerte forfremmer til sjef for CIA, gir hyggelige medieekspertjobber og overrakte godteri ved andre krigsforbryteres begravelse.
Så den potensielle varsleren må ikke bare vurdere å risikere livet og friheten for å avdekke urettferdighet, men også hvilke eventuelle konsekvenser det vil få for de slemme gutta. Som i nesten alle tilfeller er enten ingen eller faktisk positivt (feil oppover).
Dommernes oppførsel er typisk for common law-dommere rundt om i verden. Politiske utpekte med for mye skjønn.
Så hvis vi ikke lenger har presse- og ytringsfrihet, hvorfor kjemper troppene våre utenlands for våre friheter? Ja, jeg vet at det er derfor de er der, men det er mange som gjør det.
Jeg er forferdet over hva vi og Storbritannia gjør mot Julian. Og veldig trist. Jeg skulle ønske jeg visste hvordan jeg skulle hjelpe ham.
Abby skrev:
> Jeg skulle ønske jeg visste hvordan jeg skulle hjelpe ham.
«Det er viktig at parlamentarikere får vite fakta i denne saken. Det er så mye naivitet og uvitenhet og desinformasjon som svirrer rundt at det ikke er rart at mange mennesker er på vakt eller til og med misliker Julian, men jeg regner med at når folk finner ut fakta om saken, vil de komme bak ham.»
— Det australske føderale parlamentsmedlem Andrew Wilkie, oktober 2019
Sannheten skal sette deg fri...
Fortell så mange du kan at dette har skjedd og skjer.
For at det onde skal triumfere, krever vi bare stillheten til alle gode menn.
Er de gode hvis de tier?
Åpenbart er et ord utilstrekkelig for en slik inversjon. Oppfordring til opprør ?Transponere denne provoserende forklaringen på medienes inkompetanse? Til 1969 ville London være opprør. ? 50 år! J.Pilgers lekkasje - det er nøyaktig - BBC-taushet gjør talt sannhet til dissens !! urettferdighet sannhet UNDERDREVET AV STATSPROPAGANDA.. UNDERVISSELIG SANN.
Medias dødstillhet («mainstream») er den siste spikeren i kista til «den frie presse». Hva mer bevis trenger du for at mainstream-mediene som i løpet av åtte år nå på en fårelig måte deltok i Julian Assanges karaktermord, og som nå, veldig følgelig, ikke vil dekke sannferdig, om noen gang, hva som ble gjort mot ham av det britiske rettsvesenet system? Konseptet "fri presse" er dødt. Den "fjerde makten" var alltid en myte. Men nå vet vi at det ikke er noen demokratiske mainstream-medier igjen. Det er ikke noe forbløffende at i USA nå folk som kommer fra etterretningstjenestene jobber åpent for mainstream media. Folk er totalt hjernevasket ser det ut til. De mediene snakker heller ikke så høyt om slike skandaler som Integrity Initiative. De er en del av det, sånn er det.
Jeg har lenge vært vitne til den ekstreme korrupsjonen i det amerikanske rettsvesenet, rundt 40-50 føderale dommere og sorenskrivere i 5 stater og DC. Det er ikke en av dem som bryr seg det minste om grunnloven og lovene i USA. Hver og en av dem er en veldig villig, praktisert og produktiv løgner for den som har mest penger. Selv om det er rundt 900 føderale dommere (inkludert konkursdommere og sorenskrivere), har jeg ingen grunn til å tro på disse bevisene at selv en av dem er en ærlig dommer. Hvis det til og med er en ærlig føderal dommer, gjemmer han/hun seg sikkert i en eller annen uklar jurisdiksjon.
Dommerne er valgt for korrupsjon, som er konformisme med gruppetenkning som feirer penger=dyd uansett hvordan de oppnås, så lenge de havner i kassen til Republikkene (og kanskje dems i andre stater). Ingen av dem ville nøle et øyeblikk med å fullstendig feilrepresentere eller ignorere hvert eneste faktum og argument i en sak, inkludert fakta i saksforløpet. Ingen av dem ville nøle med å forråde alle påståtte idealer og prinsipper i Grunnloven. De eneste ærlige dommerne er i småkravsdomstolen, med kanskje noen få nybegynnere i korrupsjon i distriktsdomstolene. Ellers er korrupsjonen absolutt og stadig mer ekstrem fra tingrettsnivå til lagmannsrettene, til Høyesterett. Folk tviler på det bare fordi de er redde for sannheten og ikke kan få fakta.
Så håpet «at en dommer … i Storbritannias lagmannsrett, High Court, vil gjenoppdage rettferdighet og sette ham fri» er et håp om at de har et eller annet motiv bortsett fra penger og konformisme med britiske politikeres frykt for USA.
Vel, jeg har det samme håpet at det er en ikke-korrupt dommer i USA, som jeg uansett ikke kan styre en sak til, som bryr seg om konstitusjonelle rettigheter ignoreres, bryr seg om regjeringen stjeler privat eiendom, bryr seg om politikere stjeler hundrevis av millioner av bevaringsmidler for seg selv, bryr seg om internettforbrytelser osv. Jeg har null bevis på at noen av dem ikke er korrupte, men jeg fortsetter å kjempe mot korrupsjon.
Men etter tjue år med dette, vet jeg at juridisk prosess ikke er håpets vei.
Takk John. Jeg hadde privilegiet å introdusere Johns arbeid for en venn av meg, David, for omtrent en måned siden. David kommer fra Australia. Han er i 80-årene og pensjonert arkitekt. Han er overrasket over at han aldri visste om John Pilger før nå. Faktisk oppdager David alternative medier og historie for første gang i livet, og for det meste er han opp til det og er glad for å dykke inn. Jeg dukket tilfeldigvis opp i kaffebaren en dag med en ekstra kopi av Howard Zinns "A People's History Of The United States", som jeg kjøpte for nesten ingenting i en bruktbokhandel her i Toronto. Jeg er innom bruktbokhandlere fra tid til annen for å se hva de har. Foruten bøker for meg selv som jeg kan finne, kan jeg også hente noen få billige bøker som jeg kjenner og har lest, bare for å gi dem bort (aktivisme hvis du vil). David tok Zinns bok fra meg da jeg tilbød den, og selv om jeg hadde mitt eksemplar hjemme allerede, leste han boken hans to ganger før jeg i det hele tatt startet min. Han ble blåst bort. Nå og da gir jeg ham en ny alt/progressiv nettside å sjekke ut, avhengig av samtalen vi har i Rooster i Toronto sentrum. De siste gangene vi møttes der, tok han opp John, fortsatt overrasket over at han ikke kjente ham og imponerte over noe av skrive- og dokumentarmaterialet til Pilger som han har undersøkt.
USA har for lenge siden kalt John Pilger en konspirasjonsteoretiker for å avsløre deres konspirasjoner. Det er derfor vennen din aldri hadde hørt om ham. I Australia har Pilger en plass i Australian Hall of Fame for sin egen modige innsats for å fortelle sannheten siden før mange av oss til og med gikk i bleier :)
La oss be om at det blir annerledes i Storbritannias lagmannsrett, High Court. Jeg er ikke i tvil om at denne skammelig partiske sorenskriveren i februar vil bestemme at #JulianAssange skal utleveres til USA. Jeg håper da at noen av Storbritannias rettslige goder og anstendigheter, som har vært så beklagelig fraværende i denne kengurudomstolen så langt, for sent vil bli husket og implementert.
Jeg husker at du nylig sa noe lignende, Mr. Kevin. Jeg skal si nå det jeg tenkte da: Gud, jeg håper du har rett. Takk skal du ha.
NYT 25. oktober 2019
WASHINGTON – Maria Butina, den unge våpenadvokaten og hemmelige russiske agenten som prøvde å infiltrere konservative republikanske kretser under presidentkampanjen i 2016, er på vei tilbake til hjemlandet etter å ha sonet 15 måneder i fengsel for å ha konspirert for å opptre som utenlandsk agent.
----
Ved å dechiffrere betydningen av "konspirere for å opptre som en utenlandsk agent", betyr det "sosialisere mens du er borger av et uvennlig land". USAs rettshåndhevelse er full av lover og forskrifter som kan være lett som en fjær eller tung som den nasjonale produksjonen av grus og pukk etter behov (hvem?) krever, og våre media jubler, papegøyer etc. etter behov. Selvfølgelig er Chelsea Maning en av de tunge sakene, og det vil Assange også være hvis Tories forblir ved makten.
Spørsmålet mitt er. Vil denne sorenskriveren ha det siste ordet? Finnes det muligheter for å klage? Denne sorenskriveren som ser ut til å jobbe for det amerikanske utenriksdepartementet, kan vel ikke få lov til å sende denne uskyldige mannen til et land som torturerer og henretter mennesker i tvilsomme rettssaker, med ikke så mye som et snev av rettferdighet? Britisk rettferdighet? For en vits.
Dette er mildt sagt opprørende.
Craig Murray skrev også en artikkel og ble nylig intervjuet av Dennis Bernstein og Randy Credico på KPFA Flashpoints radio. Mr. Murray (tidligere Storbritannias ambassadør) sa at han personlig så amerikanske tjenestemenn snakke med medlemmer av påtalemyndigheten under prosedyrene. Dette er et annet veldig urovekkende aspekt: Storbritannia ser ut til å følge åpent ordre fra sine imperiale overherrer – loven fordømt, nasjonal suverenitet fordømt, demokratiet.
Hver gang en amerikansk eller britisk politiker nevner «rettsstaten» «menneskerettigheter» eller «demokrati», bør de bli latterliggjort, hånet og raket over kullene.
Takk til John Pilger. Med mindre vestlige nasjoner krever skikkelig rettferdighet for Julian, frykter jeg for ham. Sjansene for det er små, på grunn av kvelertaket Washington har i vest og MSM.
..husk, Lords of Karma regjerer...de som konspirerer for å undergrave sannheten og regelen om skrevet, innebygd lov vil med tiden bli prydet med effektene av deres dumhet og arroganse...USA, Storbritannia og deres NATO krigsfremmende allierte VIL betale en pris for deres djevelske og demoniske voldshandlinger mot uskyldige mennesker...
Tilstedeværelsen av slike egenskaper som frihet, likhet og regelbasert orden er tilstede i et samfunn i omvendt proporsjon med hyppigheten av deres proklamasjon.
Ja, akkurat som patriotisme og moralske verdier er tilstede hos politikere og dommere i omvendt proporsjon til deres flaggvifting og religiøse eller juridiske forutsetninger.
Ja Jeff, "Jo høyere de forkynner sin ærlighet, jo raskere teller vi skjeene!" Mitt håp er at denne instinktive sannheten vil bli deres undergang.
Assange er som mannen i jernmasken. Holdt en fange og nektet tale i tilfelle han sier noe som kan være avslørende. Fange til sin død.
Vi er tilbake til 1600-tallet.
La oss ikke glemme at selv om Magna Carta førte til rettigheter for den vanlige personen, var formålet å begrense monarkens makt over baronene. Derfor er det egentlig ikke ironisk at "baronene" fortsetter å ha enorm makt.
Allmenn stemmerett ankom Nord-Irland, en del av Storbritannia, i 1968. Hong Kong, som ble gitt tilbake til Kina i 1999, hadde aldri stemmerett under det britiske imperiet. Det samme gjelder BIOT (British Indian Ocean Territories), spør Chagossians!
Hykleriet til de australske mediene er sjokkerende, spesielt ABC & SBS - de som gir ut nøyaktige nyheter.
Så langt de er bekymret, er Julian Assange IKKE journalist, og de bryr seg IKKE om hva som skjer med ham. Skammelige jævler.
Foreløpig blåser all MSM i Australia (med rette) over den øverste regjeringens sensur. Imidlertid har DE innført sensur eller tar ordre om ikke å snakke om misbruk og deportering av en heroisk modig australier til terroristnasjonen kjent som USA.
Hamish Macdonald (ABC såkalt Journalist) forleden dag på Nation Radio flere ganger under et intervju med Julians Advokat stilte spørsmål ved om Julian virkelig var en journalist. Det var kvalmende - men den samme sykdommen går rett gjennom ABC med deres falske nyhetsrapporter mottatt direkte fra Deep State Black Ops-avdelingen.
Peter Greste er en annen såkalt ABC-journalist som i april publiserte et hit om Julian Assange i SMH.
Dette er den samme Peter Greste som ble dømt til 7 års fengsel i Egypt og ble løslatt etter nesten 2 år. Dette etter sterk representasjon fra den australske regjeringen og sammen med millioner av australiere som støttet arbeidet med å få ham ut av fengselet.
Han blir referert til som "en grunnleggende direktør og talsmann for Alliance for Journalists' Freedom, og UNESCO-leder i journalistikk og kommunikasjon ved University of Queensland". For et mickey mouse-antrekk det må være hvis de andre tullekollegene hans er enige med ham! Begge disse a$$hullene har det til felles at de begge har jobbet for Al Jazeera.
Lokalavisene vil ikke publisere hva som egentlig skjer, og det er bare fra artikler av slike som John Pilger at sannheten kommer frem.
Jeg er kvalm av Mikke-mus-regjeringen vår – løgnere og skammelige feiger alle sammen.
Alle regjeringer er onde, de vil aldri gjøre det som er rett av folket ... de gjør bare ting for å redde sin egen rygg ... verden styres av de korrupte elitene og regjeringene, hvilket håp har vi ... vårt eneste håp er gjennom guddommelig intervensjon
Han kan være maktesløs og ute av stand til å forsvare seg selv. Kan vi be for ham og legge livet hans i Guds hender?
Hvis du er en religiøs type, fortsett og be. Jeg har en tendens til å holde meg til direkte handling, snakke ut til venner, naboer, familie, skrive brev til folkevalgte, gi penger til uavhengige medier som CN osv. Jeg er ikke villig til å delta i vold mot noen. Jeg ville elske å "storme barrikadene" og overta Kongressen hvis jeg var ung, men det er jeg ikke. Som en observatør av livet i flere tiår, har jeg ikke vært i stand til å finne et fnugg av bevis for at "å be" gjør noe annet enn å få deg og noen ganger noen andre til å føle seg bedre. Det er verdt mye, men det er bare ikke min måte å leve i verden på. Vær god fordi det er riktig, etisk og rettferdig og ikke av noen annen grunn.
Bare fordi noen ber, ML, betyr det ikke at de ikke gjør noe annet. Ofte går det ene foran det andre.
Noen få Aussies som jeg møter på nettet ser ut til å være uvitende om Assanges situasjon. Så vidt jeg kan se, er statsministerens holdning at Assange "må møte musikk", og det gjenspeiles i media.
Aussies ser også ut til å være uvitende om at de ikke er så uavhengige av den britiske kronen som de liker å tro.
«Dette handler ikke bare om meg . . . dette handler om så mange mennesker, hver journalist i Storbritannia. Hvis jeg kan bli grepet, bare en annen australier som jobber i London, kan enhver journalist eller utgiver bli grepet for ganske enkelt å gjøre jobben sin."
- Julian Assange, under et besøk i Belmarsh fengsel av Felicity Ruby, 2019
Kan den veltalende forargelsen til John Pilger være mer rørende? Jeg kan se for meg og føle i sjelen min forakt og hån fra magistraten, amerikanerne ved bordet og oppførselen til aktordamen: «Denne damen gikk frem og tilbake og ga instruksjoner» til aktor.
Du tenker tilbake på den store avgjører da millioner ropte og fakta unektelig på siden av ingen krig og åpnet portene til helvete, likevel.
Du tenker på mange ting og bekymrer deg for at du kan få en viss tilfredsstillelse av din selvrettferdighet, trygg for skade i din komfortable stol foran skjermen.
Ja, handling er nødvendig, og det er få som er villige til å forlate lenestolen.
Handlingen innebærer stor risiko og vil ikke skje før mange millioner er veldig sinte.
Enhver forsikring om sikkerhet er en tilsvarende berøvelse av frihet. Vi må skape forargelse blant dem som fortsatt har en viss grad av frihet og vilje til å bevare den!
«Île Saint-Joseph var for de verste av disse kriminelle å bli straffet i isolasjon i stillhet og for ekstra straff i mørket for de verste av de verste forbryterne i straffekolonien. Devil's Island var for politiske fanger, inkludert Dreyfus i 1895-1899 etter hans domfellelse i storbyområdet Frankrike for forræderi.»
Så nå holdes Assange på isolasjon, i motsetning til Dreyfus.
Jeg ble født under dypet av den store depresjonen og vokste opp under en rekke kriger, og da jeg fortsatt var ung
tjenestegjorde i den amerikanske hæren utenlands; Jeg gikk på skole på GIBill og elsket landet mitt. Det har nå endret seg,
og jeg er trist over det jeg ser, leser og hører hver dag. Jeg kjenner ikke lenger min nasjon, og jeg er fortvilet.
Det er lite igjen av det som før var viktig, men jeg opplevde i alle fall det som var igjen av det gode og ærlige
Hør hør, Dr. MacLeod, hør hør. Og her, her er tillegget gitt sannheten forteller: Mr. John Pilger. Jeg vet ikke hvordan du satt der og holdt tungen med den straffedommeren i samme rom.
Dr. Macleod, jeg vet nøyaktig hvordan du har det. Jeg er også født i den store depresjonen, og nå er jeg så deprimert av det jeg ser skje
til landet vårt. Jeg innser at alle yngre enn 70 ikke har noe minne og dermed ingen sann forståelse av vårt demokrati og hvordan verden var i et fungerende demokrati fordi de aldri har sett det.
Alt de vet er Reagans versjon av regjeringen som alle har blitt undervist fra barnehage til voksen alder. Min liberale 60 år gamle sønn mener jeg er radikal fordi jeg mener at statlige høyskoler bør være gratis. Men de var gratis da jeg vokste opp. Fagforeninger ble rost, ikke nedverdiget, og utallige andre fordeler med ekte liberalisme ble ansett som normale. Men ikke i dag. Dette er ikke planeten jeg ble født på. Når du ser på meningsmålingene, kan du se at til tross for alle programmerte forståsegpåere fra MSM og myndighetenes propaganda, at folk fortsatt ønsker en rettferdig avtale fra loven og i forholdet vårt til andre, men menneskene som styrer regjeringen er ikke interessert i hva innbyggerne ønsker – ikke de oppblåste militærets generaler, eller de utrolig velstående menneskene som eier programmene som driver internett, eller oligarkene som eier fossile energiselskaper, eller menneskene som kontrollerer våre medisinske valg av leger og leger. medisiner. Vi lever faktisk i en moderne versjon av Orwells 1984 hvor alt privatliv og dermed
friheten har forsvunnet.
Craig Murrays blogg traff mitt hjerte med sorg over det som skjer med Julian og frykt for det som har skjedd med planeten vår. Alle bør være i frykt for livene sine og for livene til de de elsker.
Så mange av oss føler som deg, Malcolm. Du er ikke alene. Ta hjerte i det minste i det. Så mange bankende hjerter, som banker som dine med en nedslående tristhet. Strål ut i verden, hvilken godhet du har inni deg. Det er omtrent alt vi kan gjøre sammen med å si fra mot urettferdighet.