Hundrevis av amerikanske soldater er igjen i Syria, ikke for å sikre sikkerheten til noen gruppe mennesker, men for å okkupere landets oljereserver og blokkere den syriske regjeringen fra inntekter som trengs for gjenoppbygging, melder Ben Norton.
By Ben Norton
Gråsonen
U.S. President Donald Trump har forsikret støttespillere om at han «bringer soldater hjem» fra den «endeløse» krigen i Syria. Men det er rett og slett ikke tilfelle.
Mens Trump har beordret en delvis tilbaketrekking av de rundt 1,000 amerikanske troppene på syrisk territorium – som har håndhevet en ulovlig militær okkupasjon i henhold til internasjonal lov – har amerikanske tjenestemenn og presidenten selv innrømmet at noen vil bli værende. Og de vil forbli på syrisk jord, ikke for å sikre sikkerhet for noen gruppe mennesker, men heller for å opprettholde kontroll over olje- og gassfelt.
Det amerikanske militæret har allerede drept hundrevis av syrere, og muligens til og med noen russere, nettopp for å holde på disse syriske fossile brenselreservene.
Washingtons besettelse av å velte den syriske regjeringen nekter å dø. USA er fortsatt forpliktet til å hindre Damaskus fra å ta tilbake sin egen olje, så vel som sin hveteproduserende brødkurvregion, for å sulte regjeringen på inntekter og forhindre den fra å finansiere gjenoppbyggingsarbeid.
The Washington Post bemerket i 2018 at USA og dets kurdiske allierte militært okkuperte en massiv "30 prosent del av Syria, som sannsynligvis er der 90 prosent av førkrigen oljeproduksjon fant sted."
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Nå, for første gang, har Trump åpent bekreftet de imperialistiske baktankene bak å opprettholde en amerikansk militær tilstedeværelse i Syria.
"Vi ønsker å beholde oljen, " Trump tilsto i et regjeringsmøte 21. oktober. «Kanskje får vi et av våre store oljeselskaper til å gå inn og gjøre det ordentlig.»
Tre dager tidligere tvitret presidenten: "USA har sikret oljen."
…..denne tanken for år siden. I stedet ble det alltid holdt sammen med veldig svake bandaider, og på en kunstig måte. Det er god vilje på begge sider og en virkelig god sjanse for suksess. USA har sikret oljen, og ISIS-krigerne er dobbeltsikret av kurdere og Tyrkia...
- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) Oktober 18, 2019
De New York Times bekreftet strategien 20. oktober. Med henvisning til en "senior administrasjonstjenestemann," rapporterte avisen:
«President Trump lener seg til fordel for en ny Pentagon-plan for å beholde en liten kontingent av amerikanske tropper i det østlige Syria, kanskje på rundt 200, for å bekjempe den islamske staten og blokkere fremmarsj av syriske myndigheter og russiske styrker inn i regionens ettertraktede oljefelt.
… En sidegevinst ville være hjelpe kurderne med å holde kontroll over oljefeltene i øst, sa tjenestemannen.»
Trump gjentok deretter eksplisitt denne politikken i en Pressebriefing i Det hvite hus om tilbaketrekningen av Syria 23. oktober.
«Vi har sikret oljen (i Syria), og derfor vil et lite antall amerikanske tropper forbli i området hvor de har oljen, " sa Trump. "Og vi kommer til å beskytte den. Og vi vil bestemme hva vi skal gjøre med det i fremtiden.»
Bruker ISIS som unnskyldning
USAs forsvarsminister Mark Esper – den tidligere visepresidenten for regjeringsforbindelser hos toppvåpenprodusenten Raytheon, før han ble forfremmet av Trump til leder av Pentagon – avslørte USAs faktiske politikk mot Syria i en pressekonferanse den 21.:
– Vi har tropper i byer nordøst i Syria som ligger ved siden av oljefeltene. Troppene i disse byene er ikke i den nåværende tilbaketrekningsfasen.
... Våre styrker vil forbli i byene som ligger i nærheten av oljefeltene».
Esper la til at det amerikanske militæret «opprettholder en kampluftpatrulje over alle våre styrker på bakken i Syria».
I motsetning til Trump tilbød Esper en unnskyldning for å rettferdiggjøre USAs fortsatte militære okkupasjon av Syrias oljefelt. Han insisterte på at amerikanske soldater forblir for å hjelpe de kurdisk-ledede Syrian Democratic Forces (SDF) med å holde på ressursene og hindre ISIS-jihadister fra å overta dem.
Dette førte til mainstream bedriftsmedier som CNN for å rapportere: "Forsvarsminister sier at noen amerikanske tropper midlertidig vil oppholde seg i Syria for å beskytte oljefelt fra ISIS."
Men enhver observatør som analyserte nøye Espers kommentarer under pressekonferansen hans ville ha vært i stand til å oppdage det virkelige målet bak USAs langvarige tilstedeværelse i det nordøstlige Syria. Som Esper sa, "Et formål med disse [amerikanske] styrkene, som jobber med SDF, er å nekte ISIS tilgang til disse oljefeltene og andre som kan dra nytte av inntekter som kan tjenes."
Utdrag fra Pentagons transkripsjon av Mark Espers pressekonferanse.
"Og andre som kan dra nytte av inntektene de har opptjent" er en avgjørende kvalifisering. Faktisk brukte Esper dette språket – «ISIS og andre» – to ganger til i pressen sin.
Hvem Esper egentlig mente med «andre» er klart: USAs strategi er å hindre Syrias FN-anerkjente regjering og det syriske flertallet som lever under dens kontroll fra å ta tilbake sine egne oljefelt og høste fruktene av deres inntekter.
Hundrevis massakrert
Dette er ikke bare spekulasjoner. CNN gjorde det klart da det rapporterte følgende i en unektelig stump passasje, som siterer anonyme amerikanske høytstående militærtjenestemenn:
«Det amerikanske militæret har lenge hatt militærrådgivere innebygd i de syriske demokratiske styrkene nær de syriske oljefeltene ved Deir Ezzoir helt siden området ble erobret fra ISIS. Tapet av disse oljefeltene nektet ISIS en viktig inntektskilde, en engangskilde til midler som har differensiert organisasjonen fra andre terrorgrupper.
Oljefeltene er eiendeler som også lenge har vært ettertraktet av Russland og Assad-regimet, som er fastspent etter år med borgerkrig. Både Moskva og Damaskus håper å bruke oljeinntekter til å hjelpe til med å gjenoppbygge det vestlige Syria og styrke regimets grep.
I et forsøk på å beslaglegge oljefeltene, angrep russiske leiesoldater områdene, noe som førte til et sammenstøt der dusinvis om ikke hundrevis av russiske leiesoldater ble drept i USAluftangrep, en episode som Trump har fremholdt som bevis på at han er tøff mot Russland. Den handlingen bidro til å avskrekke russiske styrker eller regimestyrker fra å komme med lignende bud på oljefeltene.
De USAstyrker i nærheten av oljefeltene forblir på plass, og høytstående militære tjenestemenn hadde tidligere fortalt CNN at de sannsynligvis ville være blant de siste som forlot Syria.»
CNN erkjente dermed at det amerikanske militæret hadde drept opptil «hundrevis» av syriske og Russland-støttede krigere som forsøkte å få tilgang til Syrias oljefelt. Den massakrerte disse krigere ikke av humanitære årsaker, men for å hindre den syriske regjeringen i å bruke «oljeinntekter til å hjelpe gjenoppbygge det vestlige Syria».
Denne sjokkerende direkte innrømmelsen var i møte med den populære myten om at USA holdt tropper i Syria for å beskytte kurderne fra et angrep fra NATO-medlemmet Tyrkia.
CNN-rapporten var en tilsynelatende referanse til slaget ved Khasham, en lite kjent, men viktig episode i den åtte år lange internasjonale proxy-krigen mot Syria.
Kampen utspilte seg 7. februar 2018, da det syriske militæret og dets allierte satte i gang et angrep for å prøve å gjenerobre store olje- og gassreserver i Syrias Deir ez-Zour-guvernement, som ble okkupert av amerikanske tropper og deres kurdiske fullmektiger.
The New York Times så ut til å glede seg over nyhetene om at det amerikanske militæret massakrerte 200 til 300 krigere etter timer med "nådeløse luftangrep fra USA».
The Times gjentatte ganger understreket at Deir ez-Zour er "oljerik." Og den siterte anonyme amerikanske tjenestemenn som hevdet at mange av de slaktede jagerflyene var russiske statsborgere fra det private militærselskapet Wagner Group. Disse ikke navngitte «amerikanske etterretningstjenestemenn» fortalte Ganger at de påståtte russiske krigere var «i Syria for å ta olje- og gassfelt og beskytte dem på vegne av Assad-regjeringen».
De Ganger bemerket at amerikanske spesialoperasjonsstyrker fra JSOC jobbet med kurdiske styrker ved en utpost ved siden av Syrias viktige gassanlegg Conoco. Den kurdisk-ledede SDF hadde beslaglagt dette anlegget fra ISIS i 2017 med hjelp fra det amerikanske militæret. The Wall Street Journal bemerket på den tiden at "anlegget er i stand til å produsere nesten 450 tonn gass om dagen, " og var en av ISIS' viktigste finansieringskilder.
Avisen la til: "De kurdisk-ledede syriske demokratiske styrkene, støttet av USA-ledede koalisjons luftangrep, raser mot regimet til president Bashar al-Assad for territorielle gevinster i Syrias øst." Vareovervåkingsnettsteder MarketWatch og OilPrice.com fulgte nøye med på historien og analyserte hvilke styrker som skulle overta et av Syrias viktigste gassanlegg.
Sultende Syria av olje og hvete
For den syriske regjeringen er det avgjørende å gjenvinne kontrollen over sine olje- og gassreserver i den østlige delen av sitt territorium for å betale for gjenoppbyggingsinnsats og sosiale programmer - spesielt i en tid da kvelende sanksjoner fra USA og EU har lammet økonomien, forårsaket drivstoffmangel, og alvorlig skadet Syrias sivilbefolkning.
USA har som mål å forhindre at Damaskus tar tilbake lønnsomt territorium, og sulter det for naturressurser fra fossilt brensel til grunnleggende matvarer.
I 2015 utplasserte daværende president Barack Obama amerikanske tropper til det nordøstlige Syria på grunn av å hjelpe den kurdiske militsen People's Protection Units (YPG) med å bekjempe ISIS. Det som startet som flere dusin amerikanske spesialoperasjonsstyrker, ballong raskt inn i rundt 2,000 soldater, hovedsakelig stasjonert i det nordøstlige Syria.
Ettersom disse amerikanske soldatene gjorde det mulig for YPG å ta tilbake territoriet fra ISIS, styrket de Washingtons kontroll over nesten en tredjedel av syrisk suverent territorium – territorium som tilfeldigvis omfattet 90 prosent av Syrias olje, så vel som 70 prosent av hveten.
USA tvang deretter den kurdisk-ledede YPG til rebrand som SDF, og deretter behandlet dem som fullmektiger for å prøve å svekke den syriske regjeringen og dens allierte Iran og Russland.
I juni bekreftet Reuters at kurdisk-ledede myndigheter hadde gått med på det slutte å selge hvete til Damaskus, etter at USA presset dem til å gjøre det.
De Gråsone har rapportert hvordan Senter for en ny amerikansk sikkerhet, en ledende utenrikspolitisk tenketank fra Det demokratiske partiet som er bankrullert av USA og NATO, foreslo å bruke «hvetevåpen» for å sulte Syrias sivilbefolkning.
En tidligere Pentagon-forsker som ble seniorstipendiat ved tenketanken erklærte åpent: "Hvete er et stormaktsvåpen i denne neste fasen av den syriske konflikten." Han la til: "Det kan brukes til å legge press på Assad-regimet, og gjennom regimet på Russland, for å tvinge inn innrømmelser i den FN-ledede diplomatiske prosessen."
Trump så ut til å gjenta denne strategien i sitt statsråd den 21. oktober.
"Vi ønsker å beholde oljen, og vi vil finne ut noe med kurderne slik at de har litt penger, har litt kontantstrøm," sa han. "Kanskje får vi et av våre store oljeselskaper til å gå inn og gjøre det ordentlig."
Mens Trump har lovet å bringe amerikanske soldater hjem og avslutte deres militære okkupasjon av syrisk territorium – som er ulovlig under internasjonal lov – er det tydelig at den bredere regimeskiftekrigen fortsetter.
En brutal økonomisk krig mot Damaskus eskalerer, ikke bare gjennom sanksjoner, men gjennom tyveri av Syrias naturskatter av fremmede makter.
Ben Norton er journalist og forfatter. Han er reporter for Gråsonen, og produsenten av "Moderat opprørerepodcast," som han er vertskap sammen med Max Blumenthal. Nettstedet hans er BenNorton.com, og han tvitrer kl @BenjaminNorton.
Denne artikkelen er fra Gråsonen.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Det var en laget for TV-miniserier i 1982 kalt "World War III". Handlingen handlet om hvordan internasjonale tollsatser og embargoer resulterte i desperasjon i USSR som til slutt fikk noen røde generaler til å forsøke å gripe Trans Alaska Pipeline og holde den for løsepenger. Dessverre døde verden den dagen.
Det var imidlertid et overbevisende komplott, og det vant en Emmy-pris, og det skremte også bejesus ut av en hel haug med folk, inkludert meg selv, siden det var troverdig at et enkelt feiltrinn i dansen av atomvåpen kunne i løpet av få minutter føre til en dans med døden for hele planeten.
Hver dag plystrer vi forbi kirkegården hjelpeløse for å påvirke nasjonens kurs, noe som helt sikkert fører oss til global atomkrig gitt politikken i Washington.
Så vi ser at seriell riksrett mot faktiske oligarker og valgte tjenere av imperialister er en god idé, men sannsynligvis ikke veien videre. I tillegg ser vi tydelig at Trump gjør omtrent det samme som Regan/Bush/Clinton/Obama og så videre i historien helt tilbake til da George Washington ble den rikeste personen i landet som solgte innfødte folks land.
Undersøk liberale og progressive Massachusetts er et godt eksempel. Den har en demokratisk kongressdelegasjon til begge kongresshusene som forsøker å rekolonisere Venezuela ved å bruke 1820 Monroes Doctrine-logikk og sadistiske ulovlige sanksjoner for å gjøre det. Hver senator og representant fra Massachusetts har på seg moderne klær, men bærer likevel den hvite manns byrde for å hjelpe venezuelanere å nyte sitt eget land med en president valgt enten av dem eller delegerte teknokrater.
Det er flere mulige måter amerikanske grusomheter kan stoppes på; 1) En verdenskrig mot de engelsktalende landene og gjenværende nykolonialister i Europa, 2) Koble hender og dans rundt Det hvite hus, 3) Boikott valg i representative demokratier som representerer kapital og er designet for å gjøre akkurat det, 4) Uavhengige velgere stemmer for de grønne.
Det er én annen vei innbyggere dominert av kapitalistiske representative demokratier kan ta; Legg merke til utløseren som forårsaker amerikansk angrep. Sett opp en lederløs konstituerende forsamling som den øverste fasetten av en ny form for ekte demokrati.
Jeg liker nummer 3 og 4 og gjør dette ofte selv. Forslaget ditt nummer 2 høres herlig og fantasifullt ut – gi meg beskjed når det kan finne sted; Jeg skal legge planer om å reise noen tusen mil for å komme dit. Blunk blunk.
Vanlige flip-flops fra Trump er å forvente nå, så ingenting overraskende i Trump nå sier at en del av amerikanske styrker, antagelig leiesoldat kontraktuelle, ville bli igjen.
Men når han fortalte sannheten, for en forandring, løy Trump fortsatt; han sa "å beholde oljen". Jeg synes ikke dette er helt riktig. Amerika er mer interessert i å «kontrollere» oljen, dens tilgang til andre og i å ha en indirekte styring på oljeprisnivået.
I motsetning til tidligere, trenger ikke USA oljen i seg selv fordi de er en ledende eksportør av olje i disse dager, siden den i utgangspunktet flyter på glatt fracking-olje selv. I stedet for å være interessert i å beholde fysisk olje, er det mer fokusert på å posisjonere seg som en geopolitisk løftestang på hydrokarbonprisnivåene.
Ved å ta opp periodiske slagsmål med de "russiske" statsborgerne i Wagner og andre grupper, er det én måte å flytte disse spakene på.
Trumps anti-muslimske legitimasjon styrkes også her fordi de involverte «russerne» ikke alle er ekte russere, fordi en betydelig del av dem faktisk er tsjetsjenske muslimer, pro-russiske kurdere og syrere som står opp mot svært utrømmelige vestlig-sponsede ISIS, YPG og SDF.
Så, under dekke av å hjelpe forfulgte kurdere og andre edle humanitære what nots, blir den virkelige Trumpianske agendaen med å slakte muslimer i alle nyanser oppfylt, og bildet av islam blir også unødvendig ødelagt!
Ingen olje for Assad, betyr ingen gjenoppbygging for Syrias byer, betyr at flyktninger ikke har andre steder å gå enn Europa. Smart trekk Trump!
Det er på tide at FN flytter til Europa, og at NYC gjør FN-bygningen til et tilfluktssted for hjemløse.
"Har vi sikret oljen"? Trumps idiotiske måte å snakke på ville vært morsom, hvis folk ikke døde som en konsekvens. Jeg antar at dette er en del av det å behandle Syria som om det ikke var et land, med en regjering. Det amerikanske folket finner det ikke lenger urimelig i det minste å snakke om andre nasjoners ressurser som 'tilhører' oss.
Irak om igjen? Oljetyveri av høyeste, og mest avskyelige, kaliber. Men hva annet kan jeg forvente av USA...
Ben, dette er nok en utmerket artikkel. Takk skal du ha! Alt du sier er i orden. Fordi jeg respekterer journalistikken din, la meg imidlertid spille Djevelens advokat og nevne et par utelatelser. Det burde være unødvendig å si at jeg ikke er Trump-tilhenger. For det første ligger det amerikanske ansvaret for Syria-tragedien mye mer hos Obama enn hos Trump. Syria er Obamas baby, sammen med Rojava-fantasien, slavemarkedene i Libya og andre overgrep. Trump stilte opp mot å bli i Syria, og han har gjentatte ganger uttalt at invadering av Irak var den største feilen i amerikansk historie. Han erklærte at han ville forlate Syria på slutten av våren 2017, og noen dager senere hadde vi et åpenbart falskt flagg kjemiske våpenangrep fra Al-Qaida/Al-Nusra/CIA/MI6, og Trump ble tvunget til å trekke seg tilbake. Så, i desember. I 2018 beordret Trump igjen Pentagon til å begynne å trekke seg ut av Syria, men DOD og Bolton ignorerte ordren, og ingenting skjedde. Og nå har Trump prøvd igjen og blir igjen angrepet av en neokonisk tsunami og tvunget til å gå tilbake. Tror du at Trump virkelig ønsker å bli i Syria? Det tviler jeg på. Han kjemper for sitt politiske liv. Lindsey Graham hater tilbaketrekning, og han truet til og med offentlig med å støtte riksrett, og han er leder av Senatets rettskomité, hvor en rettssak vil finne sted. Dette er naken maktpolitikk i aksjon. Alt Trump har å stole på nå er hans anti-utenlandske krigsbase og kanskje noen få kommentatorer som Tucker Carlson. Hvor er stemmene til støtte for hans nylige tilbaketrekningsordre som burde komme fra progressive? Jeg har ikke hørt mange. Ben, hvor var din ros? Alt jeg kunne høre var endeløse hyl av stammehysteri som kom fra det låste, gruppetenkede Dem-partiet, som nå angriper Trump fra høyre i stedet for venstre. Med ingen i MCM eller i DC som støtter ham, hvordan kunne ikke Trump komme med et slags motbydelig kompromissforslag som å sette amerikanske tropper i nærheten av syriske oljebrønner? Han ønsker å overleve. Jeg påstår at hvis det i det minste var noen kraftig ros fra progressive, ikke for Trump selv, men for den *spesifikke politikken* med tilbaketrekning, så kan Trump ha følt seg mer trygg på å stå på sitt. Så jeg synes det er en stor fiasko at progressive journalister ikke positivt roser Trump når han av og til fortjener det og oppfordrer ham til å endre kurs og fortsette å trekke seg. Hvis progressive begrenser seg til å påpeke de mange feilene og hykleriene i Trumps beslutning om å trekke seg, mister de en god sjanse til å påvirke presidenten til å gå i en mer nyttig retning. Det er mitt inntrykk at mange progressive journalister er redde for å til og med delvis berømme noen av Trumps politikk fordi de vet at de vil bli brutalt angrepet av Dem McCarthyite-utsetterkunstnere og sensuraktivister, og det er absolutt et reelt problem. Men progressive journalister må bli mer fryktløse og trygge på at de har rett til å følge sannheten hvor enn den fører.
For eksempel burde progressive journalister ha fordømt det nykonservative Dem House-lovforslaget som fordømte Trumps tilbaketrekningsbeslutning som mange republikker også støttet. Trump forrådte absolutt ikke kurderne. For nesten et år siden ga han en ordre til DOD om å begynne tilbaketrekningen. I det øyeblikket han ga den ordren, burde kurderne ha begynt seriøst å forhandle og forsone seg med den syriske regjeringen. Det ville ha reddet mange kurdere liv og forhindret en tyrkisk invasjon. Dessuten er staten Rojava en helt uvirkelig fantasi. Det var Obama, israelerne og franskmennene som hele tiden oppmuntret kurderne til å følge fantasien deres slik at de kunne bruke kurderne som verktøy. Det er menneskene som forrådte kurderne. Trump ga kurderne mye varsel, men de kurdiske PKK-tilknyttede lederne forrådte det vanlige kurdiske folket ved å forkaste realismen og nekte å forhandle med den syriske regjeringen, i stedet for å stjele syrisk olje og selge den til Israel. Dessuten har de syriske kurderne gjort seg skyldige i en form for etnisk rensing langs grensen til Tyrkia, hvor de undertrykte mange av de kristne, sunnier og stammefolk som bodde der for å skape sin etnisk rene kurdiske stat. På noen måter er de syriske kurderne ikke så forskjellige fra hypernasjonalistene som ønsker å "rense" Ukraina for russisktalende etniske russere. Dette er grunnen til at Trumps latterlige plan om å sette de upopulære kurderne til å styre oljefeltet Deir Ezzour ikke kan fungere. Som den lærde Joshua Landis påpeker, hater araberne i Deir Ezzour-området kurderne så mye at de sannsynligvis ville oppfordret Isis til å komme tilbake og hjelpe dem å motstå kurderne. Av disse og andre grunner bør ikke USA støtte smal, aggressiv kurdisk nasjonalisme, men hvis Joe Biden blir valgt, ville han sannsynligvis gjort nettopp det. Som VP var han en sterk talsmann for å gi irakiske kurdere en uavhengig stat, fordi han håpet å dele Irak opp i flere små etniske stater som ville være lett for USA å dominere.
I sum bør ikke progressive journalister være sjenerte. De bør stolt si at de tar for seg politiske spørsmål, ikke med personligheter eller partilinjer, og de bør av og til berømme Trump når han tar en positiv beslutning, for eksempel hans beslutning om å trekke seg fra Syria og hans forvrengte beslutning om å trekke seg fra Afghanistan, også som hans forsøk på å engasjere seg med Kim Jong-un. Progressive journalister bør klandre Trump for ikke å følge gjennom, men enda sterkere kritikk bør rettes mot 1) individene som hardt blokkerer Trump, 2) neocon-politikerne og tjenestemennene som skapte disse krigene, og 3) sikkerhetsstaten som ser ut til å undergrave Trumps ethvert grep for å engasjere seg i avspenning eller sette grenser for våre endeløse utenlandske inngrep. Spesielt bør Dem Party-samarbeid med og glorifisering av utenlandske kriger og det militær-industrielle-intellkomplekset være et hovedfokus.
Så ble drapet på ISIS-leder Abu Bakr al-Baghdadi bevisst holdt unna demokratene og CIA (ISIS sin sponsor i Syria) for å unngå lekkasjer og hans flukt? Deres raseri antyder at denne handlingen avvek fra deres agendaer.
Dumme meg. Og jeg våget å håpe at vi ville lytte til og tro klimaforskerne og holde oljen i bakken.
Dette er ikke "Trumps agenda." Dette har vært standard amerikansk policy og prosedyre i flere tiår. De i regjeringen glemte aldri konsekvensen av den arabiske oljeembargoen på 1970-tallet. Høye priser og mangel på bensinpumpene kan skade karrieren til amerikanske politikere.
Så du rasjonaliserer tyveri av ressurser som en politisk nødvendighet som krever folkemordskriger, selv om alle andre land kan kjøpe oljen det trenger til samme pris uten kriger? Vennligst slipp disse sionistiske kildene, før de overbeviser deg om å bombe nabolaget rundt den lokale bensinstasjonen for å stabilisere prisene.
Trump: «Vi har sikret oljen, og derfor vil et lite antall amerikanske tropper forbli i området der de har oljen. Og vi kommer til å beskytte den, og vi vil bestemme hva vi skal gjøre med den i fremtiden.»
Utrolig, her er USAs president som åpent innrømmer for hele verden at USA ikke er noe mer enn en fredløs, en røver, en tyv...
Det var en tid da de følte behov for å skjule motivene sine ved å hevde et eller annet høye prinsipp som "menneskerettigheter" eller "beskytte demokrati" eller lage en imaginær trussel for å kreve "selvforsvar", eller ironisk nok, til og med "forsvare internasjonalt lov". Men nå kommer de rett ut og sier det - vi er voldelige kriminelle, vi respekterer ingen lov, og vi kommer til å krenke din suverenitet, stjele ditt land, dine ressurser, din olje ... og hva skal du gjøre om det for å stoppe oss?
På den ene siden er ærligheten noe forfriskende. Så snart du rydder vekk røyklerretet – alt påskuddet – avslører dette hva som faktisk har vært modus operandi til USAs imperialisme hele tiden. Så du vet i det minste hvem og hva du har å gjøre med ... og kan "se djevelen i øynene," for å si det sånn. På den annen side, hva har vi blitt som et samfunn der denne typen ærlig innrømmelse av kriminalitet kan uttrykkes åpent uten frykt for konsekvenser? Hvor våre ledere nå føler seg trygge nok til å offentlig uttrykke denne typen ting? Jeg mener, hvor er RARMEN?!?!?!!! Har vi blitt fordummet så dårlig at vi ikke lenger bryr oss om lov, moral, etikk ... om noe som helst? Jeg innser at propagandaen er overveldende, og du må gjennombore sløret til matrisen for å komme frem til noen sannhet – men når SLØRET ER KLIPPET AV FOR DEG og du er i stand til å få et glimt av ondskapen som ligger til grunn for den offentlige fasaden — Ville ikke en medfødt følelse av anstendighet/moral slå inn der du i det minste vil registrere en form for protest? Men knapt et pip. Hvor er MOTSTAND? Igjen, hvor er SKAMEN? Hvis du kommer til å anklage Donald Trump for noe som helst … anklage ham for dette!
Og hvis den neste svindleren kommer inn og følger den samme politikken – riksrett dem også. Og fortsett å slå dem ned like fort som de setter dem opp. Anklage dem alle, en etter en ... til galskapen stopper.
Idk, jeg er bare så frustrert akkurat nå.
Jeg hører deg, Stephen M. Mange av oss her gjør det. Jeg likte innlegget ditt veldig godt. Alle vi sammen føler på denne måten er en kraftig motgift mot giften. Fortsett å legge det ut der.
Men det er saken. Demokratene motsetter seg faktisk ikke tingene Trump gjør. De liker bare ikke måten han gjør det på. Akkurat som du noterer her, har Trump fjernet masken fra imperialismen vår at vi forteller at rubes blir gjort for deres skyld og i stedet forteller dem at det er fordi vi vil ha ressursene deres. Brutal ærlighet.
Demokratene er ikke imot skattekutt. Innelåsing av barn og innvandrere fordi de også eier aksjer i de private fengslene. De motsetter seg heller ikke at Trump ruller tilbake reguleringer fordi det hjelper deres givers fortjeneste. De motsetter seg heller ikke høyrefløyens dommere som McConnell presser gjennom fordi de vet at de vil rulle tilbake arbeiderbeskyttelsen og mange andre ting som kom fra den tiden demokratene var tilregnelige og vedtok lovgivning som hjalp oss. Det er derfor de kalles det falske opposisjonspartiet.
BTW..Trump gjør mange av de samme tingene som Obama gjorde og Bush og Clinton før. Globalistene presser gjennom agendaene sine. Og fortsatt sitter vi i denne kokende kjelen med vann.
Ingen mer krig
Ja, det som er beskrevet av Ben Norton er skammelig og beklagelig, men kreftene som opprettholder slike overgrep virker urørlige. Og du kan bare konkludere med at en slik tankegang blant våre ledere bare kan endres hvis det skjer et radikalt skifte i offentlig stemning drevet av offentlig forargelse. På en mindre og viktig måte kan det samme sies om Israel og dets oppførsel til palestinerne og mange av dets arabiske naboer, inkludert Syria. Endring må komme innenfra, ellers er det usannsynlig at det skjer i det hele tatt. Ikke overraskende vil virkningen på den ene også påvirke den andre.
Syrias oljereserver
Totale reserver er estimert til 2.5 milliarder fat og minst 75 % av disse reservene er i feltene rundt Deir Al Zor. . . . og daglig produksjon kan raskt økes til omtrent 300K fat om dagen. . .
Referanse: oilprice.com/Energy/Crude-Oil/How-Much-Oil-Is-Up-For-Grabs-In-Syria
Syrias produksjonshistorie
2007 300,000 2018 bpd, 16,000 XNUMX XNUMX bpd . .Ref: ceicdata.com/en/indicator/syria/crude-oil-production
Syria olje- og gassfelt er geografisk spredt Ref: cloudfront.net/tinymce/2019-10
En Newsweek-artikkel denne uken rapporterer om en Pentagon-plan for å sende stridsvogner og soldater til oljefeltene for å styrke "sikkerheten" der. Gjennomsiktig økonomisk og militær imperialisme.
Militæret ser allerede på at oljen blir transportert ut av regionen av private leiesoldater som selger den og beholder pengene for å forsørge seg selv. Men under Obamas periode så han da ISIS tok oljen gjennom Tyrkia for å selge den til Israel. Putin skammet til slutt Obama nok til at han kunne kaste noen bomber mot dem. Men Obama sluttet fordi han sa at han var redd for sivile tap. Seriøst sa han det.
Brutaliteten vår utenrikspolitikk krever har pågått ganske lenge. Daniel Immerwahrs nylige bok "How to Hide an Empire" forteller oss at vi brukte vannbrett på filippinske frihetskjempere som hadde kjempet mot Spania i 30 år til vi kom for å hjelpe dem å "fullføre jobben" i et allerede svekket spansk imperium.
Men, til de filippinske generalenes forferdelse, konspirerte vi med de rasistiske spanjolene som i all hemmelighet innrømmet de hvite amerikanerne som deretter fortsatte brutaliteten mot det "underordnede" brune folket.
Mytologien om et anstendig, ærlig, demokrati som velger å gjøre det rette blir blåst av anstendige, modige varslere, delvis takket være internetts informasjonseksplosjon.
Jeg hører stadig om livslange konservative republikanere som blir syke av begge politiske partier som stoler på anstendigheten og ærligheten til en usannsynlig kandidat Bernie Sanders som går i MLKs fotspor.
Den største hindringen for å få oss inn på en demokratisk kurs ser dessverre ut til å være den korrupte vrangforestillingen minkende delen av det demokratiske partiet som, som Hillary Clinton delte, fortsetter å ta de "vanskelige valgene" som ender opp med å diskreditere dem når de blir avslørt.
"Vanske" valg definert som vanskelige å bortforklare ex post facto.
Hei Ben Norton The Grayzone og alle sammen,
Jeg er sjokkert over at militæret vårt ikke har nådd tusenvis på dette tidspunktet. Hvorfor selvbeherskelse slackers? Kom igjen militære gjør tingen din. Ødelegg folket og landet! Du gjør ikke din del, så andre må øke innsatsen. Jeg kan se asymmetrisk krigføring brukes, men det vil ta en stund å fjerne utlendingene inne i Syria.
Et par hundre soldater kommer ikke til å kontrollere det. Det kan bli skikkelig stygt.
Jepp, jeg vil ikke være i deres sko. De virker som sittende ender. Og de fleste er bare lurte barn som gikk inn i militæret for unge og for hjernevasket til å forstå ondskapen de støtter.
GMCasey
Amerika handler om de "fete benjaminene."
Imperial hybris kjenner ingen grenser. Jammen vil den suverene nasjonen som motsetter imperiene. Hvem er oljen, hvis den ikke også tilhører den ufortjente imperialisten av verdensherredømme? Jammen de som ikke leser de offisielle tweetene.
Norton viser tydelig at mens de monstrøse, blodige krigene til Bush- og Obama-administrasjonen er i sluttfasen, takket være presidentene Trump og Putin, og Assad, er det fortsatt mye arbeid å gjøre. Den kvalmende tverrpolitiske avstemningen i begge kamre som avviser presidentens tilbaketrekningsplan er en indikasjon på grepet etterretningstjenestene har over denne gale kongressen. Men med eller uten USA, vil Syria gjenoppbygges med bistand fra Russland og Kina, og vil ta sin plass i Belt and Road Initiative.
Jeg elsker ikke-bedriftsnyheter. Takk for denne artikkelen.
Det slår meg hvorfor Syria ikke fremsetter krav mot USA, Tyrkia, Saudi-arabier et al. i Den internasjonale domstolen. De får kanskje ikke noe annet enn en moralsk seier, men det ville tvinge MSM til å endelig begynne å fortelle sannheten om Nato-nasjoner som okkuperer Syria, engasjerer seg i etnisk rensing og plyndrer ressursene.
Jeg er enig.
Hvorfor kan ikke Assad bare fortelle USA om å komme seg ut av landet helt. Avtaler om olje kan forhandles. Oljen i Syria tilhører Syria.
En god ide – men jeg kan forsikre deg om at, helt skammelig, ikke et pip om en slik sak eller utfallet av den ville komme inn i MSM. Et godt eksempel: Chagos Islanders-saken mot Storbritannia (og kanskje også USA, men hovedsakelig Storbritannia). Chagos-øyboerne ble revet fra hjemmene sine på Chagos-øyene (Diego Garcia er den største) i Det indiske hav, de måtte legge igjen eiendelene sine, dyrene deres ble alle drept, og de endte i 1973 på Mauritius. Alt dette ble gjort – helt ulovlig og umenneskelig – for at murikanerne kunne bygge og vedlikeholde en militær (hovedsakelig fly)base på Diego Garcia (den ble/brukes til gjengivelser og andre ulovlige aktiviteter). Først kjempet Chagossianerne for deres rett til å vende hjem i de amerikanske domstolene – uten nytte. Så i britiske domstoler - til slutt.
Så tidlig i 2019 mens Maybot fortsatt var statsminister, vant Chagossianerne sin sak i ICJ. Men som gjennom hele denne rettferdighetens travesti, ignorerte den britiske regjeringen dommen og nekter å la Chagossianerne reise hjem til øyene deres, inkludert Diego Garcia (selvfølgelig nekter USA også å gi opp på denne øya).
Mens denne dommen mot Storbritannia ble rapportert i for eksempel avisen Guardian – på NPR? på BBC World Service-radioen? NEI ikke en kjip fugl. Utvilsomt det samme på TV i Storbritannia (og USA).
Ingenting vil tvinge MSM til å rapportere sannheten – hel og ingenting annet enn – når den sannheten er i motsetning til fortsettelsen av corporate-kapitalistisk-imperialistiske styrende eliteintensjoner, interesser slik de er eksemplifisert av de regjerende politikkene.
Jeg synes ikke Syria og Russland skal tåle dette. Den amerikanske mobbingen må få slutt.
Så mye for Trumps BS å hente hjem sine lovløse, ulovlige soldater i Syria, de flytter nå ulovlig til Irak og Syrias oljefelt for å stjele og plyndre Syrias suverene oljerikdom! For en overraskelse? Akkurat som i Irak, handler det om OLJE, OLJE, OLJE og hvordan kan USA stjele det, for humanitære formål vil vi selvfølgelig ikke ha det irriterende terroristantrekket, som CIA opprettet, kalt ISIL for å tjene på det!
America's Oil under another Countries Land, det er den amerikanske måten, det er hvordan denne kriminelle, mafia-nasjonen fungerer! De amerikanske leiesoldatene må komme seg ut av Midtøsten og stoppe denne keiserlige plyndringa? Gå hjem til ditt råtnende, amerikanske Empire of Chaos, hvor du hører hjemme og lar andre være i fred? Og for et syn å se, som rotter på flukt fra et synkende skip, rømte de amerikanske taperne med uverdig hastverk fra Syrias grense, og bombet til og med deres ulovlige husokkupasjonsleire, kuttet og løp som de gjorde i Vietnam under Saigons fall? Og de forlatte kurderne i sin takknemlighet, forsyner disse flyktende leiesoldatene med grønnsaker, kaster kjøretøyene sine mens de skulker ut, haler mellom bena!
Det beklagelige faktum er at Trump, den mest transaksjonelle og korrupte POTUS noensinne, ikke kan tjene en eneste dollar ut av kurderne, men kan tjene penger på å stjele Syrias suverene oljefelt, så vi ses senere kurdere, det var hyggelig å bruke dere, Suckers! Etter å ha drept millioner av sivile og 11,000 XNUMX kurdere som ble ofret på amerikanernes alter for krigsforbrytelser og etterlatt Syria i ruiner, må Amerika klare seg godt og gå videre til de syriske oljefeltene som forberedelse til neste tyve- og stjeleteater for krig? IRAN! Gud velsigne Amerika!
Verken Irak, Syria eller Tyrkia vil la den oljen av Syria; det eneste formålet kan være å nekte midler til Syria.
Hensikten med å forstyrre Syria er å få sionistiske/MIC-bestikkelser til politikere, punktum.
Ingen ville synd på tyveristyrken vår hvis den ble ødelagt.
La oss håpe at ICJ sanksjonerer USA.