Etter den Damaskus-kurdiske alliansen kan Syria bli det største nederlaget for Central Intelligence Agency siden Vietnam, sier Pepe Escobar.
By Pepe Escobar
Spesielt for Consortium News
WDet som skjer i Syria, etter nok en Russland-megler avtale, er en massiv geopolitisk gamechanger. Jeg har prøvd å oppsummere det i ett enkelt avsnitt på denne måten:
«Det er en firedobbel seier. USA utfører en ansiktsbevarende tilbaketrekning, som Trump kan selge for å unngå en konflikt med NATO-allierte Tyrkia. Tyrkia har garantien – av russerne – at den syriske hæren vil ha kontroll over den tyrkisk-syriske grensen. Russland forhindrer en krigseskalering og holder fredsprosessen Russland-Iran-Tyrkia i live. Og Syria vil til slutt gjenvinne kontrollen over hele nordøst.»
Syria kan være det største nederlaget for CIA siden Vietnam.
Likevel begynner det knapt å fortelle hele historien.
Tillat meg å kort skissere i store historiske trekk hvordan vi kom hit.
Det begynte med en intuisjon jeg følte forrige måned ved tri-grensepunktet Libanon, Syria og det okkuperte Palestina; etterfulgt av en påfølgende serie samtaler i Beirut med førsteklasses libanesiske, syriske, iranske, russiske, franske og italienske analytikere; alle hviler på mine reiser i Syria siden 1990-tallet; med en blanding av utvalgt bibliografi på fransk tilgjengelig hos Antoine i Beirut.
Vilayets
La oss starte 19thårhundre da Syria besto av seks vilayets - Ottomanske provinser - uten å telle Libanonfjellet, som hadde en spesiell status siden 1861 til fordel for maronittiske kristne og Jerusalem, som var en sanjak (administrativ avdeling) i Istanbul.
De vilayets definerte ikke den ekstremt komplekse syriske identiteten: for eksempel var armenere flertallet i provinsen av Maras, kurderne i Diyarbakir – begge nå en del av Tyrkia i det sørlige Anatolia – og vilayets av Aleppo og Damaskus var begge sunni-arabiske.
Det osmanske Syria fra det nittende århundre var selve symbolet på kosmopolitisme. Det var ingen innvendige grenser eller vegger. Alt var gjensidig avhengig.
Etniske grupper på Balkan og Lilleasia, tidlig på 20-tallet, Historisk atlas, 1911.
Så grep europeerne, som tjente på første verdenskrig, inn. Frankrike fikk den syrisk-libanesiske kyst, og senere vilayets av Maras og Mosul (i dag i Irak). Palestina ble skilt fra Cham ("Levanten") for å bli internasjonalisert. De provinsen Damaskus ble delt i to: Frankrike fikk nord, britene fikk sør. Separasjon mellom Syria og de mest kristne libanesiske landene kom senere.
Det var alltid det komplekse spørsmålet om grensen mellom Syria og Irak. Siden antikken fungerte Eufrat som en barriere, for eksempel mellom Cham of the Umayyads og deres harde konkurrenter på den andre siden av elven, de mesopotamiske abbasidene.
James Barr, i sin fantastiske «A Line in the Sand», bemerker med rette at Sykes-Picot-avtalen påla Midtøsten den europeiske oppfatningen av territorium: deres «linje i sanden» kodifiserte et avgrenset skille mellom nasjonalstater . Problemet er at det ikke var noen nasjonalstater i regionen tidlig på 20-talletthårhundre.
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Fødselen av Syria slik vi kjenner det var et arbeid på gang, og involverte europeerne, det hashemittiske dynastiet, nasjonalistiske syrere investerte i å bygge et Stor-Syria inkludert Libanon og maronittene på Libanonfjellet. En viktig faktor er at få i regionen beklaget tapet av avhengigheten av den hashemittiske medinaen, og bortsett fra tyrkerne, tapet av provinsen av Mosul i det som ble Irak etter første verdenskrig.
I 1925 ble sunnier den de facto fremtredende makten i Syria, da franskmennene forente Aleppo og Damaskus. I løpet av 1920-årene etablerte Frankrike også grensene til det østlige Syria. Og Traktaten Lausanne, i 1923, tvang tyrkerne til å gi opp alle osmanske eiendommer, men holdt dem ikke utenfor spillet.
Tyrkiske grenser i henhold til Lausanne-traktaten, 1923.
Tyrkerne begynte snart å gjøre inngrep i det franske mandatet, og begynte å blokkere drømmen om kurdisk autonomi. Frankrike ga til slutt etter: den tyrkisk-syriske grensen ville parallelt med den sagnomsuste rute Bagdadbahn — jernbanen Berlin-Bagdad.
På 1930-tallet ga Frankrike enda mer etter: den sanjak av Alexandretta (dagens Iskenderun, i Hatay-provinsen, Tyrkia), ble til slutt annektert av Tyrkia i 1939 da bare 40 prosent av befolkningen var tyrkiske.
Annekseringen førte til at titusenvis av armenere ble eksil. Det var et voldsomt slag for syriske nasjonalister. Og det var en katastrofe for Aleppo, som mistet sin korridor til det østlige Middelhavet.
Tyrkiske styrker under gikk inn i Alexandretta 5. juli 1938.
Til de østlige steppene handlet Syria om beduinstammer. I nord handlet det om det tyrkisk-kurdiske sammenstøtet. Og mot sør var grensen en luftspeiling i ørkenen, bare trukket med fremkomsten av Transjordan. Bare vestfronten, med Libanon, ble etablert og konsolidert etter andre verdenskrig.
Dette fremvoksende Syria - på grunn av motstridende tyrkiske, franske, britiske og utallige lokale interesser - kunne åpenbart ikke, og gjorde ikke, glede noe samfunn. Likevel konfigurerte hjertet av nasjonen det som ble beskrevet som «nyttig Syria». Ikke mindre enn 60 prosent av nasjonen var – og er fortsatt – praktisk talt ugyldig. Likevel, geopolitisk, oversettes det til "strategisk dybde" - kjernen i saken i den nåværende krigen.
Fra Hafez til Bashar
Fra 1963 tok Baath-partiet, sekulært og nasjonalistisk, over Syria, og konsoliderte til slutt sin makt i 1970 med Hafez al-Assad, som i stedet for bare å stole på sin alawittiske minoritet, bygde et enormt, hypersentralisert statsmaskineri blandet med en politistat. Nøkkelaktørene som nektet å spille spillet var det muslimske brorskapet, helt frem til å bli massakrert under den harde undertrykkelsen av Hama i 1982.
Sekularisme og en politistat: slik ble den skjøre syriske mosaikken bevart. Men allerede på 1970-tallet dukket det opp store brudd: mellom storbyer og en svært fattig periferi; mellom det «nyttige» vesten og det beduinske østen; mellom arabere og kurdere. Men de urbane elitene fornektet aldri Damaskus jernvilje: vennskap var tross alt ganske lønnsomt.
Damaskus blandet seg kraftig inn i den libanesiske borgerkrigen siden 1976 på invitasjon fra Den arabiske liga som en «fredsbevarende styrke». I Hafez al-Assads logikk var det avgjørende å understreke Libanons arabiske identitet for å gjenopprette Stor-Syria. Men den syriske kontrollen over Libanon begynte å løse seg opp i 2005, etter drapet på den tidligere libanesiske statsministeren Rafiq Hariri, svært nær Saudi-Arabia, forlot den syriske arabiske hæren (SAA) til slutt.
Bashar al-Assad hadde tatt makten i 2000. I motsetning til sin far, satset han på alawittene til å styre statsmaskineriet, hindre muligheten for et kupp, men helt fremmedgjort seg fra de fattige, syriske på gaten.
Det Vesten definerte som den arabiske våren, begynte i Syria i mars 2011; det var et opprør mot alawittene like mye som et opprør mot Damaskus. Totalt instrumentalisert av de utenlandske interessene, sprang opprøret opp i ekstremt fattige, nedslåtte sunnimuslimske periferier: Deraa i sør, det øde østen og forstedene til Damaskus og Aleppo.
Protest i Damaskus 24. april 2011. (syriana2011/Flickr)
Det som ikke ble forstått i Vesten er at denne «tiggerbanketten» ikke var mot den syriske nasjonen, men mot et «regime». Jabhat al-Nusra, i en PR-øvelse, brøt til og med sin offisielle forbindelse med al-Qaida og endret dens kirkesamfunn til Fatah al-Cham og deretter Hayat Tahrir al-Cham («Organisasjonen for frigjøring av Levanten»). Bare ISIS/Daesh sa at de kjempet for slutt fra Sykes-Picot.
I 2014 var den evig bevegelige slagmarken mer eller mindre etablert: Damaskus mot både Jabhat al-Nusra og ISIS/Daesh, med en vaklende rolle for kurderne i nordøst, besatt av å bevare kantonene Afrin, Kobane og Qamichli.
Men nøkkelen er at hver katiba ("kampgruppe"), hvert nabolag, hver landsby, og faktisk hver kombattant var inn-og-ut av troskap uten stopp. Det ga en svimlende tåke av jihadister, kriminelle, leiesoldater, noen knyttet til al-Qaida, noen til Daesh, noen trent av amerikanerne, noen tjener bare penger.
For eksempel inngikk salafister – overdådig finansiert av Saudi-Arabia og Kuwait – spesielt Jaish al-Islam, allianser med PYD-kurderne i Syria og jihadiene til Hayat Tahrir al-Cham (den remiksede, 30,000 XNUMX sterke al-Qaida i Syria). I mellomtiden tjente PYD-kurderne (en utstråling av de tyrkiske kurdernes PKK, som Ankara anser som "terrorister") på dette vanhellige rotet – pluss en bevisst tvetydighet fra Damaskus – for å prøve å skape deres autonome Rojava.
En demonstrasjon i byen Afrin til støtte for YPG mot den tyrkiske invasjonen av Afrin, 19. januar 2018. (Voice of America Kurdish, Wikimedia Commons)
Den tyrkiske strategiske dybden
Tyrkia var alt i. Turboladet av den ny-osmanske politikken til tidligere utenriksminister Ahmet Davutoglu, var logikken å gjenerobre deler av det osmanske riket, og kvitte seg med Assad fordi han hadde hjulpet PKK-kurdiske opprørere i Tyrkia.
Davutoglu sin Strategisk Derinlik ("Strategic Depth"), publisert i 2001, hadde vært en kjempehit i Tyrkia, og gjenvunnet glansen til åtte århundrer med et vidstrakt imperium, sammenlignet med ynkelige 911 kilometer med grenser fastsatt av franskmennene og kemalistene. Bilad al Cham, den osmanske provinsen som samler Libanon, det historiske Palestina, Jordan og Syria, forble en kraftig magnet i både det syriske og tyrkiske ubevisste.
Ikke rart at Tyrkias Recep Erdogan ble fyrt opp: I 2012 skrøt han til og med at han gjorde seg klar til å be i Umayyad-moskeen i Damaskus, selvfølgelig etter regimeskifte. Han har skutt for en trygg sone innenfor den syriske grensen – faktisk en tyrkisk enklave – siden 2014. For å få det til, har han brukt en hel pose med ekle spillere – fra militser nær Det muslimske brorskapet til hardcore turkmenske gjenger.
Med etableringen av den frie syriske hæren (FSA) tillot Tyrkia for første gang utenlandske våpengrupper å operere på sitt eget territorium. En treningsleir ble satt opp i 2011 i sanjakav Alexandretta. Det syriske nasjonalrådet ble også opprettet i Istanbul – en haug med ikke-entiteter fra diasporaen som ikke hadde vært i Syria på flere tiår.
Ankara muliggjorde en de facto Jihad-motorvei - med folk fra Sentral-Asia, Kaukasus, Maghreb, Pakistan, Xinjiang, alle punkter nord i Europa som ble smuglet frem og tilbake etter ønske. I 2015 opprettet Ankara, Riyadh og Doha den fryktede Jaish al-Fath («Erobringshæren»), som inkluderte Jabhat al-Nusra (al-Qaida).
Samtidig opprettholdt Ankara et ekstremt tvetydig forhold til ISIS/Daesh, kjøpte smugleroljen, behandlet jihadister på tyrkiske sykehus, og tok ikke hensyn til jihad-informasjon samlet og utviklet på tyrkisk territorium. I minst fem år ga MIT – tyrkisk etterretning – politisk og logistisk bakgrunn til den syriske opposisjonen mens de bevæpnet en galakse av salafister. Tross alt trodde Ankara at ISIS/Daesh bare eksisterte på grunn av den "ondskapen" som ble utplassert av Assad-regimet.
Den russiske faktoren
Russlands president Vladiimir Putin møter med Tyrkias president Recep Erdogan; Russlands utenriksminister Sergei Lavrov står i bakgrunnen, Ankara, 1. desember 2014 Ankara. (Kremlin)
Den første store gamechangeren var den spektakulære russiske inngangen sommeren 2015. Vladimir Putin hadde spurte USA til å bli med i kampen mot den islamske staten mens Sovjetunionen allierte seg mot Hitler, og negerte den amerikanske ideen om at dette var Russlands forsøk på å gjenopprette sin imperiale ære. Men den amerikanske planen i stedet, under Barack Obama, var målrettet: å satse på en fillemerket Syrian Democratic Forces (SDF), en blanding av kurdere og sunni-arabere, støttet av luftmakt og amerikanske spesialstyrker, nord for Eufrat, å knuse ISIS/Daesh helt til Raqqa og Deir ez-Zor.
Raqqa, bombet til grus av Pentagon, kan ha blitt tatt av SDF, men Deir ez-Zor ble tatt av Damaskus' syriske arabiske hær. Det endelige amerikanske målet var å konsekvent holde den nordlige delen av Eufrat under amerikansk makt, via deres fullmektiger, SDF og den kurdiske PYD/YPG. Den amerikanske drømmen er nå over, beklaget av både keiserlige demokrater og republikanere.
CIA vil være etter Trumps skalp til Kingdom Come.
Kurdisk drøm over
Snakk om en kulturell misforståelse. Så mye som de syriske kurderne trodde at amerikansk beskyttelse utgjorde en støtte for deres uavhengighetsdrømmer, så det ut til at amerikanere aldri forsto at du ikke kan kjøpe en stamme i hele "Stor Midtøsten". I beste fall kan du leie dem. Og de bruker deg i henhold til deres interesser. Jeg har sett den fra Afghanistan til Anbar-provinsen i Irak.
Den kurdiske drømmen om et sammenhengende, autonomt territorium fra Qamichli til Manbij er over. Sunni-arabere som bor i denne omkretsen vil motstå ethvert kurdisk forsøk på dominans.
Den syriske PYD ble grunnlagt i 2005 av PKK-militanter. I 2011 kom syrere fra PKK fra Qandil – PKK-basen i Nord-Irak – for å bygge YPG-militsen for PYD. I overveiende arabiske soner er det syriske kurdere som har ansvaret for å styre fordi for dem blir arabere sett på som en gjeng barbarer, ute av stand til å bygge sitt «demokratiske, sosialistiske, økologiske og multikommunitære» samfunn.
Kurdisk PKK-gerilja i Kirkuk, Irak. (Kurdisk kamp via Flickr)
Man kan forestille seg hvordan konservative sunni-arabiske stammeledere hater magen deres. Det er ingen måte disse stammelederne noen gang vil støtte kurderne mot SAA eller den tyrkiske hæren; tross alt tilbrakte disse arabiske stammelederne mye tid i Damaskus for å søke støtte fra Bashar al-Assad. Og nå har kurderne selv akseptert denne støtten i møte med Trukish-inngrepet, grønt lys av Trump.
Øst for Deir ez-Zor måtte PYD/YPG allerede si farvel til regionen som er ansvarlig for 50 prosent av Syrias oljeproduksjon. Damaskus og SAA har nå overtaket. Det som gjenstår for PYD/YPG er å resignere til Damaskus og Russlands beskyttelse mot Tyrkia, og muligheten til å utøve suverenitet i utelukkende kurdiske territorier.
Uvitenhet om Vesten
Vesten, med typisk orientalistisk hovmodighet, forsto aldri at alawitter, kristne, ismailier og drusere i Syria alltid ville privilegere Damaskus for beskyttelse sammenlignet med en "opposisjon" monopolisert av hardcore islamister, om ikke jihadister. Vesten forsto heller ikke at regjeringen i Damaskus, for å overleve, alltid kunne stole på formidable Baath-partinettverk pluss de fryktede mukhabarat — etterretningstjenestene.
Gjenoppbygging av Syria
Gjenoppbyggingen av Syria kan koste så mye som 200 milliarder dollar. Damaskus har allerede gjort det veldig klart at USA og EU ikke er velkomne. Kina vil være i forkant, sammen med Russland og Iran; dette vil være et prosjekt som strengt følger Eurasia-integrasjonsspilleboken – med kineserne som tar sikte på å gjenopplive Syrias strategiske posisjonering i den gamle silkeveien.
Når det gjelder Erdogan, mistillit av praktisk talt alle, og en smule mindre neo-ottomansk enn i den siste tiden, ser det ut til at han endelig har forstått at Bashar al-Assad «ikke vil gå», og han må leve med det. Ankara er nødt til å forbli involvert i Teheran og Moskva, i å finne en omfattende, konstitusjonell løsning for den syriske tragedien gjennom den tidligere "Astana-prosessen", senere utviklet i Ankara.
Krigen er kanskje ikke helt vunnet, selvfølgelig. Men mot alle odds er det klart at en enhetlig, suveren syrisk nasjon er nødt til å seire over hver eneste perverterte tråd av geopolitiske molotovcocktailer som er laget i skumle NATO/GCC-laboratorier. Historien vil til slutt fortelle oss at, som et eksempel for hele det globale sør, vil dette forbli den ultimate gamechanger.
Pepe Escobar, en veteran brasiliansk journalist, er korrespondent for det Hong Kong-baserte Asia Times. Hans siste bok er "2030». Følg ham videre Facebook .
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
>> Vær så snill Donere til Consortium News' Fall Fund Drive<
Så mye handler om olje. Trump sa nylig at han holdt noen soldater i Syria for å beskytte oljeinteressene. For rundt 15 år siden beskyttet de amerikanske soldatene i Irak oljevirksomhetens bygninger, mens museet med verdifulle gjenstander ble plyndret i nærheten, og ingen så ut til å gi et tuter.
Den tyrkiske invasjonen har avslørt noen realiteter 1. Kurderne er ikke lenger usynlige for verden. 2. Tyrkia har fått tiltak mot seg av andre nasjoner. 3. Amerikansk okkupasjon er alltid et tveegget sverd. Amerikansk imperialisme vil aldri løse spørsmålet om kurdisk forening og uavhengighet. 4. Syria er ingen stor regional aktør etter borgerkrigen uten Russland som beskytter.
Invasjonen har tømt skjermen med hensyn til Bagdads angrep på den kurdiske autonome regionen i Irak. Det har etablert konfliktens regionale karakter til store kostnader igjen for det kurdiske folket. Noe av dette kommer fra invasjonen av Irak. Noe av det kommer fra personna til Erdogan og politisk islamisme. Noe av det er den fortsatte konflikten angående de politiske delingene i regionen etter første verdenskrig av England og Frankrike. Rojava er faktisk det minste territoriet i Kurdistan.
Kurdiske ordførere i Tyrkia fortsetter å bli arrestert. Tyrkisk politi har arrestert 418 personer i 29 provinser. Bagdad og folkemobiliseringsenheter fortsetter å angripe kurdere og undergrave den kurdiske regionale regjeringen der i Irak. Syria fortsetter å kreve suverenitet over Rojava og vil kreve sine egne avgifter. Iran bomber rutinemessig kurdere i Irak og andre steder og fremmer sjia-militser. Salih Muslim, leder for PYD, uttalte i desember at syriske kurdere aldri var under beskyttelse av amerikanske tropper og at de var forberedt på å forsvare seg selv. Dette er ikke slutten på den kurdiske kampen. Det som er gjort er gjort, veien er fremover.
For en kronglete region.
Synd med de lidende sivile.
Godt skrevet sammendrag, Pepe.
Takk for historietimen. En veldig rotete situasjon. Russland er diplomatisk svært aktive i regionen for å bringe de stridende partene ved forhandlingsbordet.
Fantastisk stykke. Så nyttig å få i det minste et noe bedre grep om historien til regionen. Takk skal du ha.
Pepes ting er bra som vanlig, den beste journalisten for geopolitikk.
Ikke sikker på at CIA tapte Vietnam skjønt; det var en Pentagon-krig, selv om CIA var involvert. CIA tapte klart Iran, men Vietnam var ikke noe slikt. Pentagon 'tapte' heller ikke Vietnam.
USA kjempet en stygg utmattelseskrig og gikk egentlig tom for penger; en politisk fiasko.
Utmattelseskriger kan aldri vinnes. Enhver vellykket og intelligent militærmann vil fortelle deg det. Etter nylig å ha lest "a Rumor Of War, et ekte memoar fra Vietnam-fiascoen og hvordan det ble tiltalt, er det ikke rart hvorfor det gikk tapt. Jeg hadde også en onkel som var en del av hærens etterretning i de første årene av Vietnam, og han fortalte meg hvordan etterretningsinnhenting på Vietcong rutinemessig ble ignorert av Sr. militærstaben på den tiden. Poenget er at vi ikke trengte å kjempe en stygg utmattelseskrig i Vietnam. Enhver kompetent krigsplan burde ha utelukket en landkrig med en gang og konsentrert seg om å ta ut de militære lagrene fra Viet Cong med luft og frarøve dem midlene til å gjennomføre en krig, så kunne en fred forhandles.
Marcus Garvey sa at "Et folk uten kunnskap om sin historie er som et tre uten røtter".
På samme måte må alle som ønsker å forstå den nåværende situasjonen i Midtøsten vite om dens historie.
Takk for denne kortfattede historietimen. Du gir innsikt som ellers bare er tilgjengelig for de som har tilbrakt litt tid i denne turbulente og kulturrike regionen.
Historie uten elitisme er lett fordøyelig. Men «Ty Kingdom Come» setter seg fast i halsen. Rituelle drap er både en påkrevd plikt og belønning når man først har fått smak for drap. Ingen unntak. El er gud helt til den er publisert.
Dette er veldig nyttig. Takk skal du ha! Jeg håper Consortium News også vil bære den perfekte følgeartikkelen til Pepes fantastiske artikkel av Thierry Meyssan, som bor og jobber i Syria.
Hei folkens! Pepes artikkel er ikke ment å være en bok. Han har dekket de andre problemene i andre essays. Rapporten hans forrige uke var fantastisk. Denne gir mer bakgrunn og flere detaljer. Det hele er kumulativt. Det ville være umulig å inkludere alt om dette emnet, selv i en 1000-siders bok. Fortell oss hvor som helst hvor denne typen analyser kan finnes i amerikanske aviser, tidsskrifter eller TV-nettverk. Hvis du tror han utelot noe, gå tilbake og les hans tidligere innlegg. Det er alt der. Fortsett med det du gjør, Pepe!
Skinnende stjerne
Beste langt
Pepe Escobar
Herr Escobars leksjon er bokstavelig talt syrenøytraliserende.
Ved å lage et historiemåltid hjelper han oss å unngå å gjenta det og de medfølgende nighmarene.
Hvis bare Yanks ville lære å bry seg om sine egne saker. Det er mye opprydding som trengs i deres egen bakgård.
Jeg håper Mr. Escobars syn på utfallet er riktig. I alt dette ligger håpet om stabile grenser mellom landene i regionen og fred innenfor dem. Det ser ut til at kurdernes sak er best avgjort av de respektive landene som respekterer kurdernes rettigheter, ikke bare som kurdere, men som borgere i hvert land. Kyniske utenforstående parter bør slutte å oppmuntre dem til å være atskilt, og de bør akseptere at de ikke har større eller mindre rettigheter enn noen annen borger i disse landene. USA kan ha en ufullkommen "smeltedigel", men ingen aksepterer ideen om at en gruppe bør ha spesielle rettigheter utover andre borgere.
Hvis du vil zoome ut fra dette perspektivet, gir Man and his Gods av Homer Smith, kapittel 4 det historiske synet på Syria fra et århundres perspektiv. INGENTING ENDRES i det langsiktige perspektivet. Boken pleide å være tilgjengelig gratis på nettet. Ikke gå glipp av introduksjonen til boken av Albert Einstein.
Ingen vant! Hvor barnslig
Millioner av syriske borgere er flyktninger
Den syriske økonomien er en kurvsak
Kineserne vil ta en hard pris for all hjelp de «gir», og til gjengjeld vil de sannsynligvis også finne seg i sanksjoner for å «hjelpe»
Hele belte- og vei-tingen er sterkt overvurdert i sine tiltenkte mål, ettersom den kinesiske økonomien ser en masseutvandring av produksjon til Vietnam
Vestlige sanksjoner vil fortsette så lenge Assad fortsatt sitter ved makten
Putin vil ikke være med så mye lenger, i tillegg til at russisk økonomi ikke akkurat flyr med full gass, så ikke mye hjelp til å gjenoppbygge Syria der
Israel vil fortsatt undersøke syriske AD-systemer
Det hele er en tragedie uten lykkelig slutt slik jeg ser det
En annen viktig analyse av Pepe Escobar - takk! Men hvordan vil dette påvirke USAs keiserlige ambisjoner utenfor Syria? Vil amerikanerne ganske enkelt "reposisjonere" eller er de på vei til å trekke seg ut av regionen?
En utmerket artikkel. CIA har en dårlig historie med suksess på mange steder langt borte. Av alle feilene deres var jeg mest skuffet over at de ikke klarte å hindre Trump fra å bli president.
Strålende oppsummering, og nødvendig lesning for alle som ønsker å forstå situasjonen i SW Asia i dag. For de som tror at rollen som Empire er avsluttet, viser Escobar tydelig hvordan Sykes-Picot satte opp de etniske rivaliseringene som var ment å sikre at ingen mektig nasjonalstat kunne dukke opp for å utfordre det imperiale systemet. President Trump, åpenbart i forbindelse med Russland, Syria og Tyrkia, har ikke bare avvist det geopolitiske sjakkspillet, men har sparket over brettet og tjent, som Escobar bemerker, CIAs evige fiendskap. USA bør nå (etter å ha bedt om tilgivelse) arbeide for å gjøre bot og gjenopprette god vilje i regionen ved å bli med i gjenoppbyggingsarbeidet.
Kom over det. CIA-drittsekkene kommer snart til å komme seg.
Hvorfor ikke nevne en del, som fortsatt spilles, av to konfliktfylte religiøse/stater, Israel og Saudi-Arabia, og en annen aktør Iran som motsetter seg dem begge, spenninger som er mindre synlige, men har også geopolitiske implikasjoner.
I tidligere kalde krigsområder forvekslet USA og Europa arabisk nasjonalisme med kommunisim og ved først å blande seg inn under Eisehower ME-doktrinen om behovet for å kontrollere olje og senere det som er nå, en mislykket politikk, Carter-doktrinen som til slutt førte til makten til USAs neo -con plan om å overta 5-7 ME-nasjoner om 5 år.
Israel er på ingen måte ferdig med planene sine om et "Stor-Israel" og bak kulissene til en ME Trade-gruppe som allerede har USAs favoritt Nations Status, Egypt, Jordan og eliminering av Gaza ved å bringe palestinere til billig industriell arbeidskraft.
Tap av syriske oljerørledninger inn i Israel kan godt føre til år med både militære og Israel-støttede uenige grupper.
Når det gjelder kurdere, vil de alltid forbli som en forstyrrende styrke i Syria, og selv om de burde ha en stemme i den økonomiske/politikken i Syria, bør de bare ikke få lov til å stemme mer enn andre syrere.
Dette betyr en veldig kraftig fornektelse, ved å bruke syrisk militær om nødvendig, fra sentralregjeringen i Damaskus om at det aldri vil være en autonom kurdisk provins, aldri.
Et gammelt amerikansk ordtak dukker opp, "A Nation Divided Cannot Stand",
Ta en titt på hva som er Irak i dag, hvor den kurdiske autonome sonen legger ut kontrakter for sin olje og gjenoppbyggingskontrakter til utenlandske investorer uten å gå gjennom det som tilsvarer å være en utenlandsk finansiert korrupt til sin kjerne-Irags sentralregjering.
Det var faktisk ingen "forvirring" angående kommunisme og arabisk nasjonalisme. De ble ansett som like farlige, som tilfellet med Nasser illustrerer, fordi slike nasjonalister truet det imperiale systemet og oppdelingen av verden i blokker. Senest i 1922 anerkjente britene nytten av muslimsk ekstremisme for å hindre nasjonalistiske bevegelser da deres etterretningstjenester etablerte Det muslimske brorskap.
ESCOBAR viser sin kommanderende forståelse av problemstillinger i Midtøsten og hans storslåtte
måte å fortelle oss hva vi allerede burde ha visst. (MSM og annen diskurs har aldri gjort det
fortalte oss hele sannheten og ingenting annet enn ... Alle av oss står i dyp gjeld til Escobar. —-Peter Loeb. Boston.
Ja, en vakker, kompleks, men oppklarende artikkel.
Men ikke klandre MSM for ikke å fortelle oss sannheten. MSM er avhengig av andre for sannheten. De gjør grundige etterforskningsrapporter om hva som skjer i Kardashians bakgård, men de er enormt uvitende om hva som foregår utenfor grensene våre og har vært det i en stund – og gud forby på et språk som ikke engang er komponert av engelske bokstaver.
Så de er avhengige av CIA. Noen ganger kommenterer jeg til NYT at en artikkel høres ut som en CIA-utdeling som er lett omskrevet.
Enda verre, CIA har ikke en halv tøddel av forståelse om hva som foregår utenfor de euro-amerikanske geografiske grensene. De utlendingene snakker ikke bare i rare tunger, de har disse bisarre historiene og har ikke engang kvittet seg med alle de gamle statuene ennå. Umoderne! Bakover. Dum. Svak. Det er slik de har tapt hver regimeskiftekrig de har organisert oss i siden Korea. De er avhengige av våre etterretningsstyrker som Brennan og Clapper for deres klarhet.
Vente! Brennan og Clapper får informasjon fra våre generaler som allerede er på bakken i Irak, Afghanistan og Syria. Nå vet alle som leser Consortium om den intellektuelle visdommen og ærligheten til våre generaler.
Siden bare en håndfull mennesker i USA til og med kunne forstå og sette det inn i en nyttig arbeidskontekst hva denne artikkelen sier; siden alle de som tar avgjørelser basert på den politiske glansen til Hillary og hennes behandlere, Trump, Bolton, Pompeo og slikt; siden ingen engang har hvisket om muligheten for å endre selve naturen til våre dåreparadis, må vi slappe av.
Faktisk er det ingen som har ansvaret utover politikere, og vi vet hvor deres glans ligger: å bli valgt med falske og fantasifulle løfter. Hillary eier fortsatt demokratene og ingen eier republikanerne.
Så len deg tilbake, venner. Rotet er nå permanent til noen ser ned og innser at vi har løpt utover klippekanten.
Eller er det noen her som vet hvem som skal rette opp i alt dette? Buttigeig, Bernie, Harris, Warren, O'Rourke, osv. Nå er det en latter. Hillary-knust Tulsi Gabbard er den eneste som til og med snakker utenrikspolitikk, og hun har ikke en sjanse – delvis fordi hun dro til Syria i håp om å forstå alt dette!
Pepe,
Kudos for ditt Syria eksklusivt for Consortium News. En ekte kokk-d'oeuvre!
Jeg kan bare se den høye, hvite, hybrisfulle patrisieren John Kerry – en vanlig leser av deg, håper jeg :)) – riste på hodet på dette tidspunktet og sutrende "Hvorfor fortalte ingen meg det!"
Snakk for deg selv, John. Hvorfor spurte du aldri?
Denne spesielle dyrearten utgjør en skadelig blanding av "uunnværlig USA" arroganse og naivitet. Det er ikke en forsvinnende art; det er fortsatt langt fra å skli ut av sumpen.
Her er for eksempel Kerry, mot slutten av sin embetsperiode i State, og apner W når han forklarer hvordan det er så "hardt arbeid" Å INNSTILLE KRAFTER i en så komplisert situasjon. Han ble intervjuet av Steve Clemons, den gang med The Atlantic, kort tid etter at Ash Carter fikk USAF til å bombe/drepe en gjeng syriske tropper, noe som avsluttet våpenhvilen i Syria som Kerry og Lavrov nettopp hadde brukt 11 «kompliserte» måneder på å prøve å finne ut – og hadde lyktes i å trene med de eksplisitte velsignelsene fra Obama og Putin. (Merk: Kerry nevner ikke engang Pentagon "komplikasjonen.")
++++++++++++++++++
September 29, 2016
"SEKRETÆR KERRY: - men Syria er like komplisert som alt jeg noen gang har sett i det offentlige liv, i den forstand at det sannsynligvis foregår omtrent seks kriger på samme tid - kurder mot kurder, kurder mot Tyrkia, Saudi-Arabia , Iran, Sunni, Shia, alle mot ISIL, folk mot Assad, Nusrah. Dette er like blandet sekterisk og borgerkrig og strategisk og fullmektiger, så det er veldig, veldig vanskelig å kunne samkjøre styrkene. Så det er -
"MR CLEMONS: Så midt i det, hvorfor trodde du at du kunne få en våpenhvile?"
++++++++++++++
Jeg vet bare altfor godt at det er umulig å inkludere alle fremtredende faktorer selv i et stykke på lengden av ditt. Men, som jeg forestiller meg at du vil være enig i, Israel var/er enda mer en faktor enn hybris og/eller naivitet. Riktignok var det seks år siden, men til og med NY Times publiserte en svært avslørende hovedhistorie (6. september 2013) om dette aspektet etter at NYT Bureau Chief Jodi Rudoren spurte høytstående israelske tjenestemenn hva Israels foretrukne utfall i Syria var. Svaret? "Ingen resultat." Se blogginnlegget mitt på raymcgovern (dot) "Obama ble nesten musefanget i en annen åpen krig i Syria, vil Trump være i stand til å motstå lignende økende press."
Så det er en stor taper hvis dagens trender fortsetter, og dette er fortsatt en stor del av historien.
Likevel er stykket ditt et fantastisk bidrag. Adelante! … eller som vi sier i den brasilianske delen av Bronx, "Du da mann, mann."
Ray
Ray Du gir en enorm utmerkelse/respons til min mest beundrede politiske geoanalytiker. Dere er flotte, om ikke på samme side
Mason-Dixon-linjen.
Hva spiller Operation Timber Sycamore» i alt dette?
For en enestående artikkel, ment å deles globalt! Det som virkelig ville sementere en overordnet strategisk seier for regionen ville være vedtakelsen av Irans HOPE-forslag for fred og kollektiv sikkerhet, som ville sikre utgangen av Outlaw US Empire-styrker fra regionen og temming av det okkuperte Palestina og etterlate bare gåtene i Afghanistan. og Kashmir for eurasiske makter å løse.
Tyrkias president Recep Tayyip Erdogan sa at han har til hensikt å «finne en akseptabel løsning» under en samtale med Russlands president Vladimir Putin. Spesielt ønsker Erdogan at alle områdene i Syria der kurderne bor skal «renses» for militante.
Takk for historietimen. Dessverre vil ikke regimet i Washington forstå at historien er viktig for mange folkeslag i verden. Bare fordi amerikanere bruker mesteparten av tiden sin på å glemme sin egen historie, betyr det ikke at andre gjør det. Like trist vil regimet i Brussel ikke bry seg om historien, fordi de fortsatt lever i en eller annen grad i halvveien av sin koloniale herlighet, som bare lar dem se ting i deres vilkår, ikke vilkårene til andre, ikke- europeere. Til slutt, du bare berører det, men jeg vil gjøre det eksplisitt. Et krav for en nasjonalstat er at innbyggerne i nevnte stat må identifisere seg som medlemmer av den staten. En Londoner identifiserer seg som britisk eller engelsk, en Dubliner identifiserer seg som irsk, en Chicagoaner identifiserer seg som en amerikaner. Det er ikke slik det fungerer i Midtøsten. En syrer/iraker/afghaner er mer sannsynlig å identifisere seg som sin stammetilhørighet eller sin religiøse tilhørighet enn sin nasjonale tilhørighet.
Faktisk er det akkurat slik det fungerer i Syria. Flertallet er først og fremst syrere. De fleste av Assads styrker er faktisk sunni-arabere. De vil ikke at deres land skal bli det neste Irak. De ser at veien til fred er å bekjempe jihadiene, som stort sett er utlendinger. Det betyr ikke at de ikke ønsker å se demokratiske reformer, men de foretrekker Assad foreløpig (som bevist av valget i 2014) fremfor å bli en mislykket stat eller et teokrati. Deres "arabiske vår" ble infiltrert og kapret fra git-go for de uhyggelige formålene som Ray McGovern refererer til i sin kommentar, og den gjennomsnittlige syrer vet det.
En lang, kjedelig, unødvendig historisk oppsummering, etterfulgt av en skjevhetsanalyse. Hva med Trumps fortjeneste og vilje til å få slutt på Obamas dumme krig? Hva med Israels og Saudi-Arabias plan om å komme seg til Iran gjennom Syria? Hva med olje og rørledninger? Hva med opprinnelsen til konflikten (en alvorlig tørke)? Hva med at Putin kommer inn på Bashar al-Assads anmodning? I denne langdrykkede oppsummeringen finner man uventet en spådom som godt kan bli sann: «CIA vil være etter Trumps skalp til Kingdom Come».
Feil Basel. Trump har ingen fortjeneste i noe av dette, og han vil ikke engang kunne få æren Pepe sier han vil. Han vil få skylden for å ha tapt Syria, noe som er dumt å si, for USA har aldri hatt det. Nei. Ingen fortjeneste for taperen Trump. Trump gjorde ikke slutt på Obamas dumme krig, det gjorde Putin. Hvis du tror at Putin kom utelukkende fordi Assad kalte ham, har jeg en vegg jeg vil selge deg. Alle disse oljefeltene er nå bare en drøm. GCC tapte det samme gjorde CIA. Den alvorlige tørken var en katalysator, ikke en reaktant. Reaktantene er slik Pepe beskriver dem. Du fant hans detaljerte og dyptgående oppsummering lang og kjedelig bare fordi den ikke passer til dine egne forutinntatte skjevheter som et produkt av vestlig hjernevask. Våkn opp og les historien din. Europeerne skrudde sammen ting i 1916, og nå blir deres syn på verden utryddet. Det er slik denne perioden vil bli husket.
Takk Pepe. Det er fortsatt veldig kronglete, men nå har jeg litt bedre forståelse av rotet.
Alt i alt er dette en veldig god artikkel. Men jeg føler at ett aspekt når det gjelder kurderne i Syria ikke er tilstrekkelig (om i det hele tatt) understreket. Uansett hva man ellers måtte mene om politikken til de kurdiske nasjonalistiske organisasjonene – her PDY/YPG – er en hovedgrunn til å samarbeide med USA-imperialismen den sjåvinistiske karakteren til de arabiske nasjonalistene. Det PKK har lært etter en lang blodig kamp i Tyrkia, nemlig at separasjon fra de eksisterende statene som har fordelt «Kurdistan» blant dem, ikke er et levedyktig alternativ (ingen seriøs internasjonal støtte, ingen tilgang til havet, rivalisering mellom de kurdiske organisasjonene i de fire delene av "Kurdistan") dette er hva PYD/YPG står for siden det ble grunnlagt. Baathi-regimet i Damaskus var imidlertid aldri villig til å akseptere kurdisk selvstyre, noe de mye mer tallrike og dermed militært sterkere irakiske kurderne endelig hadde fått fra baathi-regimet i Bagdad etter tiår med krig. Dette er grunnen til at de syriske kurderne godtok militær støtte fra USA – åpenbart i troen på at de var en hale som kunne logre med hunden. Det kunne ha hjulpet mye om Damaskus-regimet var mindre arabisk sjåvinistisk, og det vil helt sikkert sette den fremtidige stabiliteten i hele Syria i fare hvis Damaskus etter mer eller mindre "vinnet" den nåværende krigen ikke vil være klar til å trekke mindre fra rotet. den har vært inne i løpet av de siste par årene.
Den syriske hæren og militærpolitiet i den russiske føderasjonens forsvarsdepartement kunne ikke komme til Tabaka i Nord-Syria – kurderne som okkuperte byen slapp dem ikke inn.
Jeg vil legge til at bosetningene San Remo, Kairo og Lausanne etter første verdenskrig også var ment å etablere en mur mot utvidelsen av bolsjevismen slik den ble forstått i kjølvannet av bolsjevikrevolusjonen i 1917. Britene opprettet dermed en sone for å beskytte Suez-kanalen som inkluderte Palestina/Transjordan og Irak, så oljefeltene i det sørlige Iran ville også bli beskyttet. Storbritannia hadde tidligere bidratt til å etablere Kuwait, 1899. Libanon og Syria utførte den samme funksjonen for Frankrike, i forbindelse med spørsmål knyttet til imperialistisk kolonialisme og Frankrikes krav om å beskytte kristne i regionen, et krav som går langt tilbake til 16-tallets osmanske kapitulasjoner .
England var også interessert i å beskytte tilgangen til India, og derfor ble deres bosetninger i Midtøsten designet for også å oppnå dette målet. Selvfølgelig var det intens motstand: i Irak, Syria, Palestina (mot Balfour-erklæringen fra 1917). Faktisk la syrerne vite at i stedet for franskmennene, ønsket de at USA skulle hjelpe dem på beina. Dette ble gjort ganske klart i kjølvannet av den amerikanske King-Crane-kommisjonen fra 1919 som fant at syrere ikke hadde noen tro på franskmennene, men mye på USA. Pres. Wilson begravde rapporten.
En komplisert historie, faktisk.
En stor takk til Pepe for den interessante historietimen.
Jeg er enig Seamus Padraig og det er mer opplysning fra Max Blumenthal på GreyZone.
Jeg kan legge til at jeg tidlig i denne konflikten lærte av en palestiner som nå er i Amerika at familien hans flyktet til Syria for den relative beskyttelsen av Hafez al-Assad-regjeringen fordi de var kristne... Veldig overraskende for meg på den tiden.