En ledende New Yorker forfatter utelater avgjørende fakta løpe interferense for Joe Biden mot alvorlige anklager om korrupsjon i Ukraina, skriver Joe Lauria.
By Joe Lauria
i Washington
Spesielt for Consortium News
Than New YorkerJane Mayer har fått et rykte som en av de beste journalistene i Washington, men i hennes siste brikke om Ukraina og tidligere visepresident Joe Biden, har Mayer bukket under for partisanmanien som rev denne byen og store deler av landet i stykker.
Det er lite subtilitet i argumentasjonen hennes, som det fremgår av tittelen på stykket: "The Invention of the Conspiracy Theory on Biden and Ukraine." I stedet for å ha et upartisk, upartisk syn – som trengs nå mer enn noen gang i journalistikk – neglisjerer Mayer bevis som ville ha produsert en mer nyansert rapport om denne stadig mer ustabile historien.
En slik prestasjon krevde undertrykkelse av en erfaren reporters naturlig nysgjerrighet. Kanskje den andre siden har bevis som er verdt å undersøke også.
Mayer er ikke alene om å avfeie alvorlige spørsmål om Biden som bare «en gjentatte ganger miskreditert konspirasjonsteori som involverer Joe Biden og hans sønn Hunters arbeid i Ukraina». Ved å gjøre det har Mayer sluttet seg til en tankeløs mediekonsensus som beskytter Biden og medias egne interesser for å redde seg selv fra skammen over å ha presset frem den nå diskrediterte konspirasjonsteorien om Trumps samarbeid med Russland. Med Trumps justisdepartement som graver i opprinnelsen til denne fiaskoen, var det det perfekte tidspunktet for å forutse funnene med en oppdiktet riksrettsskandale. Det siste etterretningsbyråene og deres etterrettelige medier trenger, er avsløringer om hvordan de sammen lurte landet.
Jane Mayer i 2008. (Wikipedia)
Mayer, som utmerket seg på mange historier, inkludert en forsvar av den uriktig anklagede toppsjefen for National Security Agency Tom Drake – en faktisk varsler – reduserte seg til journalistflokken som ga Russiagate troverdighet, og i prosessen undergraves en rekke medieomdømme.
I stedet for å eie opp til det, skriver Mayer at media ble manipulert i 2016, ikke av demokrater eller etterretningstjenestemenn, men av republikanske partisaner. Hun produserer en linje om Ukrainegate som mer troverdig vil beskrive mediene i Russlandgate: "Nyhetsorganisasjoner fortsetter å være like utsatt for manipulasjon fra politiske partisaner som presser kompliserte og vanskelige å sjekke utenlandske fortellinger som de var i 2016."
Mayers manglende vilje til å se korrupsjonen til begge de store partiene er slående.
Hun skriver: «Alle som prøver å spore de ukrainske konspirasjonshistoriene som til slutt ble omfavnet av president Trump, vil sannsynligvis sette seg fast i det samme ekkokammeret til høyreorienterte nyhetsleverandører som feilinformerte velgerne i 2016» (bortsett fra at i 2016 var det et ekko kammer på linje med demokratene).
Mayer klandrer bare republikanerne som stort sett var på defensiven under Russiagate. Hennes fritakelse av demokrater da og nå for feilinformering av velgere, strekker seg til utenriksminister Hillary Clintons godkjenning av en uranavtale med Russland, hvoretter Mayer rapporterer at "mer enn to millioner dollar i bidrag" kom til "Clinton Foundation fra forretningsmennene bak avtalen." Hun sier at Clinton imidlertid er tydelig fordi andre amerikanske byråer også godkjente avtalen og mengden uran var «ubetydelig». Det hele var bare et konservativt komplott, forteller Mayer.
De største utelatelsene
Mayer tilskriver opprinnelsen til Bidens utseende av interessekonflikt i Ukraina utelukkende til en desinformasjonskampanje drevet av en skyggefull gruppe satt opp av Donald Trumps tidligere sjefstrateg, høyresidens aktivist, Steve Bannon.
Dette er ment å sette en spiker i historien ved dens opprinnelse, og fremstille den som bare en nøtt konservativ konspirasjon, og dermed trenger ingen å bekymre seg for betydelige bevis som fulgte. "I nesten to år har konservative operatører forsøkt å bevæpne den Ukraina-baserte historien som har ført Trump til randen av riksrett," skrev Mayer.
Vurder å lage en Donasjon til Fall Fund Drive.
Hun tar pålydende Bannons skryt av at hans såkalte Government Accountability Initiative er "nøkkelen" og "predikatet" til Biden-Ukraina-historien, noe som lar henne enkelt avfeie en rekke fakta, inkludert en offentlig innrømmelse av korrupsjon av Biden selv. , som bare et «uetisk tilsynelatende morass».
Av alle bevisene som mangler i Mayers stykke, er kanskje den viktigste åpningen av dette Washington-dramaet: det USA-støttede kuppet som styrtet en valgt ukrainsk regjering i 2014. Uten det bevis det er umulig å forstå konteksten til den kvalmende riksrettshistorien om Biden/Ukraina. Hun er heller ikke alene om dette. Hele de liberale elitemediene og Fox News vil ikke nevne det i en bipartisk dekkoversikt av voldsom amerikansk utenrikspolitikk.
Pressen tar vanligvis 25 år, etter avklassifiseringen av dokumenter, til innrømme USA bryter rutinemessig internasjonal lov ved å styrte suverene regjeringer, og ikke i navnet til å spre demokrati, men i kapitalens og geostrategiens interesse. Det var tilfellet med Ukraina i 2014.
Hunter og Joe Biden på Obamas åpningsparade i 2009.
Kan du forestille deg om Trump-administrasjonen endelig lykkes med å styrte den venezuelanske regjeringen og et par måneder senere visepresident Mike Pences dens (hvem var ikke det kastet ut of the Navy for drug use) får plass i styret til et privatisert venezuelansk nasjonalt oljeselskap?
Det var akkurat det som skjedde med Biden og sønnen Hunter i Ukraina.
Og så forestill deg at den USA-installerte regjeringen til Juan Guaidó starter en etterforskning av korrupsjon i oljeselskapet og ønsker å avhøre Pences sønn. Så Pence flyr til Caracas og forteller Guaidó at han ikke vil få en kredittgrense på 1 milliard dollar i USA før aktor får sparken. Seks timer senere begynner aktor å rydde ut skrivebordet hans og Pence senere skryter om det i et åpent forum hos Utenriksrådet.
Det er akkurat det Biden gjorde i Ukraina.
Den sparkede venezuelanske aktor gir deretter en erklæring under ed at Pence fikk ham sparket fordi han undersøkte sønnens selskap og at USA hadde overtatt landets påtalemyndighet.
Det er nettopp det den ukrainske aktor vitnet.
Men ingen av disse faktaene er i Mayers historie. I møte med erklæringen og Bidens åpne innrømmelse på video, kaller hun fortsatt på en eller annen måte disse "grunnløse historiene som hevder at Biden korrupt grep inn på vegne av sønnens ukrainske forretningsinteresser."
I stedet angriper Mayer reporteren som avslørt de fleste av disse fakta, John Solomon av Bakken. En partisanreporter som angriper en annen partisanreporter er det som passer for journalistikk i disse dager. Å være partipolitisk – et krav for å utøve seriøs journalistikk – betyr å se forbi politikken til en reporter eller et nyhetsutsalg, og til og med overse deres partipolitiske motivasjon, hvis de presenterer dokumenterte bevis. Motivet er irrelevant dersom bevisene er underbygget.
Det var ingen slike bevis i Russiagate-farsen, men det stoppet aldri partisaner i de demokratiske mediene. Den samme mangelen på skepsis har nå akseptert to CIA-tjenestemenn som "varslere" uten å stille spørsmål ved deres motiver, mens de ikke viser noen interesse for ekte varslere som utfordrer etablissementet på vegne av nasjonen.
Hvis justisdepartementet og dets etterforskning av Russlandgates opprinnelse er alvorlig og avslører urettferdighet fra etterretningstjenestemenn og i forlengelsen av media, er det beste grepet disse tjenestemennene og journalistene kan gjøre å gå på krenkelse som deres beste forsvar. Det gir dem også en ny knekk på Trump etter å ha mislyktes med Russiagate. Og Trump ga dem åpningen til å gjøre det.
Trumps tabbe
Zelensky og Trump i FN forrige måned. (Wikimedia Commons)
Trumps feil var å bli personlig involvert i undersøkelsene av opprinnelsen til Russiagate og Bidens. Ved å nevne begge i en telefonsamtale med Ukrainas president Volodymyr Zelensky, brøt han muren som burde eksistere mellom Det hvite hus og justisdepartementet.
Selv om det ikke var noen klar quid-pro-quo, antydet Trump at han ville frigi militærhjelp til Ukraina i bytte for undersøkelsene. Hvis Trump gjorde det, er det det rutine korrupte måten USA fører utenrikspolitikk på, som Biden åpent innrømmet.
Trump forsterket problemene sine ved å offentlig oppfordre Kina til å undersøke Hunter Bidens handel i det landet. Ved å engasjere seg personlig, i stedet for å overlate det til DOJ å undersøke hans mulige utfordrer i neste års presidentvalg, lot Trump fiendene innen etterretning og media fremstille samtalen hans som en straffbar lovovertredelse.
Hvert grep DOJ eller Trumps personlige advokat, Rudy Giuliani, gjør i etterforskningen av Russiagate eller Bidens' korrupsjon, inkludert lovlig å spørre utenlandske regjeringer om bistand, er nå berørt som politisk på grunn av Trumps ukloke intervensjon. Han kastet en livline til etterretningsoffiserer og journalister som Mayer, som vil fortsette å få mest mulig ut av det selv om det betyr å snu ryggen til deres profesjonelle forpliktelser.
Joe Lauria er sjefredaktør for Konsortium Nyheter og en tidligere korrespondent for Than Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times fra London og en rekke andre aviser. Han kan nås kl [e-postbeskyttet] og fulgte på Twitter @unjoe .
Hvis du verdsetter denne originale artikkelen, bør du vurdere gjøre en donasjon til Consortium News slik at vi kan gi deg flere historier som denne.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Vurder å lage en Donasjon til Fall Fund Drive.
Jeg sluttet å abonnere på og lese New Yorker etter at de publiserte Atul Gawandes stykke som rettferdiggjorde avvisningen av en-betalers helseforsikring i USA. (Atul Gawande, "Å komme dit herfra: Hvordan bør Obama reformere helsevesenet?", New Yorker, 26. januar 2009) Det var vakkert skrevet, overbevisende argumentert, og beviselig feil i dens historiske karakteriseringer og økonomiske substans. Og artikkelen fikk reelle konsekvenser: Obama og hans sykofanter vinket den rundt og siterte den som Rhodes-Scholar, fancy-bukser-Harvard-kirurg bekreftelse på visdommen og nødvendigheten av deres over-the-line utsalg til Big Health. Tilsynelatende New Yorkers tidligere kjente artikkel-vetting går bare så langt når de har en agenda å presse på. jeg ser at Det har ikke endret seg, og av enkelte kommentatorers beretninger har det faktisk blitt verre. Jeg er glad Joe Lauria har mage til å slenge seg gjennom propagandaen deres og kalle dem ut på det; Det gjør jeg ikke lenger.
Mayers artikkel burde ikke være overraskende. Hennes partiskhet var allerede demonstrert. Mens boken hennes Dark Money var utmerket, undersøkte den bare høyreorienterte republikanske oligarker, og ignorerte de "liberale" milliardærene som finansierte demokratene og deres store innflytelse på den politiske prosessen og politikkutformingen.
Jimmy Dore har allerede ringt denne.
Snakk om korrupsjon? Trump er små poteter sammenlignet med den mengden av DNC-fascistiske nyliberale.
Jimmy Dore har ikke gjort et show på Jane Mayers artikkel. Ja, han har gjort andre programmer som kritiserer mainstream-rapportering om dette. Foreslår du at Consortium News ikke bør gjøre det fordi Jimmy Dore allerede har det?
Som jeg har uttalt sterkt før, og bare for å gjenta, hvis Tyrkia gjør noe som jeg, i min store og uovertrufne visdom, anser som forbudt, vil jeg fullstendig ødelegge og utslette Tyrkias økonomi (jeg har gjort før!) . De må, sammen med Europa og andre, våke over …
8:38 – 7. oktober 2019
(del av TRUMP Tweet)
Problemet er at denne historien blir sendt i Consortium News. Mayers historie ble trykt i en av landets største megafoner.
Du ser problemet Mr. Lauria. I ditt tilfelle er du et godt eksempel på ytringsfrihet i USA. Du sier din mening, men ingen eller i det minste alle i idiotklassen (det store flertallet av amerikanere) har ingen sjanse til å se den i helvete, og selv om de gjorde det, ville de hoppet over til tegneserien side , noe med bilder som de kunne forstå. Det var en tid da du bare ble avskjediget som en "Muckraker". Det er det triste faktum i livet i USA og hvorfor landet går til helvete i en håndkurv.
En journalist som ikke følger grensen, blir snart en eks-journalist. Det vet de.
En utmerket guide til dette er Norman Solomons "Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden"
...fra Amazon
Media kan skape hvilken som helst virkelighet de velger. Hvordan dette har blitt noe om Trump, og ikke den utrolige korrupsjonen til Biden, er pari for kurset. Her er en siste godbit:
Zero Hedge: "Joe Biden 'betalte personlig $900,000 XNUMX av Burisma' ifølge ukrainsk parlamentsmedlem i bombeopptak"
Hvis det var sant, samlet Joe Biden inn penger til seg selv også. Det er en god del; styrte en regjering, oversvømme landet med IMF-penger og møt så opp med teppeposen din og begynn å øse opp byttet.
Biden, som Hillary og de fleste toppetablissementspolitikere, er over loven. Han skrøt til og med av korrupsjonen sin i CFR-videoen vel vitende om at han er urørlig. Alt under en million dollar (som $900,000 XNUMX) er lommepenger for disse menneskene.
Det er utrolig hvordan Russiagate ble omtalt som alvorlig for den amerikanske offentligheten, mens den ukrainske Black Ledger, som fjernet Trumps kampanjesjef Manafort – en sann innblanding i valget i 2016 av en fremmed makt – ikke er nevnt av den CIA-drevne MSM. Steele hevdet overfor utenriksdepartementet at hans/DNCs dokumentasjon om Trump var fra Vladislav Surkov og Vyasheslav Trubnikov; det er ingen mulig høyere innblanding i valget fra Kreml (bortsett fra Putin), og i dette tilfellet tydelig innblanding på Hillarys side. Likevel passer ikke disse tingene til Brennans narrativ og ble aldri dekket av MSM i motsetning til de falske "bombeskallene" mot idioten Trump.
Trump er en kriminell, og i dette landet er ingen hevet over loven...han vil bli tatt ned og fjernet fra vervet, og med rette.
Wow, du har ikke vært mye oppmerksom de siste par århundrene hvis du tror at det ikke er over loven/ansvarssaker
Har noen uten skitt på hendene rapportert at den sparkede ukrainske aktor var korrupt? Så langt jeg kan se går ryktet tilbake til vår ambassadør i Ukraina Pyatt og og IMF. Pyatt var den samme fyren på samtalen med Nuland da de ble tatt i snakk om å skjære opp Ukraina og bestemme hvem som skulle stille til valg i Ukraina, og hvem som ikke var det. Hans store påstand var at Shokins kontor ikke klarte å hjelpe Storbritannia i en etterforskning, noe som ikke er bevis på noe spesielt med tanke på at saken faktisk var rundt presidenten i Ukraina og hadde lite med Burisma å gjøre i det hele tatt.
Å handle for å beskytte sjefen din og landet ditt fra Storbritannia betyr ikke at du er skitten. Den andre påstanden om at kontoret hans var skittent var basert på to forskjellige påtalemyndigheter som ble sparket av den forrige presidenten, skandalen berørte ham fordi det var det samme kontoret, men hvilke bevis gir de for å si at han var skitten? Implikasjonen er at de to påtalemyndighetene ble sparket fordi de fant skitt på presidenten og Shokin ble ikke sparket fordi han var skitten og i seng med presidenten. Igjen vises ingen bevis for at han var skitten, det ble bare antatt. De sier faktisk ikke hva han en gang er anklaget for, i stedet sier de at demonstranter ville ha ham ut, så det er deres bevis. Men igjen var dette de samme demonstrantene som ville ha hele regjeringen bort.
Beskyldninger om korrupsjon er selvfølgelig troverdige fordi før vi kastet kuppet, rapporterte media at alt i Ukraina er korrupt, og siden det er business as usual i vårt land også, er det lett å tro. Knestøtsreaksjonen er å anta at alt er korrupt. Men hvor er beviset for at spesielt denne aktor var korrupt, som ikke kommer fra skitne hender? Og er det noen lov som sier at en aktor, selv om dirty ikke også fungerer på legitime saker når han tror at det vil være til fordel for ham eller hans land? Er det ikke fullt mulig at han var korrupt OG jobber for å straffeforfølge korrupsjon fordi å straffeforfølge korrupsjon enkelte steder kan være lønnsomt? Skal vi anta at ingen skitten aktor noen gang har jobbet med lovlige saker, men at det faktisk ikke er normalt? Holder ikke de fleste skitne folk seg rene og gjør jobbene sine mesteparten av tiden og gjør det skitne arbeidet deltid?
Man kan absolutt ikke akseptere ord fra IMF eller vår vanærede ambassadør, begge som var dypt inne i skitne gjerninger, men deres ord ser ut til å ha vært nok til å finne denne mannen skyldig. Det er snarere som bankranere som peker fingre mot butikktyven og roper «se over politiet, hent dem», mens ranerne kjører ut i solnedgangen.
Flott artikkel. Viser at Mayer drakk demokraten Kool-Aid og mistet objektivitet, et altfor vanlig problem i dag.
Kjønn trumfer journalistikk.
Fra 'utskriften' av telefonsamtalen så jeg heller ikke noe motsetning. Likevel kan det komme flere detaljer senere, så vi venter og ser på resultatet. Det som interesserte meg mest i samtalen var Trumps åpningspunkt – tjenesten han ba om knyttet til Crowdstrike. Informasjon om Crowdstrike er avgjørende for å spore opp opprinnelsen til Russiagate.
takk til joe luria for et fantastisk detaljert og informativt stykke..det eneste som muligens får den hvite hus-egomanen til å se bra ut er substansen (?) i motstanden hans..vi har tatt mindre ondt demokrati så langt det kan gå når konservative begynner å virke polio sammenlignet med liberale som begynner å virke kreft..og utelatt fullstendig fra alt dette russisk-ukrainske tullet er den eneste utenlandske makten med massiv kontroll over politiske hacks i bi-partisan DC med Trump lett den mest åpenlyse proffen - Israels president noensinne ..
riksrettsliberale freaks har knapt lagt merke til mens de våter seg i påvente av lønningsdager for advokater for å bli fulgt av lønninger for terapeuter når riksrett mislykkes ... andre presidenter har høflig gått sammen med Israel mens de nedlatende har sagt at Jerusalem burde være hovedstaden og ikke gjør noe mens de godtar lobbypenger, men Trump kastet lidenskapelig inn i israelske armer og aksepterte en utenrikspolitisk tabbe unngått av klokere politiske halliker .. denne rike hustlerens oppriktige tro gjør det nok en gang klart at herskere må kvitte seg med ham for å gjøre Amerika så åpenbart til det det egentlig er, snarere enn det kosmetiske. monster så mange kjøper på kjøpesenteret.
… ingen er så blind som de som ikke kan se!!!
mintpressnews.com/neo-nazis-in-ukraine-gain-power
Hvor mange av dere her tror på den "patriotismen" Bull Spit assosiert med 9/11 / SADDAM HUSEIN /USAMA BIN LADEN
«LA TA IRAK'S OLJE» – og – mens vi er i gang, START EN STOR KRIG I HELE MIDTØSTEN SOM FÅR ARABERE OG AFRIKANERE TIL Å FLYKT TIL EUROPA, FORRETTE HELE TRANS KONTINENTALE NASJONER, INITIERE USASJONER OG FAGLIGHETER STATLIG KONTROLL AV NASJONALE GRENSER...
…VI SER DET NÆR PÅ VÅRE SØRGRENSE – BØLGER AV MENNESKEHET SOM FLYKT FREMSTILLING AV FATTIGDOM PÅFØRT ET FOLK OG FORÅRSAKET AV DEN ØKONOMISKE KONTROLL PÅ DEM AV USAs KOMMERSIELLE POLITIKKER OG KOMMERSIELL POLITIK.
LYKKELIG UVITENHET OG MADISON AVE KOMMERSIALISME
ER SOM BANALITETEN til en BLINDT FORVATTET/NEFARIOUS/
VILLIG FALT I EN SUBLIMINAL VIRKELIGHETSPERSEPT
HUXLEYS MODIGE NYE VERDEN (DEN NYE BANALITETEN) ER HER !!!
DETTE ER STATEN TIL ALLE DERE TRUMP-STØTTE HER
EN ANDRE NUMMER AV ÅKER MED Uskyldige kropper
LEVER INN I/FOR HERJINGEN TIL «KRIGSVÅPEN»
PRODUKSERT OG SOLGT AV INDUSTRIELLE GIANT PROFITEERS
SOM FORHANDLER INDUSTRIALISERTE VÅPENDISTRIBUSJONER
SOM DAGER MED SLAVEHANDEL SOM INDUSTRIVARER
VERKTØY FOR HANDEL/ MENNESKER PÅBYGGET TIL SLAKT
DEHUMANISED SOM ER NÅ DET KURDISKE FOLKET AT
KJAMPET PÅ VÅR SIDE MOT DE MONTRØSE "ISLAMISTERNE"
SOM OM ISLAMISTER IKKE ER TRUMPS VENNER/KOHORTER
Fôr LOMMENE HANS M/SØT PRIVATE / KORRUPT "TILBUD"
MED VÅPENSALG/VÅPENAVTALER SOM NÅR
VI (den) USA, I 1979 DONTERT FLOTT VÅPEN
TIL «BIN LADIN» FOR Å -AKTUALISERE / OBJEKTISERE/
OG/ELLER EKSTERNALISER BIN LADEN SOM ARCH VILLIAN/
MED FANTASTISK DØDSMAKT OVER ENKLE MENNESKER/
UINFORMERT AMERIKANE MÅ ENNÅ SETT I SPEILET
---
VI AMERIKANERE AVHENGSLET / ØDELEGGTE NASJONEN
AV IRAK AV GRUNNLEGG TIL LEDENDE FOR OLJESELSKAPER I USA
KART OVER IRAK OLJEFELTER SOM BLEV DELT OPP OG
"TJETTET"/ BORTSETT AV EDICT OF AMERICAN
USA – MILITÆR SPONSORTE RÅVERBARONER SOM /
DROKKET TIL IRAK FOR ENESTE FORMÅL Å STJELE/
ØDELEG ALLE LEVENDE FIBER I IRAKSIVILASEN/
DET OPPSUMMER KULTUREN TIL «DEN BLEKHVITE MANNEN»
SOM KOMMER, HISTORISK, FOR Å STJELE, DREP ØDELEGGE
DERES CANESCENS, ELLER ALBIKASJON ER PROSJERT
I DONALD TRUMP DEN FARGELØSE BLEKHVITE HUDEN
HVEM ER, ETTER ALLE FORSKRIFTER, DEN BLEKHVITE MANNEN
SOM BESKRIVET I HENRY DAVID THOREAUS "WALKING"
UNNTATT FAKTUM OM TRUMPS KOMISKE STUPIFASJON
OG/ELLER SELVBEDYRING SOM DENNE TIL PONTIUS PILATE
TRUMP'S EPITATH HAR ALLEREDE BLITT SKAPT. …
@ … Hillary Clintons godkjennelse av en uranavtale med Russland, hvoretter, melder Mayer, «mer enn to millioner dollar i bidrag» kom til «Clinton Foundation fra forretningsmennene bak avtalen». Hun sier at Clinton er klar fordi andre amerikanske byråer også godkjente avtalen og mengden uran var «ubetydelig».
Ja, men å inkludere donasjonene gjort av de samme personene før avtalen ble inngått, øker totalen som ble bidratt til $145 millioner, et faktum som etter min mening Mayer burde ha nevnt.
Kan vi lure på hva Dem-lederne vil si hvis Trumps tilbaketrekning av Syria fører til en mer fredelig verden?
Jeg ser en forskjell mellom mine gode venner, for det meste dems og deres partiledere, og forskjellen for meg er at liberale ikke er liberale lenger.
Kjærlighet og fred
Flott stykke, Joe. Trump fortjener rikt å bli stilt for en rekke lovbrudd, men Ukrainegate er kanskje den svakeste av alle. Denne skandalen er helt åpenbart etterretningssamfunnets arbeid, og å kalle det en varslingshandling tapper det ordet for all mening. Men at Trump nekter å samarbeide med kongressens etterforskning, noe han har gjort tidligere i andre etterforskninger, er klart grunnlag for riksrett.
Jeg håper at huset ikke vil henge riksrettshatten på Ukraina alene, men vil sette opp en liste over anklager som vil være ugjendrivelige. Forventer jeg at Dems skal styre prosessen godt? Selvfølgelig ikke. De er en haug med hackere og ikke særlig flinke. Sammenlign dem med Mitch McConnell, et veldig smart hack. Mitch er helt motbydelig, men han kjører rutinemessig sirkler rundt de ulykkelige dems.
Jeg er enig.
Trumps avslag på å samarbeide med etterforskningen er forsvarlig fordi Pelosi har nektet å holde en avstemning i huset for å gjøre en riksrettssak lovlig, slik at Trumps side kan be om oppdagelse. Det vil også sette riksrettssaken i husets rettskomité og ikke etterretningskomiteen der den er nå. Når disse tingene er gjort, vil Det hvite hus være tvunget til å samarbeide, men ikke før det. Akkurat nå har Det hvite hus all lovlig rett til å ignorere det etterretningskomiteen krever.
WMD igjen.
"Produsert samtykke/forargelse/avskjed (eller hva som helst)" er en kjent ting, og vi vet det når MSM bare presser stoopid BS på toppen av lungene deres.
At erfarne journalister gjør dette, er den klareste indikatoren på problemet; gruppetenkning og redaksjonell kontroll.
Joe Jeg skal si dette om Ms. Mayer, som jeg nesten ikke vet noe om annet enn boken hennes "Dark Money". Hvis du ikke har lest det, forstår jeg det fordi du kanskje ikke trengte det. Din visdom på disse spørsmålene overgår langt min. Jeg var veldig sen til denne festen.
Det boken gjorde for meg var å styrke mitt syn på Deep State ved å informere meg om de fordømte enorme mengder penger som skifter hender og blir uoppdaget. Det som skjedde etter at jeg leste boken var som serendipity. Kort tid etter lærte jeg om ICIJ.
Jeg hadde funnet det jeg trodde fullførte trifectaen til internasjonale intriger. CIA er et useriøst element i vår regjering, pengemennene som støtter den useriøse enheten og til slutt superhelten som ville besegle skjebnen til de onde gjerningsmennene. Jeg føler det fortsatt slik.
Takket være CN føler jeg nå at jeg er en av dem som har funnet en vinnende side. Takk Joe for så mye engasjement fra ditt uselviske hjerte.
Nå skal jeg sende dere en "SJEKK"
utmerket stykke Joe. Jeg har også funnet dette i akademia der alle er kritiske til republikanerne, men nekter å bruke den samme kritiske vurderingen i vurderingen av det demokratiske partiet og dets resultater. Derfor klarer de ikke å presentere et fullstendig bilde av korrupsjonen i amerikansk politikk og arbeider for å fremme en partipolitisk agenda. Democracy Now ser ut til å falle i denne fellen mer og mer, bare kritiserer Trump og unnlater å gi noen kritisk gransking av de dype statskreftene bak Russland-porten. Mye av de såkalte progressive mediene.
Jeremy Kuzmarov
Fenomenalt stykke av Mr. Lauria. Bravo!
Husker du da president Obama gjorde alt for å få Julia Tymosjenko arrestert i Ukraina, og dermed gjorde en tjeneste for pro-russeren Janukovitsj, fordi hun (Tymosjenko) etterforsket korrupsjon av milliardæren Victor Pinchuk? Hva slags "politisk" handling var det? Det var quid pro quo rent og enkelt, fordi USAs "politikk" ikke kan samsvare med å gjøre en solid for EN person!
Consortium News har gjort fremragende reportasjer og kommentarer. Jeg synes imidlertid dette stykket kommer til kort. Det forutsetter for mye forkunnskap, som å stille inn halvveis gjennom et mordmysteries komplekse handlingslinje.
Gitt de mange spillerne og deres motstridende interesser og interaksjoner og skjæringspunkter, kan et diagram eller annen infografikk fungere bedre som et samlende element for å gi lesere som meg en klar oversikt over hva som skjer.
Å dumme 'borgere' i Amerika, hvordan har dere blitt forført / gått i den løgnaktige fellen
Om Trumps illusjon/villfarelse og falskhet om en hederlig, sannferdig, sannhetsfortelling, troløs
«Leder-Of_The_Free_World»
Når han graver opp og viser ikke engang et påskudd av ærlighet og/eller troskap mot noen forestilling om
Truth - Justice - og "The American Way"
Som Trump (lederen av den "frie verden")
GIR GRØNT LYS TIL TURKENE
Å SLAKTE våre allierte, KURDENE,
Et suverent FOLK, det samme var bosnierne
SOM I EN TIDLIGERE INNKURSJON AV USA
EN NY HUMANITÆR SLAKT
Inn i den nå nedlagte nasjonen JUGOSLAVIA
Som ble tatt ned og demontert/demontert
I regi av USAs president William Clinton
Hvem sine løgner elsker du /
- BLI -
Årsaken til sesongen /
— OG —
3/fitters regelen gjelder fortsatt/
Se: asiatimes.com/2019/10/ Trump kan betale politisk pris for å forråde kurdere
Hva sa du? Gå tilbake og les artikkelen på nytt. Det er veldig tydelig hva Mayer gjør. Hun kaster prinsippene sine ut av vinduet ved å late som det ikke er noe med Bidens (innrømmet!) korrupsjon overfor Ukraina.
Jeg er uenig i ett aspekt av denne historien. Så langt vet vi egentlig ikke om det var noen sammenheng mellom avskjedigelsen av den ukrainske aktor og Hunter Bidens rolle i energiselskapet.
Dette ser ut som et gammeldags tilfelle av nepotisme, som er sleipt, men ifølge stykket i dagens Times av Peter Schweizer var ikke ulovlig. Nepotisme er like gammelt som selve politikken. Faktisk var det en påstand om politisk nepotisme som skapte jurisdiksjonen til vår moderne høyesterett i saken Maubury vs. Madison.
Men det Schweizer påpeker er at det som helt klart ville være ulovlig hvis det ble gjort av et utenlandsk selskap i USA, er ikke ulovlig under gjeldende lov, så lenge det ikke var noen motprestasjoner fra Joe Biden til den ukrainske regjeringen.
Trump tok ikke feil når han i det minste stilte det spørsmålet hva som egentlig skjedde? Men det er det samme spørsmålet som bør stilles om hans datters forretningsavtaler i Kina og sønnens avtaler i Midtøsten. Og er det bare tilfeldigheter at saudierne leier ut en hel etasje på Trumps hotell i DC?
De fleste politikere er smarte nok til å få tjenester med et blunk og et nikk. Og selskaper som har til hensikt å vinne gunst, har lært å gjøre det samme. Schweizer etterlyser sterkere lover og mer åpenhet. Jeg vil gå lenger og rett og slett forby politikere å akseptere noe av verdi fra en utenlandsk enhet for seg selv eller et familiemedlem.
Avtalt. Jeg tviler på at Bidens er så rene som noen ville gjort dem til.
Nepotisme på frakker sydd av farens innsats for å styrte en suveren demokratisk stat.
Det krysset av gammeldags nepotisme da Biden fikk sparken fra aktor som så inn i sønnens selskap. Burisma har mange lyssky historier knyttet til den, og starter med fyren som eier den. Men du har rett i at folk i regjeringen driver med nepotisme i stor skala. Se på Nancys mann. Han har fetet seg av kontrakter som kongressen sender ham, og han er definitivt ikke alene. McConnells kone elaine chao er Trumps transportsekretær, og hun har mange familieforbindelser i Kina. Bidens bror har en historie med å bruke Joes navn for å fremme seg selv, og han blir akkurat nå saksøkt for en annen Ponzi-ordning.
Tingen å gjøre er å finne en måte å rydde opp i regjeringen vår på en eller annen måte. Skulle ønske jeg visste hvordan dette skulle gjøres.
…”Faktisk var det en påstand om politisk nepotisme som skapte jurisdiksjonen til vår moderne høyesterett i saken Maubury (sic) vs. Madison. ”
Familien Adams?
I 1803 tok den ytterste domstol domstolsprøving; og hevet kroppen til ikke lenger en likeverdig gren av regjeringen.
Vi, folket... tapte.
God historie, men du gikk glipp av forbindelsene til Hunter og far til utviklingen av nazistiske styrker i Ukraina.
Ukraina er fullt av nazister og har vært det i mer enn 70 år.
Reinhardt Ghelen, sjefen for Østfronten for Hitler, organiserte ukrainske fascister mens han jobbet for CIA.
Denne historien om USAs engasjement i Ukraina er en gammel historie som går tilbake til fremveksten av CIA og dets fascistiske landsmenn.
Folk må ha bakgrunn fra fenomenet Operasjon Gladio for å sette pris på det faktum at de på ytre høyre i Europa var Sovjetunionens naturlige fiender, og at den animusen har blitt overført til Russland i nyere tid.
Fantastisk artikkel av Joe Lauria. Jeg elsker hvordan han setter opp det imaginære venezuelanske scenariet. Det gjør det så lett å se partiskløften som hindrer sannheten fra å råde i dagens mediemiljø. Frank Zappa sa at politikk er underholdningsavdelingen til MIC. I nyere tid har det utviklet seg til et "Theater of the Absurd".
Jeg ville elske å se en studie om effekten av MSM-seertal og veksten av nettsteder som CN på grunn av åpenheten til propagandafortellingene som sprutes ut. Vi får bare håpe at flere og flere innser at keiseren er naken. Det er tid for donasjon igjen. La oss grave dypt og prøve å utvikle utsalgssteder som CN som snakker sannhet til makten.
Flott artikkel. Jeg mistenker at noen vil anklage Joe Lauria for å være en Trump-apologet uansett hvor absurd vi vet det er. Jeg tror strategien her av de som vil ha Trumps skjul er stavet av Mr. Lauria.
"Hvis justisdepartementet og dets etterforskning av Russlandgates opprinnelse er alvorlig og avslører urett av etterretningstjenestemenn og i forlengelsen av mediene, er det beste grepet disse tjenestemennene og journalistene kan gjøre å gå til angrep som deres beste forsvar."
I et nøtteskall. Og jeg er enig i vurderingen av Trumps strategiske feil, men de spiller sannsynligvis ingen rolle for den blodtørstige mengden etter Trumps derrier.
Mr. Shanahan, i sine kommentarer, nevner behandlingen av Colbert av Tulsi Gabbard, og jeg kan bare gjette hva det var. Colbert er en panderer, og jeg så ikke forestillingen fordi jeg aldri ser på fyren.
Jeg kaller det Blob og det fortsetter å vokse og absorbere folk. Det tok Risen noen år tilbake. AOC ble absorbert bare noen få uker etter termin. Mine personlige venner som virket tilregnelige gjennom Russiagate, har nå blitt svelget av det.
Miranda, bra.
Miranda, gode bilder, som jeg vil huske. Vennene mine var oppslukt av Russiagate.
Joe, utmerket artikkel. The New Yorker har mistet sitt berømte rykte for faktasjekking i noen tid, og etter flere tiår med å abonnere, dropper jeg det. Alt man trenger å gjøre er å legge merke til de utmerkede reporterne som ikke lenger kan leses der ... som Sy Hersh, Chris Hedges, Bob Parry (RIP), etc. og legge merke til hvem som har blitt ansatt, som den avskyelige Masha Gessen. Takk gud for ærlig dekning funnet i CN.
Miranda, det (inter)nasjonale deliriet som brøt ut i 2016 da Trump ble valgt, minnet Eugene Ionescos skuespill «Rhinoceros» – en surrealistisk, Kafkask historie om vanlige mennesker som blir til neshorn.
Først blir bare noen få mennesker forvandlet, men etter hvert dukker det opp flere og flere neshorn. Til å begynne med skremmer denne freakiske transmogrifiseringen menneskene, som frykter de monstrøse dyrene som tømmer eller raser nedover Main Street.
Men etter hvert som neshorn blir den "nye normalen", begynner de som ikke har blitt forvandlet gradvis å beundre og misunne neshornet.
Noen jeg korresponderer med likte min parallell; akkurat som du omtaler folk som «absorbert av Blob», refererer min korrespondent og jeg til både felles slektninger og venner, så vel som offentlige personer, som å ha blitt til neshorn.
_________________________________
Jeg er ikke overrasket over at Jane Mayer er et neshorn – eller, for å bruke et annet slitt uttrykk – "drakk Kool-hjelpen". Selv når hun drev med solid muckraking under Dubya Bush-administrasjonen, var det alltid åpenbart nok at hun ikke var radikal eller kontrarisk; hun var en av de mange Beltway-journalistene som mener at regjeringen, militæret og statssikkerhetsapparatet er grunnleggende dydige, anstendige og velvillige.
Jeg kunne ikke vært mer uenig i holdningen om at Mayer og andre som henne er mer å ha synd på enn å sensurere, at det er forståelig at hun ble med i, eller går sammen med, Blobben fordi alternativet er så risikabelt, osv. Bah! Humbug!
Smith-Mundts moderniseringslov fra 2012 tillater utenriksdepartementet, og dermed etterretningsbyråene, å kontrollere eventuelle fortellinger som deles til den amerikanske offentligheten. Propaganda er en kritisk komponent i politistaten, som opprinnelig ble fremmet av Bush Cheney og deretter, som om Stasi på steroider, av Obama/Biden/Hillary og Brennan og CIA og NSA (med strategiske innspill fra tenketanker og New Knowledge og CrowdStrike ) Bunnlinjen deres er at Trump Must Go! (han kan være en av 'dem', men blander seg inn i deres agendaer og avslører ting i selvbeskyttelse som ikke vil bli tillatt.) Alle som ser på politistatens tverrpolitiske fremskritt, korrupsjonen, torturen, den endeløse eksponeringen av sanksjonerte kriminalitet (arrestering av EKTE varslere, Awan-brødrene, Epstein, "russisk" innblanding i det spesielle senatvalget i Alabama, BS-bombene som fløy som et urverk under Russiagate og mangelen på "fritakelse" av Mueller) kan se at valg av Trump da presidenten krysset en rød linje som etablissementspolitikere og byråkrater nekter å akseptere. Hvis disse endeløse MSM-løgnene er ineffektive, vil Trump sannsynligvis bli tvunget til å trekke seg eller stå overfor attentat. Løgnene fra New Yorker er grunnlaget for publiseringen. Journalister som Lauria, Johnstone og Mate' kan fylle motfortellinger med fakta, men slik undersøkende journalistikk vil ikke bli tolerert lenge (amerikanere som jobber for RT har allerede blitt stemplet som 'forrædere' for å avvike). På et tidspunkt betyr ingen av fakta og Amerika er veldig nær det punktet i dag.
Jeg abonnerte nylig på The New Yorker. Etter å ha lest Jane Mayers artikkel om Biden og hans sønns forbrytelser i Ukraina, kansellerer jeg nå abonnementet mitt.
Hva er galt med utdannede mennesker i USA. Er de alle i spillet om «forbanna torpedoer og la oss ta pengene». Er det ikke en ærlig embetsmann som burde komme frem og undersøke Bidens. ELLER ... aksepterer alle bare at USA-imperialismen gir Bidens og alle andre kriminelle i USA et gratispass for å begå forbrytelser på veien til å bli rike oligarker. Det hele stinker til den høyeste himmel. Jane Mayer bør gå tilbake til journalistikkkurs og få det riktig denne gangen. Hun er en mislykket journalist.
Raymond Comeau: Re"Hva er galt med utdannede mennesker i USA."
For meg åpnet historikeren Hajimu Masuda døren til svaret på spørsmålet ditt i sin "Cold War Crucible" om illusjonene og vrangforestillingene som gjennomsyret luften og forførte millioner til å tenke på den kalde krigen gjennom frykt og trusler. Selv i dag er vi grundig indoktrinert med denne tenkningen. Våre "høyeste institusjoner" som JFK-skolen lot seg mobbet av Pompeo og Morrell til å trekke tilbake en æresgrad fra en av de mest heroiske menneskene vi har, Chelsea Manning, som risikerte alt for å advare oss om urett gjort i vårt navn. Jeg ble fortalt av en av deres 200 professorer som jeg sendte e-post for å dele raseriet min var at "nasjonal sikkerhet" trumfet alt og advarte meg om at jeg var i utakt med flertallet av folk i dette landet og tok feil i min tenkning...
Dette siste forsøket på å ignorere Donald Trumps enkle mål for økonomisk forseelse i løpet av arbeidslivet hans (som burde være en enkel ting å nøste opp) og i stedet velge en vridd versjon av sannheten om et stjålet valg, risikerer å skade dems i øynene ytterligere. skeptiske velgere. Dems kan liksom ikke få seg selv til å innrømme at Hillary Clinton kanskje var en mangelfull kandidat som ikke ble klarert (sammen med de fleste tradisjonelle politikere) fordi deres politikk fortsatte å ødelegge middelklassen. Den "sannheten" vil ikke se dagslys i MICIMATT.
Hvorfor? Å undersøke den muligheten offentlig truer med å opprøre hele eplevognen av korrupsjon til begge parter. De driver begge frem en kortsiktig ubærekraftig politikk som stjeler fra de fattige gir til de rike, truer planeten og destabiliserer hele regioner som har blitt utsatt for endeløse regimeskiftekriger for naturressurser og politisk makt.
Jeg lurer på hvor lenge den store løgnen kan opprettholdes før den korrupte politiske klassen blir kastet ut av embetet...
Mr. Lauria, tusen takk for din beundringsverdig objektive artikkel i en tid med massegalskap. Jeg har imidlertid lest utskriften av Trump-Zelensky-telefonsamtalen mange ganger, og jeg kan ikke finne noe grunnlag for en av dine uttalelser. Du skriver at "...Trump antydet at han ville frigi militærhjelp til Ukraina i bytte for undersøkelsene." Dette ser umiddelbart ikke ut til å ha noe grunnlag i telefonsamtalen. Det er velkjent at Trump holdt tilbake flere militære utbetalinger til flere land for å få dem til å ponni opp mer selv, men det hadde ingen kjent sammenheng med pressutøvelsen angående undersøkelser av Bidens fra Ukraina. I tillegg nevnte Trump ikke noe om hastighet eller klarhet i forhold til å undersøke Bidens. Regjeringsundersøkelser tar lang tid å gjennomføre (vitne Muellers etterforskning), og Trump gjorde ingen forsøk på å be om hastighet, og likevel ville en rask etterforskning være nødvendig hvis etterforskningen skulle påvirke 2020-kampanjen. Det ser ikke ut til å være noen implikasjon i Trumps ord om at han ønsker en rask etterforskning. Snarere er hans vekt på å komme til bunns i Russiagate/Spygate og hele korrupsjonskulturen som blomstrer på grensesnittet mellom USA og Ukraina. Og ja, Giuliani gjør bare ting verre for Trump, men husk at han ble kontaktet av den tidligere generalinspektøren i Ukraina selv før Biden bestemte seg for å stille som presidentkandidat. For meg virker det som om de mistillitsfulle demokratene projiserer sitt eget ønske om å blande seg inn i valget i 2020 på Trump samtidig som de prøver å skape en motfortelling som kan skjule resultatene av den nåværende etterforskningen av Durham DOJ. Jeg spør, Cui bono, og jeg finner i det minste at dem har mye mer å vinne.
Jeg håper også at du i fremtiden vil fokusere på Intel-fellesskapets rolle i denne tilsynelatende riksrettssaken. Hvis IC får lov til å klage direkte på politikere den ikke liker mens de gjemmer seg bak tvilsom "varsler"-status, selv om varslingsklagen i denne saken gikk utenfor IC IGs jurisdiksjon, så er ikke USA lenger et demokrati i noen meningsfull mening. Hvis IC får lov til å blande seg inn i sivil politikk og påvirke sivile redaksjoner, så er de tidlige stadiene av fascismen over oss. Vi må opprettholde og styrke brannmurer mellom politikk, journalistikk og overvåkingsstaten hvis vi skal forbli et demokrati.
Takk skal du ha. Jeg har ikke stolt på Trump. Men hvis ærlighet er målet, bør demokratene ønske en undersøkelse av «etterforskningen» velkommen.
I tillegg opplevde begge politiske partier ved forrige valg en revolusjon blant sine velgere som aldri har skjedd før; Trump vant i det republikanske partiet, og det ovale kontor, og Hillary Clintons "nominasjon" ble avslørt som svindelen den var. Ingen av delene skulle ha skjedd. Etablissementet ble sjokkert. Derfor må vi kvitte oss med Trump (og han må gå), men i mellomtiden har ikke republikanerne en levedyktig erstatter, og det demokratiske partiet er redd Elizabeth Warren.
Dennis, hvis du med "demokratisk parti" mener insidere fra etablissementet, vil jeg påstå at Warren, selv om han kanskje ikke stoler helt på, anses som formbar nok til at de kan gå med. Dems er redde for Sanders og Gabbard.
Kommentarene som sier at de ikke kan utsette Jane Mayer for å ikke sette karrieren hennes i fare, er svake. Hun har sikkert akkumulert nok rikdom i løpet av disse mange årene til at hun har råd til å fortelle sannheten. Ellers er disse unnskyldningene kvalmende. Jeg har ingen respekt for en som Jane Mayers ignorering av profesjonalitet.
The New Yorker, Time Magazine, etc. er status quo-magasiner i en verden av sosiopatiske nyliberale. Jeg leste New Yorker ukentlig i 8 år i strekk frem til valget i 2016, og så ble øynene mine åpnet for den utmattede, nyliberale religionen til alle dens forfattere. Time Magazine presser denne uken Kamala Harris som deres personlige favoritt til det demokratiske primærvalget. The New Yorker har artikler som stiller spørsmål ved historisk kjente personer (Thoreau, for eksempel) som akseptable for deres nyliberale agenda. Det er som om den radikale tidevannet til høyresiden i dette landet har tilslørt høyredriften til de såkalte "liberale" i pressen til det punktet at selv de ikke tror de kan drukne i samme tidevann. Penger snakker, og sannheten går rett til banken og setter inn sjekken den mottok for å rapportere hva den ble bedt om å rapportere. Sannheten trenger ikke å påvirke, den er rett og slett sannhet. For de fleste av våre journalister er sannheten en ombytbar størrelse med dollartegn for øynene.
Som firstpersoninfinite leste jeg The New Yorker i mange år, ga den i gave og elsket den. Jeg sluttet å lese noen del av den i 2016 og slet med dilemmaet med å gi en gave som jeg visste ville glede og nekte å støtte et blad som ledet flokken. Det er ikke lenger et dilemma. Det gjør meg trist å ha mistet et blad jeg likte og vennene det har svelget.
Flott synopsis av Russiagate-farsen og nå Ukrainegate-fiaskoen, verken en legitim eller som fremstilt i den falske MSM. Å målrette mot Jane Mayer, mens tilsynelatende nøyaktig og legitim kritikk, virker litt overdrevet, men en spade er en spade.
Enig, Trump ser ut til å ha tråkket dypt i det, og spøkelsene har ham opp mot veggen. Kanskje han kan kjempe seg ut av det og bevise urett av etterretningstjenestemenn og av media, så blåser det hele opp og snur i hans favør før valget. Kanskje vil Biden til slutt implodere ettersom han aldri holder kjeft. Uansett er det ingen andre å stemme på heller. De er alle skitt. Tape-tape.
Selvfølgelig er dette ikke tilfelle med Mayer, men ofte er den beste måten å illustrere falskheten i en fortelling ved absurd, opprørende, "enighet" med den. Litt sånn: "Ja, Sir, jeg er enig med Lenny the Loon her!"
Jeg er uenig i at Trump gjorde en feil. Han kastet et sterkt lys over Biden og hele den korrupte dypstaten, Det demokratiske partiet, etc. Han har blitt den mest synlige antikrigsstemmen i landet. Jeg forventer at han legaliserer cannabis over hele landet, da forbudsindustrien er veldig korrupt.
Trump har 100% rett om Bidens. Men, USA blandet seg inn i valget i Ukraina for å få sine kriminelle neser i Ukraina for å gjøre akkurat det Bidens gjorde. USA vil ha alle andres ressurser.
Trumps motivasjon kan være feil, men han gjorde det rette ved å avsløre de pompøse Bidens.
avtalt!
Stakkars Heidi, jeg er nesten uten ord for å forklare enkelheten i synspunktene dine! Jeg mener ikke å være slem og kritisk til ditt syn på denne artikkelen, men du er åpenbart partisk mot Trump og partisk som det er tydelig å se. Det er partipolitikk som er en enorm del av problemet i utgangspunktet. Du må forstå at begge parter har solgt seg ut til høystbydende og vi, den amerikanske offentligheten, har blitt matet med falske narrativer hele livet, så slutt å drikke koolade og start fra posisjonen til en kritisk tenker! Det tar år med studier for å finne ut at pengenes guder har en plan for å styre verden, og det krever denne typen hjernevask for å få sauene til å følge med på det store sjakkbrettet som er verdensherredømme av disse menneskene som faktisk styrer verden . Planen innebærer ødeleggelse av alle de oljerike landene i Midtøsten og tidligere sovjetiske sataliter og blø inn til Russland og Kina slik at de ikke kan danne en allianse økonomisk og stenge USA ute, og det er derfor vi er i en krig med alle av disse landene! Det handler om kontroll over verden og for å gjøre dette trenger de kontroll over OLJE, OLJE, OLJE, få det. Ingen gud og land flagg som vifter patriotisme! Det er det de bruker oss til. Alle heltene er egentlig bare kanonfôr, og det har alltid vært slik! Les litt historie og få tankene dine endret og frigjort på samme tid. Det vil være stygt og det vil gjøre deg sint, men sannheten er fortsatt verdt å vite.
Jack Williams – god jobb med å forklare det til "Stakkars Heidi" som kom med en kort, men helt logisk uttalelse. Og faktisk er det ingenting "forenklet" ved hennes syn. Jeg frykter at "enkelheten" ligger andre steder. Hvis det er en "kritisk tenker" i blandingen, vel, det ville vært Heidi.
«En dåre bryr seg ikke om han forstår en ting eller ikke; alt han vil gjøre er å vise hvor smart han er.» >>( Donald Trump )<
Se: asiatimes.com/2019/10/article/trump-could-pay-political-price-for-betraying-kurds/
Hvis kurderne blir forrådt ved å trekke femti amerikanske tropper tilbake fra Syria, hvor de har vært ulovlig, uoppfordret i årevis, så får det være. Det er mye mer enn femti tropper som står på spill; bare prinsippet om "tilbaketrekking" (Amerikas militære eventyrisme er en enveis prosess med uendelig krig, det kan ikke være noen "retrett") og mengden penger som blir strø på noen viktige involvert i Syria kan være i fare (hvor mange slektninger gjør det) Joe Biden har?)
heidi,
"Jeg forventer at han legaliserer cannabis over hele landet siden forbudsindustrien er veldig korrupt." Whaaaaaaaat? Trump, ja, har ikke startet enda en ulovlig krig, men han liker faktisk korrupsjon, i hvert fall for seg selv.
Dette er bortsett fra Joes artikkel, men vær tålmodig... Jeg pleide å snakke for å legalisere marihuana, men har ombestemt meg totalt etter å ha lest "Tell Your Children" av Alex Berenson. Det vil alle som leser det også. Dette stoffet er veldig farlig, hadde ingen anelse tidligere.
De siste tre årene har absolutt skilt hveten fra skaftet for meg.
Jeg hører ikke lenger på NPR.
John Olivers tåpelige kommentarer om Maduro hadde samme effekt.
Colberts intervju av Tulsi var nok til å kneble en maggot.
New Yorker har holdt på en stund; Yellow Cake David Remnick & George Packer, herregud! Remnick doblet deretter ned på Russiagate.
De skaffet seg et ungt nytt verktøy: Adam Entous, sjekk ut hans dravel.
Virkelig dårlig.. De kan ikke tro på sin egen skriving, det er tydelig at målet rettferdiggjør midler mentaliteten.. a la vrangforestillingsbesatt David Corn
Jeg vil takke Consortium for å hjelpe meg med å holde meg tilregnelig.
Det er så ensomt her ute i denne fascistiske virkeligheten.
Du har en følgesvenn i meg, Clark.
Jeg antar at PBS' Newshour alltid var dårlig, men jeg likte Democracy Now!.
Nå har Aaron Mate gått videre, og han panorerer dem regelmessig.
Jeg likte også The Intercept, men James Risen, Robert Mackey og Betsy Reed har samme TDS som Jane Mayer.
Jeg liker fortsatt Glenn Greenwald, så jeg hater at samarbeid med Pierre Omidyar alltid vil være en del av arven hans.
Jeg har ingen glede av oppgangen og fallet til Marcy Wheelers Empty Wheel
Det er åpenbart ikke plass på denne siden for å nevne skam i New York Times eller Washington Post.
Jeg er daglig takknemlig for Joe Lauria og alle som bidrar til Consortium News.
Jeg også
Glemte/ Sakkarin går ikke langt nok:
En reporter for øvrig
Utgave 8. og 15. juli 2019
Vil Hunter Biden sette sin fars kampanje i fare?
Joe Bidens sønn er under gransking for hans forretningsforbindelser og tumultuøse personlige liv.
Av Adam Entous 1. juli 2019
Jeg er enig. Hvis du vil ha en god kritikk av vårt nåværende kapitalistiske system/regjering – kan wsws.org være en god lesning.
Tom's Dispatch, MintPress og CounterPunch har også vært veldig bra.
Den kloke Max Blumenthals Grayzone er også veldig verdig.
På ME er Juan Coles 'Informed Comment' et must.
Consortium er en sann journalistisk standardsetter.
Som deg elsker jeg halve Intercept og den nye redaktøren for The Nation, DD Guttenplan, bekymrer meg. (Bacevich har en dristig en i denne ukens Nation/ Centrists Elites Want Trump Impeached for their Own Political Gain
Vi trenger absolutt utvidelser og håndhevelse av internasjonal lov for å dekke hemmelige kriger, bestikkelser og nepotisme, uavhengig av mellommenn. Men selvfølgelig har USA og NATO institusjonalisert slik korrupsjon hjemme og i utlandet. Den korrupsjonen vil fortsette inntil et flertall er håpløst undertrykt av hjemlige tyranner, og ikke kan blidgjøres med brød og sirkus.
Et godt tegn ville være brede embargoer mot USA for hemmelige utenlandske kriger og korrupsjon, men det er mer sannsynlig en øst-vest-divisjon. Ettersom USA går konkurs og blir tvunget tilbake militært, kan Vesten forlate amerikanske planer og kanskje isolere USA. Jo før jo bedre for folket i USA.
Rett på!
Og verdens mennesker.
"Ved å engasjere seg personlig, i stedet for å overlate det til DOJ å undersøke hans mulige utfordrer i neste års presidentvalg, lot Trump fiendene hans innen etterretning og media fremstille samtalen hans som en straffbar lovbrudd."
"Han kastet en livline til etterretningsoffiserer og journalister som Mayer, som vil fortsette å få mest mulig ut av det selv om det betyr å snu ryggen til deres profesjonelle forpliktelser."
De viktigste årsakene til at såkalte journalister i slekt med Jane Mayer fortsetter å mase høyt med bruken av nedtoningsstrategier. På en måte er det mulig at vi kanskje ikke engang får se et helt (uredigert) sett med resultater av Ukro-kleptokrati-undersøkelsene – dette skyldes sannsynligvis kraftig skjule av hendelsene.
Hei Joe, jeg er enig i at det til å begynne med kan virke som litt av et sjokk at JM ville snu denne veien, men nærmere hjemmet led Robert Parry marginalisering og til slutt ut av MSM fordi han ikke gikk med på den "store historien" og holdt fast. nesen hans der andre følte at den ikke hørte hjemme i det han beklaget var "gruppetenkningen" i MSM under Iran Contra-etterforskningen. Det var en hel del forræderi som ble dekket over den gang, og vi vet ikke om det noen gang vil komme frem, men det endelige faktum for Mr. Investigator Robert Parry var at han ble gjort til en paria for sin ærlige forespørsel.
Leksjonen lærte av grunnleggeren av denne nettsiden var at Washington og dens medieeliter bare vil tolerere så mye avvik fra status quo. Alle som følger har enten lært den leksjonen, at du kan bidra med sannhet til et visst punkt hvoretter det begynner å true karrieren din, eller har blitt behandlet som Dan Rather og tidligere Robert Parry.
Tenk på hvor mye MSM har investert i Russia Gate Story og hvordan de fullstendig har ignorert og urapporterte nyheter avdekket av Robert Parry om hvordan USA var involvert i Ukrainas borgerkrig under Obama-administrasjonen.
I en reell forstand, til seierherrene går krigsbyttet, inkludert nyhetshistoriene, og reporterne som har en hjerne i hodet som har vært på den ene siden vil revurdere sine posisjoner basert på den generelle massebevegelsen.
Jeg vil gjerne takke Jane Mayer for hennes utmerkede rapportering og mange år med undersøkende journalistiske bidrag til sannheten. Under omstendighetene kan jeg ikke utsette et menneske som verdsetter levebrødet sitt under disse ekstremt uvanlige tidene hvor sannheten i media ikke spiller noen rolle.
Jeg er overbevist om at CN og andre ærlige meglere blir ignorert av massene fordi de ikke kan leve med ideen om at deres side kan ta feil. De fleste vil virkelig ikke ha sannheten – de vil at laget deres skal vinne.
Ok, torturerer jeg det. Dessverre må jeg si meg enig med deg.
Jeg har en nabo som er en av disse toskene du beskriver. Stakkars torturerte ting.
Hans begrunnelse for å støtte Trumps er: "Jeg liker politikken hans." Virkelig sannheten jeg sverger til DOG! Fyren er så dum at han ikke forstår sin egen uvitenhet.
Den klassiske dumme, "hjernedøde" narsissisten. 35 år med hans store drilleri. Morsomt morsomt å se på.
Vi ser alt for mye av dette i dag i Amerika i dag og har gjort det i årevis. Folk stikker fingrene i ørene og roper «na na na na» og forventer deretter å få deres mening respektert. Kongressen er full av dem.
Hans comeback til meg er ifølge ham at jeg aldri ville vurdert å støtte Trump fordi jeg er liberal. Og jeg er. En som leser om begge sider av denne drittstormen fordi den gir meg lisens til å kritisere begge parter. Parter som er moralsk og etisk konkurs.
Frihet kan være en sinnstilstand, og jeg finner trøst hver dag i å vite at jeg ikke støtter én del av denne enorme farsen som kalles amerikansk politikk.
Nå, hva gjorde jeg med det vannbrettet? :-)
Poenget ditt er at hun vil bli kastet for ulvene av bedriftsmedia er en god grunn til at hun har bestemt seg for å skrive denne plagen.
Dårlig tankegang som spiller rett i fascistenes hender.
Vær så snill, Joe, ha Douglas Valentine på for å la folk få vite nøyaktig hvordan CIA kontrollerer media og de som utfører det.
Hei Citizen One, jeg liker alltid kommentarene dine. Det er min overbevisning selv om det du sier er sant, at mennesker som tilfeldigvis er journalister, "verner om sitt levebrød" og derfor ofte går på akkord med å fortelle sannheten, at det til syvende og sist handler om hvorvidt det å rapportere sannheten er viktigere for ens kjernetro mot pengene og kanskje prestisje som følger med å være en del av mainstreampressen. Jeg kan se hvor det er fristende å dingle masse penger, spesielt for noen som har en familie å oppdra. Likevel hadde Robert Parry flere barn, og han stod ved sine prinsipper. Han ble sannsynligvis aldri økonomisk rik, men han har den dype respekten som følger med integritet i å opprettholde journalistikkens kjerneprinsipp - "overvåke maktsentrene og rapportere tilbake til folket." Ganske uvurderlig. Han er en æret helt for sin autentisitet og mot. På dette tidspunktet ser det ut til at Mayer mangler denne kvaliteten. Og det er veldig synd.
Mengden tortur man er villig til å tolerere er proporsjonal med det gode man kan oppnå. Det er ikke så mange mennesker som orker å gå hele veien for å fortelle sannheten. Dette er spesielt sant i nåtiden siden "sannheten" blir kringkastet og propagandert som en løgn og å forbli tro mot sannheten vil føre til at regjeringens desinformasjon som leder frem til den nye kalde krigen kommer ned på hodet ditt.
Realiteten som Russland har lidd under økonomiske sanksjoner vedtatt av en gjeng politikere som har innflytelse og evnen til økonomisk å sulte enhver nasjon, inkludert Russland, Tyrkia og Iran som ikke er villige til å gå med på den globale agendaen til USA, er en praksis tidligere rettet mot tredjeverdensnasjoner. Konsekvensene av økonomisk krigføring mot første verdens "fiende" nasjoner kan ikke undervurderes. Det vil til slutt føre til ekte fysisk krig mellom atomsupermakter som har alle midler til å sette i gang et offensivt atomangrep.
Tenk godt dere krigshauker.
Virker som en erkjennelse av at Jane først er en karrieremann og deretter journalist etter hvert som prioriteringene går.
"The New Yorkers Jane Mayer har fått et rykte som en av de beste journalistene i Washington,"
Hvis det er sant, viser det hvor villfarende og radikalt ute av kontakt den politiske eliten i Washington er. Jeg husker at jeg leste et par tidlige artikler i New Yorker av Jane Mayer om Trump og hans russiske «samarbeid». Artiklene var fylt med halve sannheter, påstander uten faktastøtte og direkte løgner, men det ble ønsket velkommen av folk som led av TDS. Friends (Harvard-kandidater) henviste meg til disse artiklene som bevis på Trumps skyld. Vi må involvere CDC, det må være noe i vannet som får folk til å miste vettet. Invasjon av sinnet snatchers?
Mayer og hennes like søker anerkjennelse og aksept sammen med tilgang, og dermed vil de til slutt gjøre det CIA ber dem om å gjøre.