I det siste tiåret har MoveOn – som sier at den har en e-postliste på 8 millioner «medlemmer» – nektet å gjøre noen kampanjer for å hjelpe Manning, Drake, Snowden, Kiriakou eller Sterling, skriver Norman Solomon.
Jeffrey Sterling i 2016. (Eleivy, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
By Norman Salomon
Common Dreams
APlutselig ønsker MoveOn å hjelpe "nasjonal sikkerhet" varslere.
Vel, noen av dem i alle fall.
Etter mange år med omhyggelig nektet å lansere en enkelt kampanje til støtte for modige varslere som møtte grusom rettsforfølgelse under Obama-administrasjonen – inkludert hærens varsler Chelsea Manning, NSA-varslere Thomas Drake og Edward Snowden, og CIA-varslere John Kiriakou og Jeffrey Sterling — MoveOn.org har nettopp valgt en varslingshelt den kan støtte.
Chelsea Maning i 2017. (Vimeo)
«Innsatsene kunne ikke være høyere for varsleren, som tok en stor personlig risiko for å forsvare demokratiet vårt,» erklærte MoveOn i en massee-post søndag ettermiddag, med henvisning til etterretningsoffiseren som gikk gjennom kanaler for å blåse i varslingen på Donald Trumps telefonsamtale med Ukrainas president. "Vi må ha varsleren tilbake."
Jeg er helt enig.
Men hva med Manning, Drake, Snowden, Kiriakou og Sterling, som også tok store personlige risikoer på vegne av demokratiet? Med sin digitale finger mot vinden, nektet MoveOn å delta i en kampanje for å hjelpe noen av dem. Manning, Kiriakou og Sterling ble ført inn i fengsel og ble der i årevis; Snowden har blitt tvunget til å holde seg i eksil; og Drake utholdt år med forfølgelse under trussel om flere tiår bak murene.
Sterling-begjæringen ble avvist
Jeg opplevde MoveOns avslag da jeg i desember 2015 skrev til gruppens kampanjedirektør med en forespørsel. Etter en falsk rettssak, Sterling hadde gått i fengsel seks måneder tidligere for angivelig å ha gitt informasjon til New York Times reporter James Risen som han inkluderte i en bok. "Er det en måte MoveOn kan bruke litt av listen sin til å markedsføre denne petisjonen til støtte for Jeffrey Sterling?» Jeg spurte.
Thomas Drake. (Flickr/Rob Kall)
Svaret jeg fikk var skuffende - bare et forslag om at begjæringen ble lagt på MoveOns gjør-det-selv-plattform, der den ikke ville bli støttet med distribusjon til noen av MoveOns e-postlister. Etter å ha trykket videre fikk jeg en forklaring fra MoveOn som hadde en markedsføringslyd: «Det ser ut til at vi definitivt har testet mye på Snowden og Manning tidligere, men dessverre nådde ingenting helt det nivået av medlemsstøtte hvor vi kunne. å sende den ut."
Den tilnærmingen har holdt ut. I det siste tiåret har MoveOn – som sier at den har en e-postliste på 8 millioner «medlemmer» – nektet å gjøre noen kampanjer for å hjelpe Manning, Drake, Snowden, Kiriakou eller Sterling.
(Full avsløring: Organisasjonen der jeg er nasjonal koordinator, RootsAction.org, har drevet kampanje til støtte for alle de fem ovennevnte varslerne, med begjæringer, nyhetskonferanser, protester og pengeinnsamling.)
Nå kan varslerinitiativet som MoveOn har startet, virke som en velkommen retningsendring. Men det er faktisk verre enn problematisk.
Edward Snowden. (Laura Poitras/Praxis Films, CC BY 3.0, Wikimedia Commons)
Organisasjonen som MoveOn nettopp slo seg sammen med – Whistleblower Aid – støtter eksplisitt ikke folk som Snowden, Drake, Kiriakou, Sterling og Manning, eller den nyere varsleren Reality Winner. Grunnleggende juridiske partner i Whistleblower Aid, Mark Zaid, har opprettholdt en heftig posisjon mot uautorisert utgivelse av gradert informasjon i mange år.
"Som et lovspørsmål er ingen som lekker gradert informasjon til media (i stedet for til en passende statlig myndighet) en varslere som har rett til juridisk beskyttelse," Zaid skrev i en Washington Post op-ed stykke i 2017. «Det gjelder Winner, Snowden og Chelsea Manning, uansett hva man synes om handlingene deres. Loven beskytter passende bare de som følger den. Enhver som handler i strid, gjør det på egen risiko.»
I følge Zaid og hans organisasjon - som MoveOn nå ivrig promoterer og hjelper til med å subsidiere - hvis varslerens notat til Det hvite hus hadde blitt flasket opp via offisielle kanaler og deretter hadde blitt lekket til en nyhetsorganisasjon, ville varsleren som lekket notatet ikke vært det, og bør ikke ha «rett til rettslig beskyttelse».
Men, som Snowden ofte har understreket, er det offisielle scenariet med å gå gjennom kanaler en farlig myte for varslere av «nasjonal sikkerhet». Grunnen til at Snowden ikke gikk gjennom kanaler er at han så hva som skjedde med varslere som gjorde det - for eksempel Drake, som ble målrettet, trakassert og deretter tiltalt på en rekke forbrytelsespunkter. Snowden forsto tydelig at å gå gjennom kanaler ikke ville oppnå noe annet enn straff, og det var derfor han klokelig bestemte seg for å gå direkte til journalister.
Tidligere CIA-offiser John Kiriakou (til høyre) mottok 2016 Sam Adams-prisen for integritet fra Elizabeth Murray (til venstre) og Coleen Rowley 25. september 2016 i Washington, DC ( Linda Lewis)
MoveOn har ikke bare nektet å støtte modige varslere som Snowden, Drake, Manning, Kiriakou og Sterling – som har informert verden om systematiske krigsforbrytelser, grossistmakulering av den fjerde endringen med masseovervåking, offisielt sanksjonert tortur og farlig mangelfulle etterretningsoperasjoner .
Nå samarbeider MoveOn med et juridisk antrekk som faktisk hevder at slike modige sjeler ikke fortjener noen beskyttelse som varslere. Til tross for sin påstand om at "å beskytte varslere er avgjørende for et sunt demokrati," deler MoveOn nå donasjoner med en organisasjon som støtter fraværet av juridisk beskyttelse for mange av dem.
Norman Salomon er medgründer og nasjonal koordinator av RootsAction.org. Bøkene hans inkluderer "Krig gjort lett: Hvordan presidenter og pundits fortsetter å spinne oss til døden" og "Made Love, Got War: Close Encounters with America's Warfare State». Han er grunnlegger og administrerende direktør for Institute for Public Accuracy.
Les Robert Parrys før du kommenterer Kommentar policy. Påstander som ikke støttes av fakta, grove eller villedende faktafeil og ad hominem-angrep, og støtende eller uhøflig språkbruk mot andre kommentatorer eller våre skribenter vil bli fjernet. Hvis kommentaren din ikke vises umiddelbart, vær tålmodig da den blir gjennomgått manuelt. Av sikkerhetsgrunner, vennligst avstå fra å legge inn lenker i kommentarene dine.
Norm Salamon HVOR er din støtte eller til og med omtale av Julian Assange? Imponerende, du fortsetter med andres mangel på mot og lar Julian være alene på Belmarsh...
Assange er ikke en varsler. Han er journalist og utgiver. Som overskriften reflekterer, handler denne artikkelen om å «beskytte varslere». (Organisasjonen der jeg er medgründer og koordinator, RootsAction.org, har begjært til støtte for Assanges rettigheter som journalist og utgiver mange ganger.)
MoveOn er en del av imperiets forseggjorte apparat.
Å forvente noen genuint motiverte handlinger fra det er i beste fall naivt,
Veldig mye som de hvite hjelmene i Syria,
Amerikanerne er fordypet i en verden av bedrag fordi de er i sentrum av imperiet.
Rett på!
I en lovløs nasjon hvor de korrupte legaliserer sine en gang ulovlige handlinger, hva kan man forvente av de som reiser i korrupsjonens haller?.
Bryt fra hverandre alle de politiske organisasjonene som fungerer som pengekanaler fra velstående givere som mottar skattelettelser og tjenester fra hver sin åndeslekt og tjenester fra de valgte og byråkrater som infiserer våre politiske prosesser.
Ikke-statlige organisasjoner, frivillige organisasjoner, som utgir seg som veldedige organisasjoner med betalte ansatte over å se naive og utføre tjenester som hjelper politiske partier og amerikanske etterretningstjenester, alle «frivillige som tjener høye 6 og 7 talls årlige inntekter, en korrupsjon av moral og etikk, mens millioner dø, uansett hvor de griper inn?
Nei, denne nasjonen har hatt lite tilhengere av etikk og av valgte eller politiske utnevnere med etisk oppførsel.
Politiet vårt er de største misbrukerne av sivile rettigheter med våre rettssystemer på to nivåer, rik og forbundet versus fattig og ukjent, former for straff fra by til kommune til fylke, til stat til føderale offiserer og ansatte, det er vanskelig å finne ut hvor pokker land varslere tror de bor i.
Her i Mn hvor jeg bor, ble en tidligere overholdelsesansvarlig i Dept of Human Services, irettesatt for å stadig vise sin nærmeste overordnede at kontrakter som var under vurdering ikke var i samsvar. Hun hadde tidligere blitt advart om å la ikke-kompatible kontrakter passere mønstring. Hun ble til slutt sparket før hun sendte inn en varslerklage. Så det skjer ikke bare på føderalt nivå.
For et par år siden rapporterte jeg til et passende myndighetsorgan en klar handling av underslag på 100K$ fra et offentlig byrå. Det "passende statlige byrået" ble sagt byråets generalinspektørs kontor. Venter fortsatt på å høre fra noen. Holder ikke pusten. Jeg sluttet å støtte MoveOn for mange år siden, så jeg er ikke overrasket over at de har en skjev følelse av anstendighet når det kommer til statlig kriminalitet. Fortsett med det gode arbeidet Norman Solomon og Consortium News!
Jeg ser en forskjell mellom en varsler som offentliggjør gjennom media urett begått av vår regjering og noen som administrerer informasjonen sin for å få ned en politisk fiende. At mediene har klart å løfte et forsøk på å avdekke korrupsjon enten han er kandidat eller ikke til et nivå der det politiske partiet mener de kan stille tiltale mot personen som gjorde forsøket, er et vidunder. Da antar jeg at det vil se riksrettsprosessen der demokratene skal gå gjennom alt Mueller så på, og vi vil se enda et sirkus som trolig varer frem til neste presidentvalg.
Gjennom alt dette er det vanskelig å ikke legge merke til medias manglende interesse for å se på Biden og sønnen hans angående anklagene. Hvis du blir spurt, vil de viktigste forståsegpåerne i hovedsak svare på den bakken som har blitt pløyd før. Med et plogsett for å skumme overflaten og ikke lage en fure.
Og hva med JULIAN ASSANGE?
Selv om jeg synes dette er dypt skuffende, er jeg ikke et dugg overrasket.
Jeg pleide å tilhøre Move On og var demokrat i mange år. Ikke mer. Under Trumps kampanje i 2016 ringte Move On meg opp og ville vite om jeg var villig til å bidra med penger for å forstyrre kampanjene hans. Svaret mitt var absolutt ikke. Ytterligere offer for en kandidat som appellerer til de som føler seg utsatt i dette samfunnet, og med rette, vil bare få ham mer støtte. Det ga ingen mening for meg. Move On spiller skittent og trenger på mange nivåer for å få orden på prioriteringene, det samme gjør demokratene, som på ingen måte er liberale. Begge er en svindel.
Du skulle trodd at MoveOn ville ha mobilisert sine støttespillere for å hjelpe til med å redde INF-traktaten og den nye START-traktaten.
Hvis du trodde det, ville du tatt ganske feil.
Med varslere som handler til forsvar for loven, grunnloven og menneskerettighetene, er den vanlige prosessen som følger:
1. Ulovlig begår regjeringen forbrytelser.
2. Deretter klassifiserer regjeringen sine forbrytelser ulovlig. Dette er eksplisitt forbudt av US Executive Order 13526, Classified National Security Information.
3. Deretter, ulovlig, boikotter regjeringen den offisielle varslerprosessen og beskyttelsen, og tvinger ærlige borgere til å lekke myndighetsforbrytelser til journalister.
4. Og så, ulovlig, anklager regjeringen varslere – og nå undersøkende journalister og utgivere også – for å ikke adlyde den ulovlige klassifiseringen av ulovlige regjeringshandlinger.
Skyll og gjenta.
- - -
I mellomtiden har alle glemt den heroiske undersøkende journalisten og utgiveren Julian Assange, som kommer til å bli utsatt for skammelige utleveringshøringer – for å ha avslørt forbrytelser og korrupsjon – neste fredag 11. og mandag 21. oktober i London.
Ja, jmg. Tilsynelatende avviser Roots Action.org også Julian Assange da Solomon ikke nevner ham her. Jeg pleide å motta alle e-poster fra dem og kansellerte da de fra starten begjærte riksrett mot president Trump før midtveis i hans første periode! Det er like patetisk som at den forrige presidenten mottok fredsprisen før han startet kontoret. Og hvor mange journalistiske priser har Assange fått? Ved siste opptelling, over tjue? Og nominert til Fredsprisen de siste seks årene! Det er noen som virkelig fortjener det i den faktiske betydningen av fred.
Jøss, jeg tror det bare er en misforståelse. Sannsynligvis er ikke Julian Assange nevnt i denne artikkelen fordi — teknisk sett — Manning, Snowden, etc. er varslere mens Assange er en undersøkende journalist og utgiver som jobber med varslere. Jeg synes naturligvis også han burde vært nevnt på grunn av dette.
Imidlertid har RootsAction.org ofte publisert på Assange. For eksempel, "Etter Assanges spionasjelovtiltale, beveger politiet seg mot flere journalister for å publisere klassifisert materiale" (artikkel av Joe Lauria), "Daniel Ellsberg On Assange Arrest: The Beginning of the End For Press Freedom" (videointervju av The Real News Network), "Be Storbritannia om ikke å utlevere Julian Assange" (handling/begjæring til den britiske regjeringen), etc.
Og blant kampanjene nevnt i deres FAQ: "I 2012 oversvømmet vi regjeringen i Ecuador med asylanmodninger for WikiLeaks-grunnlegger Julian Assange - som de bemerket og som de ga."
Assange — Søk — RootsAction
Assange er en heroisk undersøkende journalist og utgiver, ikke en varsler. Roots Action.org gjør en underskriftskampanje for ham «Fortell Storbritannia om ikke å utlevere Julian Assange». Men det er alltid godt å ta opp Assange. De har en liste over grunner til at de ber om riksrett for Trump. Jeg tror ikke Ukraina-Biden-greiene er der (ennå).
Det faktum at det ikke bare er farlig å følge lovlige kanaler, men også absurd ubrukelig, førte til opprettelsen av Wikileaks. Assange blir sett på som en trussel, fordi organisasjonen hans tillater trygt å frigi dokumenter. Fortellingen om en uoppholdt slurk er en karaktermordkampanje for å diskreditere skapelsen gjennom skaperen. Når det gjelder logikken til «Wistleblower Aid», er deres standpunkt mer enn dumt. Det første trinnet for å gjøre varslere harmløse er å undergrave de offisielle kanalene som tar seg av dem.
Takk Norman Solomon for at du påpekte MoveOns sjokkerende mangel på mot og integritet. De minner meg om Ms America som vitnet mot Woody Allens karakter Fielding Mellish i Bananas:
«Jeg tror Mr. Mellish er en forræder mot dette landet fordi hans synspunkter er forskjellige fra synet til presidenten og andre av hans slag. Meningsforskjeller bør tolereres, men ikke når de er for forskjellige. Så blir han en subversiv mor.» (Med tillatelse: law dot Indiana dot edu)
MoveOn risikerer å bli irrelevant for sin institusjonelle svikt i å stå opp for menneskene som risikerer alt for å bringe oss sannheten om urett som er gjort i vårt navn.
Gå videre? Er de en greie?
Alle med noen bevissthet har gått videre.
Vær så snill. Din naivitet er pinlig. Move On er et heleid datterselskap av DNC. De støtter denne "varsleren" fordi han prøver å senke Donnie Murdo, en beryktet republikaner. Consortium Live hadde en veldig god kommentar fra Ray McGovern på dette som overrasket meg. Og jeg tror Ray har rett = han er en etterretningsmann som går inn i politikken.
TIL JEFF HARRISON:
Min "slett"-knapp er overarbeidet. Som noen få andre legger jeg ikke merke til MoveOn.
har ingen bevis for at MoveOn er heleid, men det spiller ingen rolle.
Peter Loeb, Boston, MA
Navnet "MoveOn" antyder veldig mye "Ingenting å se her, fortsett!" som om det var ment å svekke eller angripe opposisjonen. Har den en historie med reell aktivisme, eller har den forsøkt å holde opposisjonen under en nøytralisert fortelling?
Jeg tror Move On startet som en god idé da nettaktivisme var en ny idé.
Men enten ble det samordnet fra begynnelsen, eller så ble det slik.
Move On har ikke vært et seriøst alternativt synspunkt på lenge, lenge nå.
Det er stor forskjell. Det var ekte varslere som gjorde demokratene flaue.
Denne fyren er en representant for det demokratiske partiet som prøver å rette opp manglerne i Mueller-rapporten ved å lede med nøye formulerte anklager, og deretter skjule ballen slik at den ikke kan testes.
Søsteren min viste meg til MoveOn for mange år siden. det tok ikke lang tid før jeg avsluttet abonnementet.